Выношу из комментов.
Я никогда не понимал обсуждений на тему “Что хотел сказать автор своим произведением?” А такие обсуждения часто практиковались в школе, особенно по литературе, но и в других предметах встречалось — в музыке, в изобразительном искусстве..
По-моему, так: автор что хотел сказать, то и сказал. Что нарисовал — то нарисовал. Что сочинил — то сочинил. А чтО он при этом имел в виду — это только он один и знает. И если он это нигде явно не озучил, то все рассуждения критиков на эту тему — безосновательные спекуляции.
Вот “что вы видите в этом произведении” — это совсем другой вопрос. Видеть каждый может по-разному, это вопрос личного восприятия, и обсуждать разные точки зрения можно сколь угодно долго. Но только автор-то тут уже ни при чём. Это то, что _вы_ видите в его произведении, а не то, что он написал.
Оригинал этой записи. Комментировать можно тут или там.
sabotagecat
23 июля 2011, 13:44:59 UTC 7 месяцев назад
dil
23 июля 2011, 13:49:45 UTC 7 месяцев назад
pash7ka
24 июля 2011, 17:47:51 UTC 7 месяцев назад
Да, когда речь идёт о тезисах доклада.
А когда речь о художественном произведении, то жанр накладывает некоторые ограничения: задача автора не только в том, чтобы высказать мысль, но и в том, чтоб читать было интересно. И исходная мысль оборачивается кучей текста, предназначенного когда для объснения мысли, а когда и просто чтоб читалось приятнее.
Вот тут и появляетуся у вопроса "Что хотел сказать автор" смысл - какой же была эти исходная мысль?
Возможно ли в принципе эту мысль вытащить читателю, или же только автор сам может сказать - вопрос спорный...
nixon22
26 июля 2011, 21:01:57 UTC 7 месяцев назад