Христианский Форум ProBoga: Земля плоская! Или как? - Христианский Форум ProBoga

Интересно, что христиане обычно толкуют, что в библии истина, если там написано, что земля плоская, то для христиан она плоская Исайя 40:22 ; Псалтирь 103:5
Тогда вопрос, зачем христиане начинают прикрываться наукой и пытаться оправдать свою веру научными фактами? Может вам просто лучше опровергать науку, сказали учёные земля шарообразная, а вы им - вы лжецы. Но нет, вы всё оправдываетесь, зачем?

ну так на чем остановились, она круглая или плоская или какой другой формы?
Сувор - ты это все серьезно пишешь или дурачишься?

shmel (17.12.2006 - 16:58) писал:

Вообще вопрос стоял в другом, почему христиане хотят подогнать библию под науку!

to Сувор
а ты почему решил что христиане подгоняют библию под науку? то о чем писалось выше совершенно не говорит о каком-то подгоне, это лишь твое "кривое" толкование библии. ты можешь привести конкретный пример так называемого подгона?

\\

Сувор (17.12.2006 - 07:53) писал:

Я не владею еврейским, пользуюсь программой «Цитата из Библии».
В ней можно посмотреть какое слово стоит в оригинале, и найти все места в Библии, где употребляется именно это слово. И таким образом попробовать понять точное значение. В переводах есть неточности.
]]>http://jcsoft.org/software/bqt.exe]]>
]]>http://jesuschrist.ru/software/]]>

Сувор (17.12.2006 - 07:53) писал:

Это вопрос или утверждение?
Я стараюсь всё делать из любви.

Сувор (17.12.2006 - 07:53) писал:

Да, и Библия по-разному толкуется. Но разногласия в толкованиях не мешают церквям поддерживать добрые дружеские отношения.

Сувор (17.12.2006 - 07:53) писал:

Библия науке, как минимум, не противоречит. Но и не заменяет. Они имеют разные предназначения.

Сувор (17.12.2006 - 07:53) писал:

«в средние века церковь утверждала …..библейские сказки»
Церковь и Библия – разные вещи. Церковь может рассказывать некие высосанные из пальца сказки, утверждая, что они написаны в Библии. Но это не значит, что это истина. Именно поэтому я и говорю, что меня интересует то, что написано в Библии, а не то, что рассказывает какая то церковь.

Сувор (17.12.2006 - 07:53) писал:

Читайте Библию сами. Зачем вам возмущаться заблуждениями неких догматичных христиан?

anly (17.12.2006 - 23:34) писал:

Правда???? А что мешает тогда? Почему не поддерживают?

Цитата

А теория эволюции Вселенной или хотябы жизни на Земле?
Эволюционное развитие Вселенной это одна из парадигм науки, одно из твёрдых оснований.

Цитата

Так как по Библии в отношение крепления Земли

Иов.9:6 сдвигает землю с места
ее, и столбы ее дрожат;

или

Иов.26:7 Он распростер север
над пустотою, повесил землю ни
на чем.

ни на чем или столбы

1 . столб, подпора, колонна;
2 . платформа, возвышение.


Или: - ни на чём, но на столбах?

Крот (21.12.2006 - 16:12) писал:

Вы весёлый человек, везде находите повод посмеяться. У меня есть знакомые из пятидесятников, харизматов, баптистов. И мы не так уж и редко кроме посещений, и даже участия в служениях церквей друг друга, проводим совместно своё время: пьём чай, поём песни, играем в волейбол, шашлыки и т.п.
Так над чем вы смеялись?

Крот (21.12.2006 - 16:12) писал:

Хотелось бы узнать эти «твёрдые основания». (Которые, согласитесь, приняты верой.)
И чем же Библия противоречит жизни на Земле?

Крот (21.12.2006 - 16:12) писал:

Книга Иова не писалась для того, чтобы вы поняли, как крепится Земля. Изучать устройство Земли на основе книги Иова, извините, глупо. Приведенные вами стихи говорят о могуществе Бога и ничтожности человека по сравнению с Ним.

Написание книги Иов была закончена приблизительно в 1473 году д. н. э. Книгу написал Моисей.
Моисей был усыновлен дочерью фараона, он прекрасно знал все науки Египта, в том числе мифы и представления египтян о положении земли. Однако его описания земли, очень отличались от египетской мифологии.

В (Иова 26:7) : «распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем».
Какими словами бы объяснили «аборигену» физические и астрономические истины? Наверняка вы бы говорили про гравитацию, орбиту Земли и другие вещи. =) Моисею и некоторым другим людям были приоткрыты некоторые факты в отношении земли. И они объясняли / описывали в силу своих возможностей и знаний. Применяя метафоры. Как это видно в псалмах.

Псалом 103:5 Что означают слова «на твердых основаниях»,- что автор имел в виду кога это писал? Было ли это написано в прямом или переносном (символическом значении)?
Давайте посмотрим контекст: в следующем стихе (продолжается мысль 5-го стиха) ясно видно символика «Бездною, как одеянием, покрыл Ты ее».

Что же до стиха в Исаии (Исаия 40:22).: «Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней — как саранча пред Ним» Еврейское слово «хуг», переведенное словом «круг», в равной степени означать «шар», как это показывает и труд Дейвидсона Analytical Hebrew and Chaldee Lexicon (Аналитический еврейский и халдейский словарь). Поэтому в других переводах говорится: «над земным шаром» (Douay Version [перевод Дуэ]) и «над круглой землей» (Moffatt).

П.С.
Для любителей теории вероятности, пища для размышлений:

Солнце и Земля.
Хотел бы обратить ваше внимание на факт расстояния Земли от Солнца. В данном случае интерес представляет количество света и тепла, которое Земля получает от Солнца. Идеальное снабжение энергией обеспечивается тем, что Земля находится как раз на правильном расстоянии от Солнца - в среднем 149 600 000 километров. Если бы Земля находилась намного ближе к Солнцу или дальше от него, то температура была бы либо слишком высокой, либо слишком низкой для существования жизни.

Если бы расстояние от Земли до Солнца было всего на 5% меньше, то примерно 4 млрд. лет назад на Земле начался бы неудержимый парниковый эффект. С другой стороны, если бы расстояние от Земли до Солнца было всего на 1% больше, то около 2 млрд. лет назад на Земле началось бы неуправляемое оледенение' ('Our Universe: Accident or Design?').

Совершая свое годичное обращение вокруг Солнца, Земля движется со скоростью около 107 000 километров в час. Именно эта скорость компенсирует силу тяготения Солнца и удерживает Землю на подходящем расстоянии Если бы скорость упала, то Земля была бы притянута к Солнцу. Со временем Земля могла бы превратиться в выжженную пустыню наподобие Меркурия, ближайшей к Солнцу планеты Дневная температура Меркурия достигает свыше 300 градусов по цельсию. С другой стороны, если бы орбитальная скорость Земли возросла, то планета удалилась бы от Солнца. Венера делает оборот вокруг своей оси за 243 дня. Это привело бы к тому, что температуры на земле были экстремальными. И на Земле не могла бы существовать жизнь в той форме, которую мы знаем. На Плутоне, планеты с наиболее отдаленной от Солнца орбитой, температура составляет около 180 градусов ниже нуля по Цельсию.

Внимание постановка задачи: высчитайте вероятность случайного совпадения данных параметров. =)

П.С.2
Сувор я прекрасно понимаю твое отношение к христианам и Библии. Когда мыслящие люди смотрят что творил и творит христианский "мир", то вполне обосновано люди крутят пальщем у виска. Также объяснения христиан (к примеру почему Бог допускает страдания, "эт он что играеЦа так"?) являются в лучшем случае "оригинальными"... а обычно хочется снова крутить пальцем у виска...

anly (21.12.2006 - 22:45) писал:

У меня тоже много знакомых из разных религий. И мы приятно проводим время. Но это не значит что атеистические общества и церкви разных религий не смотря на разногласия дружат.
Вы приводите пример личного опыта верующих, а не опыта церквей. Я же вижу что православная церковь анафемствует католическую и наоборот. И обе катят бочку на протестантов. И что по этому поводу случались массовые репрессии и религиозные войны.
Если бы Вы сказали, что лично Вам не мешают разногласия, то я бы принял.

Цитата

1. Твёрдые основания науки. Чтоб увидеть, посмотрите научные статьи в ведущих биологических журналах. Почти в каждом номере есть статьи о эволюции и почти в каждой третьей статье упоминание об эволюции и её роли в каком-либо биологическом процессе. Тоже самое и в журналах по космологии о эволюции Вселенной.
2. А при чём тут жизнь на земле? Мы говорим о противоречии науки и религии.

Цитата

Приведённые мной стихи говорят о том что автор (и последующие редакторы) кнги Иовы использовали разные представления о устройстве мира, порой противоречащие друг-другу. Хотя конечно эти данные вторичны в отношение целей автора.

.Mr (22.12.2006 - 02:38) писал:

4-5 век до н.э. - ]]>http://feb-web.ru/fe...l1/vl1-2902.htm]]> Аверинцев. Литература "премудрости": нормативная дидактика и протест против нее. — 1983
"Если греческий мыслитель Протагор, может быть, в эту же эпоху (V в. до н. э. — наиболее вероятная датировка «Книги Иова») ".

Цитата

Это ссылка такая забавная? Весёлые данные про 4 млрд лет ))) Не ужели креационистам не ведомо, что Земля движется не по круговой, а по элептической орбите. Правда отклонение составляет всего 2% но всё же.
Кстати, максимальное расстояние до Солнца у нас как раз летом.
]]>http://news.battery....ience/?id=51923]]>

Астрономические выкладки материала который вы приводите достаточно сомнительны.
Показательно, что температура на поверхности Меркурия достигает до + 400 градусов Цельсия, в некоторых кратерах она опускается до минус 180
что демонстрирует сомнительность утверждений о принципиальной важности растояния для температуры на Земле.

Крот (22.12.2006 - 07:43) писал:

У нас бочку никто ни на кого не катит. Об этом я и пишу.

Крот (22.12.2006 - 07:43) писал:

Я думал вы сами что либо расскажете, а вы рекомендуете почитать журналы. Какие твердые основания знаете именно вы? Если они твёрдые, значит вы уверены в них на все 100. Значит они не вызывают сомнения.

Крот (22.12.2006 - 07:43) писал:

Извиняюсь я не понял вашего прошлого поста, потому задал неверный вопрос.

Крот (22.12.2006 - 07:43) писал:

shmel (17.12.2006 - 20:02) писал:

В книге Бытие бог творит вначале свет и нарекает его днем (то есть это солнечный свет, так как дневной свет - это свет солнечный), а потом творит источник света - Солнце. То есть вначале бог сотворил следствие -Солнечный свет, а потом причину - само Солнце.


\\\\\\\\\\\Я не владею еврейским, пользуюсь программой «Цитата из Библии».
В ней можно посмотреть какое слово стоит в оригинале, и найти все места в Библии, где употребляется именно это слово. И таким образом попробовать понять точное значение. В переводах есть неточности.

У меня у самого есть эта программа, только вот толи она у меня недоработана, толи я такой, если включать еврейский то у меня вылетает название Matthew 1, что как мне кажется, не соответствует бытию.

\\\\\\\\\Но разногласия в толкованиях не мешают церквям поддерживать добрые дружеские отношения.

Может напомнить поход крестоносцев на Константинополь?
Какая картинка!

]]>http://www.templiers..._dore_ktofc_247]]>

\\\\\\\\\ Библия науке, как минимум, не противоречит.

Объясните мне про свет.

Сувор (23.12.2006 - 18:25) писал:

Я пользуюсь только номерами Стронга. Чтобы найти все места в Библии где используется определённое слово, можно в строке поиска задать номер этого слова. Ветхий завет написан на еврейском, а Новый завет на греческом. Поэтому возможно что одному номеру может соответствовать два слова, одно из Ветхого, второе из Нового завета.

Сувор (23.12.2006 - 18:25) писал:

Я говорю о наших теперешних церквях. Да и причем здесь церкви вообще? Те церкви о которых вы говорите никакого отношения к Богу и Библии не имеют. Разве что то, что они делали не то, что говорит Библия, а всё наоборот.

Сувор (23.12.2006 - 18:25) писал:

Там сказано «да будет свет», а не «да будет солнечный свет». А если бы основным источником света для земли было бы не солнце, то что - нельзя назвать светлое время суток днём? Возможно, вначале Бог сотворил свет без известного нам источника, а может и вообще без источника. Библия не ставит своей задачей описать все детали сотворения.
[attachment=1177:attachment] [attachment=1177:attachment] [attachment=1178:attachment]

anly (24.12.2006 - 03:43) писал:

Благодарю, всё понял механизм.

anly (23.12.2006 - 01:25) писал:

Вы специалист в биологии? Что заканчивали? Вы поймёте что Вам будут рассказывать? Если не специалист то не поймёте.

да и тезис о том, что твёрдым основанием СОВРЕМЕННОЙ науки является эволюционна теория доказывается тем, насколько часто печатаются в ведущих научных журналов статьи по поводу эволюции, какие существуют специализированные научные журналы в этой области, специализированные научно-исследжовательские институты и т.п.
А не аргументами за эволюцию мира или против. Ведь мы же не спорим о том, истинны эволюционные представления или ложны.

anly

Цитата

А какие у Вас есть основания для «прямого» утверждения? Ведь любое суждение должно на чём-то базироваться. На чём базируется Ваше?
И дело не в том, что бога устраивает или нет (кстати, а если его НЕ УСТРАИВАЕТ «наше полное незнание», что тогда?), а в том, что в Библии есть информация, которая попадает под графу «естествознание».
Вы же сами ниже и говорите: «приведенных стихах нет противоречий современной науке». Как это понимать? Вы уж определитесь – можем ли мы считать, что Библия содержит информацию по вопросам, которые разбирает и естествознание или Библия такой информации не содержит?
В первом случае мы тогда можем сверять данные науки и Библии, во втором такая процедура неуместна – какие претензии могут быть к древнееврейским сказкам.

Цитата

Уважаемый коллега, Вы заявили, что «умею логически мыслить», поэтому я и задаю вопросы с учётом этого обстоятельства. Но, похоже, Вы поспешили со своим утверждением – логически мыслящий человек легко поймет, о чём идёт речь и не станет переводить стрелки на «чувства, восхищение, горе, радость, печаль и т.д.». Логически мыслящий человек легко поймёт, что под «аллегориям, поэтическим вольностям и пр.» имеются в виду «аллегории, поэтические вольности и пр.» которые относятся к изложенной в Библии естественнонаучной информации, а не к «чувства».

Цитата

Узнать, что «думали евреи о тверди» очень просто – достаточно посмотреть, каким образом это слово переведено в Септуагинте. А употреблено там слово στερέωμα, которое в греческом языке имеет только два значения:
1) твердое тело
2) основа, опора
Как видите, ни о каком «воздухе» и речи быть не может.
Теперь давайте разберёмся с «нет противоречий современной науке». Суждение, что «имеет воздух плотности» и поэтому «чем же это не твердь» оставим на Вашей совести и я не буду от Вас просить рассказать, какая это такая интересная «наука» утверждает, что воздух это «твердь». Давайте более внимательно посмотрим на текст ВЗ:

Бытие 1
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,

В связи с этим я попрошу Вас рассказать, что говорит «современной науке» о загадочном «воздухе», который:
1. «воздух» посреди воды
2. «воздух» отделяет воду от воды
3. «воздух» на котором крепятся светила

С другой стороны, я прошу Вас рассказать, что говорит «современной науке» о не менее загадочной «воде», которая располагается НАД «воздухом» и ПОД «воздухом». И в завершении я хотел бы услышать от Вас, что же всё-таки «создал» бог во второй день – «твердь», «воздух» или ещё что-то.
Если же мы почитаем ВЗ дальше, то обнаружим ещё несколько странных утверждений:

Бытие 7:11 В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились;
Бытие 8:2 И закрылись источники бездны и окна небесные, и перестал дождь с неба.

Снова тот же вопрос - что говорит «современной науке» об удивительных «окна небесные», которые «отворяются» и закрываются строго по расписанию?
Ещё пару цитат из ВЗ:

Иов 37:18 Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?
Сирах 43:9 это - глава вышних строев; она сияет НА тверди небесной
Даниил 3:56 Благословен Ты НА тверди небесной, и прехвальный и превозносимый во веки.
Даниил 12:3 И разумные будут сиять, как светила НА тверди, и обратившие многих к правде - как звезды, вовеки, навсегда.
3 кн. Ездры 4:7 А он сказал мне: если бы я спросил тебя, сколько обиталищ в сердце морском, или сколько источников в самом основании бездны, или сколько жил НАД твердью, или какие пределы у рая,

Что Вы скажете по этому поводу? «Воздух» обладает «твёрдостью», которую хоть отдалённо можно назвать «литое зеркало»? Выходит, что Яхве расположил свою резиденцию «НА тверди небесной», т.е. НА «воздухе»?
И совершенно загадочное утверждение:

3 кн. Ездры 6:41 Во второй день сотворил Ты дух тверди и повелел ему отделить и произвести разделение между водами, чтобы некоторая часть их поднялась вверх, а прочая осталась внизу.

Тут уже появляется некий «дух тверди» и он проделывает определённые манипуляции. Что это такое?
Я могу Вам рассказать, что по поводу «тверди» думал Мень:

http://www.bible-cen...ika/001/002/000
…Говоря о «тверди» как оболочке, которая отделяет небесные воды от вод земных, бытописатель имеет в виду древневосточное представление о Вселенной. Согласно этому представлению, Земля со всех сторон объемлется мировым Океаном. Снизу ее поддерживают прочные «столпы», а сверху ограждает «твердь», по которой двигаются светила.

Вероятно, он оказался не в состоянии вразумительно вырулить из ситуации с «твердью» и честно сказал, что вся эта картина не более, чем «древневосточное представление». Но в этом случае возникает вопрос, на который нет ответа – каким это образом в Слово Божье просочились «представления древневосточных бытописателей»? Выходит, что Слово Божье разбавлено всякой «древневосточной» ахинеей? И много её там окопалось?

Цитата

Если Вы, уважаемый коллега, пролетая на машине времени над стойбищем неандертальцев, уронили вниз мануал по установке Windows, то понятно, что обвинять Вас во вранье не приходится – разве только в неосторожности. Но вот если Ваша цель является ознакомить неандертальцев с этой операционной системой, то тогда ситуация меняется. В этом случае Вы, зная уровень развития неандертальцев, ОБЯЗАНЫ этот уровень учитывать и так изложить им информацию, что бы они не поняли её ЛОЖНО.
Вы или делаете всё возможное и невозможное, что бы они Вас ПРАВИЛЬНО поняли или признаётесь, что такая задача Вам не по плечу.
Но если мы считаем бога всемогущим и всезнающим, то уж он-то мог ЗНАТЬ, к каким последствиям приведёт его косноязычие. В этом случае получается, что он сознательно ВРАЛ тем, кому адресовано его послание.
И эта ЛОЖЬ далеко не безобидна – могу напомнить слова одного из отцов протестантской церкви Лютера:

Этот дурак [Коперник] желает перевернуть всю науку астрономию; но Писание говорит нам, что Иисус приказал стоят Солнцу, а не Земле.

Мы же не можем считать Лютера зловредным атеистом, который сознательно искажает Слово Божье – я думаю, что он был искренне верующим человеком и не мог и мысли допустить, что Слово Божье может врать. Тем не менее получается, что таки есть в Слове Божьем ложь.

.Mr

Цитата

Почему Вы решили, что «Книгу написал Моисей»? Откуда эти сведения?
Вот что говорит по этому поводу «Библейская Энциклопедия Брокгауза»:

… АВТОРА К.И. установить невозможно; что касается датировки, то одни исследователи считают, что книга могла быть написана в период, предшествовавший исходу, другие - после возвращения из плена. Однако ее родство с книгами премудрости, совершенство поэтич. форм и глубина ставящихся в ней теологич. проблем дают основания отнести ее к периоду расцвета евр. поэзии при Давиде и Соломоне.

А вот, что говорит «Библейский энциклопедический словарь» Эрика Нюстрема:

…Об авторе этой книги и времени ее составления ничего не известно. Многие относят это произведение к расцвету еврейской литературы — к эпохе Соломона, — так как вопросы, затрагиваемые этой книгой занимали мыслящих людей того времени. Другие считают, что эта книга написана до Моисея и видят в ней достойный памятник религии патриархов

Прохожий (24.12.2006 - 19:05) писал:

По моему мнению, «естествознание» не входит в ряд основных тем Библии. Поэтому Библия и не уделяет этому особого внимания. Я отношу к «естествознанию» только начало книги Бытие. Значит, для Бога не имеет большого значения, правильно ли мы понимаем устройство вселенной и т.п.
Вы находите противоречия науке в книгах Иова, Псалмах, в книгах, которые вообще не претендуют на какую-то научную точность. Ну, какую такую науку Вы хотите увидеть в песнях? В песнях люди выражают радость, горе, восхищение и т.п.
Я не говорю, что не нужно сверяться с Библией, но нельзя трактовать каждое слово Библии буквально.

Прохожий (24.12.2006 - 19:05) писал:

Я никуда «стрелки не переводил» и опять повторю, что не стоит трактовать каждое слово Библии буквально. За стихами скрывается мысль (идея, суть) и эта мысль нашим современным языком может вообще не иметь ни одного слова из оригинала. Надеюсь, Вы согласны, что зачастую мысль можно выразить разными словами.
Я не отношу все аллегории и поэтические вольности к скрытой естественнонаучной информации. Да и зачем Богу скрывать её? А если всё же надо, тогда зачем Он намекает о ней?

Прохожий (24.12.2006 - 19:05) писал:

Спасибо, Вы привели достаточно цитат. Мне остаётся только объяснить, как я понимаю их. (Конечно, я не сам додумался до этого. Есть литература, фильмы, которые кажутся мне правдоподобными).

Первое насчет того, что «твердь» - это не воздух, а что-то действительно твёрдое, как камень, например.
«Быт.1:20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.»
Вы можете представить себе человека, который думает, что птица летит внутри камня? Одного этого стиха мне достаточно, чтобы понять «твердь» в этом стихе есть «воздух». (я не говорю что «твердь» - «воздух» во всех стихах Библии).

Второе о воде над твердью (т.е. над воздухом). Я так и понимаю это: Бог поместил воду выше атмосферы. А во время потопа слил её на землю. Впервые после потопа солнечный свет солнца проник на землю уже без прохождения через слой воды. Продолжительность жизни людей сильно уменьшилась. До потопа не было дождя. Здесь же появилась радуга.
Быт.9:13 «Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением завета между Мною и между землею».

Вот интересные фильмы, рекомендую их посмотреть они расскажут получше, чем я:
Сайт:
]]>http://www.lifecity....topic.php?t=819]]>
Фильмы:
]]>http://www.christian...ifeCity.US).avi]]>
]]>http://www.christian...ifeCity.US).avi]]>
]]>http://www.christian...ifeCity.US).avi]]>
]]>http://www.christian...ifeCity.US).avi]]>
]]>http://www.christian...ifeCity.US).avi]]>
]]>http://www.christian...ifeCity.US).avi]]>
]]>http://www.christian...ifeCity.US).avi]]>

Прохожий (24.12.2006 - 19:05) писал:

Ответьте на вопрос: зачем Богу врать нам?
Второе, всегда ли недостаток информации или даже несоответствие истине является ложью? Детям, например, вы будете объяснять закон всемирного тяготения, чтобы они не лазили на подоконник открытого окна? Так вот, для этого вы может быть затронете его вскользь, но даже без столь научных слов. Потому что у вас цель не объяснить им этот закон, а защитить их от него. И что же, вы солгали детям? Я не думаю, что это можно назвать ложью.
Чтобы понять, что говорит Библия в конкретном стихе, нужно иметь представление в целом о цели Библии, книги, главы.
Кажется Библия вообще не говорит кто вокруг кого вращается: Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли. И откуда Лютеру было знать правду? Я уже говорил, что Библия науку не заменяет.

Крот (24.12.2006 - 08:22) писал:

Количество статей всё же не доказывает истинности этой «науки». Эволюция – это идеология. Как, например, был «научный коммунизм». Тоже ведь наукой назывался.

To "Прохожий"

Иов жил в земле Уц, расположенной, по мнению некоторых географов, на севере Аравии, неподалеку от места, где жили идумеи, и восточнее земли, обещанной потомкам Авраама. На юге обитали савеяне, на востоке — халдеи (1:1, 3, 15, 17). Испытание Иова происходило намного позднее дней Авраама. В то время не было «такого, как он [Иов], на земле: человека непорочного, справедливого» (1:8). По всей видимости, речь идет о периоде после смерти Иосифа (1657 год до н. э), и перед тем, как на свой «путь» ступил Моисей.
Обычаи, упомянутые в первой главе книги Иов, и то, что Бог признавал Иова своим истинным служителем, указывают на времена патриархов, а не на более поздний период, начавшийся в 1513 году до н. э., когда Бог стал поддерживать отношения только с Израилем посредством Закона. (иначе это противоречило бы стихам Иов 1:8,)
из этого можно заключить, что книга охватывает период между 1657 и 1473 годом до н. э., в котором умер Моисей. Написание книги Моисей завершил после смерти Иова и не раньше того времени, когда израильтяне находились в пустыне (Иов 1:8; 42:16, 17).

Почему я считаю, что книгу написал Моисей?
1. Первоначальный текст книги Иов был составлен на древнееврейском языке, на котором говорил Моисей. (То есть в данном случае речь не идет о переводе с другого языка, например с арабского.)
2. Кроме того, прозаическая часть имеет большее сходство с Пятикнижием, чем с какой-либо другой книгой Библии. Писатель, безусловно, был израильтянином, как Моисей, поскольку иудеям были «доверены священные слова Бога» (Рим. 3:1, 2).
3. Достигнув зрелости, Моисей провел 40 лет в Мадиаме, недалеко от земли Уц, где мог узнать подробности событий, изложенных им в книге Иов.
4. Позднее, во время 40-летнего странствия Израиля по пустыне, он проходил мимо родных мест Иова и мог внести в книгу заключительные детали.
5. В ней освещается многое из того, что сказано в книгах Бытии и Исходе.

Я не утверждаю, что на однозначно прав , (многие источники, например те которые привели Вы «Прохожий» не дают однозначного и утвердительного ответа о точной дате написания ). Однако из выше перечисленных фактов, я делаю следующее предположение:

Написал книгу: Моисей
Место написания: пустыня
Написание завершено: ок. 1473 г. до н. э.
Охваченное время: свыше 140 лет между 1657 и 1473 гг. до н. э.

П.С.
Прохожий я Вам обещал на выходных прислать ответ про Мессию (извините, не успел написать. все выходные работал. Постараюсь в ближайшее время написать)

Дискуссия данного топика вызывает только «зевоту». Вы пытаетесь в простом видеть сложное. Суть спора сводится к следующему примеру:

Первокласснику один учитель рассказал в двух словах о астрономии, про орбиту Земли, структуру Солнечной системы и галактики. Чуть позже этого парня, несколько взрослых людей просят рассказать, что он понял из рассказа учителя. Парнишка, как может рассказывает, используя свой маленький словарный запас. Выслушав его взрослые с торжествующими возгласами воскликнули: «Ага, я так и знал что все это сказки и не правда!» Свои слова подкрепляя, придирками к тому, как мальчик объяснял.

Люди ну что вы ожидаете увидеть в стихах, формулы и графики? Библию писали ЛЮДИ вдохновленные Духом Бога. Он им дал знания, а они как смогли одели их в «слова». В последствии свою роль сыграл не до конца точный перевод.

Я как посмотрю интеллектуальные способности у присутствующих на уровне. Так, чего же вы ерундой занимаетесь? =) Извиняйте по другому выразится сложно. Я предлагаю для начала рассмотреть научные факты, доказывающие или опровергающие теорию «сотворения».

Чуть позже я опубликую некоторые темы касающиеся, физики, химии, биологии, и некоторых других областей наук.