Демократия в стиле хай-тек Станут ли электронные выборы полноценной альтернативой бумажным?
Елена Покатаева
Итоги, 16.03.2009
На следующих федеральных выборах каждый десятый российский избиратель может быть избавлен от необходимости идти на избирательный участок. В отдаленных регионах и за границей бумажный бюллетень заменит электронная форма, заполнять которую и отправлять в избирательную комиссию можно при помощи мобильного телефона или компьютера.
Надеяться на этот технологический прорыв позволяют итоги эксперимента, проведенного 1 марта на региональных и муниципальных выборах. Юридической силы результаты такого голосования пока не имеют, но появление новых способов волеизъявления - безусловно, знаковое явление. У электронного голосования много неоспоримых преимуществ: возможность сделать выбор, находясь в другом городе или стране и даже не выходя из дома. Быстрый подсчет голосов - еще один аргумент за. Чем за эти удобства придется заплатить? Во что обойдется создание национальной системы электронных выборов и можно ли гарантировать, что ее появление сохранит неприкосновенными конституционные права граждан? Ведь в ситуации, когда избирательная урна превращается в некий черный ящик - сложную техническую систему, - на каждом ее участке теоретически может появиться кто-то "третий". Имя незнакомца - хакер, способный атаковать и ПК пользователей, и серверы избирательных комиссий, и сети связи. Впрочем, как считают опрошенные "Итогами" специалисты, оградить избирательную систему от подобных напастей вполне возможно. Были бы желание и деньги.
Тайны выборов
Традиционно к электронному голосованию предъявляются следующие требования: анонимность (никто из участников избирательного процесса не может получать сведения о том, как проголосовал конкретный участник), корректность (никто не может проголосовать более одного раза, и только зарегистрированные пользователи имеют право голосовать), честность (никто из голосующих не может определить частичные результаты голосования до его окончания), верифицируемость (любой участник может проверить, что его голос был подсчитан корректно), невозможность контроля со стороны третьих лиц (пресекается возможность торговли голосами), наконец, неизменность данных (выбор гражданина не меняется на протяжении всех процедур учета голосов и их подсчета).
По словам главы Федерального центра информатизации при ЦИК РФ Михаила Попова, при разработке технологий электронного опроса все эти требования были учтены: "Для дальнейших шагов необходимо требования к электронному голосованию формализовать. С их учетом предстоит разработать модели угроз и защитные меры, включая разработку отечественного криптографического протокола электронного голосования, применяющего российские алгоритмы криптографической защиты информации".
И в самом деле, ведь если гражданин голосует с помощью персонального устройства (мобильного телефона или домашнего ПК), то выходит, что технической системе будет известно, как он проголосовал? Разработчики "мобильного решения" из компании "Интеллект Телеком" поясняют: программа для голосования, загружаемая на телефон, сразу отделяет номер мобильника и данные о сделанном выборе друг от друга. Причем номер телефона заменяется значением его хэш-функции, которая имеет специфическое свойство: можно легко создать хэш-код для исходного номера, но "раскрутить" его в обратную сторону, то есть восстановить по хэш-коду номер, однозначно невозможно.
Кроме того, и хэш-код номера, и выбор избирателя несколько раз проходят процедуру шифрования, по сети мобильной связи передается информация, надежно защищенная от внешнего воздействия. "Можно говорить о теоретической возможности вскрытия передаваемой информации "на лету", то есть во время сеанса голосования, но это настолько сложно и дорого, что на практике никто не будет делать этого, чтобы узнать, как проголосовали избиратели", - поясняет гендиректор "Интеллект Телеком" Юрий Громаков.
Насколько причастны к тайнам голосования оказываются телекоммуникационные операторы, по сетям которых передаются "голоса"? "Совершенно не важно, кому принадлежат каналы связи и насколько они защищены, - считает гендиректор оператора связи "Синтерра" Виталий Слизень. - Важно, что гражданин, зайдя в Интернет из любой точки мира, проходит строгую авторизацию на сайте голосования. Если система допустила человека к процессу голосования, значит, все меры предосторожности соблюдены". Для этого нужен электронный сертификат, подтверждающий личность, который выдается под строгим контролем государства и на который занесена личная электронная цифровая подпись (ЭЦП) избирателя. Проверка личности осуществляется в электронном сертификационном центре, в котором хранятся электронные реквизиты всех избирателей.
Инфраструктура удостоверяющих центров, необходимых для подтверждения ЭЦП, в нашей стране во многом уже создана.
Ну хорошо, не унимаются пессимисты, личный выбор не окажется сразу после голосования в базах данных злонамеренных хакеров. Но этот черный ящик обязательно должен быть прозрачен для наблюдателей, как российских, так и международных. "Для обеспечения такой прозрачности должна быть создана система сертификации электронного голосования и верификации, то есть общественного и экспертного контроля за работой системы", - говорит Михаил Попов.
Вопрос веры
Технически проверка правильности подсчета голосов возможна. Но вот задачка: технические системы голосования должны быть сертифицированы государственной властью, которая в ситуации с выборами не может считаться абсолютно независимым арбитром. "Кроме того, можно доказать, что машина сломалась, дала сбой, но нельзя доказать, что она работает абсолютно правильно, - говорит Роберт Криммер, австрийский эксперт по технологиям электронного голосования. - Можно только верить в это. Если люди не будут верить этим системам, они всегда могут обвинить машину в подтасовке". Вот почему участие электронных систем голосования нередко становится поводом для разбирательств.
Например, в США целый ряд таких событий связан с двумя компаниям: Diebold и Election Systems&Software (ES&S), которые вместе занимают 80 процентов рынка машин для голосования. Так, ES&S до 1995 года возглавлял миллионер Чак Хейджел, который стал сенатором от штата Небраска на скандальных выборах 1996 года: в этом штате на машинах ES&S подсчитывалось 85 процентов голосов, и Хейджела выбрали 56 процентов избирателей, в то время как предварительно его шансы оценивались не выше 18 процентов. Обсуждалось также, что во время голосования на выборах президента США в 2000 году одна из машин Diebold "случайно" лишила Альберта Гора 16 тысяч голосов. На следующих президентских выборах машины добавили 4 тысячи голосов избирателей штата Огайо Джорджу Бушу, в Северной Каролине более 4500 голосов были утеряны и т. д.
Из всей бурной и скандальной истории электронных выборов в США следует по крайней мере один важный вывод: поводов для компьютерно-выборных спекуляций могло бы быть меньше, если бы в стране были приняты федеральные стандарты избирательных технологий и единая система сертификации используемого оборудования. Так что в стоимость электронных выборов входит не только цена аудита компьютерной системы, но и цена доверия населения к этой системе, не говоря уж о цене доверия к самим политикам.
Дорогой выбор
В Центризбиркоме считают, что речь не идет о замене бумажного голосования на электронное. Они будут дополнять друг друга. Собственно, не стали электронные выборы полноценной альтернативой бумажным и в других странах.
Эксперименты во всем мире пока не привели к формированию какой-либо внятной стратегии. Дело осложняется тем, что технические решения плохо поддаются тиражированию: ризбирательные законодательства в разных странах сильно разнятся, так же как и национальные инфраструктуры электронных коммуникаций.
Например, в России в целом слабо развит широкополосный доступ в Интернет, и российским разработчикам решения мобильного голосования пришлось фактически создать дополнительную систему обмена данными по служебному, а не голосовому каналу GSM-сети.
Мало того что технические решения сложны и недешевы, их надо еще проверить на совместимость со всевозможными моделями телефонов, которые есть у наших граждан. На выборах 1 марта была гарантирована совместимость программного обеспечения (ПО) голосования с приблизительно сотней моделей мобильников, но в стороне остались смартфоны, ноутбуки, нетбуки и т. д. Значит, должна быть создана федеральная система сертификации персональных устройств.
Но даже если какая-либо страна решит задачу создания инфраструктуры электронных выборов (например, Нидерланды, Испания и Франция это уже сделали), серьезных сдвигов в психологии избирателей это не повлечет.
Максимальный результат, на который рассчитывают разработчики, - упростить участие в выборах тем, кто проживает в труднодоступных регионах и других странах. Для России, кстати, это выливается в неплохие цифры. По прогнозам ЦИК, с помощью электронных средств можно потенциально охватить около трех процентов от общего числа российских избирателей - столько их проживает в других странах. С учетом семипроцентного барьера для политических партий - это уже значимая величина.
Сисадмин всея Руси
Так или иначе, отказываться от экспериментов с электронным голосованием никто в мире не собирается. По мнению Валерия Федорова, гендиректора ВЦИОМ, во всех странах наблюдается тенденция к спаду политической активности, а электронные выборы позволяют привлечь тех, кто традиционно в них не участвует: молодежь ("скучно") и активно работающее население средних лет ("нет времени"). "Политика в кругу повседневных интересов занимает одно из последних мест, как способ решения собственных проблем она просто не рассматривается, - говорит Федоров. - Если избирательные кампании не освежать новыми средствами голосования, политическая активность граждан далее будет только снижаться, а с помощью электронных систем ее удастся удержать на нынешнем уровне".
Наши люди демонстрируют высокий интерес к новым избирательным технологиям.
Согласно данным ВЦИОМ, в конце прошлого года треть россиян (36 процентов) выразила готовность проголосовать через Интернет, если такая возможность представится.
Так что исключительно как политическую фишку продвинутую электронную демократию рассматривать не стоит. Может быть, оно и к лучшему: если это не конкретная политическая цель, а некоторая социальная потребность в дополнительном комфорте, ничто не мешает подойти к данному вопросу сугубо прагматически. Тогда можно увидеть, что законотворческие задачи, которые связаны с электронными выборами, ничем не отличаются от насущных задач в сфере, скажем, электронной коммерции или электронного банкинга: легитимность электронного документа, госстандарты на криптографическую защиту мобильных сервисов, персональная цифровая подпись гражданина и т. д. А электронный идентификатор личности - это часть универсальной социальной карты гражданина, так же как и ПО голосования - всего лишь одна из функций мобильного телефона будущего, наряду с "кошельком". И большие деньги требуются не для узкой цели внедрения электронных выборов, а для создания всей национальной инфраструктуры современных электронных услуг, надежной и безопасной, для того чтобы с ее помощью граждане обращались и в банк, и к чиновникам.
Врез Выборная программа
Разработку систем электронного голосования курирует в Центризбиркоме Райков Геннадий иванович.
- Геннадий Иванович, когда ЦИК намерен эксперименты по электронному голосованию превратить в электоральные будни?
- Для этого нужно сделать две вещи. Нужна нормативная правовая база, которая регулирует использование электронных средств, доработаны сами технические средства и гарантирована их безупречная работа.
- То есть эксперимент показал, что система пока небезупречна?
- 1 марта апробированы еще две новые технологии, и они требуют детальной доработки. Особенно защитные меры.
- Вы не боитесь разговоров о том, что занимаетесь не самым актуальным делом во время кризиса? Во сколько обходятся эксперименты с электронными выборами?
- Я критикам могу сказать, что если мы внедрим электронное голосование для 10 процентов избирателей, то сэкономим около 500 миллионов рублей на каждых федеральных выборах. Это несопоставимо с затратами на проведение экспериментов. Если не считать расходы на разработку, последний опыт обошелся казне от силы в полтора миллиона рублей.
- А сколько просят разработчики за свой интеллектуальный продукт?
- Точную сумму пока назвать невозможно, но, конечно, потребуются более серьезные средства. Несмотря на аппетиты разработчиков, надеюсь, что мы обойдемся малой кровью. Но повторяю, эти разговоры возможны только тогда, когда будут внесены изменения в законодательство.
- Возможно ли, что электронные выборы состоятся уже в октябре?
- Посмотрим, когда Госдумой будут одобрены изменения в законодательство. Необходимо также иметь оптимальные и надежные способы голосования к тому моменту, когда оно будет внедряться. Но наш эксперимент президент поддержал.
- Опыт показал, что во время выборов 1 марта на некоторых участках с помощью электронных средств проголосовали около 40 процентов избирателей. Остальные голосовали по старинке. Значит, пока существует хоть один избиратель, который не дружит с техникой, бумажный бюллетень не уйдет в прошлое?
- Бумажный бюллетень не уходит в прошлое. Голосование по старинке и новые подходы просто дополнят друг друга. У избирателей будут разные способы сделать свой выбор и дополнительные возможности для части наших сограждан.
- В чем тогда экономия?
- До очередных федеральных выборов еще два с половиной года. Надо все хорошо продумать и определиться с техническими способами. И в том числе упростить и сделать понятными для всех.
- Десять процентов избирателей - это потолок?
- Думаю, что cейчас да. Прежде всего эта система будет использоваться в труднодоступных местностях и за границей.
Мир голосует кнопкой
С электронным голосованием мир экспериментирует уже почти 20 лет. В США в 2002 году был принят закон Help America Vote Act, сделавший обязательным использование электронного голосования во всех штатах. А власти Евросоюза приняли в 2004 году общие принципы и стандарты введения электронного голосования. Используются различные методы: машины для голосования, интернет-киоски, интерактивное ТВ, голосование по стационарному и мобильному телефону, через веб-порталы с помощью персональных электронных удостоверений личности. Одной из самых продвинутых в данном отношении стран считается Бразилия. Там первая система электронного голосования была испытана в 1996 году, а в 2000 году население страны на всей территории могло таким образом выбирать президента, парламент и губернаторов. Там, кстати, используются не машины для голосования американского образца, а очень простые избирательные урны, которые устанавливаются на дорогах, автобусных остановках, в банках и т. д. Причем у них нет компьютерного экрана - лишь фотографии кандидатов и кнопки для выбора, что делает электронное голосование простым делом даже для малограмотных людей.
