Всякие человеческие извращения неизменно привлекают общественное внимание, ну а уж извращения на половой почве и подавно. В этом смысле мы не евреи или мусульмане у нас нет ни обрезания, ни гаремов (хотя Владимир, который Красно Солнышко, в этом смысле был в шоколаде, имея более 300 жен) ничего мало-мальски сексуально интересного и извращенного.

Удобрили сию скудную историческую почву только скопцы. Да еще как удобрили, тут к сексу и извращениям можно еще в котел подмешать власть и деньги, а также религию. Гремучая смесь, в общем-то, получается. В особенности занятно, что появился этот изврат не когда-то в лохматой древности, с которой и спрос не велик, а в конце XVIII века, когда Екатерина уже переписывалась с Вольтером. И не где-нибудь на языческих задворках планеты, а практически в Третьем Риме.

Странно это, если вспомнить про Русь православную, которую любят рьяно противопоставлять советскому безбожию. Я бы и не стала утомлять причинами появления сектантов, однако многим верящим в чистую и звонкую, как детский голос, религиозность былых лет, думаю это будет полезно.

Итак, век XVIII оказался идеальной почвой для разного рода сектантов. Вообще, справедливости ради надо сказать, что секты появлялись везде и всегда. Даже христианство с этого начиналось. Всегда находятся люди, идущие своей дорогой или стремящиеся модернизировать уже имеющиеся учения. Однако для того, чтобы к «религиозным отщепенцам» присоединились массы, должны сложиться особые исторические условия, традиционно замешанные на политике.

Уже отгремели по всей Европе религиозные реформистские разборки, а до нас эхо докатилось несколько веков спустя. Народный протест в Старом Cвете уже перешел из религиозной области в политическую, религиозные бунты сменили революции. У нас же до этой свистопляски было еще 2 века впереди.

Но это глобальные причины, а есть еще более любопытные мелкие черты. Из XVII века церковь вышла зализывая раны. Многовековая борьба за власть была проиграна, мощный земле- и мысле- владелец усмирен, расколот и белыми нитками пришит к государству.

В этом смысле «раскол в своем происхождении…является протестом народа против поглощения его прав центральной властью».

Церковь хрясть и раскололась, прежнее ее единство нарушилось. Учение ее уже не кажется абсолютной непререкаемой истиной. «…секты как бы махнули рукой на это раздробление церкви и начали делать собственные выводы вне православия».

Одновременно подули с мощной подачи Петра западные ветры. Русский человек все больше просвещался, образовывался, менялось его восприятие мира.

«Политическое государство нового стиля, воспринятое в XVIII веке русской теорией и практикой…не желает иметь ничего общего с теократией… его главной целью становится не спасение душ, а чисто земное «общее благо». Но это только с одной стороны, с другой, утверждавшийся абсолютизм нуждался в традиционном религиозном основании. Русские цари, подчинив себе церковь, не порывали с ней связи, напротив, отождествляли себя с помазанниками Божьими. Эта связь духовной и светской власти не шла на пользу ни одной, ни второй. «Государство своим вторжением [в церковные дела] вносит разложение в самую святая святых церковной жизни, так как устраняя из отношений к духовной власти и подчиняя ей элемент добровольности, искренности и правдивости… Еретики и схизматики восстают против самого государства, так как на практике политическое начало смещалось с церковным и не будучи в состоянии отличить одно от другого они bona fide принимают государство за церковь и возрастают против первого отрицая второе»

Вот так, сектанты получаются революционеры. Тут-то и вскрывается реальное отношение простых людей к вере. Министр МВД вынужден признаться обер-прокурору Синода в том, в чем не признаются вам сейчас ни один восстановитель церкви, в «прискорбной шаткости значительной части сельского населения в принадлежности их к православию…Одного слуха о мнимом разрешении переходить в раскол достаточно, чтобы значительное число крестьян тотчас отпало от православия, как будто они были с ним связаны одними полицейскими узами»

Но спустимся еще ниже, ближе быту и нательной рубашке. В конце концов вряд ли простой мужик от сохи что называется думал о глубинных геополитических процессах. Он все больше о своем, о деревенском. А какой представитель церкви был всегда на виду? Приходской священник.

Картина рисуется не самая радужная:
«Священники своим недостойным поведением способствуют усилению раскола. Пьянство, грубость, корыстолюбие в большей части православных священников – общие пороки», - отмечал надворный советник Брянчанинов. Поверим советнику, поскольку не один он замечал, что священники либо проводили большую часть времени в поле, пренебрегая своими обязанностями, либо старались заработать на отправлении служб и вымогали деньги у крестьян. «Преступлений особенно по склонности к наживе и послаблений консистории относительно их усмотрения столько и таких, что это меня поразило…», - сетует епископ Херсонской губернии Никанор в конце XIX века.

Были слова светской и религиозной властей, но любопытнее всего эта прямая речь сектанта:

«- Дите у нас умерло. Говорят, надо хоронить, отпевать надо, - без энтого, говорят, на том свете в царство небесное не примут. Ладно, хорошо. Пошел я к попу. - «Похорони, говорю, батюшка...» - «Ладно, говорит, давай полтинник». - «Нельзя ли, мол, поменьше?» - Не соглашается. А денег у меня в ту пору всего-навсе тридцать копеек серебром было... Не согласился. Ушел я домой и думаю про себя: как так?.. За пятьдесят можно, а за тридцать нельзя? За пятьдесят примут, а за тридцать не примут?.. Не может энтого быть!.. И увидел я тогда, што грешен я кругом.
- В чем же ты грешен?
- Да нешто можно о Божьем благословении торговлю заводить?.. Нельзя покупать, думаю, Божьего благословения. Коли сам не заслужишь, ни за какие
деньги его не купишь... Ни за какие тысчи не купишь!.. А коли заслужишь, то и безо всяких денег получишь, што следовает... раздумал я все этто, взял дите и сам похоронил - без попа, без дьячка, безо всего... Под полом похоронил!»

На этой радостной ноте и прерву я свой рассказ. Продолжение следует.

Приведенные цитаты:
1.Синявский А. Иван дурак. М., 2001 с.388
2.Головачев П. У сибирских староверов и сектантов Тобольск, 1896 с.15
3.Бобрищев-Пушкин А.М. Суд и раскольники-сектанты. СПб., 1902 год сс.5-10.
4.Записка с изложение извлеченных из дел святейшего Синода и канцелярии синодального обер-прокурора за последнее десятилетие сведений о действиях и распоряжениях духовного начальства по отношению к расколу. СПб., 1874 года.с.7
5.Кельсиев В.И. Сборник правительственных сведений о расколе. Лондон., 1861 т.2 с.23
6.Пругавин А.: „Религиозные отщепенцы". Вып. I, стр. 121, СПБ. 1904 г