Пжлста. В самом начале Таксиль измывается над Шестодневом:

После этого старик занялся созданием... угадайте чего? Опять-таки неба!
Вот как "священная" книга описывает эту операцию бога по вторичному созданию
неба: "И создал бог  твердь; и отделил  воду, которая под твердью,  от воды,
которая над твердью. И стало так. И назвал бог твердь небом.  И был вечер, и
было утро: день вторый" (Бытие глава. 7, стихи 7-8).

А теперь посмотрим как в православии понимают первый стих Бытия. Взято из Школьного богословия Куравева:

Небо и земля" первого стиха - это не облачное или звездное небо и не почва под ногами человека. Здесь эти слова означают всю целокупность мироздания. В древнееврейском языке не было слова, которым можно было бы охарактеризовать весь мир (что в греческом языке делает слово kosmos). Поэтому для обозначения всего сущего употреблялось словосочетание "небо и земля". То есть смысл первого стиха - "Именно Бог создал все, что есть". Первый стих рассказа о днях творения высказывает некоторый принципиальный тезис, который затем будет раскрываться в конкретных примерах. "Наш Бог создал все" - это тезис. На примере морей и суши, звезд и солнца, животных и людей, времени и пространства дальше будет раскрываться именно этот тезис: все вышло из рук "нашего Господа".


Как видим, всё объясняется достаточно легко и никаких противоречий нет. И так кругом. Если бы Таксиль знал греческий, еврейский и т.д......................................

А так, рассуждения сродни наши горе-академикам, рассуждающим о религии на уровне школьных троечников. (это я еще смягчил )

Вы знаете, есть вопросы на которые и отвечать-то не следует, а только внимать в благоговении. Но если вы уж задали, то попытаюсь объяснить как я подхожу к решению таких "проблем".

Мы не знаем (и нам не открыто) как существовали все звери в раи с Адамом. Что это был за мир и где именно там обретались пингвины. Но нам открыто то, что Бог привёл всех зверей к Адаму:

"Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречёт человек всякую душу живую, так и было имя ей; "

Что вас смущает здесь? То что Господь волен был сделать так? Сотворивший "небо и землю" не мог привести всех зверей к Адаму? Да и был ли стеснён Адам нашим нынешним состоянием физического тела настолько, насколько мы им сегодня стеснены?

Но даже если вас не убеждают мои слова, то давайте пойдём несколько глубже поверхностного чтения Библии Таксилем.  Ведь приведенная цитата, по сути, вырвана нами из контекста библейского повествования, в коем этот фрагмент наразрывно вплетён в историю создания женщины. Итак продолжим:

"...но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. "

Как видите, процедура наименования животных увязана с сотворение женщины. И это не случайно. Уж простите мне моё понимание сего фрагмента, не претендуя на абсолютность:

Сравнивая себя с животным миром, человек может найти много общих черт с ним. Дарвинизм, теория эволюции, построен именно на том, что всячески выискивает сходство человека с миром животных (сходство есть. ведь  "земля", из которой создан Адам, достаточно специфична. Еврейский текст говорит не о дикой степной земле, стихийно приносящей плод (sadeh) и не просто о всей земной поверхности (eres), но об adamah - обработанной земле. Значит, Творец создает человека из прежде уже преобразованного, возделанного Им материала.). Однако сущность человека совершенно иная: он создан в образе Божественном. И поэтому даже среди скота, домашних животных, обитающих в непосредственной близости с человеком, он не нашел себе "помощника, ему соответственного". И только тогда, когда первочеловек осознал свое одиночество, "...навел Господь Бог на человека крепкий сон” и создал из части его самого жену ему. « И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо от мужа взята она"». Здесь заложено само изначальное единство мужа и жены. А из этого единства, заложенного в природу самого человека, вытекает закон: "...и станут они плотью единой". Нарушение этого принципа есть тяжкий грех, ибо, как всякий грех, оно нарушает внутреннюю гармонию, заложенную Создателем в Его творение.

И чем вы объясняете тот факт, что переводы библии на русский и английский языки, даже сделанные иудеями, настолько неправильные?

Т.е. ваше объяснение: пожадничали нанять компетентных переводчиков.

Некультурный переводчик конечно будет некомпетентен. Идиомы дословно переводить - верх невежества.

Собственно есть места, которые не стоит понимать буквально. есть животные - у них есть имена. Момент не вероучительный.
Почему объяснено так? Видимо чтобы люди поняли и не задавали вопросов.

Мне другой момент больше запомнился
Как Бог мог не знать, что Адам и Ева съедят плоды дерева добра и зла один вопрос
Как адам мог жить вечно без воли Бога и почему Бог этого не хотел второй вопрос
И оказывается Бог изгнал людей из рая вовсе не за грехи, а чтобы они не съели от древа жизни и не стали жить вечно!
Много нового открывается.

Перевод - уже искажение текста. Даже простая транслитерация - искажение. А уж неправильный перевод, это искажение даже не текста, а содержания.


За всё время существования этих текстов, а это тысячи лет, человечеством уже должны быть получены от бога единые методы дешифровки исходного текста, и при переводе с их использованием не должно получаться настолько похожих искажений его содержания у столь разных переводчиков. Однако нормального перевода с дешифровкой так и нет до сих пор. Это значит, что истинное содержание полученных богооткровенных текстов человечеству не известно.


Ну вот вы и напишите инструкцию по дешифровке исходного текста.


А так вы тоже не понимаете, что там написано, как и Лео, не знавший иврита. Действительно, если всё, что даже вы поняли из изучения практики и опыта дешифровки предшественниками, это то, что вы так и не научились понимать богооткровенный текст, и что без глубоких знаний основной теории биологии - теории эволюции, философской и исторической мысли 21 века здесь не обойтись, то как могли древние евреи понять то, что им бог надиктовал. Естественно - никак.


Т.е. вы делаете социологический опрос, и выясняете кто и как ещё понимает, а уж потом выбирете то понимание, которое вам больше понравится? Тоже вариант.


Естественно, при таком-то подходе. Только ведь и критики-буквалисты и вы сходитесь в том, что перевод неверный, т.к. при буквальном подходе и у вас и у них получается чушь, а критики-толкователи критикуют уже чьё-то толкование библии, своё или чужое, то которое им больше или меньше нравится. Те же геи успешно толкуют библию в свою пользу и имеют на это прав не меньше, чем вы.


Хорошо хоть не недоумков .


Вот, точь в точь, мнение геев о утверждающих, что библия осуждает гомосексуализм.

Естественно, Бог все знал.

Естественно, Адам не мог жить вечно без воли Бога. Что вообще-то и написано в том отрывке, который Вы цитировали. Воля Бога была в том, чтобы Адам не жил вечно, и поэтому Он сделал так, чтобы Адам вечно и не жил. Без воли Бога ничего невозможно.

Если Вы возьмете толкования, для Вас откроется еще больше.
Если Адам дерзнул вкусить плодов с древа, с которого воспрещено было вкушать; то не тем ли паче устремится он к древу, плодов которого не запрещено было вкушать? Но поелику прародителям определено уже было проводить жизнь в труде и поте, в печалях и болезнях; то, чтобы вкусив плода с сего древа и получив вечную жизнь, не должны были вечно мучиться в жизни, Бог не допустил, чтобы подпавшие проклятью вкусили плодов того дерева, которое для того уготовлял, чтобы дать им, когда будут они свободны от проклятий и облечены славою. Сделал же сие для того, чтобы животворный дар не послужил к их бедствию, и приятое от древа жизни не принесло им большого несчастья, в сравнении с тем, какое принесено им древом познания. От одного получили они временные болезни, а другое соделало бы временные болезни вечными; от одного приобрели они смерть, которая разрешает их от уз болезней, а другое соделало бы их погребенными еще при жизни, потому что сохранило бы им жизнь для вечного мучения в болезнях. Посему Бог отъял у них древо жизни. Притом и несообразно было жизнь блаженную иметь на земле проклятий, и жизнь вечную обрести в мире преходящем.
(Ефрем Сирин, преп. Толкование на первую книгу, то есть на книгу Бытия )

Именно так я и делаю. Читаю и думаю про что это.
Ни слова нет в Библии, что Бог изгнал человека от древа жизни для того чтобы ему помочь и чтобы тот не мучился вечно. Это, при всем уважении, интерпретация позднейших богословов, причем по моему мнению несколько натянутая.
Скажем и буддизме дело именно так и обстоит и нередко можно встретить массу прямо противоположных сужений. Они стараются сохранять свое мнение и относиться с уважением к чужому.
Такое понятие, как "ересь" отсутствует в принципе.

 Как вы относитесь к творчеству Лео Таксиля, автора книг "Веселая Библия" и "Веселое Евангелие"? Сильно ли они оскорбляют христиан? Имеют ли они научную ценность?