Лучше Косидовского бы почитали "Библейские сказания", чем эту мерзость.

Читал в детстве. Показалась остроумной.
Недавно снова попалась на глаза, пытался перечитать на радостях -показалась примитивной.

Ну, если говорить о человеке, то основные черты характера формируются именно в первые годы жизни.

По моему Таксиль как раз таки охватывает Библию целиком. Даже очень целиком. У христиан есть цитаты, которые они не любят вспоминать, а Таксиль охватывает целиком.

Вообще-то это ТАК! Ни А.Мень, ни кто-либо другой, не в силах доказать что-либо, не имея письменных или иных источников. А их НЕТ! И если бы они были, наверное они были бы известны всем, а вы не ссылались на весь корпус сочинений о. Александра и на гибель древних источников... Документ или есть, или его нет! А считать, что именно там, в утраченных письменах, содержались некие нужные нам факты (какие именно- назначаем по желанию)- вообще за гранью добра и зла...
Евреи относились к одним народам хорошо, а к другим не очень: все эти пристрастия хорошо читаются в Ветхом завете, вчерашние и современные попытки "назначить" фараона "угнетавшего" евреев (и Эхнатона и Рамзеса II пока не вышло привязать)- по меньшей мере нелепы и комичны!

Поторопились вы согласиться.


Ну, чудо Господне, зашвырнул своей десницей кита из океана в сад Едемский, а потом обратно - в океан :-). Меня здесь больше интересует, почему Господь опять повторяется, вторично сотворяя птиц и животных?

Таксиль так и не поступает, он везде, где нужно даёт обширные цитаты, в которых смысл не теряется и не искажается. Часто даже он к цитатам никакого комментария не прибавляет, ибо цитаты говорят сами за себя.

P.S. А Вас не смущает, что Лопухин писал свои комментарии "по кускам", на каждую строфу целый абзац расписывал?

Свидетельства Ветхого Завета о загробной жизни отрывочны и противоречивы. В пятикнижии Бог Моисею долго и подробно рассказывает о том, как надо приносить жертвы, как очищаться от проказы, за какие преступления долженствует побивать камнями, а за какие следует кровная месть. Потом ещё раз всё это повторяет, а вот о жизни после гроба не говорит ни слова. Так что проявление заботы господа о будущей жизни Адама, безусловно, богословская натяжка.

Александр!

За высказывание о языке +1.

Действительно, или имеется боговдохновенный текст Библии на русском языке (утвержденный церковью), который можно разбирать, анализировать и критиковать или такого текста нет. И тогда священнослужители также не могут ссылаться на Библию, как на источник знаний и правил поведения, без привлечения оригинальных текстов.

Это же относится и к "аллегорическому толкованию".

  Здравствуйте, Петр!
 
 Ну хорошо, можно более подробно подумать. Я слышал, что атеисты тоже уважают научный подход, поэтому давай воспользуемся научным подходом к анализу текстов. Есть такая дисциплина - Герменевтика. Важное правило - текст или фраза не может быть правильно понята в отрыве от контекста, где она звучит. В конце концов, Библия - это не коран, где все суры равноценны.
    Итак, контекст пятикнижия ясен - древнее, жестокое языческое время. Переход евреев из Египта. Продолжаем применять научный метод. Анализируем мифологию тех времён, чтоб понимать смысл пятикнижия. Итак, каждый народ имеет своего бога-покровителя, который властен на данной территории. Если их разбили в войне другое племя, значит их бог сильнее, и надо приносить жертвы тому богу. Итак, евреи видят, что их Бог жестоко покарал египтян но и их же привёл в безжизненную пустыню. Они в ужасе, это что, Сатана, бог смерти? Он и их погубит здесь? Или их бог такой слабый, что только кусочком пустыни владеет? Отсюда совершенно логичный смысл книги Бытия, нет, твой Бог это не мелкий божок, это тот самый верховнй Бог, который сотворил весь мир. Из ничего. Ему ничего не стоит перевести тебя в хорошие земли.
   Далее, начнём издалека, заповедь око за око и зуб за зуб - это не заповедь мести, а заповедь справедливости, чтоб не вырезали из мести как раньше целые племена. Раввины в пятикнижии насчитывают около 600 предписаний, большинство из них воспитательные. Есть заповедь Не убивать. Но далее есть же заповедь убивать за мерзости, чтоб ей не заразились падкие на это в то время люди. Далее этот же Бог даёт повеление убивать язычников, которые делают эти мерзости и брать их земли. В чём тут дело? Иудеи, соглашались со Христом, что эта заповедь есть частный случай людви к ближнему. Т.е. продолжаем оставать в контексте, заповедь не убий имеет совершенно определённый нравственный смысл, учит ценить человеческую жизнь. Что нельзя убиват человека просто так, как щас в Англии из-за оскорбления, или обиды. А раз так. Раз эта заповедь учит нравственности, учит ценнить людей и их жизнь, значит, что, к примеру, жизнь 10 беззащитный женщин и детей ценее, чем жизнь одного. Что защита жизни тех, кто не может за себя постоять имеет нравственный смысл. По-моему, это должно быть понятно.

  Далее, послушайте, например, лекцию Кураева о сотворении мира, она есть на сайте.

 Вот я вам привёл некоторые примеры научного подхода или попытки такого к анализу текстов. Теперь покажите где подобный анализ текста у Таксиля? Где анализ мифологий? Где анализ текстологии? Где анализ истории и прочего, чего он касается? Ничего нету, только от ветра головы своея.