Идея создания православного учебника биологии изначально несостоятельна. Нельзя излагать современную биологию, пользуясь языком и понятиями Ветхого Завета. Принятие такого многослойного и противоречивого источника, как Книга Бытия в качестве руководства по вопросу о происхождении жизни на Земле и формировании современных флоры и фауны противоречит здравому смыслу, не говоря уже о данных науки. Вера и наука — это параллельные миры, которые не пересекаются. Наука изучает феномены неживой и живой материи, устанавливает существующие в ней причинно-следственные связи, закономерности организации и функционирования известных нам систем. Неуместно комментировать явления природы с помощью высказываний святых отцов. Православные святые — люди благочестивые, занятые постом и молитвою, — могут служить для нас образцом высокой нравственности, но не экспертами в конкретных вопросах естествознания.
Здесь есть еще один чрезвычайно важный аспект. Автор неоднократно подчеркивает, что все беды современного мира произошли вследствие грехопадения первого человека. Но что есть грехопадение в соответствии с Книгой Бытия? Стремление человека к познанию добра и зла, т.е. к тому, что и отличает человека от других животных. Как может учитель объяснить своим воспитанникам, что поиск истины, поиск критериев для различения хорошего и дурного есть грех в глазах Господа?
Это, конечно, не может не вызывать протеста. Недопустимо в светском государстве навязывать молодому поколению исключительно религиозный взгляд на мир, воспитывать у подростков, только вступающих в жизнь, пренебрежительное, неуважительное отношение к науке, к интеллектуальным и нравственным достоинствам людей, посвятивших себя изучению природы.
Все сказанное не означает, что я против чтения и изучения Библии. Отнюдь нет. Всякий образованный человек должен знать ее содержание, так же как «Илиаду» и «Одиссею» Гомера, «Калевалу», «Веды» древних индусов и другие памятники нашей культуры, культуры всего человечества.
Говорят, что воспитатель должен научить своего воспитанника смотреть на мир открытыми глазами. Религиозное образование в области естественных наук закрывает глаза пеленой догматов.

учебник содержит весь необходимый для школьников материал (в том числе по эволюции) и по заключению экспертной комиссии РАН по содержанию учебной литературы под руководством академика Ткачука (рецензия на сайте приводится) наш учебник не имеет ошибок по предмету

Было признано, что в современных учебниках все нормально, а вопросы науки должны решаться научным сообществом.

Вертьянов Сергей Юрьевич
Специалист по молекулярной и химической физике, кандидат физико- математических наук
Список публикаций:
Уроки биологии
Уроки биологии
Уроки биологии
Уроки биологии
Уроки биологии
Уроки биологии
Метаболизм как основа жизнедеятельности клетки
Уроки биологии
Уроки биологии
Уроки биологии
Уроки биологии
Уроки биологии
Жизнь и среда обитания
Размножение организмов
Биотические факторы среды и экосистемы
Свойства экосистем
Основы учения о биосфере
Круговорот химических элементов в биосфере
Изменения в популяциях и приспособленность организмов
Естественный отбор и приспособленность видов
Гипотеза эволюции и сотворение мира
Мутации и предполагаемая макроэволюция
Сотворение мира или случайность природы
Из жизни вселенной
Эволюция человека из обезьяны, точнее: как ее не было
О том, как не было эволюции и в животном мире
Возможно ли самозарождение жизни?
Потоп
Креационная модель допотопного миpа
Неправомерность биогенетического закона
Биостратиграфия
Возникновение жизни на Земле и происхождение человека
Ископаемые останки: сенсации и реальность

На с.212 читаем, что до грехопадения людей самки комаров питались соком растений, поскольку в них, возможно (!), содержался гемоглобин. Потрясенные, надо полагать, грехопадением людей, самки бросились пить кровь млекопитающих. Почему бы автору не объяснить, какую функциональную роль играл гемоглобин в клетках зеленых растений

Пытаясь продемонстрировать «неправильность» утверждений эволюционистов о переходных формах, автор глубокомысленно рассуждает о том, что современная кистепёрая рыба целакант (латимерия) «не стремится к жизни на суше» (с.227). А с какой стати глубоководная морская рыба должна к этому стремиться? Чтобы продемонстрировать восхищенным натуралистам, как ее дальние родственники 300 или 400 млн лет назад переползали из одного пресноводного водоема в другой?

Не зная, как еще скомпрометировать биологов-эволюционистов, автор приписывает им оправдание абортов. Он пишет буквально следующее: «Одним из пагубнейших последствий развития эволюционных идей в эмбриологии явилось оправдание абортов. По мнению ученых-эволюционистов (выделено мной, — С.М.), прерывание беременности на ранних стадиях уничтожает не человека, а пока еще животное» (с.204). Это очередная выдумка. Аборты — проблема социальная и медицинская, но отнюдь не биологическая. Для биолога человек начинается с формирования оплодотворенной яйцеклетки — зиготы. Сроки же развития зародыша человека, на которых в него якобы вселяется бессмертная душа, высчитывались теологами. Наука к этому никакого отношения не имеет.

Заинтересовалась, кто есть автор рецензируемого учебника...
http://www.portal-slovo.ru/rus/about/authors/2617/

Представители истицы, невзирая на протесты Алексея Журавлева, добились того, что суд выслушал приглашенных ими специалистов – биофизика Сергея Вертьянова и психоневролога Валерия Слезина.

Вертьянов – научный псевдоним Сергея Вальшина, автора «Общей биологии для 10–11 классов» (под редакцией академика Юрия Алтухова).



В научных кругах этот учебник получил негласное название «православной биологии»: его авторы пришли к выводу, что бог существует.


«Биология» Вертьянова официально не утверждена и не рекомендована к изучению. «Здесь изложен учебный материал, который истица считает допустимым. Факты являются научными и не оскорбляют религиозных чувств», – заявили представители Марии Шрайбер.

«Вы где сейчас работаете?» – первым делом поинтересовался судья Игорь Чуфистов у Сергея Вертьянова. «В данное время не работаю. Я писатель. Научно-популярный, что называется», – отозвался автор «православной биологии».

Вертьянов рассказал, что он внимательно изучил учебник Захарова–Мамонтова и пришел к выводу, что информация подана недоброкачественно, а научные гипотезы изложены безапелляционно. У школьника может сложиться впечатление, что все ученые убеждены в состоятельности учения Дарвина. Хотя данными о промежуточных формах между обезьяной и человеком наука не располагает, а на генетическом уровне вообще неясно, как могло произойти такое превращение. Специалист ссылался на современных ученых – профессоров-антропологов Зубова, Герасимову, Балановскую, – которые сомневаются в правильности теории эволюции Дарвина.

«В учебнике написано, что австралопитеки ходили на двух ногах. Как будто в этом никто не сомневается, – привел пример Вертьянов. – А это не так, идут споры между учеными, есть крупный массив данных, который говорит, что этого быть не могло».



«Суд не будет изучать, ходил ли австралопитек на двух или четырех ногах, – прервал судья Игорь Чуфистов. – Меня в судейском сообществе не поймут, если я в решении упомяну этого вашего австралопитека».


Тогда Вертьянов представил суду свой учебник – «православную биологию» – и рецензию Академии наук. В рецензии говорится, что научных ошибок в книге нет, но для светского образования она не подходит: слишком много ссылок на Священное писание. Автор заявил, что сейчас он работает над этой «проблемой» и уже убрал цитаты из Библии.

В 2005 году вышел в свет учебник креациониста С. Ю. Вертьянова "Общая биология" для 10-11-х классов "с преподаванием биологии на православной основе". Издан данный труд Свято-Троицкой Сергиевой лаврой и даже имеет благословение Святейшего Патриарха. Тираж книги по нынешним временам солидный – 10 тыс. экземпляров. Автор – выпускник МФТИ, кандидат физико-математических наук. Но тут возникает вопрос: почему физик пишет учебник по биологии?

С данным учебником познакомились на биологическом факультете МГУ, на кафедре Методики преподавания биологии в Московском институте открытого образования, в Институте истории естествознания и техники, в Институте биологии гена и т.д. Дальнейшее изложение будет опираться на рецензии, полученные от специалистов указанных организаций.

Уже на стр. 4 читаем следующую фразу: "...из зернышка вырастает колос". Однако автору, который берется писать учебник для 10-11-х классов, следовало бы лучше знать программу биологии 6-го класса: из зерновки (а именно так называвется плод семейства злаковых) вырастает не колос, а стебель, на нем развивается соцветие, которое называется не колос, а сложный колос. Несущественная деталь? Что ж, читаем далее.

При описании процесса трансляции белка автор использует прямо-таки "ясельно-садовскую" терминологию. Аминокислоты у него "прибывают", как скорые поезда, хромосомы "пристегиваются" друг к другу. Но весь этот нелепый молекулярно-генетический комикс меркнет перед следующим пассажем "...берут ядра, пересаживают в яйцеклетку обычных самок с предварительно удаленным собственным ядром". Но позвольте, как это у самок может быть удалено "собственное ядро"?

Вообще заслуживает особого анализа то, как автор "владеет научной" терминологией. Когда я показывала этот учебник специалистам, то вначале он вызывал у них недоумение, потом – удивление, смех, а под конец – негодование.

Есть примеры просто анекдотических нелепостей, например, "...удалось сцепить ген, отвечающий за черный цвет яиц, с женским полом" (стр. 125). Вертьянов без тени сомнения пишет, что "дикорастущим родственником" винограда является "капуста брокколи". Но даже семиклассник должен знать, что капуста относится к семейству крестоцветных, а виноград – к семейству виноградовых. Так что, если мелкие кочанчики брокколи и похожи на виноградины, то это вовсе не означает, что эти растения являются родственными видами.

Оказывается, макроэлементы составляют 99 % массы клетки, а еще 3 % – другие вещества клетки. Как это понимать? Их сумма составляет более 100%! Или еще более нелепо: "В организме человека ежедневно синтезируется около 170 кг (!) АТФ, а накапливается 50 г АТФ" (стр. 59). Это трудно комментировать. Человек не потребляет пищу в таких немыслимых количествах, а ведь именно пища – источник для биосинтеза АТФ. Увы, у кандидата физико-математических наук проблемы не только с биологией и русским языком, но и с математикой!

На стр. 149 встречаются "одногорбовый" и "двугорбовый" верблюды – вместо одногорбый и двугорбый. Кроты, по мнению Вертьянова, относятся к отряду грызунов (стр. 181), в то время как они – представители отряда насекомоядных. Этот список можно продолжать до бесконечности, что прежде всего свидетельствует о глубокой некомпетентности автора, его невладения биологией даже на уровне школьной программы. ....

"Галина Муравник конечно специалист . Напоминает старосоветское:"Солженицина не читал,
но знаю, что он очернитель и враг".
Во втором издании учебник очень хорош. "

"А ну и что!
У меня есть книга Вертьянова "Происхождение жизни". Не вдавалась я в тонкости биологии, про которые здесь написано, но в голове многое прояснилось относительно ВСЕ-ТАКИ креационного возникновения жизни. Причем так просто все объяснено, именно ясельным языком, что я даже задумалась, почему же раньше это все не было понятно.
И еще мне смешно, когда стороники Дарвинской гипотезы бьют себя пяткой в грудь уверяя всех, что произошли от обезьяны .
Так что советую почитать Вертьянова, не цепляясь к этим фразам "из чего там вырастает колос". Гораздо больше можно нарыть абсурда в учении дарвинистов."

действительно, чего к словам-то цепляться...