• Первое блюдо
Новости
Фильмы
Рецензии
• Второе блюдо
Трейлеры
Игротрейлеры
Аниме
Кинопремьеры
• Бокс-офис
США
Россия
Международный
• Десерт
Форумы
Мнение Всеяредакции (1652)
Книга жалоб (1284)
 
 
Последние комментарии на сайте

← Предыдущая новость
Следующая новость →
Рецензия на фильм «Обитаемый остров. Схватка»
    23 апреля 2009 года, 20:15,

    Интернет-общественность ликует, завистники исходят на говно от радости, а обличители шипят: "Ага, мы так и знали!"

    Причина таких волнений проста - Всеяредакция наконец-то попалась на горячем.

    Какая скотина подложила диктофон в тот секретный бункер, где шло обсуждение перспектив написания заказной рецензии на «Обитаемый остров. Схватку», мы не знаем, но обязательно выясним и на вырученные деньги наймём с десяток киллеров-извращенцев - чтобы виновник торжества, так сказать, почувствовал нашу боль. Достанется и тому, кто расшифровал эту запись и выложил в интернет, где она гуляет уже несколько часов. Всё, отпираться уже бесполезно, в нашу честность никто не поверит, поэтому катись оно всё к чертям - не зря же, в конце концов, старались?

    Выложим этот компромат и мы: читайте, обсуждайте, завидуйте нам, радуйтесь за нас. Пусть все знают - нам ни капельки не стыдно!

    Рецензия на фильм «Обитаемый остров. Схватка»

    Скопировать в блог: LiveJournal.com | LiveInternet.ru | Другие



    Цитировать
    выделенный текст

    Самые обсуждаемые
    новости за неделю

     
    Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | все
    Прохожий№ 1
    23 апреля, 20:18

    счетчик справа можно смело прикреплять

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 2
    23 апреля, 20:18

    Товарищи посмотревшие, а правда, что из фильма вырезали важнейшую заключительную часть книги в которой Странник доступным языком вправляет мозги Максиму?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 3
    23 апреля, 20:22

    ШТО

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 4
    23 апреля, 20:24

    Точка зрения КГ ясна, но стиль повествования не понравился. Несколько раз переставал читать, скучно как то. В прошлый раз с Тарасиком вы заебато выступили, тут не ахти. Хотя креативчик тоже плюс.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 5
    23 апреля, 20:24

    Рецензия немножко затянута, но такой отход от стандартных описательных рецензий мне представляется весьма интересным. Спасибо! :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 6
    23 апреля, 20:25

    А сколько сейчас платят за такую рецензию? Может быть, я тоже открою свой киносайт, с блэкджеком и шлюхами, срублю бабла на старости лет

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 7
    23 апреля, 20:26

    Браво Всеяредакция! Второй раз уже пишите столь нестандартные рецензии на отечественные фильмы. Спасибо!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 8
    23 апреля, 20:26

    №2, ИС-3

    Товарищи посмотревшие, а правда, что из фильма вырезали важнейшую заключительную часть книг

    Неправда.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 9
    23 апреля, 20:26

    фееричная рецензия..что-то новенькое.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 10
    23 апреля, 20:29

    №8, Михаил Судаков

    Неправда.


    То есть там и про землю, которая не родит и про инфлянцию и про вторжение Белых Субмарин есть?
    Ну слава богу, блн.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 11
    23 апреля, 20:30

    Рецензия - лютый вин. Я всё же не могу поверить, что Потеенко лажанул. Вот уж от кого не ждали...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 12
    23 апреля, 20:30

    Очередной креатив :-)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 13
    23 апреля, 20:31

    Интересная подача :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 15
    23 апреля, 20:33

    ааа.. скорей бы понедельник, аванс и кино))

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 16
    23 апреля, 20:34

    Ахрененая рецензия. Завтра точно в кино пойду. Пара вопросов: неужели действительно так плохо с музыкой? И, исправили ли проблему с финальной файтинг сценой (помните, вы говорили что она немного через чур замедленна? )

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 17
    23 апреля, 20:34

    "Не знаю. Работа такая" - да, это правда. Стоять на защите русской культуры тяжело. У нас менталитет уж такой "Срать все свое - от правительства до дорог". Так что готовьте щиты, сейчас начнется.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 18
    23 апреля, 20:37

    Отличная рецензия,а особенно название))

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 19
    23 апреля, 20:38

    Миша и Юра снова шикарно, уж больно мне нравится ваш новый подход к написанию нестандартных рецензий. А эта в отличие даже от офигенной рецензии на Бульбу, охарактеризовала не ток фильм, но и отлично простебила идиотов которые обвиняют в продажности Вас.
    Уже предвижу вопросы, «А это и в правду Вас подслушали" и тд... Если можно то пропускайте все коменты, очень хочется, посмеется.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 20
    23 апреля, 20:38

    Хехе :-) Посмеялсо.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 21
    23 апреля, 20:38

    Завтра иду на фильм. Первый понравился. От второго жду такого же впечатления, а может даже лучше. Спасибо за креативную рецензию.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 22
    23 апреля, 20:38

    Ну собственно я и не сомневался в качестве фильма. Спасибо что развеяли последние сомнения, теперь пойду точно.
    Жаль что у нас в Казахстане его ещё фиг знает сколько ждать.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 23
    23 апреля, 20:41

    По поводу - фильма. Несмотря на те минусы, которые в т.ч. перечислены в рецензии, вторая часть мне понравилась люто больше первой. Потому что не смотря ни на что смотрится живой, красивой и динамичной, да.

    З.Ы.: Михаил, во-первых с прошедшим днём рождения, а во вторых надо было не МакСима и Странника для картинки оформления сделать, а тебя и Юрия головы. Раз уж рецензия в формате диалога :))

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 26
    23 апреля, 20:44

    Рецензия супер! Даже не знаю, что ждать от вас в дальейшем.))

    №22, Павел


    Жаль что у нас в Казахстане его ещё фиг знает сколько ждать.

    Че значит "фиг знает сколько ждать"? У нас через день-два после премьеры в Москве показывают... ну, во всяком случае в большинстве больших городов.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 27
    23 апреля, 20:44

    №23, Хазимир Фенринг

    З.Ы.: Михаил, во-первых с прошедшим днём рождения, а во вторых надо было не МакСима и Странника для картинки оформления сделать, а тебя и Юрия головы. Раз уж рецензия в формате диалога :))

    Спасибо. Но нескромно как-то наши рожи так пихать - оно же по интернету снова разлетится!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 28
    23 апреля, 20:45

    Не рецензия, а какие-то оправдания. Сухо, пресно. Диалоги какие-то вымученные.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 29
    23 апреля, 20:45

    №23, Хазимир Фенринг

    З.Ы.: Михаил, во-первых с прошедшим днём рождения, а во вторых надо было не МакСима и Странника для картинки оформления сделать, а тебя и Юрия головы. Раз уж рецензия в формате диалога :))

    Кстати поддерживаю.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 30
    23 апреля, 20:45

    Наверно лучшая ваша рецензия (и это при том, что остальные просто до не приличия охуенные). А на месте Бондарчука я бы все-таки заплатил, ну в качестве "спасибо", т.к. в этот текст было вложено больше труда и креатива, чем во всю рекламную компанию "Острова".

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 31
    23 апреля, 20:46

    Че-то я все равно сильно сомневаюсь. Первый фильм был говном при положительной рецензии, тут то же самое окажется, скорее всего.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 32
    23 апреля, 20:48

    №10, ИС-3

    То есть там.... есть?
    Ну слава богу, блн.

    И это есть, да.
    Наверное, просто кто-то кому-то сказал, что порезали финальную драку, а кто-то решил, что вообще всё вырезали. А на самом деле над ней просто поработали в сторону улучшения зрелищности.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 33
    23 апреля, 20:49

    "Достанется и тому, что расшифровал эту запись и выложил в интернет, где она гуляет уже несколько часов. "

    Может быть, всё-таки "кто" расшифровал. Пора с Вас деньги брать за обнаружение таких помарок... Шутка.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 34
    23 апреля, 20:50

    Юрий и Михаил, не ходите Вы на наше говно-кино, зря время не тратьте.
    Ну не умели и не научаться снимать, потому что тупые и из-голливуд-воры)
    баннер рекламный повесили и хватит, пожалуй
    на ботинки, на еду, на телок, на покурить хватит думаю :)

    p.s. с прошедшим др, Миш ;)
    p.s.s. знать только когда, поздравил бы раньше :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 35
    23 апреля, 20:50

    №33, Akim

    Может быть, всё-таки "кто" расшифровал. Пора с Вас деньги брать за обнаружение таких помарок... Шутка.

    Это мы от бессильной злобы!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 36
    23 апреля, 20:50

    Кстати, вот такая схема: рецензия = "вымышленный" разговор двух или более людей, - очень хорошо обкатана Экслером. У него подсмотрели? Только честно! :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 37
    23 апреля, 20:51

    Ребята, самое главное не запускайте сайт:
    уж больно он у вас славный!!

    что касается продажных рецензий для нашего кинематографа - ради Бога
    назойливой рекламы с сиськами и членами на вашем сайте НОЛЬ!
    за что огромное спасибо - значит думаете о читателях..

    если вам вдруг предложили деньги за рецензию - берите смело
    вы заслуживаете даже больше

    говно фильм не говно - грамотный зритель знает итак.
    ваши рецензии читает для "кругозора" а не в качестве побуждения к походу в кино.

    ЖДЁМ ролик трансов-2 на неделе..
    Удачи вам, Михаил и Юрий, искренне и со вкусом!
    Хорошего настроения и теплого лета впереди :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 38
    23 апреля, 20:51

    Не знаю как фильм, а вот манера подачи рецензии абсолютно не понравилась.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 39
    23 апреля, 20:52

    ВсеяРедакция жгёт яки Комедиант с огнемёта!
    *ушёл читать рецензию после цитаты, а цитата то тоже термояд)*

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 40
    23 апреля, 20:53

    №36, Akim

    Кстати, вот такая схема: рецензия = "вымышленный" разговор двух или более людей, - очень хорошо обкатана Экслером. У него подсмотрели? Только честно! :)

    Мы это самое - кинообзоры Экслера уже пару лет как не читали. Извини, если разочаровал.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 41
    23 апреля, 20:55

    Все это хорошо и очень занимательно, но, вот был бы номер, если суть рецензии по продажности оказалась бы правдой.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 42
    23 апреля, 20:58

    №40, Михаил Судаков

    Мы это самое - кинообзоры Экслера уже пару лет как не читали.



    А вот это вы зря. Нынче рецензией у него называется пересказ сюжета фильма с попеременным дозированием поебени в пределах от 20 до 50 процентов текста. Лулза рождает неимоверно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 43
    23 апреля, 20:59

    Спасибо за оригинальную рецензию), разнообразие радует.
    Но на фильм всеравно не затащите, после 20 минут первого фильма и пары отрывков второго, максимум рип под пиво, когда совсем уж делать нечего будет.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 44
    23 апреля, 21:01

    №42, IronWhore

    А вот это вы зря. Нынче рецензией у него называется пересказ сюжета фильма с попеременным дозированием поебени в пределах от 20 до 50 процентов текста. Лулза рождает неимоверно.

    Ну, это смешно до определённой степени, но потом заябывает.
    Я лучше блог у него почитаю - как-то интереснее.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 46
    23 апреля, 21:01

    Антон Новосельцев, кстати, только что получил премию MTV.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 47
    23 апреля, 21:03

    №31, Named

    Че-то я все равно сильно сомневаюсь. Первый фильм был говном при положительной рецензии, тут то же самое окажется, скорее всего.


    Неа, товарищ. Если вам фильм показался говном, то это не значит, что он этим говном и является.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 48
    23 апреля, 21:03

    №46, BoomBond

    Антон Новосельцев, кстати, только что получил премию MTV.

    Серьёзно? За что именно?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 49
    23 апреля, 21:05

    Всеяредакция, это гениально, преклоняю колено))
    Рецензия чудо как хороша - чувствую, как и сам фильм. Раз уж первый остров мне очень понравился, то в впечатлениях от второго теперь даже не сомневаюсь.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 51
    23 апреля, 21:08

    №48, Михаил Судаков

    Серьёзно? За что именно?


    Лучший трейлер.
    Церемония унылое говно. Который год делают, а с каждым годом все унылее и унылее.
    Американский аналог на порядок выше. Стоит вспомнить хотя бы ролик Стиллера про "Солдат Неудачи" (разрази меня Тропический Гром). Он один сделан лучше, чем та церемония, что сейчас показывается... Ужас.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 52
    23 апреля, 21:09

    Гениальная рецензия! Нет, пожалуй, очень хорошая. Вменяемая. А накинете еще один нолик, скажу, что креативная.

    Фильм, кроме шуток, очень понравился.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 54
    23 апреля, 21:10

    Семизначная сумма это хорошо. Главное, чтоб не натурой платили (в смыле, дисками с фильмом)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 55
    23 апреля, 21:11

    №48, Михаил Судаков

    №46, BoomBond

    Антон Новосельцев, кстати, только что получил премию MTV.

    Серьёзно? За что именно?

    В номинации "лучший трейлер" за трейлер "Схватки". В прямом эфире по MTV сейчас. Выходил на сцену, благодарил господа, все как у людей.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 56
    23 апреля, 21:12

    Неужели КГ решили учесть общественное мнение? Интересно.

    Ну а зато теперь мы наблюдаем полярно противоположную реакцию читателей... Просто удивительно! Такое влияние... Башня излучения обзавидуется.

    На самом деле извороты даже не нужны были - кино отличное. Красивое и качественное. Целый пруд положительных моментов. Недостатком считаю слишком малый хронометраж, в который по определению сложно вставить весь этот сюжет. Как результат - появляющиеся временами резкие сюжетные скачки от пункта А в пункт Б путем телепортации.

    Еще одним недостатком считаю не совсем хорошо поставленный образ Гая, который здесь похож на не совсем сообразительного Пятачка, везде гоняющегося за Винни.

    Про танковую битву скажу - глупо, ничего не ясно, но красиво. Спецэффекты порадовали.
    Рукопашные бои вообще конфетка.

    Антураж у фильма классный. Качественная футурологическая антиутопия. Все аттрибуты вплоть до мелочей присутствуют.

    По поводу звукового оформления... Мои УШИ! АА!! ЭТОТ фирменный гул и скрежет!! Просто экстаз.

    Музыка, кстати была вполне удобоваримой, никакого ощущения сурового диссонанса не ощутил.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 57
    23 апреля, 21:15

    №48, Михаил Судаков

    №46, BoomBond

    Антон Новосельцев, кстати, только что получил премию MTV.

    Серьёзно? За что именно?

    http://www.mtv.ru/events/ceremonies/kn/2009/treiler.wbp

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 58
    23 апреля, 21:17

    Это ПЕАР!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 59
    23 апреля, 21:19

    Снимаю шляпу... молодцы )))

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 60
    23 апреля, 21:21

    №48, Михаил Судаков

    Михаил Судаков
    Администратор № 48
    Сегодня, 21:03

    №46, BoomBond

    Антон Новосельцев, кстати, только что получил премию MTV.

    Серьёзно? За что именно?


    видимо за лучший трейлер ко второму острову:)

    вот номинанты :

    ЛУЧШИЙ ТРЕЙЛЕР

    АНТИКИЛЛЕР 3
    ЧЕРНАЯ МОЛНИЯ
    НЕВЕСТА ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ
    ОТТОРЖЕНИЕ
    ОБИТАЕМЫЙ ОСТРОВ. СХВАТКА

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 61
    23 апреля, 21:21

    №27, Михаил Судаков

    №23, Хазимир Фенринг

    З.Ы.: Михаил, во-первых с прошедшим днём рождения, а во вторых надо было не МакСима и Странника для картинки оформления сделать, а тебя и Юрия головы. Раз уж рецензия в формате диалога :))

    Спасибо. Но нескромно как-то наши рожи так пихать - оно же по интернету снова разлетится!



    Ну это не обязательно. Достаточно фотку коллекционного издания на полочке с любимыми фильмами увидеть. Смогёте? Фильм то - кино. Вердикт обязывает однозначно. Релиз на DVD: 21 мая 2009 - очень жду и надеюсь.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 62
    23 апреля, 21:24

    Удивительное единение мнений Купленной Всеяредакции и Честных Зрителей. Прекрасно!!!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 63
    23 апреля, 21:30

    Диалог начинает Юрий? Это я так навскидку предположил)

    Михаил, присоединяюсь к поздравлениям с днём рождения!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 64
    23 апреля, 21:32

    №62, lala

    Удивительное единение мнений Купленной Всеяредакции и Честных Зрителей. Прекрасно!!!


    Шутите??? 49 процентов на страничке фильма против Кино у Всеяредакции.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 65
    23 апреля, 21:37

    №64, Named

    Шутите??? 49 процентов на страничке фильма против Кино у Всеяредакции.


    Через неделю будет 100% попадание!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 67
    23 апреля, 21:38

    Собсна сейчас иду в к/т на сей фильм, и так собирался, за рецензию спасибо.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 68
    23 апреля, 21:38

    Хе-хе, ну посмотрел вторую часть. Разочарование, бля. Фильм не стал для ОО тем, чем Дневной Дозор стал для Ночного. Все удачные находки первой части благополучно проебаны, новых до обидного мало. Актерская игра скатилась ниже плинтуса, а сценарий местами откровенно тупит.
    Все косяки перечислять неохота и долго. Щас подтянутся тупичкоиды во главе с Йурием, припомнят и белую субмарину с интерьером из "Чужого", и атомный взрыв из бочки с бензином. Чё, сложно было вспышку нарисовать? И лично Бондарчука припомнят, как он называл Максима "Лапушкой", тьфу, бля. Как только отступают от оригинального текста, получается хуйня. Чё это за побег Рады из тюрьмы, для чего? Чтобы оператору удалось сунуть ей камеру конкретно под юбку? Так было темно, высоко и ничего не видно. Что, "поместить в безопасное место" означает заморозить? Хорошо, что не закопать. Эта финальная реплика "я ни в чем не раскаиваюсь", произнесённая среди кучи трупов, на фоне горящего города - это что? Дань уважения великому фильму "Постал"? Попытка показать героя большим идиотом, чем уже показали? Книжному Максиму странник сказал пару слов на немецком, и пошёл вменяемый диалог, здесь же началось пиздилово, каждый аргумент приходится вбивать в этого олигофрена - и передвижные излучатели, и Островную империю...полный джигурдец - два героя бегают и орут друг на друга, в промежутках между криками пытаясь настучать по еблу оппоненту. Минут 10, не меньше.Да-да, и Серебряков тоже. Актёр, который вытянул на себе первый фильм, во втором упал до уровня господина Степанова, который научился не только улыбаться, но и орать. Постоянно, по каждому поводу. Постоянно улыбающийся герой не бесил, но постоянно орущий - это уже перебор. Разговоров стало меньше, но на пользу это не пошло..
    Наконец, о грустном. О плюсах, ибо их мало. Понравилась тема с Колдуном, разговор с гениальным мутантом, который не заставляет вспомнить слова "Куэйд", "реактор" и "Марс", заслуживает похвалы. Юля Сигирь - ко второй части девушка немного научилась играть, но её так мало! И позволю не согласться с Всеяредакцией, музыка была достойной ( может, спизжена где?)Визуально понравился обстрел холма, сцены с массовкой - реально дофига народа задействовано.Да, и когда в конце Максиму лицо разбили, кровь такая... натуральная. Изо рта. Кап-кап-кап.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 69
    23 апреля, 21:42

    Гуд
    Ну может в больших городах и сразу а у нас в Петропавловске бывает что и на неделю а то и на 2-3 запаздывает. Я правда могу раскатать губу что фильм российский а потому особо тянуть с премьерой они не станут и я уже в воскресенье пойду в единственный в нашем г8ороде нормальный кинотеатр но особо на это расчитывать не стоит :)))
    Вот так у нас на перриферии всё сурово :)))

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 70
    23 апреля, 21:42

    Олтичная рецензия))) Смеялся))

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 71
    23 апреля, 21:42

    № 61, НЕвСЕБЕ
    Ну это не обязательно. Достаточно фотку коллекционного издания на полочке с любимыми фильмами увидеть. Смогёте? Фильм то - кино. Вердикт обязывает однозначно. Релиз на DVD: 21 мая 2009 - очень жду и надеюсь.
    А вы, простите, кто такой, чтобы мы ради вас какие-то телодвижения совершали?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 73
    23 апреля, 21:44

    №71, Михаил Судаков

    А вы, простите, кто такой, чтобы мы ради вас какие-то телодвижения совершали?


    а я при чем, Михаил?
    Ошибочка в цитировании или я не то сказал что-то?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 74
    23 апреля, 21:45

    Ребят, вы взрослеете от рецензии к рецензии. Мой вам почёт (Вы крррутые).

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 75
    23 апреля, 21:49

    №73, Джы Ващеблински

    а я при чем, Михаил?
    Ошибочка в цитировании или я не то сказал что-то?

    Да-да, извиняюсь. Начал писать вам, потом переключился на другого - и пожалуйста.

    А вам хотел сказать, что наши церемонии, бл, по умолчанию говно, кажется. Мне только что доложили, что мегаведущие даже понятия не имели, кто делал трейлер.

    Ну и вообще хохмили аки петросяны. Жуть.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 76
    23 апреля, 21:49

    Хахахаха, отлично, пусть в последнее время вы не очень мне нравитесь своими заскоками, но это отличный стёб! Посмеялся от души, вы всё еще те! %)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 77
    23 апреля, 21:51

    На фильм сегодня сходил... На самом деле ожидал худшего и шел в большей мере из 1) патриотических соображений, 2) книга понравилась, 3) первый фильм имел свои плюсы.

    Так вот - по моему скромному мнению - получилось очень хорошее попкорн муви. Ничего особенного конечно, если брать голивудские аналоги, но смотреть легко и приятно.

    Актерская игра практических всех героев близка к идеалу (Гай вообще красавец). Отдельно порадовал Колдун. Спецэффекты приятно удивили в основной своей массе. Танковое сражение получилось офигительным (даже по меркам американцев). Тут уже говорили про звук, так что повторяться не буду. Сделано классно. Музыка действительно говно, но не раздражает особо и ладно. Сценарий сделан очень неплохо и повествование не провисает, все очень динамично. Боевая хореография очень Матрицу напомнила, что, в принципе, является плюсом.

    Если о минусах, то слишком рваное повествование в начале фильма, сцена погони не очень получилась (хотя все равно в кинотеатре она лучше гораздо смотрится чем в отрывке на КГ), затем в бою последнем - когда МакСим со Странником друг на друга бежали и орали "АААА" в слоу мо - лично я заржал .

    В любом случае фильм вышел лучше первой части в раза три, и, надеюсь в итоге будет стимулом для вкладывания бабла и талантов в русский сай фай муви.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 78
    23 апреля, 21:51

    И ещё! Классно стебанулись над неверными (кто лишён юмора). Ведь даже если и заказная,то какая нахрен разница, ведь исполнена мастерски и со стёбом! Оцениваю рецензию, а не фильм.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 79
    23 апреля, 21:52

    всё..этот страшный сон закончился)в следующий раз такие бабки этому чудо-режиссёру никто не даст.вроде нормально? без оскорблений.. в адрес Бондарчука.я с трудом сдержался.да и декоратор картины просто гений.настолько фальшифых декораций никогда не видел

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 80
    23 апреля, 21:59

    №16, Jui5e

    Ахрененая рецензия. Завтра точно в кино пойду. Пара вопросов: неужели действительно так плохо с музыкой?

    На наш взгляд - очень.

    И, исправили ли проблему с финальной файтинг сценой (помните, вы говорили что она немного через чур замедленна? )

    Её порезали, сразу стала бодрее. Про замедления-ускорения не могу сказать - во второй просмотр в глаза вроде уже ничего не бросалось. То ли реально ускорили, то ли это последствия монтажных ножниц.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 81
    23 апреля, 22:04

    Вот же пиздец а не церемония, что до фильма - средний такой фильмец. Вася Степанов работает в двух режимах улыбаться и кричать. Бондарчук начал переигрывать и прилепил глупую концовку для Умника. В общем для телефильма бы сошло. Первый больше понравился благодаря кальмару в космосе и другим трэшевым фишкам.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 82
    23 апреля, 22:05

    Сходил, посмотрел и теперь моллю! всеммогущщего ббога! чтобы эта хрень ну хотябы отбила свое в прокате! Иначе не будет у нас никогда больше кинематографа "мирового уровня" - на него тупо никто не даст денех.

    Субъективно не понра: слишком мало Снигирь (по ходу она там вообще в одном и том же платье весь фильм). И очень много Феди.

    Оч. Понра: мутанты - снимаю шляпу! Душевные такие фоллаутные персонажики, хотя и проходные до невозможности.

    Вот ведь парадокс - чем бесполезней для сюжета фишка, тем она красивше. (Пример - небо, горы и озера в мультиках Миядзаки)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 83
    23 апреля, 22:09

    №75, Михаил Судаков

    №73, Джы Ващеблински

    а я при чем, Михаил?

    Ошибочка в цитировании или я не то сказал что-то?

    Да-да, извиняюсь. Начал писать вам, потом переключился на другого - и пожалуйста.



    А вам хотел сказать, что наши церемонии, бл, по умолчанию говно, кажется. Мне только что доложили, что мегаведущие даже понятия не имели, кто делал трейлер.



    Ну и вообще хохмили аки петросяны. Жуть.

    Видел отрывки по ТВ. Думал, придётся вызывать скорую, потому что я готов был упасть в обморок. Даже не знаю, сколько времени мне ещё не захочется включать телевизор...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 84
    23 апреля, 22:09

    рецензия конечно креативное но малость(да че там на 80%) нудная.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 85
    23 апреля, 22:10

    Странное дело ОО Схватка, здесь оценили хорошо, в тоже время на Кинопоиске стоит средний балл 5,2 и многие рецензии ведут к той же оценке. Я склоняюсь к оценке стерильно и поставил бы фильму баллов 5 из 10, как и первый фильм, продолжение стало отбросом нашего кинематографа.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 86
    23 апреля, 22:12

    Фильм посмотреть придётся, либо завтра в кино либо позже. Кто-нибуть вообще знает будет ли HD издание или обойдёмся DVD?
    ЗЫ: Про церемонию стало понятно, когда среди номинантов на лучший ин.фильм не оказалось Тёмного рыцаря.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 87
    23 апреля, 22:16

    Да про продажность пишут бездари, которые завидуют крутизне КГ и не способны сами поднять даже близкий по уровню ресурс. Вот и исходят слюнями и говном.

    Рецензия - шик, так держать. Фильм не видел, но постараюсь до кинотеатра добраться. Тем более что первая часть - вполне себе ничего.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 88
    23 апреля, 22:17

    №31, Named

    Че-то я все равно сильно сомневаюсь. Первый фильм был говном при положительной рецензии, тут то же самое окажется, скорее всего.

    Вы перепутали свой блог с комментами КГ. Тут, кагбэ, в положительной рецензии, стояла оценка "Кино".

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 89
    23 апреля, 22:20

    Фильм действительно добротный. Посмотреть стоит. Если вы конечно не выебаны голивудскими спецэффектами в жопу и не кончаете от рецензий гоблина. У каждого должно быть свое мнение.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 90
    23 апреля, 22:21

    №85, awedo

    Странное дело ОО Схватка, здесь оценили хорошо, в тоже время на Кинопоиске стоит средний балл 5,2 и многие рецензии ведут к той же оценке. Я склоняюсь к оценке стерильно и поставил бы фильму баллов 5 из 10, как и первый фильм, продолжение стало отбросом нашего кинематографа.

    Никто не спорит! Редакция фалломорфирует именно на шестизначную сумму, а не на кинцо!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 91
    23 апреля, 22:23

    Креатив из Вас прет, дорогая Всеяредакция - в хорошем смысле и только.

    Все очень понравилось.. разрешите такой вопрос:
    Не думали ли вы сделать какие-нибудь "видео-рецензии", как у "Того Парня в Очках"?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 92
    23 апреля, 22:27

    Очень интересная рецензия. Остроумно забацано, на некоторых моментах плакал. Думаю раскошелюсь на билет в кино...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 93
    23 апреля, 22:28

    А мне фильм ваще не понравился - но ваще конечно это чисто кому как, в каком состаянии и т.д. В то же время у адреналино стерильно...ну я прям не знаю

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 94
    23 апреля, 22:31

    №60, Last Exile

    видимо за лучший трейлер ко второму острову:)

    вот номинанты :

    ЛУЧШИЙ ТРЕЙЛЕР

    АНТИКИЛЛЕР 3
    ЧЕРНАЯ МОЛНИЯ
    НЕВЕСТА ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ
    ОТТОРЖЕНИЕ
    ОБИТАЕМЫЙ ОСТРОВ. СХВАТКА


    Черная молния? Какая жесть, если это номинируют, как лучший трейлер.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 95
    23 апреля, 22:32

    вы уж меня простите, но мне ни первый ни второй не понравился.
    На первом я поспал минут 30, тут я посмотрел целиком, зевнув пару раз.
    Все орут, Гай орет на Макса, макс орет всем, Странник отчитывает Макса, похоже что кроме криков на Саракше по другому не разговаривают=\

    Спец.эффекты ужасны, это не Зак Снайдер, не Майкл Бей, но блин, выглядит страшно, как-то неумело, некрасиво и криво.
    Игра актеров все так же. Максим так же улыбается и пытается всех спасти, Гай как рыба прилипала виснет рядом с Максом хоть убили его, и то радость, Гая то бишь %)
    У Рады как всегда кроме сисек показать нечего.

    Впринципе фильм мне понраивлся по 1 единственному пункту: экранизация книги. 2 Фильм он быстро,качественно рассказал смысл книги и закончился.
    Итог то, что не лезь куда тебя не просят. А раз уж полез, так придумай все возможные последствия. Ибо свободу дал, а что дальше? Хаос и полный пиздец.

    Это хорошо. Может даже книгу почитаю. И музыка мне показалась неплохой, в отсаличии от остального, что было в фильме.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 96
    23 апреля, 22:38

    №91, Обычно

    Не думали ли вы сделать какие-нибудь "видео-рецензии", как у "Того Парня в Очках"?

    Думали, но это такой зверский отъем свободного времени, что ну его на хер. Тут так: либо ты ведёшь смешной видеоблог, либо делаешь полноценный сайт. Третьего не дано.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 97
    23 апреля, 22:40

    по поводу церемонии мтв - fuck you mtv russia fucking ceremony
    Одни видущии чего стоят скелет наркоман и лошадь, да еще и шутки пресные все в зале зевают, все номинации тупы(либо предсказуемо, либо тупо впринципе) лучший мультфильм - блин это писец мадагаскар 2
    сезон охоты валли кунгфу панда федот - выигрывает мадагаскар...пиздец посмотрел 5 минут после того как увидел тут комент о том что она ваще идет и вырубил - смотреть отвратно

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 98
    23 апреля, 22:40

    №92, SPOILT_Exile

    Очень интересная рецензия. Остроумно забацано, на некоторых моментах плакал. Думаю раскошелюсь на билет в кино...

    На это какбэ и расчитано...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 99
    23 апреля, 22:44

    Отличный фильм.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 100
    23 апреля, 22:46

    огромный плюс этого сайта в том, что авторам насрать на мнение других. поэтому часто тут можно действительно повеселится читая рецензии. но конечно с другой стороны часто мнения авторов (а вернее всегда :D) является очень субективным и поэтому многие не согласны с рецензиями. лично мне фильм 1 не понравился совсем, хотя тут была позитивная рецензия, я чесно негодовал так же как многие (хотя например отцу фильм так ничего правда он был сильно растроен что это только 1я часть и фактически просмотрел (сколько там фильм идет не помню) минут почти что зря).
    тут в новой рецензии авторам хочу поаплодировать за чесность в фразе о том что фильм им понравился. думаю так было и в 1й части (о вкусах же не спорят) так что браво еще раз за чесность. но все таки мне, как и многим многим другим, которых рискну даже предположить будет намного больше 50%, из посмотревших фильм не будет казатся "кином", а к сожалению "стерильным" или еще хуже.
    п.с. стили ваших рецензий конечно иногда уж сильно уходят в мат но тем не мение очень интересны и временами действительно созвучны с мыслями (не буду о других скажу только о себе) моими, поэтому действительно вызывают улибку. держитесь этого направляния ведь именно за это вас любят и приходят сюда :).

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 101
    23 апреля, 22:51

    а если серьезно, то какой смысл платить какому-то сайту за какую-то рецензию? буд-то этим бондарчукам не похуй, че там думает кучка придурков на форуме. есть стабильное число обывателей, насмотревшихся рекламы и их хватит. а все это "клиника" и "охуительно" ваще для них шляпа полная.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 102
    23 апреля, 23:00

    Пацак пацака не обманывает, это некрасиво, родной... Михаил, Юрий, скажите, плиз, честно, понравился ли вам фильм, а то моя киноманская душа не верит. Ну ведь реально, мы же все свидетели "Бегущего по лезвию" и "Матрицу". Возникла ли там хоть раз мысль о нереальности или сравнивании с чем-либо? Ну реально, ацтой ведь пидарский этот ваш "Обитаемый остров", что вы хвалите? Я за честность. Как не пытался, но не получается сравнить "Кино" Н.Острова с "Кином" шедевра "Хранители".

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 104
    23 апреля, 23:05

    Опять вы продажные твари кино поставили! и делаете вид типа вам ничего не платили, что действительно выглядит смешно. ваша репутация снова упала, скоро вы превратитесь в говно портал. и не пропускайте мой отзыв это говорит о вашей трусости, и то что вас на самом деле купили

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 105
    23 апреля, 23:05

    А мне вот очень понравилось то, как в конце, когда играет невъебически эпическая музыка, Рада выходит на улицу, охуевая от мыслей о высоком и вдруг ей на сиськи прилипает газета. Вот, все что могу сказать о фильме.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 106
    23 апреля, 23:07

    Я читатель КГ уже полтора или 2 года и смело могу сказать...ребята - это классика =)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 107
    23 апреля, 23:11

    Стиль рецензии ну просто отличный, и бьёт она в самые нужные точки ;)
    Вы там психолога не нанимали на полставки? :)
    Даже блин задумался сходить... но только на самое дешёвое время и никому не советовать :)
    В конце-концов нужно копить на Большую Тройку Парамаунт + Росомаха.
    В общем Рецензия понравилась, посмотрим насколько она соответствует реальности...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 108
    23 апреля, 23:11

    №104, гоал

    и не пропускайте мой отзыв это говорит о вашей трусости, и то что вас на самом деле купили

    Знали бы вы, смелый вы наш, как я обожаю такие комментарии! Каждый второй дебил искренне считает, что если его высер не пропустить - это значит, что он Сказал Правду, а мы Испугались Её.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 109
    23 апреля, 23:13

    №100, squall1618

    но все таки мне, как и многим многим другим, которых рискну даже предположить будет намного больше 50%, из посмотревших фильм не будет казатся "кином", а к сожалению "стерильным" или еще хуже.

    Всё дело в том, что для, не скажу "абсолютного", но все же большинства из них куда заманчивее
    1. попиздеть о розовых танках, которые на самом деле ни разу не розовые
    2. -||- о тупом ГГ, который в общем-то лыбится по первоисточнику и воле режиссёра
    3. -||- о пижженых сценках/декорациях/итп, будто бы игнорируя тот факт, что абсолютное большинство крепких голливудских середнячков сами друг у друга пиздят всё, вплоть до сюжетных линий, а не каких-то там кальмаров-кораблей.
    4. О том, что читать тв-во Стругацких - детская примитивная и лишенная всякого смысла писанина
    5. Встать в одну шеренгу с Гоблином и прочими авторитетам. Не подумайте, я обожаю переводы Гоблина, но это не значит, что его мнение для меня дороже собственного ;)
    6. Поливать говном отечественный кинематограф (как выше верно написали: правительство, дороги, поисковики - им пофиг :))

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 110
    23 апреля, 23:14

    №102, jedi master

    а то моя киноманская душа не верит

    Я правильно понял, что раз ваша киноманская душа не верит, то мы должны приложить все усилия, чтобы поверила?
    Ну реально, ацтой ведь пидарский этот ваш "Обитаемый остров", что вы хвалите? Я за честность.

    Я правильно понял, что раз вы считаете "ОО" говном, то он автоматом становится таковым, а все, кто считает иначе, врут?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 111
    23 апреля, 23:16

    №101, цыц

    а если серьезно, то какой смысл платить какому-то сайту за какую-то рецензию? буд-то этим бондарчукам не похуй, че там думает кучка придурков на форуме. есть стабильное число обывателей, насмотревшихся рекламы и их хватит. а все это "клиника" и "охуительно" ваще для них шляпа полная.

    А вот Неизвестные Отцы считают иначе.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 113
    23 апреля, 23:19

    Я пришёл только, что с премьеры, и впечатления у меня далеко не положительные. Тем кто НЕ ЧИТАЛ книгу, вообще на обоих фильмах делать НЕЧЕГО. Никто, ничего толком не поймёт. Я считаю, и это сугубо моё мнение, можете с ним быть не согласны, фильм слабо сходится с фильмом, основных позиций не отражено, много чего вырезали. Стругацкие написали книгу на много сильнее, чем её экранизировали, не хер вообще было браться за эту книгу. Для российского фильма к спецэффектам вопросов нет, как впрочем и к актёрам. За весь фильм 4 балла.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 114
    23 апреля, 23:19

    Всеяредакция, а слабо теперь все рецензии так делать? Ещё лучше, в звуковом оформлении. Просто то, что раньше было - сначала мнение одного, а потом другого - уже как-то наскучило. А тут - весело и вкусно. Даёшь дискуссии рецензентов по каждому шедевру!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 115
    23 апреля, 23:22

    №113, Darkax

    Тем кто НЕ ЧИТАЛ книгу, вообще на обоих фильмах делать НЕЧЕГО.

    Вы это камраду Лущинскому скажите, который книгу в глаза не видел.
    Зря он, оказывается, ходил, бедняга. Нельзя было.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 116
    23 апреля, 23:23

    №114, Zforever

    Всеяредакция, а слабо теперь все рецензии так делать? Ещё лучше, в звуковом оформлении. Просто то, что раньше было - сначала мнение одного, а потом другого - уже как-то наскучило. А тут - весело и вкусно. Даёшь дискуссии рецензентов по каждому шедевру!

    Это тоже быстро наскучит :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 117
    23 апреля, 23:24

    №114, Zforever

    Всеяредакция, а слабо теперь все рецензии так делать? Ещё лучше, в звуковом оформлении. Просто то, что раньше было - сначала мнение одного, а потом другого - уже как-то наскучило. А тут - весело и вкусно. Даёшь дискуссии рецензентов по каждому шедевру!

    Все - слабо, конечно.

    Во-первых, не все фильмы для этого годятся, во-вторых, если ТАК делать постоянно - заебёт ещё быстрее. Про звук - это вряд ли, не вижу смысла пока.

    Но вообще мы пацаны креативные, ещё чего-нибудь удумаем, не волнуйтесь.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 118
    23 апреля, 23:25

    №104, гоал

    Опять вы продажные твари кино поставили! и делаете вид типа вам ничего не платили, что действительно выглядит смешно. ваша репутация снова упала, скоро вы превратитесь в говно портал. и не пропускайте мой отзыв это говорит о вашей трусости, и то что вас на самом деле купили
    Ой зря. Поверьте, вот такие вот "Сайтики" типа КГ как раз и могут очень неплохо усложнить жизнь фильму российскому конечно жешь.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 119
    23 апреля, 23:26

    №68, skymaniac

    Хе-хе, ну посмотрел вторую часть. Разочарование, бля. Фильм не стал для ОО тем, чем Дневной Дозор стал для Ночного.

    Дозоры отдельно снимались, поэтому существенная разница.
    Уместнее сравнивать с Параграфом 78. Или с Матрицей 2-3 и Властелинами.

    ***
    зато от картинки веет винтажностью хардкорного сай-фая

    Вот это понравилось больше всего, возьму на заметку.

    Жаль, записан только разговор продажных журналистов, а сам текст купленной с потрохами рецензии не представлен на суд прогрессивной общественности.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 120
    23 апреля, 23:27

    Куда деньги потратить придумали?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 121
    23 апреля, 23:29

    Так давайте по порядку Рецензия помойму лучшая за последние пол года точно(Снимаю шляпу... За это вас и Люблю). По поводу фильма как всегда всякие уроды будут писать что фильм гавно а другие в ответ будут обсирать тех кому он понравится... Но смысыл тут в другом об этом фильме хотябы помнят и в нете на торрентах его рип появился еще в понедельник хотя во всех программах новостей сказали типа фильм зещетили от пиратов... А сперли его какраз те которые привыкли обсирать фильмы... и потом они будут скрывать что они первыми его скачали.... А поповоду премии МТВ.... ТАК ВОТ ЭТО 100% ГОВНО!!!! Пс... Мне первая часть понравилась пойду на вторую.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 122
    23 апреля, 23:29

    второй фильм - ниочем оказался....Мак Сим выглядит полным неадекватом....

    а первый фильм был ничего так... не судите строго просто личное мнение

    но к сожалению этот фильм один из немногих за которые жалко отданных....100!!! рублей.... сидел в кинотеатре один.... жаль за экранизацию отчественной фантастики...но если и дальше б они планировали снимать такое же унылое Г то может и хорошо что ..кхм.... не все удалось )) может больше не будут хотя бы мучать эту корову?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 123
    23 апреля, 23:31

    Моя оценка первому фильму - СТЕРИЛЬНО. Думаю, что второй сохранит тенденцию. Больше сказать нечего ибо пока не смотрел. Это подразумевает, что я пойду на этот фильм!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 124
    23 апреля, 23:31

    Всеяредакция этой рецензией взорвала мой аухеннометр к чертям собачьим

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 125
    23 апреля, 23:33

    Я объясню почему многие считают, что вас подкупили.

    Лучше верить в это тем в то, что вам реально понравился этот фильм.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 126
    23 апреля, 23:38

    первая рецензия Сайта Кино-говно за последних 3 года которую я не смог дочитать до конца, попробую осилить завтра

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 127
    23 апреля, 23:39

    Чем нравится Всеяредакция, так это тем, что какое бы отношение к фильму не было, совпадало ли личное мнение с оценкой Миши и Юры или нет, но рецензии читать в любом случае интересно. За это спасибо.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 128
    23 апреля, 23:39

    №104, гоал

    Опять вы продажные твари кино поставили! и делаете вид типа вам ничего не платили, что действительно выглядит смешно. ваша репутация снова упала, скоро вы превратитесь в говно портал. и не пропускайте мой отзыв это говорит о вашей трусости, и то что вас на самом деле купили


    Прям по как по рецепту комментарий =)
    "Для того, чтобы написать "неугодный" всея редакции комментарий и разоблачить их, необходимо использовать следующие слова и отдельные фразы:
    1. Продажные (Сколько угодно раз. Так же используется: "Продались!")
    2. Твари (Можно не использовать, мы же ведь не хамы, мы борцы за справедливость. Использование на свой вкус)
    3. Репутация упала, вы говно портал! (так же допускается: раньше были не такими; рецензии хуже; как же можно хвалить; у вас в названии говно и сами вы говно)
    4. Не пропускайте мой комментарий (Словосочетание используется, чтобы похвалиться друзьям и сказать, что они испугались, значит и правда продались. Так же допускается использование: "Я знаю, что вы не пропустите!" и "Все равно не пропустите")
    5. Нет, ну я не верю, ведь фильм же говно!!!!!!!!!!!!!!! (Использовать только с восклицательными знаками в количестве >10. Иногда допускается фраза: "Да все уходили из зала!" и "Да у нас пол-зала (весь зал) ржали!")
    Для того, чтобы морально возвыситься в своих же глазах допускается использование смайлика ":)" в конце"

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 129
    23 апреля, 23:39

    Бвахахаха, я давно так не смеялся, нет вру, совсем не давно смеялся также же, по поводу Пидараса Бульбы. С нетерпением жду писем и расшифровок!!! :3

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 130
    23 апреля, 23:41

    гы а рейтинг читателей все верно ползет вниз....

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 132
    23 апреля, 23:46

    №128, Джы Ващеблински

    Иногда допускается фраза: "Да все уходили из зала!" и "Да у нас пол-зала (весь зал) ржали!")


    Еще нужно добавить "посмотрел пять минут ушел из зала блевать"

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 133
    23 апреля, 23:48

    №110, Михаил Судаков

    №102, jedi master

    а то моя киноманская душа не верит

    Я правильно понял, что раз ваша киноманская душа не верит, то мы должны приложить все усилия, чтобы поверила?Ну реально, ацтой ведь пидарский этот ваш "Обитаемый остров", что вы хвалите? Я за честность.

    Я правильно понял, что раз вы считаете "ОО" говном, то он автоматом становится таковым, а все, кто считает иначе, врут?

    Михаил! Ну я же ни в коем случае не хотел посылания друг дружку накуй! Мир, дружба, жевачка! Я спросил, что если вы поставили оценку "Кино" таким фильмам, как "ОО" и "Хранители", то неужели их считаете равнозначными для киноискусства?
    Поймите, я не ставлю различий, русское кино или нет. Т.е. я не считаю, что раз кино прорыв для нашего кинематографа - значит оно сразу кино в принципе. Я смотрю на фильм с точки зрения объекта кинематографа и похрен, наше или не наше. Я от вас хотел услышать фразу из серии: Да, мы, действительно, считаем "ОО" кином, таким же крутым, как "Хранители" и "Тёмный рыцарь."

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 134
    23 апреля, 23:53

    Редакция, вы давно в политике :) Ваше мнение - мнение народа. Народа, мнение которого совпадает с мнением редакции. Потому и читают ваши рецензии.

    Вы думаете, кто-нибудь читал бы ваши рецензии, если бы они всегда вставали поперек мнения читающего? Это чтение очень быстро бы прекратилось.

    Если бы вы были порталом годичной давности, несовпадающим мнением могли бы привлечь внимание прохожих. А так как вы - портал с большой историей и заслугами перед отечеством за труды, а прохожие сменились на обывателей, такие рецензии выглядят, как преступление против своего брата :). Поведение раскольников никогда не одобрялось.

    P.S. "Есть два выхода, если капитан корабля делает то, что не нравится его команде:
    оставить команду за пределами корабля или дать им больше грога". Редакция, спасибо за грог.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 135
    23 апреля, 23:53

    Книгу не читал, Стругацких не люблю. Даже комменты еще не читал :))) , а вот фильм посмотрел. Вторая часть понравилась больше первой, и в целом впечатления положительные. Отдельное спасибо за правдоподобные "Кретин!.. Дурак!.." Странника в адрес блондинчика. Нормальное кино, даже очень. 7\10.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 139
    24 апреля, 0:14

    Браво, Всея Редакция! Браво!

    Но фильм "ОО" - к сожалению слаб. Смотрибельный, но не увлекает ни капельки.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 140
    24 апреля, 0:15

    Из "заказной рецензии" понял, что там есть невъебенно крутая сцена со Странником дающим пизды Маку + так как фильм уникален для нашего кинопрома, то ему стоит уделить больше внимания чем хотелось бы. Ладно вы добились своего, на выходных кину монетку, так уж и быть, если выпадет сходить - схожу.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 141
    24 апреля, 0:18

    фильм оставил впечатления, скорее нейтральные чем бурный восторг, или желание залить кинотеатр напалмом. но плохим - назвать не могу

    раздражает больше всего то, что герои постоянно тупо орут. типа, чем громче крикну - тем ярче и эмоциональней сыграю свою роль, так чтоле?
    увы вижу это уже не первый раз и не в первом отечественном фильме. видимо мода такая у нашего кина теперь на крикливость пошла...
    когда ж эти идиоты сценаристы поймут, что эмоции - штука тонкая и иногда можно тихо твёрдо и с интонацией сказать ТАК, что в зале все обосрутся, или расплачутся, или и то и другое одновременно.

    игра актёров, костюмы и спецэффекты - просто отлично!!! особенно странник не подкачал! проработка мира, дизайн белой субмарины и дирижаблика, понимаю, что это мелочи и ненужные красивости далёкие от глубокого философского смысла, тем не менее прекрасно создают атмосферу.
    заметьте.. не с чем и не с кем не сравниваю. есть лучше и есть хуже. это чисто субъективное мнение.

    музыка.. н-да.. музыки нет.

    концовка хороша, жаль не включили из книги фразу о том, что при резком отключении от излучателя 20 процентов людей становятся идиотами.

    в общем 250 руб за кино было не жалко. 1 раз - смотреть! 2 раза - не советую.

    Оценка 4+

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 143
    24 апреля, 0:21

    Креатив при написании рецензий - всегда плюс. ) Молодца!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 144
    24 апреля, 0:23

    Фильм оказался лучше, чем я ожидал. Многие проблемы картины, всё-таки, из-за очень неудачно выбранного первоисточника - соррим всем фанатам Стругацких, но книга слабая, сумбурная, пара неплохих идей в отвратительном исполнении. И для экранизации плохо подходит.

    А теперь о чисто косяках фильма:

    - отвратительная игра актеров. Почти всех нельзя ни при каких условиях подпускать к кино. Их предел - театр. Все эти крики, эмоции и фразы в никуда неплохо смотрятся со сцены, но в фильмах - ни в коем случае.

    - про музыку уже говорили. Например, сцена танковой атаки запорота, но была бы нормальная музыка - можно было бы вытянуть.

    - финальный разговор Максима и Странника - фон разговору выбран правильно, а вот драка ОЧЕНЬ не к месту, не нужна она там ((

    Но, повторюсь, ожидал гораздо хуже.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 145
    24 апреля, 0:27

    Неужели вам не показалось, что фильм больше смахивает на нарезку сцен без какого-либо плавного перехода как между ними, так и внутри самой сцены (вспомнить хотя бы полет на бомбовозе. 10 секунд назад они взлетели, уже врезаются в башню, потом сразу море. причем летя со стороны суши, он умудрились пролететь над морем и снова на сушу упасть (это ж какие углы разворота должны были быть у бомбовоза). И нет даже намека на "показать, что они уже долго летят к границе". Получается башни - под самым боком (с показанной скоростью полета) - и значит их радиус дотянет до мутантов)

    И весь фильм - то они катят на танке, бац, 5 минут - уже с главой мутантов говорят, 5 минут - уже в воде купаются, 5 минут - уже радио слушают, 5 минут - уже в танке, 5 минут, уже в лаборатории работают, 5 минут, уже со Странником хуярятся. Ну никаких переходов. В тех же хранителях все более или менее связно и планомерно показано

    Я все удивляюсь, ведь в 9 роте все было логично, хорошие переходы (и закаты показывались между днем и ночью) и показывали как они меняли место назначения, и как доходили до кишлака, и как появлялись духи и т.п. Странно, такое чувство, что либо Федя был зажат во временные рамки фильма, либо он не сам снимал..


    Плюс музыка, как указано - говно.

    Плюс танки - башни не вертятся, ни у одного
    Сцена битвы - у меня опять же вопрос - а какого хуя они палили по горе впустую? они пару минут показывали польбу, не показывая - по кому. И лишь в самом конце показали несколько человек бегающих

    Игра актеров - по большей части уебищна (за исключением Странника и Умника) - Мак умеет либо улыбаться, либо орать без дела. Гай - либо строить боевого идиота, либо раскаивающегося. Баба - вообще только грусть в глазах лепить умеет. И улыбаться иногда.

    Из плюсов, в итоге, можно отметить лишь прекрасную игру Умника (действительно, мне очень понравились переходы интонаций, обыгрыши ситуаций). И фигуру бабы.

    Нет, я, конечно, понимаю, что шел на фильм достаточно предвзято, но действительно - фильм страдает не от недостатка денег, а от неопытности актеров и неумения Феди снимать будущее связно (по указанным выше причинам).
    И я, конечно, понимаю, что я не профессиональный кинокритик, но просто чувствуется сырость фильма. Откровенные недоработки то там, то тут.

    Я не понимаю как этим можно восторгаться? максимум можно сдержанно сказать - первый блин немножко комом.
    Ну, возможно, это еще потому, что я не фанатик фантастики.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 146
    24 апреля, 0:27

    №133, jedi master

    Михаил! Ну я же ни в коем случае не хотел посылания друг дружку накуй!

    Где я вас на хуй послал?

    Я спросил, что если вы поставили оценку "Кино" таким фильмам, как "ОО" и "Хранители", то неужели их считаете равнозначными для киноискусства?

    Пиздец, в миллионный раз повторяю (хотя это вроде как самоочевидно - при трёхбалльной-то системе): оценка "Кино" означает, что кино хорошеее, достойно просмотра. И ничего более.

    Рецензии, по-вашему, для чего пишутся (помимо чисто литературных целей)? Для галочки?

    Нет, они пишутся для того, чтобы вы их прочли и вывели ДЛЯ СЕБЯ, настолько это кино МОЖЕТ показаться вам хорошим.

    Поймите, я не ставлю различий, русское кино или нет.

    Поздравляю.

    Я от вас хотел услышать фразу из серии: Да, мы, действительно, считаем "ОО" кином, таким же крутым, как "Хранители" и "Тёмный рыцарь."

    Нет, я считаю, что "Хранители" и "Тёмный рыцарь" куда лучше. Но и они, и "ОО-2" - понравились. Просто в разной степени. Как именно - читайте, блин, рецензии.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 148
    24 апреля, 0:38

    №141, gena


    когда ж эти идиоты сценаристы поймут, что эмоции - штука тонкая и иногда можно тихо твёрдо и с интонацией сказать ТАК, что в зале все обосрутся, или расплачутся, или и то и другое одновременно.


    Пять баллов!!! Всегда мечтал огадиться в кинотеатре на просмотре фильма)))

    Первая часть определённо СТЕРИЛЬНО, не думаю что и вторая будет лучше. Полуспецэффекты и неадекватная актёрская игра никогда на пользу не шли, даже при массе удачных находок.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 149
    24 апреля, 0:44

    Рецензия вышла на УРА)
    В первые секунды просто смотрел в монитор и осознавал что вижу
    Дальше пошла реакция и гомерический хохот на добрый 20 минут
    Да обложить недоверчивых халопов - это просто шедеврально получилось
    Вывод: каждая новая рецензия - новый стиль, чтобы придать ей изюминку
    За эту выражаю искреннюю благодарность

    P.S. Поздравляю Михаила с прошедшим Днем Рождения!
    Счастья, удачи и творческих успехов, коими ты нас радуешь.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 150
    24 апреля, 0:45

    №27, Михаил Судаков

    №23, Хазимир Фенринг

    З.Ы.: Михаил, во-первых с прошедшим днём рождения, а во вторых надо было не МакСима и Странника для картинки оформления сделать, а тебя и Юрия головы. Раз уж рецензия в формате диалога :))

    Спасибо. Но нескромно как-то наши рожи так пихать - оно же по интернету снова разлетится!

    И хорошо! И замечательно! Мы наконец-то узнаем как выглядит Лущинский! Вот только Гринберга надо будет куда-нибудь присобачить...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 152
    24 апреля, 0:51

    №71, Михаил Судаков

    А вы, простите, кто такой, чтобы мы ради вас какие-то телодвижения совершали?



    Ах!!! Прекрасно!!! Я - никто!!! Да вы ловкач, сударь!!! Замечательная тенденция отвечать вопросом на вопрос.Я восхищён. Брависсимо. Вы большой оригинал.

    А теперь по делу. Я поклонник творчества Феди, каки вы. И как поклонник, так ссать, хочу что бы таких фильмов было ка можно больше. Соответственно мне, как поклоннику , хотелось бы поддержать отечественную киноиндустрию - в данном случае вашими силами. Своими не могу - считаю что фильм уебанское говно недостойное плёнки на которую снято. Ваша рецензия какбе подразумевает что фильм достоин коллекции понимающего киномана. Соответственно я какбе хочу убедится , что у вас как у людей , слова которых не расходятся с делом , у каждого на заветной полочке с близкой к сердцу коллекцией будет стоять сие творение. Вот я допустим, ничтожный человечишко , безусловно не владелец порталов и т.д , обычно покупаю понравившейся мне фильм, про который говорю что он хорош. А вы? Ну а фото.... ну кто ж в наше время верит словам , господа. А так , спросят , мол , "хуету на кино-говно портале пишут", "продажные рецензии" , " не шедевр вовсе и даже не кино - наебали, продались" - а тут я - на в ебало фотку!!! Смотрите!!! Без наёбов. Ну дык как сделаете? Буду очень признателен.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 153
    24 апреля, 0:52

    Это одна из моих любимы отечественных фантастических книг. Когда с того, что тебе дорого, сдирают кожу на обои и заселяют пол его внутренностями(тм), других слов, кроме ГОВНО, быть просто не может. Во время просмотра я завидовал своему другу, который не читал книгу: ему было не так больно... А переработанная концовка? Они вообще читали "Жука в Муравейнике" и "Волны гасят ветер"? Что за ярость от сотрудника КОМКОНА? Возможно, я ангажирован литературным оригиналом и не могу понять "прелесть" повествования в "фантастическом экшене", но зритель голосует ногами... И если это кино окупится, я накину Бурундучку половину своей годовой ЗП... Впрочем, я спокоен;)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 154
    24 апреля, 0:56

    Чёрт, моя мысль про "Хранителей" неоригинальна :D
    Но это не главное. Ведь ОО действительно плохой фильм. Хотя я очень часто прислушиваюсь к мнению сильно уважаемой мною всеяредакции (это не сарказм), такое впечатление, что они смотрели другой фильм. Версия всеяредакции выглядела как чумовой фантастический боевик, не хуже голливудских, в великолепными актёрами и королём кино Бондарчуком. Не буду говорить "мы", ибо восприятие у всех всё же разное, но лично я увидел придурковатого блондинчика, пыжащегося от напряжения, как будто сидит на унитазе, малоговорящую Раду, все мысли, переживания и размышления которой скрылись за великолепными (бесспорно) сиськами, жуткий монтаж, и танчики, весело катающиеся по полю. Общим был только великолепный Серебряков, но даже он не сможет вытащить такой фильм... а тем более вытащить два ТАКИХ фильма. Так что я не понимаю, как млжно такому фильму ставить "кино". Да, "говно" тоже нельзя, ибо многим понравилось (неизвестно как), но "стерильно" - вполне. Лучше сходить на "Адреналин 2", там хотя бы весело.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 155
    24 апреля, 0:57

    Я правильно понял, что раз вы считаете "ОО" говном, то он автоматом становится таковым, а все, кто считает иначе, врут?


    Обычная, кстати, позиция всеяредакции. Почему же вы отказываете в подобном подходе другим?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 156
    24 апреля, 0:58

    №152, НЕвСЕБЕ

    Ах!!! Прекрасно!!! Я - никто!!! Да вы ловкач, сударь!!! Замечательная тенденция отвечать вопросом на вопрос.

    Есть за мной такой грешок: когда у меня чего-то требует какой-то незнакомый идиот, я сразу спрашиваю "А ты кто такой?"

    . Ваша рецензия какбе подразумевает что фильм достоин коллекции понимающего киномана.

    В вашем воображении - возможно.

    Откуда я знаю, может, вы рецензию читали в состоянии жестокого алкогольного опьянения, из-за чего у вас сложилось ощущение, что там написано "Это охуенное кино, смотреть всем и потом покупать DVD".

    Вот только в рецензии ничего такого не написано, поэтому мой вам совет - завязывайте со стимуляторами сознания.

    Соответственно я какбе хочу убедится , что у вас как у людей , слова которых не расходятся с делом , у каждого на заветной полочке с близкой к сердцу коллекцией будет стоять сие творение.

    Покажите пальцем, где я или Юра говорил, что "Обитаемый остров" (любой из) - фильм, достойный десятикратных пересмотров, что лично для меня и является побуждением к покупке фильма на внешнем носителе.

    Вот я допустим, ничтожный человечишко , безусловно не владелец порталов и т.д , обычно покупаю понравившейся мне фильм, про который говорю что он хорош. А вы?

    А я давно уже не покупаю DVD, я покупаю только Blu-ray на Amazon.com - они там стоят вменяемых денег. Более того, я считаю, что двух просмотров "ОО-2" с меня достаточно - по крайней мере, на ближайшее время.

    Ну а фото.... ну кто ж в наше время верит словам , господа.

    А так , спросят , мол , "хуету на кино-говно портале пишут", "продажные рецензии" , " не шедевр вовсе и даже не кино - наебали, продались" - а тут я - на в ебало фотку!!! Смотрите!!! Без наёбов. Ну дык как сделаете? Буду очень признателен.

    Повторю вопрос: а вы кто такой, чтобы я вам что-то доказывал, даже если было бы желание и возможность?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 157
    24 апреля, 1:02

    Фильмы(обе части) понравились, при таком бюджете снято имхо нормально, при учёте, что это всё-таки создание мира заново(почти) очень даже не плохо, для русской фантастики великолепно, но повторюсь для нормальных спецэффектов тут бюджет раз в 5-6 должен был быть выше.
    Да и многие притензии типа "не по книге, мля, я фанат стругацких 50 лет, фильм УГ!" и т п, в случае НД и ДД, где можно было снять сериал по книге (да спецэффекты бывают дешёвыми но красочными, например "9 неизвестных"), то в мире Саракша имхо это заняло бы много времени, много денег и малая отдача, т к поклонников Стругацких не так много, как поклонников схожих миров за границей. Да и при всём прочем не такое уж и плохое кино по мировым меркам вышло, не шедеврально, но и не провально, посмотреть стоит хоть раз, чтобы оценить самому)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 158
    24 апреля, 1:03

    №155, norton

    Обычная, кстати, позиция всеяредакции. Почему же вы отказываете в подобном подходе другим?

    Вы нас с какой-то другой всеяредакцией путаете.

    Напомните мне, пожалуйста, где я или Юра хоть раз прилюдно обвиняли своих читателей в нечестности и неискренности, выдавая сентенции вроде "Да говно эти ваши бурундучки, чего вы их хвалите? Давайте уже честно". Заранее благодарю.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 159
    24 апреля, 1:08

    №156, Михаил Судаков

    Повторю вопрос: а вы кто такой, чтобы я вам что-то доказывал, даже если было бы желание и возможность?



    Отвечаю4: если я пришлю паспортные данные это снимет вопрос, моя скромная личность не даёт вам покоя?

    То есть фото не будет? Тоесть фильм не достоин? Зачем написали что это кино?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 160
    24 апреля, 1:13

    №159, НЕвСЕБЕ

    Отвечаю4: если я пришлю паспортные данные это снимет вопрос, моя скромная личность не даёт вам покоя?

    Мне ваши паспортные данные малоинтересны, если вы, конечно, не какой-то мой хороший знакомый, которому я действительно могу по его просьбе что-то объяснить или доказать. Вы - он? Или вы, простите, хуй с горы, решивший, что вам кто-то что-то должен?

    То есть фото не будет? Тоесть фильм не достоин? Зачем написали что это кино?

    Ещё раз, для дебилов:

    1. ...у вас сложилось ощущение, что там написано "Это охуенное кино, смотреть всем и потом покупать DVD". Вот только в рецензии ничего такого не написано...

    2. Покажите пальцем, где я или Юра говорил, что "Обитаемый остров" (любой из) - фильм, достойный десятикратных пересмотров, что лично для меня и является побуждением к покупке фильма на внешнем носителе.

    3. А я давно уже не покупаю DVD, я покупаю только Blu-ray на Amazon.com - они там стоят вменяемых денег.

    4. Более того, я считаю, что двух просмотров "ОО-2" с меня достаточно - по крайней мере, на ближайшее время.

    Так - понятно? Или вам для закрепления надо третий раз всё это повторить?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 161
    24 апреля, 1:15

    Первый фильм ГОВНО
    Второй фильм ГОВНО

    А по поводу рецензии...
    Стоит сказать(написать)) правду с саркастической интонацией и сдобрить шутками, как она автоматически становится одной большой хохмой.
    Это я по поводу купленной рецензии у КГ на всю дилогию.
    К слову тот же Тарас и стиляги Стиляги относительно ОО действительно ФИЛЬМЫ.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 162
    24 апреля, 1:17

    Досмотрел я фильм.......
    Пиздец ребята. Выводы неутешительны:
    1)Не умеем мы снимать масштабные сцены, ой как не умеем. Гавеная сцена с дирижаблем (почему дирижабль федя, почему?), картонная подлодка, переработанная танковая атака (кишка тонка у Феди снять по оригиналу, тонка кишка) доказывают это сполна.
    2)Классику фантастики мы перерабатываем под попсу. Бля, почему главный герой в конце остается положительным персонажем, после всего дерьма что натворил. Вот это реально ФАНТАСТИКА, а не выродки мутанты. Книгу переврали основательно, зато люди не читавшие оригинала удовлетворенно кивают головой, переживавая тот шлак, что Федя подал нам.
    3)Массовка и второстепенные персонажи играют лучше, чем главные герои. Я лично считаю, что Странник в конце фильма выполнил мечту многих, наваляв пиздюлей главному герою. Пока он был в образе дебила с другой планеты, он справлялся шикарно. Как только от него потребовалось нечто более серьезное - все!Началось активное двигание челюстями, будто он не злится, а 10 пачек бумера пережевывает.
    4)Музыка к этому фильму оставляет желать лучшего. Причем лучшего людям, которые будут с оружием охотится на композитора, потому что это пиздец.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 165
    24 апреля, 1:32

    А и к слову.
    Тут кто-то заикался о бюджете, что для такого бюджета фильм нормал.
    Информация для размышления:
    Бегущий по лезвию бритвы - 1986 год. Бюджет 28 млн. долларов. Классика фантастики, как и в кино, так и в литературе.
    Обитаемый остров - обе части.2009 год. Бюджет 30 млн. долларов. Классика в литературе, и калище в кино. )

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 166
    24 апреля, 1:32

    №161, NidHog

    ФИЛЬМЫ

    *Кины* надо было писать xD

    ----------
    Я понимаю, Михаил, немножко своеобразную игру 9-ти любимых человек, которых знаешь так хорошо, что видишь за этой некой манерой поведения, полное погружение в свою роль (more then just roleplaying - roleliving), навсегда... (чего кстати так не понимали в обсуждении рецензии на фильм и приводили в минусы) *Запевает балладу*

    Но я не понимаю постоянного ора, выпученных глаз, смешной актерской игры на уровне детской самодеятельности, несуразные экшен сцены, подмеченной плохой музыки и того подобного...

    Это как СТАЛКЕР - ново, свежо, атмосфера, первый опыт на постсоветском пространстве, по сути не чем особенным не являлся. А потом выпустили приквел, в виде бета версии с минимальными изменениями для не наевшихся фэнов.

    Но может вы усмотрели за всей внешней шелухой нечто большее? Путь русского кино на большую дорогу? Начало начала? Хм, ну кто знает...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 167
    24 апреля, 1:41

    Миша, Юра извините за глупый вопрос. Почему надпись "Обитаемый остров. Схватка", заказная рецензия находится в верхней части изображения, когда для остальных рецензий надпись располагалась с низу? Случайность? :-)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 168
    24 апреля, 1:45

    №167, Фыва Олдж

    Миша, Юра извините за глупый вопрос. Почему надпись "Обитаемый остров. Схватка", заказная рецензия находится в верхней части изображения, когда для остальных рецензий надпись располагалась с низу? Случайность? :-)

    Нам и за это заплатили!
    На самом деле просто если её поставить вниз, она этим двум товарищам подбородки перекроет. Короче, сугубо для красоты.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 170
    24 апреля, 2:01

    №77, R_Ryu

    (Гай вообще красавец)


    да, ням. Гай в бомбовозе... вообще - вся сцена запомнилась и повлияла почти как сцена выхода джокера из больнички... интересная, в общем, аппетитная

    фильм как зрелище очень понравился, особенно костюмы Мак в облачении служащего хим.лабаратории, мой персональный фокус - на сапоги и плечи))) хоругви на танках тоже смотрелись прикольно, а вот Бондарчука многовато, и костюмов у него, как у Бори Моисеева в новом феерическом шоу

    музыка заметная, и цепляет

    но! концовка гасит одной желтой струйкой мочи весь костер вдохновения от просмотра - глубины нет, попкорново как-то, по-голливудски, за теорию Стругацких обидно... я бы предпоследнюю сцену в зале заседаний поставила бы в конец... а финальный сабж Мака и объятия сделала бы предпоследней... но это я.

    кто сомневается - фильм must seen! Хватит обсасывать Дозоры, время идет, надо шагать с ним в ногу!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 171
    24 апреля, 2:14

    №130, leoneo

    гы а рейтинг читателей все верно ползет вниз....

    Причём, наверняка, большая часть голосующих один фиг фильм не посмотрела, ыыы)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 172
    24 апреля, 2:29

    Чёрт, вот смотрю трейлер - он такой охуенный, что прямо хочется пойти и купить билет. Смотрю отрывки - моментально испытываю диаметрально противоположные ощущения. Но рецензия говорит "Кино", значит 2 против одного, уболтали черти, завтра пойду.
    Не зря вам заплатили :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 173
    24 апреля, 2:30

    На самом деле вы прокололись - аванс никто не выдаёт за это дело. А так - очень приятная стилизация. Респект. Хотя за Бульбо конечно респект побольше. Вопрос Мише и Юре - музыка настолько кошмарна? Даже хеже чем в первой части?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 174
    24 апреля, 2:32

    Причём, наверняка, большая часть голосующих один фиг фильм не посмотрела, ыыы)

    Менталитет, ептыть.

    №168, Михаил Судаков

    Нам и за это заплатили!

    Татушка у Макасима на скуле ещё классная xD Так, лана всем бб, я спать =)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 175
    24 апреля, 2:40

    А это и в правду Вас подслушали?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 176
    24 апреля, 2:50

    Я посмотрел. Ничего такого... не Эквилибриум уж точно. Мнение Всеяредакции иногда не совпадает с моим, да. Кидаться говном не буду, но мне ВООБЩЕ не понравилось. Ну просто совсем никак. Отрыжка кинопроизводства какая-то. От декораций хотелось стонать еще в первой части, здесь тоже нихуя не лучше. И у Бекмамбетова -- да, фильм сосет причмокивая. Да даже у Бодрова фильм сосет. Пойду лучше Evil Dead посмотрю, там хоть треш веселый и бодрый. И без ПАФОСА и ГЛУБОКОГО СМЫСЛА.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 177
    24 апреля, 3:00

    №175, horned

    А это и в правду Вас подслушали?

    Конечно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 178
    24 апреля, 3:01

    №173, Realieves

    На самом деле вы прокололись - аванс никто не выдаёт за это дело.

    Мы особенные, нам - выдают. У нас же, напомню, "сложившиеся рабочие отношения".

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 181
    24 апреля, 4:04

    Меня удивляют люди которые тут пишут, что у нас не умеют снимать. ОДУМАЙТЕСЬ наконец. Вспомните Дозоры (особенно Дневной) - графика на высоте, актеры молодцы, сценарий+режессура просто замечательны, рекламная кампания что надо. И все это в разы дешевле.
    Вспомните Стиляг - весело, легко, приятно, красиво.
    Адмирал - да спорно, сам не в полном восторге, но в общем и целом на уровень выше ОО.
    Уж позвольте промолчать про советский кинематограф....
    Так вот товарищи! Снимать не умеет Федор Сергеевич Бондарчук. Видимо природа правда отыгрывается на детях гениев. По полной отдыхает!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 182
    24 апреля, 4:31

    Не очень хорошее кино. Первая часть была намного лучше. Интересной, со смыслом. А тут..
    Куда-то поехали, искать союзников.. потом поняли, что им это не надо. Потом наткнулись на патруль.. Попали на какую-то войну. Пытался понять, с кем воевали, но не получилось. Зачем это все было нужно в фильме ? Можно было обойтись и сэкономить время (наше) и деньги (свои). Ну а потом, вдруг, Прокурор говорит, куда идти и дает пропуск. Прямо халява какая-то.
    Я, к сожалению, книгу не читал и не знаю, как было там. Наверняка эти действия имели какой-то смысл и все было подробно описано. Фильм же выглядит сумбурно и бредово.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 183
    24 апреля, 5:01

    Первый фильм не понравился, а насчет второго - согласен со Всеяредакцией на сто процентов. Экшн присутсувует, нормально атмосфера проработана. На автомобилях и иже с ними не замыкался. Хотя надо признать, что некоторые кадры бедновато смотрятся - в первую очередь из-за подачи. Но прогресс налицо. Причем серьезный.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 185
    24 апреля, 5:07

    Ждал рецензию ради комментариев, не разочаровался, спасибо.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 186
    24 апреля, 6:38

    Понравилась рецензия.
    Кино не видел, но рецензия точно суперская. И задумка, и реализация.
    Эх...
    Если бы рейми в Чпуке все делал так же качественно. Эх... Мечты-мечты.
    Спасибо за шикарное утро.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 187
    24 апреля, 6:38

    Пришел с просмотра только что, негатива нету, но первая мысль которая меня посетила после просмотра это то, что хотел бы я посмотреть оба фильма сразу и насрать,что пришлось бы 3 часа париться в зале, мне кажется ощущения мои, были бы полнее и насыщеннее.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 188
    24 апреля, 6:42

    №145, Orang3

    В тех же хранителях все более или менее связно и планомерно показано

    Ну, они и идет три часа, хоть там и более содержательный и сложный сюжет.

    Здесь всего час сорок, и слава Богу.

    И фигуру бабы.

    Да, есть пара удачных ракурсов, когда на фонаре висит.
    И пару раз камера заглядывает в декольте.
    Красивая девка, следовало ее совсем раздеть.

    Я не понимаю как этим можно восторгаться? максимум можно сдержанно сказать - первый блин немножко комом.

    Фильм смотрелся чутка получше первого.
    Клиника, но уже не буйное отделение, а общая палата.

    Свою роль сыграло то, что не было злоебучего маразма типа Эмо-пингвина или Валерии Новодворской. Бомжатник-лепрозорий в начале подавал надежды, но высот первой серии не достиг. Кстати, туда очень подошел бы бухой в сосиску Михаил Ефремов, но че-то не позвали.

    Зато Серебряков порадовал тем, что отхуячил Мак Сима в процессе рассказа о себе - и это, безусловно, правильный режиссерский ход.
    Но начавшаяся весело сцена была бездарно слита.
    И вот уже положительный герой пиздит Странника, и орет "я дурак, бросай оружие!, а ты? че ты сделал?" - хотя за пять минут до того Странник объяснил, что он делал.

    Конечно, дядя Федор мог избавиться от мутного книжкиного финала, в частности, пафосной фразы Максима про излучатели (где малолетнему читателю предлагается подумать - может, дебил все-таки не дебил). Мог, но не стал. Более того - умолчал про будущую шизофрению у 20% граждан. Зато была упомянута инфляция и рост процентных ставок по ипотеке. Это главная проблема, сравнимая с голодом, массовыми смертями от болезней и геноцидом населения добрыми джедаями из-за океана. Когда приходится раздавать выжившим пайки - только об инфляции и следует думать. Ну, и о свободе слова - пусть хоть все сдохнут, лишь бы Правда.

    Игра остальных актеров не менее прекрасна - все на эмоциях, как сказала одна из рецензенток. Особенно Максиму Осадчему удались крупные планы лиц в драматические моменты, поэтому фильм состоит из них примерно на треть.

    Про визуальные эффекты - кто-то в предыдущей теме обратил внимание, что CG сцены первой серии превосходят отвратительно нарисованных "Хранителей". Мне к этому добавить нечего - во второй все еще лучше. Модели танков - такого качественно поклеенного под прямым углом картона мы еще не видели.

    Наконец, финальная драчка. Странник одним ударом переворачивает Максимку горизонтально, другим отправляет в полет точь-в-точь, как агент Смит в метро. Как справедливо замечают поклонники - это ведь наше, русское кино, а не бездушный Голливуд. И вот, значит, мистер Андерсон.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 190
    24 апреля, 8:25

    №186, Жаркович

    Если бы рейми в Чпуке все делал так же качественно. Эх... Мечты-мечты.

    Только бы Кэмерон не ударил в грязь лицом.
    Скрестим пальцы.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 191
    24 апреля, 8:56

    Великолепно=)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 192
    24 апреля, 9:14

    Фильм не полная кака, но и далеко не шедевр. Ощущение от просмотра - как ваты пожевал. Вроде и желудок полный, а невкусно и ощущений приятных - ноль.
    Вспоминаются только отдельные яркие моменты (как правило - неожиданные или масштабные), а в целом вопросов и замчаний больше, чем ответов и положительных эмоций.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 195
    24 апреля, 9:38

    №181, vanilin

    ОДУМАЙТЕСЬ наконец. Вспомните Дозоры (особенно Дневной)


    что вспоминать-то? графика там как раз была такая, что казалось будето это ни разу не фантастика, а еще одна серия "Ментов". Фильм был неплохой, но ставить его в пример - не стоит. В "Острове" картинка намного интересней и аутентичней.

    Вот танки - да, ужасно нарисовали. Особенно когда Максим стоит на холме, а на фоне едут танки, напоминающие о серии игр "Command & Conquer" в том числе и по качеству исполнения компьютерных моделей и анимации.

    № 182, Gog


    Куда-то поехали, искать союзников.. потом поняли, что им это не надо. Потом наткнулись на патруль.. Попали на какую-то войну. Пытался понять, с кем воевали, но не получилось. Зачем это все было нужно в фильме ? Можно было обойтись и сэкономить время (наше) и деньги (свои). Ну а потом, вдруг, Прокурор говорит, куда идти и дает пропуск. Прямо халява какая-то.


    Если первая часть была такой хорошей и со смыслом, то почему вам не понятно что это за война была такая? Все понятно и тут.

    № 183, Gogel

    некоторые кадры бедновато смотрятся - в первую очередь из-за подачи. Но прогресс налицо. Причем серьезный.


    Да что это за эпидемия такая? 0_0 Какие кадры сморелись в этом фильме (кроме танков) бедно, убого, отвратительно, на уровне ниже плинтуса, устарело, "так что аж блевать хочется"? КАКИЕ?
    Погоня? Да, там была немного размытая, нечеткая компьютерная картинка, но она выглядела стильно. ГДЕ ТАМ ГАВНО?

    № 188, Йурий

    Здесь всего час сорок, и слава Богу.


    Час сорок это детский сад, а не хронометраж. Нормальное кино идет не меньше 120 минут.

    Клиника, но уже не буйное отделение, а общая палата.

    Да здавствует биполярное мировосприятие. К чему такие преувеличения-то?

    (где малолетнему читателю предлагается подумать - может, дебил все-таки не дебил)

    Любимое слово обитателей рунета. Чаще всего используется исключительно как аналог бития в грудь себя кулаками у самцов горилл.
    Смысловую нагрузку не несет по определению.

    CG сцены первой серии превосходят отвратительно нарисованных "Хранителей"

    Я надеюсь эта фраза сказана не серьезно?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 196
    24 апреля, 9:45

    Удалите предыдущий мой коммент, я там запорол цитирование и мой текст перемешался с цитатами...

    №181, vanilin

    ОДУМАЙТЕСЬ наконец. Вспомните Дозоры (особенно Дневной)


    что вспоминать-то? графика там как раз была такая, что казалось будето это ни разу не фантастика, а еще одна серия "Ментов". Фильм был неплохой, но ставить его в пример - не стоит. В "Острове" картинка намного интересней и аутентичней.

    Вот танки - да, ужасно нарисовали. Особенно когда Максим стоит на холме, а на фоне едут танки, напоминающие о серии игр "Command & Conquer" в том числе и по качеству исполнения компьютерных моделей и анимации.

    № 182, Gog


    Куда-то поехали, искать союзников.. потом поняли, что им это не надо. Потом наткнулись на патруль.. Попали на какую-то войну. Пытался понять, с кем воевали, но не получилось. Зачем это все было нужно в фильме ? Можно было обойтись и сэкономить время (наше) и деньги (свои). Ну а потом, вдруг, Прокурор говорит, куда идти и дает пропуск. Прямо халява какая-то.


    Если первая часть была такой хорошей и со смыслом, то почему вам не понятно что это за война была такая? Все понятно и тут.

    № 183, Gogel


    некоторые кадры бедновато смотрятся - в первую очередь из-за подачи. Но прогресс налицо. Причем серьезный.


    Да что это за эпидемия такая? 0_0 Какие кадры сморелись в этом фильме (кроме танков) бедно, убого, отвратительно, на уровне ниже плинтуса, устарело, "так что аж блевать хочется"? КАКИЕ?

    Погоня? Да, там была немного размытая, нечеткая компьютерная картинка, но она выглядела стильно. ГДЕ ТАМ ГАВНО?

    № 188, Йурий


    Здесь всего час сорок, и слава Богу.


    Час сорок это детский сад, а не хронометраж. Нормальное кино идет не меньше 120 минут.

    Клиника, но уже не буйное отделение, а общая палата.


    Да здавствует биполярное мировосприятие. К чему такие преувеличения-то?

    (где малолетнему читателю предлагается подумать - может, дебил все-таки не дебил)


    Любимое слово обитателей рунета. Чаще всего используется исключительно как аналог бития в грудь себя кулаками у самцов горилл.

    Смысловую нагрузку не несет по определению.

    CG сцены первой серии превосходят отвратительно нарисованных "Хранителей"


    Я надеюсь эта фраза сказана не серьезно?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 197
    24 апреля, 9:48

    Одному мне танковая баталия напомнила малобюджетную попытку изобразить нечто боевое по мотивам Warhammer 40k?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 198
    24 апреля, 9:49

    Симбиоз книги Стругацких "Обитаемый Остров" и режиссера Бондарчука напоминает старый анекдот о слиянии концерна "Пежо" с украинской фирмой "Запорожец" и о предполагаемом выпуске двух новых моделей - "Запежорец" и "Пежорожец" . Очень похоже .

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 199
    24 апреля, 9:50

    №195, Riddick the furyan

    Час сорок это детский сад, а не хронометраж. Нормальное кино идет не меньше 120 минут.


    You say bigger's better, but bigger is bigger.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 200
    24 апреля, 9:52

    №195, Riddick the furyan

    Час сорок это детский сад, а не хронометраж. Нормальное кино идет не меньше 120 минут.

    Коммандо идет 91 минуту, Терминатор - 108.

    Да здавствует биполярное мировосприятие. К чему такие преувеличения-то?

    Какие тут преувеличения? Кина разные бывают, это - вот такое.

    Смысловую нагрузку не несет по определению.

    Отнюдь. Малолетний - это гражданин с подростковым мышлением и соответствующими взглядами на мир.

    Я надеюсь эта фраза сказана не серьезно?

    Про Хранителей было сказано совершенно серьезно, но не мной.
    Еще про четвертого Терминатора. Тоже не мной.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 201
    24 апреля, 9:56

    №113, Darkax

    Тем кто НЕ ЧИТАЛ книгу, вообще на обоих фильмах делать НЕЧЕГО. Никто, ничего толком не поймёт.


    Ах!!! Прекрасно!!! Я - никто!!! Да вы ловкач, сударь!!! Замечательная тенденция отвечать вопросом на вопрос.Я восхищён. Брависсимо. Вы большой оригинал.

    А теперь по делу. Я поклонник творчества Феди, каки вы. И как поклонник, так ссать, хочу что бы таких фильмов было ка можно больше. Соответственно мне, как поклоннику , хотелось бы поддержать отечественную киноиндустрию - в данном случае вашими силами. Своими не могу - считаю что фильм уебанское говно недостойное плёнки на которую снято. Ваша рецензия какбе подразумевает что фильм достоин коллекции понимающего киномана. Соответственно я какбе хочу убедится , что у вас как у людей , слова которых не расходятся с делом , у каждого на заветной полочке с близкой к сердцу коллекцией будет стоять сие творение. Вот я допустим, ничтожный человечишко , безусловно не владелец порталов и т.д , обычно покупаю понравившейся мне фильм, про который говорю что он хорош. А вы? Ну а фото.... ну кто ж в наше время верит словам , господа. А так , спросят , мол , "хуету на кино-говно портале пишут", "продажные рецензии" , " не шедевр вовсе и даже не кино - наебали, продались" - а тут я - на в ебало фотку!!! Смотрите!!! Без наёбов. Ну дык как сделаете? Буду очень признателен.

    То что ты тут зарегистрировался, вовсе не означает что ты можешь говорить как мудак.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 202
    24 апреля, 10:00

    №161, NidHog

    К слову тот же Тарас и стиляги Стиляги относительно ОО действительно ФИЛЬМЫ.

    Быгыыгыы! Товарищ! Да вы продались с потрохами! Фууу! Фуу!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 203
    24 апреля, 10:00

    №197, Кабыздох

    Одному мне танковая баталия напомнила малобюджетную попытку изобразить нечто боевое по мотивам Warhammer 40k?

    Неее, C&C: Tiberian Dawn. Или Sun.

    Warhammer - это все-таки не треш, а смешная такая готика.
    C&C - вот это треш, поэтому похоже. И по технологии ближе.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 204
    24 апреля, 10:02

    Да рецензия отличная, прям с утра так поржал, бальшое спасиба). Но на фильм все равно не пойду, хоть и трейлер неплохие, да и оценка-кино, но все таки осадочек после первой части остался (которая впринципе не понравилась).

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 205
    24 апреля, 10:08

    все время просмотра фильма хочется послать нахуй бондарчука. Сегодня это можно сделать в Киноцентре. Смотреть фильм противно за всю его нелепость, как в визуальной части так и в игровой.

    Не кино а театральная постановка снятая в очень маленьких и очень дешевых декорациях.

    Смотреть, чтобы ненавидеть.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 206
    24 апреля, 10:09

    №165, pipboy47

    Обитаемый остров - обе части.2009 год. Бюджет 30 млн. долларов. Классика в литературе, и калище в кино. )

    Учтите инфляцию и охуеете.
    Книгу переврали основательно, зато люди не читавшие оригинала удовлетворенно кивают головой, переживавая тот шлак, что Федя подал нам.

    Каким образом книга относится к фильму? Тут уже не раз это обсуждалось, что, мол, книга и фильм - две абсолютно разные единицы. И такой ситуации что: "Фильм испоганил книгу!" - не может быть в принципе, потому что книга остается такой же как есть.

    Это как СТАЛКЕР - ново, свежо, атмосфера, первый опыт на постсоветском пространстве, по сути не чем особенным не являлся.

    Да Сталкер даже сейчас охуенно смотрится, я только от одних диалогов вначале получаю интеллектуальный оргазм, как от чтения Платонова.

    №181, vanilin

    Меня удивляют люди которые тут пишут, что у нас не умеют снимать. ОДУМАЙТЕСЬ наконец. Вспомните Дозоры (особенно Дневной) - графика на высоте, актеры молодцы, сценарий+режессура просто замечательны, рекламная кампания что надо. И все это в разы дешевле.
    Вспомните Стиляг - весело, легко, приятно, красиво.
    Адмирал - да спорно, сам не в полном восторге, но в общем и целом на уровень выше ОО.

    Продолжаю список: Ирония судьбы: Продолжение, Новая земля, Статский советник, Турецкий Гамбит, Двенадцать... Если мозги поднапрячь можно и еще вспомнить.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 208
    24 апреля, 10:10

    №152, НЕвСЕБЕ

    Своими не могу - считаю что фильм уебанское говно недостойное плёнки на которую снято. Ваша рецензия какбе подразумевает что фильм достоин коллекции понимающего киномана. Соответственно я какбе хочу убедится , что у вас как у людей , слова которых не расходятся с делом , у каждого на заветной полочке с близкой к сердцу коллекцией будет стоять сие творение. Вот я допустим, ничтожный человечишко , безусловно не владелец порталов и т.д ,

    Блин, да не воюйте вы с владельцами порталов.
    Не надо никого на чистую воду выводить и разбираться, кто кого купил.
    Давите в себе эти остатки детства.

    Оглянитесь лучше - сколько совершенно бесплатных поклонников у данного творения. Разговаривайте с ними, и не про деньги, а за кино - так намного веселее.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 210
    24 апреля, 10:21

    Интересно, а во второй части Мак8-)Сим всё также улыбается с первой до последней секунды?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 212
    24 апреля, 10:38

    №210, Lifter

    Интересно, а во второй части Мак8-)Сим всё также улыбается с первой до последней секунды?

    Нет, местами предельно серьезен - в заповеднике уродов, на подводной лодке.
    Зато гримасничает не в пример больше. Это еще хуже.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 213
    24 апреля, 10:41

    А мне в общем и целом понравилось. Куда лучше первого фильма. Экшена стало на порядок больше, события интереснее и развиваются стремительнее. Короче в фильме появилась какая то динамика, благодаря чему он стал увлекательнее. Более того, там есть парочка действительно отличных моментов. Опять же финальная драка достойная, грамотно поставлена. Вот только почему Мак уделал более сильного Странника буквально с двух ударов? Как то на мой взгляд это наивно смотрелось. Конечно, актёры так же по большей части безбожно переигрывают, спецэффекты ужасные, уровень постановки местами веселит от души, а музыка никуда не годится. Но на фоне первой части - как глоток свежего воздуха. Разумеется, сам по себе фильм не ахти, но впечатление тем не менее приятное оставляет. С рецензией согласен, на мой взгляд однозначное Кино. Всем, кому не понравилось: пересмотрите первую часть, а потом вторую, и сравните.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 214
    24 апреля, 10:41

    №85, awedo

    Странное дело ОО Схватка, здесь оценили хорошо, в тоже время на Кинопоиске стоит средний балл 5,2 и многие рецензии ведут к той же оценке. Я склоняюсь к оценке стерильно и поставил бы фильму баллов 5 из 10, как и первый фильм, продолжение стало отбросом нашего кинематографа.

    Это потому, что на кинопоиске ставят оценки ябанутые люди. Я вот не поленился и посмотрел, что там за оценки стоят. Так вот ещё до выхода фильма там было дохрена оценок, при этом половина была 1 треть 9-10, остальное между 3-8. Вот скажите мне это на сколько надо быть долбаёбом, чтобы фильм который ещё не видел оценить в единицу? Это что-же за хуйня должна быть, что бы фильму вообще поставить 1? Мне лично сложно себе представить, и понятно что ОО такую оценку заработать в принципе не может. Я считаю что кинопоиск такими идиотскими рейтингами только дискредитирует себя. Короче веры их рейтингам никакой.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 215
    24 апреля, 10:42

    №210, Lifter

    Интересно, а во второй части Мак8-)Сим всё также улыбается с первой до последней секунды?

    Почти всё время:)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 218
    24 апреля, 10:51

    Всё это не важно. Сайт хороший. Оценки объективные. Отличный источник информации. Так что всё это не важно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 219
    24 апреля, 10:52

    Как ни крути, а фильм оказался хуже. Первый понравился, а здесь... Ну, если бы не читал книгу, фиг бы что понял. А музыка да, поганенькая.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 220
    24 апреля, 11:00

    №210, Lifter

    Интересно, а во второй части Мак8-)Сим всё также улыбается с первой до последней секунды?

    Либо орет широко раскрыв рот и выпучив глаза, либо "злиться" сжав зубы, но сделав губами такую "розочку", что все 32 зуба и видны. Очень забавно.
    Ему бы в какой-нибудь комедии играть - самое оно. Его "коронные" мимические моменты пройдут мимо и останется милая улыбка - самое оно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 221
    24 апреля, 11:10

    толком не понял стеб это или что
    но очень посмеялся

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 222
    24 апреля, 11:15

    Фильм абсолютно не понравился, что первый, что второй. Последний конечно немного лучше, но все равно остается хуитой. И дело тут, на мой взгляд, даже не столько в не самой совершенной графике или розовом танке, лично меня это как раз и не вскрывало, а дело в супер уебанском сценарии. Я книгу не читал, не знаю, в книге так или это только в кино, но действия персонажей, фразы главного героя да и вообще практически все настолько отдает маразмом что просто пиздец. Я когда смотел второй фильм я вообще не вкурил чего хотят персонажи. Точнее я не понял их мотивацию (ну кроме мотивации героя Бондарчука который напоминал какого-то метросексуала или пидараса).
    Главный герой это просто олигафрен пиздец, бля неужели в книге он такой же??? Про таких людей вообще нельзя кино снимать. На что Бондарчук расчитывал когда такого персонажа вводил в главные герои, он что думал что слащавый дебил с рожей мажора и хуй проссышь какой фамилией привлечет охуенно много народу к его филмьу??
    Сюжет хуйня полная потому что хуйня сценарий. И тут у меня главный вопрос, если этот фильм стоит 40 миллионов долларов и российский кинематограф не славится голивудскими спецэфектами и масшабностью сцен, то почему такой убогий сценарий???? Неужели создатели фильма не понимали что Обитаемый остров может вытянуть именно на сценарии?? Все из-за сценария. Был бы хороший сценарий, все бы восторгались и розовым танком, и образом Бондарчука и тд.
    Вот такие вот дела. Плюсы в фильме конечно есть, и та же графика, хуй с ней, что хуже чем в Трасформерах, для нашего кино вполне сгодится, к тому эфект горизонта довольно хорошо прорисован, и актеры (кроме главного героя и бабы этой) изображают актерскую игру, и финальная драка не идеал тоже, но, бля, смотрится прилично. Но Сценарий, СЦЕНАРИЙ, как вообще можно было так написать!!! Как можн было такого главного героя придумать, вот на него блять смотришь и слушаешь его тупые односложные ответы, и просто желание появляется его нахуй расчленить. Он же сверх человек почему у него мысли как у тупого пиздюка, даже герой Бондарчука в самом фильме произносит фразы что главный герой ведет себя несмышленный пиздюк, и как с человеком, который по уровню развития мозгов хуй даже знает с кем сравнить, и вот с этим человек по сценарию, все сразу соглашаются, да конечно блять, вот тебе нахуй бомбовоз, лети куда хочешь, со всеми договорись блять, все будет заебись нахуй, а если нихуя не получится, то и хуй с ним, пролучится там еще как-нибудь, ведь для того чтобы в общей суматохе войны найти других главных героев, волеей сюжета оказавшихся в застенках, требуется лишь какой-то суке в очках сказать что: "Бля, мне надо в другое отделение, потому что там мой брат, сестра, дед и вообще я белобрысый мудак".
    Такие вот мысли у меня после просмотра.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 223
    24 апреля, 11:29

    №165, pipboy47

    Бегущий по лезвию бритвы - 1986 год. Бюджет 28 млн. долларов. Классика фантастики, как и в кино, так и в литературе.
    Обитаемый остров - обе части.2009 год. Бюджет 30 млн. долларов. Классика в литературе, и калище в кино. )


    ага, при учёте обесценивания денег за 22-23 года это где-то соотношение 120 к 30, гениальное сравнение

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 224
    24 апреля, 11:33

    №222, Strёm

    Strёm
    Прохожий№ 222
    Сегодня, 11:15

    Поржал с коммента. Вот что значит выражение "смотреть жопой" ! :)
    Но спасибо таким людям, они поднимают настроение своей клоунадой.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 225
    24 апреля, 11:34

    №222, Strёm

    Я книгу не читал, не знаю, в книге так или это только в кино, но действия персонажей, фразы главного героя да и вообще практически все настолько отдает маразмом что просто пиздец.

    Практически буквальное следование и точно такие же диалоги.

    Главный герой это просто олигафрен пиздец, бля неужели в книге он такой же???

    Логику поступков и рассуждений не меняли.

    Был бы хороший сценарий, все бы восторгались и розовым танком, и образом Бондарчука и тд.

    Это было бы покушение на святое - на книгу Стругацких.
    А так получилась потрясающая по точности экранизация.
    За исключением цветового решения.

    вот тебе нахуй бомбовоз, лети куда хочешь, со всеми договорись блять, все будет заебись нахуй, а если нихуя не получится, то и хуй с ним, пролучится там еще как-нибудь

    Так было в книге. Стальная крыса-style, только без тени юмора и иронии.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 226
    24 апреля, 11:36

    №206, Fingolfin

    №165, pipboy47

    Это как СТАЛКЕР - ново, свежо, атмосфера, первый опыт на постсоветском пространстве, по сути не чем особенным не являлся.


    Да Сталкер даже сейчас охуенно смотрится, я только от одних диалогов вначале получаю интеллектуальный оргазм, как от чтения Платонова.

    Походу это про игру было сказано, а не про фильм :)
    По сабжу: даже если первый фильм не особо понравился, на второй все равно схожу - все возможно, вдруг вместе 2 части окажутся круче чем по отдельности? (как в десноте - по отдельности мы слабы, но вместе мы превзойдем Эля!)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 227
    24 апреля, 11:49

    Напомнило М.Задорнова->

    Выходишь на сцену и говоришь людям совершенно серьёзно:
    - В стране всё плохо!

    а народ в ответ:
    - ДАВАЙ!!! МОЛОДЕЦ!!! ЖГИ ЕЩЁ!!!

    )

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 228
    24 апреля, 11:50

    №226, foton4eg

    Походу это про игру было сказано, а не про фильм :)

    ч0рт, просто глазами быстро пробежал.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 229
    24 апреля, 11:56

    Странная рецензия. Я когда увидел заголовок на ссылке подумал что что-то случилось. Подумал, может действительно просочился компромат вот Всеяредакция, и решила сделать этакий ход канём.
    Мол, хотели правду? Вот вам, правда.

    А тут шутка.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 231
    24 апреля, 12:04

    — Зачем мы пишем заказную рецензию на фильм, который нам понравился?
    — Не знаю. Работа такая.


    Фиерично!!! Молодцы!!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 232
    24 апреля, 12:04

    №188, Йурий

    Йурий
    Читатель № 188
    Сегодня, 6:42


    Спасибо, что прочитали и изложили мои мысли Йурий, ато я уже, было, начал думать, что это все мне одному кажется!

    Завтра же открываю сайт с рецензиями на рецензии КГ, чтобы люди знали заранее какую стоит читать, а какую можно и не... =)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 233
    24 апреля, 12:08

    №182, Gog

    Куда-то поехали, искать союзников.. потом поняли, что им это не надо. Потом наткнулись на патруль.. Попали на какую-то войну. Пытался понять, с кем воевали, но не получилось. Зачем это все было нужно в фильме ? Можно было обойтись и сэкономить время (наше) и деньги (свои). Ну а потом, вдруг, Прокурор говорит, куда идти и дает пропуск. Прямо халява какая-то.


    Ты что ничего не понял? Даже не читая книгу это можно понять! Тут надо оъеснять ВСЁ! Сочувствую!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 234
    24 апреля, 12:11

    Fuck Them All
    "Поржал с коммента. Вот что значит выражение "смотреть жопой" ! :)
    Но спасибо таким людям, они поднимают настроение своей клоунадой."
    Не, не, не, так не пойдет. Если ты не согласен с моим изречением, то уж аргументируй, приводи свои доводы, я вот свои впечатления от фильма привел, и тут на те вам, оказывается я клоунаду устраиваю и смотрю фильм хуй проссышь как. Это так на любой комментарий можно ответить, так никогда не получится конструктивного диалога.


    Йурий
    Ну если все так, и в книге такая же несуразица, то что тут можно сказакть. Судить писательский уровень Стругацких я не берусь, так как не читал, но дело то ведь и не в этом, а в том что, что Бондарчук то один хуй должен был понимать что он кино снимает которое должно собрать охуенную кассу чтобы окупиться и что в нем всякой поебени быть не должно. Даже если Стругацкие писали свою книгу чтобы внести лепту в борьбу с тоталитаризмом и от этого постадало качество книги, то, бля, Бондарчук то с кем борется. Что он хочет доказать этим своим фильмом, что если мудаки разрушают страну и все из-за них идет через задницу то это хорошо чтоль??? (Это если на наши реалии перенсти то получается восхваление Ельцина). Но даже если так, то пусть, может он либерал в душе, но фильм то говно получится. Так что вот так.



    P.S. А как тут цетировать???? Спойлер вижу как сделать, жирным шрифтом тоже, а цитаты то где??

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 235
    24 апреля, 12:19

    №188, Йурий

    CG сцены первой серии превосходят отвратительно нарисованных "Хранителей"


    Это шутка? Ты хоть видел этих самых хранителей?

    Час сорок это детский сад, а не хронометраж. Нормальное кино идет не меньше 120 минут.


    Нормальных хронометраж, другое дело - трудно вместить все за такое короткое время, но не все могут выседеть в кино 120 минут!:( Наверно у них зуд:)

    Тем кто НЕ ЧИТАЛ книгу, вообще на обоих фильмах делать НЕЧЕГО. Никто, ничего толком не поймёт.


    Оглянитесь лучше - сколько совершенно бесплатных поклонников у данного творения. Разговаривайте с ними, и не про деньги, а за кино - так намного веселее.


    Да ну? Я не читая смотрел первую часть, точнее не дочитав книгу, всё понял. Даже пожалел, надо было что-то выбирать или кино или книга - близко к тексту всё и поэтому полно спойлеров, когда читаеш посмотрев!))

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 236
    24 апреля, 12:26

    Почему надпись "Обитаемый остров. Схватка", заказная рецензия находится в верхней части изображения, когда для остальных рецензий надпись располагалась с низу?
    Трудно было понять?)
    №168, Михаил Судаков

    На самом деле просто если её поставить вниз, она этим двум товарищам подбородки перекроет. Короче, сугубо для красоты.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 237
    24 апреля, 12:28

    Пацаны, за эту рецензию вам на Последнем Суде (еще кажется именуемом Страшнным) простят половину грехов. Кинематографически бог будет доволен. Это реально нужно иметь смелость, креативность и талант, чтобы выдать сначал бессмертную и нихуянеобычную рецензию на Тараса Бульбу (кино еще не видел, а рецензию уже читал трижды), а потом написать не менее конгениальную рецензию на ОО. Схватка. Мне бы конечно хотелось больше читать про детальный разбор фильма, а не ироничные диалоги Двух Продажных Журналистов, но ничего.

    А фильм действительно хороший. Кривеньий, корявенький, чадящий солярой, с режущими глаза спецэффектами и летающими утюгами - но отлично переданной идеей, атмосферой, хорошей игре актеров, и кто бы мог полумать - саспенсом! Хоть и читал книгу давно и знал примерно что будет, а все равно когда началась танковая битва а потом еще Мак шел "на дело" - волновлася и ждал - а чего там будет? А как? Не слажают ли? Не слажали. Степанов стал лучше играть, Серебряков опять на высоте, даже Рада Гаал в диалоге с Умником не подвела. Феде все же респект за огромный труд и старание.

    Для дебилов сразу и честно сообщаю - мне тоже заплатили чтобы я хвалил заказную рецензию. Нас теперь таких - заказных поклонников фильмов Бондарчука - очень много.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 238
    24 апреля, 12:29

    Я хуею с вас люди.

    на все 100 процентов согласен с всея редакция. Первую часть смотрел, понравилось .Вторую посмотрю во вторник, после госа.

    Как Sci-fi очень и очень ничего смотриться. Да и вы вообще книгу читали? Вам слабо вкурить смысл книги? кино? А особенно относительно общества РФ?

    Если слабо, то можно вас жалеть. А лучше добить из жалости. Дабы генофонд не портили. Розовый танк, декорации не очень. Вы смотрели вещи вроде Дюны? Не смотрели? Ну так посмотрите, а потом скажите что Дюна дерьмо, графика дерьмо, нихуя не понять.

    Ксати Сталкер смотрить нереально хорошо, очень сильное,мощное кино. 8.1/10 16,937 votes - рейтинг IMDB.

    Неужели вы считаете что трансы это нормальная фантастика? Star Trek надеюсь будет таким.

    Как фантастика ОО на голову выше трансов и иже с ними, и дело тут не в эффектах, а в стиле, подаче. И это блять фантастика, почему кто-то может упрекать вымышленных героев на другой планете в неадекватном поведении? это полный пиздец ,может у них принять орать и творить непонятно что.

    НУ не нравиться, так засунь мнение в жопу, если не можешь аргументировано высказать свои претензии...

    ВОТ!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 239
    24 апреля, 12:33

    "берите его себе, летите..." меня мучает вот эта фраза, когда в городе мутантов главный мутанюга ОТДАЛ ДЕРИЖАБЛЬ просто так двум каким-то левым типам... причём один из них бывший враг... теперь друг пбо поумнел(гай) а МАКСИМ ваще невминяемый... и им дали КОРАБЛЬ!!! ДИРИЖАБЛЬ... за просто так, чтобы поганять... где цель ихнего полёта? затронуть одну башню..? ЗАЧЕМ ИМ ОТДАЛИ ДЕРИЖАБЛЬ!!!!!!!!???? и почему так просто дали..

    голос мальчика без рта среди кучи пауков ну совсем дешёвый...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 240
    24 апреля, 12:42

    ребята... господа поклонники ОБИТАЕМОГО ОСТРОВА... я не один раз смотрел вторую чать и всё же не понял.. С КЕМ СРАЖАЮТСЯ на танках наши воины отчизны а??? там я видел только как танки стреляют по горе... просто ездят танки.. и мини взрыв которому далеко до ядерного... ЧТО ЭТО???? я говорю бо я пересматривал неоднократно... и это вы считаете НОРМАЛЬНЫМ?? и это КИНО???????????????

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 241
    24 апреля, 12:48

    №235, ursa

    Это шутка? Ты хоть видел этих самых хранителей?

    Он просто увидел на голове Дока Манхэттена несуществующую шапочку. На самом деле Хранители нарисованы охуенно и с этим спорить бессмысленно, это объективно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 242
    24 апреля, 12:53

    MrMyrkin
    "Я хуею с вас люди... Первую часть смотрел, понравилось .Вторую посмотрю во вторник, после госа... Да и вы вообще книгу читали? Вам слабо вкурить смысл книги? кино? А особенно относительно общества РФ?... НУ не нравиться, так засунь мнение в жопу, если не можешь аргументировано высказать свои претензии..."
    Ты чего прикололся, или ты накуренный, я не могу понять. Обсираешь тех кто говорит что фильм говно. Ты сначала хоть кино то узрей. Чего-ты несешь. Ты своим комментарием чего хочешь доказать то?? Ты для чего его написал. Если ты такой умный, а все кому не понравилось тупое, то расскажи в чем смысл книги, в чем смысл фильма?? И самое главное расскажи мне про общество в РФ. Вот этот вопрос обязательно раскрой, я хочу тебя послушать. Люди жаждят увидеть твой ответ.
    "Если слабо, то можно вас жалеть. А лучше добить из жалости. Дабы генофонд не портили."
    Это чего твой аргумент в споре чтоль?? Ты кого собрался добивать??? И как, и когда??? Не пори ерунды, это выглядит как будто ты сумашедший.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 245
    24 апреля, 13:08

    №234, Strёm

    дело то ведь и не в этом, а в том что, что Бондарчук то один хуй должен был понимать что он кино снимает которое должно собрать охуенную кассу чтобы окупиться и что в нем всякой поебени быть не должно.

    Истину глаголете.

    Но ему и так неплохо, я думаю.

    Даже если Стругацкие писали свою книгу чтобы внести лепту в борьбу с тоталитаризмом и от этого постадало качество книги, то, бля, Бондарчук то с кем борется.

    А с кем борется Никита Михалков, с младых ногтей купавшийся в деньгах и славе, обеспеченных ему государством рабочих и крестьян? Правильно, с НКВД, Сталиным, тоталитаризмом и с государством рабочих и крестьян.

    Стругацкие - обычные интеллигенты-шестидесятники.
    Борис Натаныч лет пятьдесят как не работает, ему ненавистные коммунисты создали все условия для творчества, раскрутили, напечатали книжки, развезли по библиотекам и регулярно платили зарплату в Союзе Писателей - чтобы не отвлекался, работая у станка или в поле, а писал. Ни один начинающий писатель на Западе такого себе позволить не может, если нету наследства.

    Теперь он знатный борец с СССР и коммунистами, душно ему было тогда.
    "Суки, где мои миллионы и личный камердинер"?

    Творец не может ни с кем не бороться. Это часть имиджа.

    Что он хочет доказать этим своим фильмом, что если мудаки разрушают страну и все из-за них идет через задницу то это хорошо чтоль???

    Стругацкие предлагают задуматься над тем, хорошо это или плохо.
    Что само по себе слегка нездорово - предполагать возможность хорошести такого.

    Бондарчук, на мой взгляд, сам не знает, чего хочет сказать.

    P.S. А как тут цетировать???? Спойлер вижу как сделать, жирным шрифтом тоже, а цитаты то где??

    Справа внизу у каждого поста кнопка Цитировать.
    Выделяете текст, жмете, внизу этот появляется этот текст с тегами.

    Чтобы вставить имя цитируемого, жмите на номер поста.

    № 235, ursa

    Это шутка? Ты хоть видел этих самых хранителей?

    Читайте внимательнее.

    Нормальных хронометраж, другое дело - трудно вместить все за такое короткое время, но не все могут выседеть в кино 120 минут!:( Наверно у них зуд:)

    Смотря какого кино.
    До 120 минут хронометража сюда надо 20 пиздежа добавить.
    Нахуй это , лучше так, как есть. За логикой там невозможно следить, пусть лучше непрерывно бегают туда-сюда, чем уныло треплются о свободе и башнях.

    Да ну? Я не читая смотрел первую часть, точнее не дочитав книгу, всё понял.

    Цитата не моя.

    № 238, MrMyrkin

    Ну так посмотрите, а потом скажите что Дюна дерьмо, графика дерьмо, нихуя не понять.

    ООстрову до Дюны как до Китая раком.

    Несмотря на устаревшие визуальные эффекты, Дюна 1984 г. - отличный фильм. Ибо сценарий, дизайн, актеры, атмосфера, режиссерская работа, музыка.

    НУ не нравиться, так засунь мнение в жопу, если не можешь аргументировано высказать свои претензии...

    Лично у меня аргументированные претензии.
    В жопу могут засунуть свое мнение невменяемые и исходящие слюной от радости.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 246
    24 апреля, 13:10

    №241, Fingolfin

    Он просто увидел на голове Дока Манхэттена несуществующую шапочку. На самом деле Хранители нарисованы охуенно и с этим спорить бессмысленно, это объективно.

    Я фигею, как народ читать умеет. Вроде, по-русски написано - как и что.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 247
    24 апреля, 13:12

    №239, Димка Дыбин

    где цель ихнего полёта? затронуть одну башню..? ЗАЧЕМ ИМ ОТДАЛИ ДЕРИЖАБЛЬ!!!!!!!!???? и почему так просто дали..

    Спросите здесь: http://rusf.ru/abs/int.htm

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 248
    24 апреля, 13:16

    №240, Дмитрий

    С КЕМ СРАЖАЮТСЯ на танках наши воины отчизны а???

    С холмом. Это четко видно в фильме.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 249
    24 апреля, 13:27

    №188, Йурий

    Конечно, дядя Федор мог избавиться от мутного книжкиного финала, в частности, пафосной фразы Максима про излучатели (где малолетнему читателю предлагается подумать - может, дебил все-таки не дебил). Мог, но не стал. Более того - умолчал про будущую шизофрению у 20% граждан. Зато была упомянута инфляция и рост процентных ставок по ипотеке. Это главная проблема, сравнимая с голодом, массовыми смертями от болезней и геноцидом населения добрыми джедаями из-за океана. Когда приходится раздавать выжившим пайки - только об инфляции и следует думать. Ну, и о свободе слова - пусть хоть все сдохнут, лишь бы Правда.


    № 188, Йурий


    Слушайте, какая Правда, какая свобода слова? Вы может отвлечься от тупи4ковой борьбы с борцами с тоталитаризмом и посмотреть на ситуацию объективно?
    Излучатели что делают? Отключают населению критическое мышление.
    Это не подавление Свободы Слова. Это разрушение человеческого разума. А разум, представьте себе, нужен не для критики тоталитаризма. Он нужен для выживания. При сохранении системы излучателей население обречено полностью. Как успешно Держава Отцов ведет боевые действия, мы уже видели, к примеру.
    Так что взрыв Центра - единственное, что Максим сделал правильно за весь ОО.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 250
    24 апреля, 13:29

    Доброго всем времени суток...
    Вот прочитал рецензию. Произведение... Прочитал и комментарии…

    Что-то не так в датском королевстве! Как долго все бурчали: «Нам фантастику воще не снять! На Руси-матушке ее родимую делать просто не умеют… И нЕ хрена!...» Типа последнее произведение в этой области – «Через Тернии к Звездам», так и станет похоронным маршем жанру. Но вот прошло время, поднатужились творцы, наскребли по сусекам капиталы и сделали достойное кино… Так нет, и здесь надо говна (извиняюсь, в данном контексте, слово ругательное и к замечательному сайту отношения не имеет) ушат вылить на всех. Просто чудеса какие-то! ОК, давайте еще 500 лет смотреть, действительно прикольные ленты типа Трансформеров и Стартерков и гундеть, что у нас фантастики нет, и не будет, во веки веков.
    Ну, вот, чё, пиздеть? Снято то, действительно красиво! Сюжетная линия читается легко. Операторская работа - просто феерия! Герои нормально отыграны… Да, первый фильм несколько подпортил общее впечатление. Но без этого и нельзя. Надо же было ввести в курс дела население. Кто есть кто. И куда кто попал. Но вторая то часть, без каких-либо оговорок – КИНО!
    Кто бы что ни говорил. А то, как я погляжу, соберутся тут знатоки, и-и-и, давай полоскать… Совершенно ничего не имею против высказываний: «Мне понравилось потому, что…» или «Мне не понравилось потому, что…» Резонно ведь, да? Каждый высказывает свое мнение. Но когда начинается всеобщее опускание, да еще приплетая сюда когда-то что-то услышанное или увиденное в МИРОВОЙ литературе и кинематографе… Это уж совсем противно!.. Россияне! (как говаривал Борис Николаевич, царствие ему небесное!), приходите в кинотеатры и получайте удовольствие! Просто, типа отдохнуть. И так в нашей суетной жизни столько мути и геморроя, что еще и в кинозале его искать, совсем не прилично. Ведь как замечательно. Пришел в кинотеатр, сходил пописал (на всякий случай), купил жидкости какой кому хотца, посадил свое утомленное тело в комфортабельное кресло, погасили свет, чуть-чуть утомился от коммерческих роликов, с благодарностью и интересом посмотрел киноролики (спасибо, что информируете), и с уверенностью взяв за ручку подругу, приступил к просмотру картины. Красота!.. На титрах встал, обменялся впечатлениями с прелестницей, улыбнулся то ли ей, то ли увиденному и с чувством глубокого удовлетворения пошел по своим делам. Есть, над чем подумать, чему улыбнуться или восхититься. Давайте больше позитива! Я серьезно. А то с таким отношением к отечественному кино, да еще и в кризисные времена, мы его в каменный век вгоним. Итак, уже бюджеты картин, которые в производстве сокращаются. А иные вообще заморожены до лучших времен. Будем одни сериалы дамские по ТВ сто раз пересматривать. Позитивней коллеги!
    Спасибо большое за внимание. Извините ежели утомил.
    Всем ПИС!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 251
    24 апреля, 13:39

    №249, Hoffmann

    Слушайте, какая Правда, какая свобода слова? Вы может отвлечься от тупи4ковой борьбы с борцами с тоталитаризмом и посмотреть на ситуацию объективно?

    Лучше почитать, что автор говорит. А говорит он точно то же, что и я, только оценивает по-другому.

    Излучатели что делают? Отключают населению критическое мышление.
    Это не подавление Свободы Слова. Это разрушение человеческого разума. А разум, представьте себе, нужен не для критики тоталитаризма. Он нужен для выживания.

    Вы не умеете читать между строк! :)
    Речь о пропаганде. Как будто бывает так, что она есть, а бывает так, что нет.

    И Свобода Слова, по мнению наших перестроечных максимов и шестидесятников - тоже необходима для выживания и щастья, ради нее можно разрушить в родной стране что угодно и умертвить сколько угодно сограждан.

    Собственно, трындеж о свободе - это только повод для разрушения и умерщвления.

    Так что взрыв Центра - единственное, что Максим сделал правильно за весь ОО.

    Да, пятая часть сограждан сошла с ума, страну скоро разрушат враждебные государства, голод, беспредел и бандитизм, многочисленные жертвы.

    Щастье для либерастов. Жаль, у нас все не настолько плохо было.
    Но вы не останавливайтесь на достигнутом.

    №244, MrMyrkin

    основная суть книги, что и фильма. Это проекция на советское общество, которое во многом сильно и до сих пор. Неисвестные отцы, непонятное руководство. Массовое зомбирование, вера в глупые идеалы. Ничего не напоминает?

    А мудак, разрушивший государство, погубивший миллионы, уничтоживший экономику и отдавший страну на растерзание соседям тоже напоминает наших либеральных мудаков. По иронии судьбы - и самого Бориса Стругацкого, только он не высокий и не красивый.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 252
    24 апреля, 13:54

    №213, Fuck Them All

    Всем, кому не понравилось: пересмотрите первую часть, а потом вторую, и сравните.


    "Да, господа, а во второй куче говно гораздо вкуснее..." - вы это имели в виду?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 254
    24 апреля, 13:55

    №246, Йурий

    Я фигею, как народ читать умеет. Вроде, по-русски написано - как и что.

    Я прочитал вот это:

    CG сцены первой серии превосходят отвратительно нарисованных "Хранителей"

    И могу сказать что это полнейший бред и наговор. Сравни охуенно нарисованного арчи и беспомощный космический корабль из начала первой части острова. Тут даже спорить не о чем.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 255
    24 апреля, 14:01

    №245, Йурий

    ООстрову до Дюны как до Китая раком.


    Да что вы говорите! Разве ваша ХВАЛЁННАЯ Дюна может похвастаться подобными показателями: Во втором фильме «Обитаемого острова» задействовано 7 тысяч голов массовки, 300 каких-то моделей и 3 тысячи костюмов, 400 пар обуви, 450 килограммов грима, 13 особым сцукО образом сконструированных танков (из них 9 танков типа Т-34, 3 БТР и 1 новый БТР «Гном»), 300 стволов специально созданного «сракашского» огнестрельного оружия, огромное количество пиротехники и 2500765 матерных вырожений - из них 765 новых.

    Кстати с ОБУВЬЮ неувязка, - получается из 7 тысяч голов обуты были толко 400. Да ДЮНА рядом не валялась!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 256
    24 апреля, 14:01

    №249, Hoffmann

    При сохранении системы излучателей население обречено полностью.

    Земляне - руководители Странника - так не считали.
    Но они не правы, прав Максим Каммерер.

    Как успешно Держава Отцов ведет боевые действия, мы уже видели, к примеру.

    Это карикатура на СССР, не забывайте.
    Войну проиграли наступательную.

    В большой же оборонительной войне против Империи и всех остальных Странник рассчитывал использовать депрессионное излучение - и не без оснований, видимо. Теперь топить армаду будет Максим.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 258
    24 апреля, 14:25

    Фильм откровенно разочаровал, но порадовала Ваша рецензия... Теперь я понимаю для чего нужны такие "Схватки" - это же просто здоровый пинок для творческого человека. После такого просто нельзя молчать... Спасибо Вам за потрясающий текст-рецензию, не только смешно, но и содержательно.. Ирония, я думаю, попадет солью на рану производителям)))
    После фильма в голове роились разные мысли. То ли книга среднего пошиба и низкого полета, то ли режиссер уж очень увлекся пих-паф-бам-бам (вся королевская рать) и да-я-буду-твоей-рабой-возьми-меня (Гай)... И действительно орут много, и вроде бы не по делу.. Так дешево создавать эмоциональный накал???!!!!
    Что-то, безусловно, впечатлило, после чего-то мурашки бежали по коже.. Но это так.. А может, в кинозале слишком холодно было, а зрителей слишком мало???.... К слову первую часть мы смотрели ротой из 300 человек, было жарко)))
    В общем, после фильма я с удовольствием вышла на улицу и вернулась в реальность. Хотя кое-какие вопросы себе задала после фильма.. Но думаю такие, какие съемочная бригада даже и не думала задать себе в процессе...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 259
    24 апреля, 14:56

    Фух. Сегодня, наконец, посмотрел первую часть. Боялся что придется давать ей какие-то поблажки, что-то прощать, делать скидки, что, мол, ладно, российское кино, на это и это можно забить, закрыть глаза, а оказалось... Что это на самом деле добротно сделаный фильм. Сочный, интересный, со смыслом. Я был удивлен. На схватку пойду однозначно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 260
    24 апреля, 14:59

    №255, panasonic722

    №245, Йурий
    ООстрову до Дюны как до Китая раком.

    Да что вы говорите! Разве ваша ХВАЛЁННАЯ Дюна может похвастаться подобными показателями: Во втором фильме «Обитаемого острова» задействовано 7 тысяч голов массовки, 300 каких-то моделей и 3 тысячи костюмов, 400 пар обуви, 450 килограммов грима, 13 особым сцукО образом сконструированных танков (из них 9 танков типа Т-34, 3 БТР и 1 новый БТР «Гном»), 300 стволов специально созданного «сракашского» огнестрельного оружия, огромное количество пиротехники и 2500765 матерных вырожений - из них 765 новых.

    Кстати с ОБУВЬЮ неувязка, - получается из 7 тысяч голов обуты были толко 400. Да ДЮНА рядом не валялась!


    чет я не всосал кто за что бореться...

    просто большинство посмотре дюну морщиться, мол дерьмо. Также как и с ОО. Не ознакомившись с первоиисточником и прочее...

    в отличии от почти всего остального рашн дерьмеца в ОО есть стиль, да и картинка красивая. Хотя человек, не понимающий на что он идёт, неспособный понять сюже будет плеваться. И это не проблема фильма, это проблема недостаточно зрелой аудитории. Уверен на 100 процентов что большинство здесь даже Сталкера не смотрели, а там непоняток без книги гоооораздо больше.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 261
    24 апреля, 15:04

    №256, Йурий

    Но они не правы, прав Максим Каммерер.


    О , Йурий !, ради всего святого. В каком месте и каким местом ты это вычитал?Опять тем самым?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 263
    24 апреля, 15:21

    №249, Hoffmann


    Слушайте, какая Правда, какая свобода слова? Вы может отвлечься от тупи4ковой борьбы с борцами с тоталитаризмом и посмотреть на ситуацию объективно?

    Излучатели что делают? Отключают населению критическое мышление.

    Это не подавление Свободы Слова. Это разрушение человеческого разума. А разум, представьте себе, нужен не для критики тоталитаризма. Он нужен для выживания. При сохранении системы излучателей население обречено полностью. Как успешно Держава Отцов ведет боевые действия, мы уже видели, к примеру.

    Так что взрыв Центра - единственное, что Максим сделал правильно за весь ОО.


    чисто для размышления (если есть чем размышлять). Вот были СССР и Китай в 70 - 80е годы. китай отсталая страна, только только накормила свое население. Дешевые товары низшего качества. Закупает в СССР грузовики.
    В СССР включили критическое мышление и где то СССР. СССР нет, Россия в жопе. все только начинается. На Западе ищут путь из кризиса как избавление от нефтянной зависимости, как найдут альт. энергетику, России придет полный пипец. В общем полная жопа и так производство развалено, даже те товары, что были конкурентно способны в совет. сейчас их производство разбомблено.
    И где Китай, где нет критического мышления. китайцы уверены, что живут по заветам Мао. Вторая супердержава в мире. И по экономике, а не военной мощи как был СССР. К концу кризиса может стать первой СУПЕРДЕРЖАВОЙ.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 264
    24 апреля, 15:29

    Ну если все так, и в книге такая же несуразица, то что тут можно сказакть. Судить писательский уровень Стругацких я не берусь, так как не читал, но дело то ведь и не в этом, а в том что, что Бондарчук то один хуй должен был понимать что он кино снимает которое должно собрать охуенную кассу чтобы окупиться и что в нем всякой поебени быть не должно. Даже если Стругацкие писали свою книгу чтобы внести лепту в борьбу с тоталитаризмом и от этого постадало качество книги, то, бля, Бондарчук то с кем борется. Что он хочет доказать этим своим фильмом, что если мудаки разрушают страну и все из-за них идет через задницу то это хорошо чтоль???

    А вы не думали, что центральный персонаж не обязательно должен быть однозначно позитивным? Однозначно героем и спасителем? Он ведь обычный раздолбай студенческого возраста с жаждой Приключений на Жопу и Вселенской Справедливости.

    А, кстати, вспомните Матрицу. Сколько людей, живущих в виртуальности, погибло благодаря революционным действиям Морфея и Ко? Они тоже жили счастливо и вкусно кушали. Просто в Матрице эти действия поданы как однозначно позитивные. А у Стругацких всё неоднозначно, с одной стороны понимаешь жажду справедливости ГГ, с другой - офигеваешь, че ж он натворил в итоге. И думайте сами. Если не умеете думать, это не вина Стругацких и Бондарчука. Тока ваша.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 265
    24 апреля, 15:35

    Я с сеанса.
    1. Фильм лучше первой части
    2. Фильм мне понравился.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 266
    24 апреля, 15:41

    № 251, Йурий

    №251, Йурий

    Лучше почитать, что автор говорит. А говорит он точно то же, что и я, только оценивает по-другому.>]


    Меня не волнует, что говорит автор. Это называется "пояснения у ларька". У автора право только совещательного голоса. Надо было в самом тексте все объяснять.


    Вы не умеете читать между строк! :)]


    А давайте не будем перескакивать? Или говорим о событиях фильма/книги, или о подтексте. А то получается - когда выгодно, читаем строки, когда выгодно - между строк.


    Собственно, трындеж о свободе - это только повод для разрушения и умерщвления.


    А, ну да. Я забыл, Максим - это такой Саурон, который умервщляет просто для того, чтобы умертвить.

    Да, пятая часть сограждан сошла с ума, страну скоро разрушат враждебные государства, голод, беспредел и бандитизм, многочисленные жертвы.


    А так там нету голода? И банды на людей не нападают на улицах? А что земля не родит - фигня, отдадим ей приказ через систему излучателей!

    Государство сдыхает. Реально. Скоро накроется совсем. И при этом у населения выключен мозг.

    А мудак, разрушивший государство, погубивший миллионы, уничтоживший экономику и отдавший страну на растерзание соседям тоже напоминает наших либеральных мудаков. По иронии судьбы - и самого Бориса Стругацкого, только он не высокий и не красивый.


    А, ну да, это не правительство виновато и не государство виновато. Это Максим. Это он устроил голод, погубил экономику, устроил войну в разгар кризиса, отключил мозги гражданам. И это Максим создал прекрасную систему государственного управления, при которой выключение излучения вызывает катастрофу.

    Йурий, у меня к вам прямой вопрос. Что бы вы выбрали для себя? Из двух вариантов (потому что их два. Бомба или взрывается, или нет).
    Жить с отключенным критическим мышлением и верить всему, что говорит начальство и пропаганда.
    Или быть мыслящим человеком с вероятностью 80% или сумасшедшим с вероятность 20%?
    Ответьте, пожалуйста.

    Земляне - руководители Странника - так не считали.
    Но они не правы, прав Максим Каммерер.


    А Максим не на их месте и не обладает их возможностями. Поэтому сравнивать их нельзя. Вепрь, кстати, тоже уничтожил бы Центр, только он не может. Вепрь тоже дебил?

    Это карикатура на СССР, не забывайте.


    Нет. Это Страна Отцов на планете Саракш. Давайте не будем читать то строки, то между них.

    А если читать между строк - то у вас получается, что в книге два противоположных смысла. Потому что вы делаете из нее два вывода: 1)ради свободы разрушить в родной стране что угодно и умертвить сколько угодно сограждан. и 2) делать этого нельзя.
    Знаете, если бы АБС считали, что так ж прямо и можно, они бы не упоминали в конце последствия уничтожения Центра, а сделали бы общее щастье и народную революцию, как в "Эквилибриуме"

    В большой же оборонительной войне против Империи и всех остальных Странник рассчитывал использовать депрессионное излучение - и не без оснований, видимо. Теперь топить армаду будет Максим.


    Так ведь этот потопит. С помощью Странника.

    А что касается депрессивного излучения - вы ж сами все время доказываете, что книга хуевая? Ну так вот, я не предствляю себе боевого применения оружия, действующего и на собственную армию.

    Кстати, для ненавистника АБС вы слишком много их книг читали.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 267
    24 апреля, 15:44

    Я понял - на кино говнят те, кто не читал источник или ненавистники АБС. А фильм-то на самом деле нормальный.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 268
    24 апреля, 15:50

    №263, проходя прохожу

    чисто для размышления (если есть чем размышлять). Вот были СССР и Китай в 70 - 80е годы. китай отсталая страна, только только накормила свое население. Дешевые товары низшего качества. Закупает в СССР грузовики.
    В СССР включили критическое мышление и где то СССР. СССР нет, Россия в жопе. все только начинается. На Западе ищут путь из кризиса как избавление от нефтянной зависимости, как найдут альт. энергетику, России придет полный пипец. В общем полная жопа и так производство развалено, даже те товары, что были конкурентно способны в совет. сейчас их производство разбомблено.
    И где Китай, где нет критического мышления. китайцы уверены, что живут по заветам Мао. Вторая супердержава в мире. И по экономике, а не военной мощи как был СССР. К концу кризиса может стать первой СУПЕРДЕРЖАВОЙ.


    А теперь давайте посмотим, что вы написали между строк.
    Русские люди - это быдло, им нельзя давать думать. Как только они начали думать сами, стало плохо. Поэтому лучше, когда они не думают. Как в Китае. (По вашему мнению. Я надеюсь, что там не так).

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 269
    24 апреля, 15:51



    С КЕМ СРАЖАЮТСЯ на танках наши воины отчизны а???

    С холмом. Это четко видно в фильме.


    блин это точно подмечено!!!!!!!!!! Хотя это были хонтийци!!!!!!!!!!!Ржу на полу!!!!

    лично мне и книга и фильм понравились!!!!! тот кто смысл не уловил тут пусть идёт и бёться башкой о стену до тех пор пока это не начнут делать такие же соседи и рано или поздно ваши головы встретятся!!!!
    Книги Стругацких уникальны они подходят под все времена и нравы!!!!!!!!То что творилась на саракше продолжает твариться здесь и сейчас!Кто то живёт своей повседневной жизнью, а кто то меняет весь мир, так что не обессудить, постарайтесь произвести маленькую революцию хотя бы в своих мозгах!!!!!!!!
    про кино шедевр могу сказать только то, что он мне понравился!!!!Пусть русские режиссёры учатся снимать фантастику и этот фильм отличное начало!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 270
    24 апреля, 15:52

    №213, Fuck Them All

    Всем, кому не понравилось: пересмотрите первую часть, а потом вторую, и сравните.


    "Да, господа, а во второй куче говно гораздо вкуснее..." - вы это имели в виду?

    Нет, я имел ввиду другое. Все, кто называет Схватку говном, просто этого говно ещё не видели. Вот я и говорю, мол взгляните на первый фильм и на второй. Тут конечно дело вкуса, но на мой взгляд, прогресс на лицо. Если первый фильм был говном, то второй уже скорее из разряда крепких, качественных среднечков, этакий занимательный "презерватив", то бишь смотрится легко и весело, после просмотра забываешь и никогда не возвращаешься к нему. Чувствуете разницу: второй фильм, в отличии от первого действительно хочется досмотреть до конца. В нём есть динамика, есть интересные события, есть действительно удачные моменты, в общем есть всё, чего очень не хватало в первом фильме.


    panasonic722
    Читатель№ 255
    Сегодня, 14:01

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 273
    24 апреля, 15:55

    Первый раз в жизни выходил курить во время сеанса...
    Грустно, очень грустно...от фильма ожидал большего

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 274
    24 апреля, 15:55

    №260, MrMyrkin

    И это не проблема фильма, это проблема недостаточно зрелой аудитории.

    Угу. Восринимать фильм таким какой он есть - тоже определенный навык, надо уметь отстраниться от внешних факторов и, по возможности, отключить мысли и приостановить размышления.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 275
    24 апреля, 16:00

    мы на съёмках фильма, наверно украинцев бондарчуковскими танками и субмаринами запугалиииииииии , так и до мирового господства не далеко!!!!!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 276
    24 апреля, 16:01

    А тут сильно критиковать фильму нельзя - удаляют посты.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 277
    24 апреля, 16:04

    №240, Дмитрий

    ребята... господа поклонники ОБИТАЕМОГО ОСТРОВА... я не один раз смотрел вторую чать и всё же не понял.. С КЕМ СРАЖАЮТСЯ на танках наши воины отчизны а??? там я видел только как танки стреляют по горе... просто ездят танки.. и мини взрыв которому далеко до ядерного... ЧТО ЭТО???? я говорю бо я пересматривал неоднократно... и это вы считаете НОРМАЛЬНЫМ?? и это КИНО???????????????

    Сражаются с другой страной, помоему с Хонтией(у меня хуево с именами), внезапно на холмах мины, они взрываются! Внезапно ядерный взрыв тактический, поэтому и не похож на обычные банальные термоядерные взрывы стратегических(!) боеголовок в десятки мегатон, которые ты видишь каждый день из окна своей квартиры на новой земле.

    ps: Всеяредакция, а мне не заплатили( Что я сделал не так? Неужто нынче минирецензии без "веет винтажностью хардкорного сай-фая" никому не нужны? Грустно это все как то.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 278
    24 апреля, 16:10

    №261, Колян

    О , Йурий !


    ЖЕСТЬ!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 279
    24 апреля, 16:16

    № 263, проходя прохожу

    чисто для размышления (если есть чем размышлять). Вот были СССР и Китай в 70 - 80е годы. китай отсталая страна, только только накормила свое население. Дешевые товары низшего качества. Закупает в СССР грузовики.
    В СССР включили критическое мышление и где то СССР. СССР нет, Россия в жопе. все только начинается. На Западе ищут путь из кризиса как избавление от нефтянной зависимости, как найдут альт. энергетику, России придет полный пипец. В общем полная жопа и так производство развалено, даже те товары, что были конкурентно способны в совет. сейчас их производство разбомблено.
    И где Китай, где нет критического мышления. китайцы уверены, что живут по заветам Мао. Вторая супердержава в мире. И по экономике, а не военной мощи как был СССР. К концу кризиса может стать первой СУПЕРДЕРЖАВОЙ.


    И, кстати, ваш прогон мало того что антисоветский и русофобский, он еще и просто глупый. В период perestroiki критическое мышление не включили, а выключили, доказательством чему огромное распространение в тот период всякой оккультной и НЛОшной хуйни.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 280
    24 апреля, 16:20

    И да, Всеяредакция, незнаю уж как ваше внимание обратить на это, я уже по разному пробовал, попробую через комменты. Я к вам в "Мнение Всеяредакции" уже несколько месяцев вопросы засылаю, вы так ни на один не ответили, можете, пожалуйста, объяснить в чем дело?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 281
    24 апреля, 16:20

    №260, MrMyrkin

    №255, panasonic722

    ООстрову до Дюны как до Китая раком.

    просто большинство посмотре дюну морщиться, мол дерьмо. Также как и с ОО. Не ознакомившись с первоиисточником и прочее...

    в отличии от почти всего остального рашн дерьмеца в ОО есть стиль, да и картинка красивая. Хотя человек, не понимающий на что он идёт, неспособный понять сюже будет плеваться. И это не проблема фильма, это проблема недостаточно зрелой аудитории. Уверен на 100 процентов что большинство здесь даже Сталкера не смотрели, а там непоняток без книги гоооораздо больше.


    Я Дюну смотрел, Сталкера и Солярис тоже. тарковский рулит одназначно. Так что не надо быть уверенным за всех. Самому надо сначала посмотреть. И книжку тоже читал.
    Так что не надо ля-ля. А фильма говенная. Для подготовленной или не подготовленной аудитории.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 282
    24 апреля, 16:20

    №265, Николай

    на Жопу


    Да как вы смеете столь пакостные вещи упоминать в одном скрипте с такими именами как: Стругатских и Бондарчука.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 283
    24 апреля, 17:49

    №238, MrMyrkin

    Неужели вы считаете что трансы это нормальная фантастика? Star Trek надеюсь будет таким.


    Если Вы считаете трансов, ST и ОО одним жанром, то Вы не можете адекватно сравнивать эти фильмы.
    Не знаю изменилось ли что-либо за последнее время, но я привык что на КГ фильмы оцениваются не в пределах жанра или географии производства, а по общему действию на зрителя. Впечатление от ОО рядом с впечатлением от трансов срать не сядет.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 284
    24 апреля, 17:49

    если мудаки разрушают страну и все из-за них идет через задницу то это хорошо чтоль???

    "Мудаки" разрушают государство, которое зомбирует население. Причем контроль достигается не какими-то пропагандами, СМИ или угрозами ссылок в Сибирь, а излучением, отбирающим способность трезво думать. Фактически "мудаки" жертвуют не льдьми, а определённым процентом зомбей ради спасения остальных зомбей и возвращения им свойственного нормальному человеку мышления.

    Дальше уже на вкус читателя/зрителя. Кто предпочтёт жить "счастливо" в Матрице, считает что Мак - однозначно кретин. Кто предпочтёт своим "зомбированным счастьем" рискнуть, чтоб снова стать человеком, считает его героем и спасителем. Возможны так же и промежуточные варианты, к которым я (и, собсно, Стругацкие, насколько я могу судить) и склоняюсь: Мак, конечно, кретин, и рубить вот так сплеча не стоило, надо было искать более компромиссные решения, но его мотивация и цели мне вполне понятны и близки :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 285
    24 апреля, 17:54

    №281, проходя прохожу

    Я Дюну смотрел, Сталкера и Солярис тоже. тарковский рулит одназначно. Так что не надо быть уверенным за всех. Самому надо сначала посмотреть. И книжку тоже читал.
    Так что не надо ля-ля. А фильма говенная. Для подготовленной или не подготовленной аудитории.


    проходя проходите дальше)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 286
    24 апреля, 18:01

    № 255, panasonic722


    Да что вы говорите! Разве ваша ХВАЛЁННАЯ Дюна может похвастаться подобными показателями: Во втором фильме «Обитаемого острова» задействовано 7 тысяч голов массовки, 300 каких-то моделей и 3 тысячи костюмов, 400 пар обуви, 450 килограммов грима, 13 особым сцукО образом сконструированных танков (из них 9 танков типа Т-34, 3 БТР и 1 новый БТР «Гном»), 300 стволов специально созданного «сракашского» огнестрельного оружия, огромное количество пиротехники и 2500765 матерных вырожений - из них 765 новых.

    Кстати с ОБУВЬЮ неувязка, - получается из 7 тысяч голов обуты были толко 400. Да ДЮНА рядом не валялась!


    Это исключительная патология, делать вывод о том какой фильм лучше, какой хуже по количеству предметов или людей, задействованных при съёмках... И орать во всё горло "показатели" а на самом деле интересные факты о фильме как будто это список номинаций на Оскар - это клиника...
    Да и вообще вы тролль малолетний обыкновенный ИМХО.

    Если Йурия забанят, комменты сильно обеднеют на сра... полемику :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 287
    24 апреля, 18:01

    №264, Mstia

    А вы не думали, что центральный персонаж не обязательно должен быть однозначно позитивным? Однозначно героем и спасителем? Он ведь обычный раздолбай студенческого возраста с жаждой Приключений на Жопу и Вселенской Справедливости.

    Конечно, он может не быть однозначно позитивным. Но ведь дело то не в том, позитивный главный герой или нет, а в том что главный герой не должен быть мудаком. А именно мудаком он и был весь фильм, причем таким, от которого лично мне, хотелось вскрыться или оказаться на месте одного из персонажей и пристрелить этого ебанного Максима Каммерера нахуй. И ведь тут же еще один момент, все что у него получилось в итоге (а уж итоги его деятельности очень сомнительны, и я думаю не многие хотели бы оказаться жителями такой страны, которая вдруг получила свободу от излучения башен) получилось не благодаря его замыслам и даже не вопреки его замыслам, а благодаря хувому сценарию, в котром все так просто что пиздец. Чего там стоит башню снести, это ж легко, пришел заминировал и съебался. Причем откуда у него, а хуй его знает. Это только Нео в матрице говорили что его план нереален когда он шел в стан врага, а тут то чего, никто даже не усомнился что все будет заебись. Точнее сам то он предположил что может не вернуться, но то как он это сказал и то, какие "опасности" подстерегали его в башне, мне, как зрителю, не оставили ни малейших сомнений что все будет сделано на раз-два.



    А, кстати, вспомните Матрицу. Сколько людей, живущих в виртуальности, погибло благодаря революционным действиям Морфея и Ко? Они тоже жили счастливо и вкусно кушали. Просто в Матрице эти действия поданы как однозначно позитивные. А у Стругацких всё неоднозначно, с одной стороны понимаешь жажду справедливости ГГ, с другой - офигеваешь, че ж он натворил в итоге. И думайте сами. Если не умеете думать, это не вина Стругацких и Бондарчука. Тока ваша.

    А сколько там погибло???? Четверо копов, пятеро охранников да группа спецназовцев. Это в первом фильме. Где цели Морфиуса были схожими с целями Каммерера. Во втором еще несколько человек на шоссе, несколько охранников, и наверника были жертвы во время быстрого полета Нео по городу. Вроде все. И Нео назначили Избранным, а главный герой Обитаемого острова назначил сам себя причем непотятно для чего. Потому что в Матрице действия Нео не кажутся маразматическими, а от поведения Каммерера просто хочется блевать.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 288
    24 апреля, 18:06

    №260, MrMyrkin

    Уверен на 100 процентов что большинство здесь даже Сталкера не смотрели, а там непоняток без книги гоооораздо больше.

    да фильм (сталкер) вообще к книге отношения считай не имеет. за недостатком возможностей реализации напихали одну муть.

    С холмом. Это четко видно в фильме.

    лучший коммент. и ведь это правда на 100%

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 289
    24 апреля, 18:15

    Ходил на фильм - ФИЛЬМА ГОВНО!!!

    Создавали на пару Фетешист ( художник постановщик)
    И Режисер который от рекламно-клиповой съемки никак отойти не в состоянии к тоже отягощенный тенью славы своего великого Отца.

    А Опер ( Пучков-Гоблин) и всея редакция теперь в одну ду-ду дуют.

    Так вот

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 290
    24 апреля, 18:31

    №275, иличка

    мы на съёмках фильма, наверно украинцев бондарчуковскими танками и субмаринами запугалиииииииии , так и до мирового господства не далеко!!!!!

    ебанулись на отличненько

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 291
    24 апреля, 18:44

    №289, Raum

    А Опер ( Пучков-Гоблин) и всея редакция теперь в одну ду-ду дуют.


    Дык Пучкову-Гоблину фильм строго не понравился, а Всея - наоборот.
    Какая "одна дуда"?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 292
    24 апреля, 18:51

    №268, Hoffmann


    А теперь давайте посмотим, что вы написали между строк.

    Русские люди - это быдло, им нельзя давать думать. Как только они начали думать сами, стало плохо. Поэтому лучше, когда они не думают. Как в Китае. (По вашему мнению. Я надеюсь, что там не так).


    удивительная способность некоторых умников в России - читать между строк. Типа этого фильма -да ОО гавном попахивает, но если между кадров всмотреться, там такое можно увидеть. (Если увидили голую Юлию Снигирь напишите, обязательно, особоенно как нужно всматриваться, чтобы увидеть).
    Вы бы лучше ребята научились читать и воспринимать адекватно, то что написано в СТРОКАХ. То что ясно написано словами.
    если есть желание возразить фактами, например, я что то переврал ( и Китай в жопе, а не Россия) пожалуйста.
    Но вообще-то я пишу ДЛЯ ТЕХ У КОГО ЕСТЬ ЧЕМ, РАЗМЫШЛЯТЬ.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 294
    24 апреля, 19:11

    №289, Raum

    А Опер ( Пучков-Гоблин) и всея редакция теперь в одну ду-ду дуют.

    Дмитрию Юрьевичу про это не забудьте рассказать. Вот он посмеётся.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 295
    24 апреля, 19:19

    №292, проходя прохожу

    удивительная способность некоторых умников в России - читать между строк


    В вашей Сказочной Стране подобных умников нет?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 296
    24 апреля, 19:23

    №263, проходя прохожу

    На Западе ищут путь из кризиса как избавление от нефтянной зависимости


    Ищут, на том свете с фонарями, ага.

    России придет полный пипец.


    Прямо мантра какая-то.
    Мы пипец переживем, а Вы?

    Вторая супердержава в мире. И по экономике, а не военной мощи как был СССР. К концу кризиса может стать первой СУПЕРДЕРЖАВОЙ.


    Как будете в Китае, постарайтесь выехать за пределы мегаполисов и совершить экспресс-тур по деревням.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 297
    24 апреля, 19:38

    №287, Strёm

    Конечно, он может не быть однозначно позитивным. Но ведь дело то не в том, позитивный главный герой или нет, а в том что главный герой не должен быть мудаком.


    Ну а схуяли подонком главный герой быть может, импотентом без костюма может, садистом и реально психически больным может, а мудаком видите ли не может?) Да, это не самый простой сюжет для восприятия, да некоторая доза мазохизма что бы ассоциировать себя 3 с хуем часа (общий хронометраж) с мудаком у зрителя должна присутсовавать. Но такое вот кино, чеж тут поделаешь? Так уж получается, что начало 2009го явно не время супергероев, то они напрочь ебанутые (мститель) то он малолетний идиот (оо) то они все такие разные и всеравно все пидарасы (Хранители).

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 298
    24 апреля, 19:45

    №106, Lazzarus

    Я читатель КГ уже полтора или 2 года и смело могу сказать...ребята - это классика =)

    Я читатель КГ уже 4 года, и смело могу сказать что это новое веяние оригинальных рецензий мне очень по душе.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 299
    24 апреля, 19:47

    А вот если четно, сколько вам заплатили, ну честно?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 300
    24 апреля, 19:52

    Да просто свой фильм местный решили похерить, по всей видимости. Русское кино, если хоть каплю претенциозно, оценивается невообразимо критично. А это не есть гуд.

    Вот глядите сколько зомби-блевунцов развелось. Кто-то выше писал, что для того чтобы фильму, любому фильму поставить 1 из 10 - это нужно быть либо совсем злобным мизантропом либо кино должно быть настолько плохое насколько может быть разве что детское порно по определению. А такое кино бывает? Лично я реально таких знаю 1-2 и то - это лишь субъективно отношение к жанру.

    А тут посомтрите - каждые двое из троих ставят фильму даже не единицу, а НОЛЬ. Логики и объективности ребятам не занимать, однозначно.

    Ну а схуяли подонком главный герой быть может, импотентом без костюма может, садистом и реально психически больным может, а мудаком видите ли не может?


    Какой гений назвал Максима мудаком? На каком основании? Нет, не нужно популярных объяснений - я читал все комменты. Вопрос по сути риторический, вызванный предельной односторонностью идиеологической базы первым написавшего сей перл.
    Все он четко сделал - не парьтесь. Все думают по-своему, так что - ничего удивительного. К великому сожалению одномерных господ, не все так однозначно как им бы хотелось. И ведь это просто замечательно

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 301
    24 апреля, 20:09

    Конечно, он может не быть однозначно позитивным. Но ведь дело то не в том, позитивный главный герой или нет, а в том что главный герой не должен быть мудаком.

    Ну знаете... Я вот думаю, что первую половину ПиНа Раскольников - среднестатистический мудак, а вторую - феерический мудак. И автор тоже мудак, что написал такую унылую поебень, которая стала классикой мировой литературы (нет, не я не пытаюсь устроить холивар на религиозную тематику, я так - для примера). Ну так, это не более чем моё субъективное мнение, а не истина в последней инстанции. Я это осознаю. А вы так выраж0вываетесь, будто ваше мнение о том, что ГГ - мудак, делает его мудаком для всех зрителей/читателей по умолчанию :)

    А сколько там погибло???? Четверо копов, пятеро охранников да группа спецназовцев. Это в первом фильме. Где цели Морфиуса были схожими с целями Каммерера. Во втором еще несколько человек на шоссе, несколько охранников, и наверника были жертвы во время быстрого полета Нео по городу.

    А вы не подумали, что последствия выхода из виртуальности могут серьёзно повредить психику тех же 20% людей, что и в ОО?;) Не думали, потому что Нео должен быть исключительно героем с точки зрения авторов - они эту тему обошли. Здесь к тому же вопросу (да, между Матрицей и книгой Стругацких есть много общего) подошли с другой стороны, копнули поглубже. Вам так не понравилось? Ну, это ж ваше право :)

    И Нео назначили Избранным, а главный герой Обитаемого острова назначил сам себя причем непотятно для чего.

    Забавно. Если Большой Негр с компанией придут к вам и скажут, что вы Избранный и должны устроить кровавую революцию в России - вы будете считать, что раз назначили себя не сами, значит можно?:)

    Какая разница, кто кого и куда назначал? Максим - вьюноша с типичным возрасту замашками, повторюсь: с жаждой Приключений на Жопу и Вселенской Справедливости. Неужели это непонятно?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 302
    24 апреля, 20:15

    №299, Назар

    А вот если четно, сколько вам заплатили, ну честно?

    9 999 999 рублей, всё же ясно как божий день. Когда нам предлагают N-значные суммы, мы соглашаемся только на верхний потолок.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 303
    24 апреля, 20:15

    вернулся из кино - не пожалел. На порядок лучше первого фильма. Серебряков, зараза, стоит ему на экране появится, и все на второй план отходят. Невьебеннно харизматичен.
    Остался только один вопрос: Что это за красное свечение было, когда холм бомбили?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 305
    24 апреля, 20:26

    №300, Riddick the furyan

    Какой гений назвал Максима мудаком? На каком основании? Нет, не нужно популярных объяснений - я читал все комменты. Вопрос по сути риторический, вызванный предельной односторонностью идиеологической базы первым написавшего сей перл.


    Тоесть ты мне предъявляешь, то что я не адуплил глубокого смысла кина вообще и максима конкретно?) Пока я в лютом ахуе, я те две вещи скажу, первая, это будь другом сходи в новость про второй отрывок ООС и вруби поиск по моему нику. И вторая, я все понимаю, несправедливость, шок, может даже гореч от разочарования в человеках, может он просто банально заебался, но понимаешь ли вот так вот рубить с плеча - будучи истенно убежденным, что он самый умный, и что бы после этого отрубания в стране случался лютый и безбожный пиздец - умеют только избранные мудаки.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 306
    24 апреля, 20:39

    Мдя. Комменты не жгут. После первого фильма срача было на порядок больше. О первой части ещё можно было спорить, со второй и так всё ясно...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 307
    24 апреля, 20:50

    №291, КентакиФрайЧикен

    Какая "одна дуда"?

    они просто в эту дуду с разных сторон дуют, чего непонятного?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 312
    24 апреля, 21:25

    После такой рецензии обязательно придеться идти в кино, что бы составить собственное мнение о фильме!
    Браво!!! Вы отлично отработали свои 999 999 999 рублей и 99 копеек!
    По Вашим рецензиям потомки будут защищать докторские!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 313
    24 апреля, 21:30

    №300, Riddick the furyan

    Какой гений назвал Максима мудаком? На каком основании? Нет, не нужно популярных объяснений - я читал все комменты.

    Зачем тогда спрашивать??? Потому что из твоей фразы, пусть и упомянуто в ней что вопрос риторический, но вывод напрашивается что Максим совсем не мудак, а каких-либо контр доводов не приводится, да еще зарание обрубается возможность дискуссии той фразой что отвечать не нужно.
    Вопрос по сути риторический, вызванный предельной односторонностью идиеологической базы первым написавшего сей перл.

    А вот вообще не понятно. Что ты подразумеваешь под "односторонностью идиеологической базы"????

    Все он четко сделал - не парьтесь. Все думают по-своему, так что - ничего удивительного.

    С этим утверждением я не согласен абсолютно. Ну что он сделал в фильме четко??? Он за что не брался все получалось через задницу. В гвардии не прослужил, за повстанцев этих сранных тоже хуйней страдал во время их вылазки всю группу перещелкали, поехал на спизженном танке договариться к одним - не договорился, потом к другим подался опять облом, потом еще раз облом, потом его второй раз закрыли, потом по его тупости пристрелили гая, и это все несмотря на то, что сценарий просто-таки изобилует нереалистичными моментами, не в плане это фантастика такого агрегата еще не изобрели, а в плане абсолютно нелогичного поведения персонажей. Вот пот поэтому Максим Каммерер мудак, олигафрен, и идиот с мышлением пиздюка. Если это сверх человек нашего будущего, то ну его нахуй такое будущие.

    Mstia

    А вы так выраж0вываетесь, будто ваше мнение о том, что ГГ - мудак, делает его мудаком для всех зрителей/читателей по умолчанию :)

    Нет. Я так выражаюсь потому что для меня очевидно что Максим Каммерер мудак. Для других очевидно нет. Для того чтобы обмениваться мнением и вести дискуссию и существует данное обсуждение фильма.

    Ну и немного оффтопа раз уж Обитаемый остров сравнвают с Матрицей.
    А вы не подумали, что последствия выхода из виртуальности могут серьёзно повредить психику тех же 20% людей, что и в ОО?;)

    Дело в том, что помимо тех 20 процентов которые скорее всего станут придурками (причем кстати в самом фильме про это не было сказано), вся страна оказалась в такой ситуации, что у них одна война на грани проигрыша, вторая война должна вот вот начаться, а мобилизации населения никакой и к тому же еще и теракт в городе местное блять 11 сентября. Хотя у Максима были альтернативные возможности, например вообще не влезать и не щелкать своим тупым ебалом по ходу событий. У Нео же таких возможностей не было, ему было предопределено совершить своеобразную революцию Матрицы. Причем несмотря на предопределенность, у него все равно было несколько возможностей и в итоге, он пожетртвовав собой, получил вариант мира, наименьшей кровью добился освобождения всех желающих от Матрицы. Каммерер же сам себя назначил, никого нихуя не спросил нужно ли им избавляться от излучателей и все и пиздец и на этом успокоился и с довольной рожей пошел сбивать не белые субмарины , а девственную плеву персонажа Снегирь.

    Если Большой Негр с компанией придут к вам и скажут, что вы Избранный и должны устроить кровавую революцию в России - вы будете считать, что раз назначили себя не сами, значит можно?:)

    Нет. Значит, бля пиздец, раз я выбрал красную (или какую там) таблетку, то придется исполнять долг, придется напрячсья и сделать то что необходимо, то что предначертано.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 315
    24 апреля, 21:36

    №292, проходя прохожу

    удивительная способность некоторых умников в России - читать между строк. Типа этого фильма -да ОО гавном попахивает, но если между кадров всмотреться, там такое можно увидеть. (Если увидили голую Юлию Снигирь напишите, обязательно, особоенно как нужно всматриваться, чтобы увидеть).
    Вы бы лучше ребята научились читать и воспринимать адекватно, то что написано в СТРОКАХ. То что ясно написано словами.
    если есть желание возразить фактами, например, я что то переврал ( и Китай в жопе, а не Россия) пожалуйста.
    Но вообще-то я пишу ДЛЯ ТЕХ У КОГО ЕСТЬ ЧЕМ, РАЗМЫШЛЯТЬ.


    Бессмысленный набор слов. Ясно, что возразить вам нечего. Я как раз воспринял адекватно ваш антирусский бред - мол, беды России от того, что русские стали критически мыслить. И с чего вы взяли, что я защищаю фильм? Говно фильм, с редкими удачными моментами.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 317
    24 апреля, 21:58

    №306, skymaniac

    Мдя. Комменты не жгут. После первого фильма срача было на порядок больше. О первой части ещё можно было спорить, со второй и так всё ясно...

    Блин ещё даже выходных не было. Прошло-то полтора дня с премьеры. А уже 300 комментариев. А к первой части столько комментариев написали только на третий день. То есть тут товарищъ счетовод комментариев уже в два раза больше, если конечно считать в днях с начала премьеры.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 318
    24 апреля, 22:21

    Вы че, люди! эту рецензию купили виднож как они стараются за бабло, а такой хороший сайт был!!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 320
    24 апреля, 22:46

    ну ладно... максимушка вызвал у меня негативные эмоции во второй части... увы.. и хер с ним.. НО.

    вот вопрос... в чём такое вот важное появление БЕЛОЙ СУБМАРИНЫ?? В ЧЁМ? что в ней такого важного?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 321
    24 апреля, 22:59

    №317, efys

    №306, skymaniac

    Блин ещё даже выходных не было. Прошло-то полтора дня с премьеры. А уже 300 комментариев. А к первой части столько комментариев написали только на третий день.


    Тогда коменты сильно модерировали.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 322
    24 апреля, 23:03

    №320, Дмитрий Дыбин

    ну ладно... максимушка вызвал у меня негативные эмоции во второй части... увы.. и хер с ним.. НО.

    вот вопрос... в чём такое вот важное появление БЕЛОЙ СУБМАРИНЫ?? В ЧЁМ? что в ней такого важного?


    это фетиш для любителей оригинального произведения.
    БС и в исходном романе была непришейпиздерукав, такой аппендикс с расчётом на вырост, а не выросло, лишнее это.
    БС нужна для того, чтобы показать глобальность тирании. что тоталитаризм есть не только в отдельном государстве неизвестных отцов, но и повсюду на саракше.
    Это нужно, чтобы не отправлять Макса бродить по оставшейся части планеты (как он собирался) и не увеличивать книгу в 9000 раз.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 323
    24 апреля, 23:12

    Люди добрые, объясните мне, что за замес был танки vs холм.
    И почему холм победил?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 324
    24 апреля, 23:15

    Скажите мне кто-нибудь пожалуйста, зачем ГГ весь фильм орали ? И зачем показывать их лица крупным планом чуть ли не по пол минуты ?

    После подобных рецензий и оценок-КИНО, я всё больше склоняюсь к тому что рецензии крупных порталов не могут не быть куплены, как в данном случае. Самое объективное это голосовалка нескольких тысяч человек, вон на кинопоиске у фильма 5 баллов и я думаю эта цифра возможно опустится

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 327
    24 апреля, 23:36

    Скажите мне кто-нибудь пожалуйста, зачем ГГ весь фильм орали ? И зачем показывать их лица крупным планом чуть ли не по пол минуты ?

    Ну, друг мой, когда на экране что-то происходит, обычно это называется режиссура, интересная штука, я тебе потом, если будет время, побольше про нее расскажу.
    P.S. А в сущности вопрос дебильный.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 329
    25 апреля, 0:17

    Как всё-таки здорово наблюдать столько категоричного народу собралось в одном месте. Голливудские фильмы, особенно где есть на что посмотреть, такой халтуркой отдают и ничего, все вроде как понимают, что перед ними художественное произведение, а не альтернативная реальность, но с ОО прям никак принять условности не выходит. Особенно радует, прям до восторга, полное отторжение человека из далекого светлого будущего. Видимо все себя уже сегодня считают образцом такого человека и конечно же думают что через сотни лет каждый будет таким как они сейчас в зеркале. Бондарчуку зачет, особенно за главного героя, благодаря этому самому Максиму мы фактически наблюдаем параллельное развитие конфликта фильма в реальности. К сожалению, читая многочисленные каменты в интернетах по поводу этого фильма нельзя в очередной раз не согласится с некоторыми современными философами, считающими, что человечество спасет только вмешательство извне.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 330
    25 апреля, 0:19

    №327, Fingolfin

    Скажите мне кто-нибудь пожалуйста, зачем ГГ весь фильм орали ? И зачем показывать их лица крупным планом чуть ли не по пол минуты ?

    Ну, друг мой, когда на экране что-то происходит, обычно это называется режиссура, интересная штука, я тебе потом, если будет время, побольше про нее расскажу.

    P.S. А в сущности вопрос дебильный.

    Судя по всему, дебильная режиссура была.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 331
    25 апреля, 0:24

    № 323, KoJI6acka

    Люди добрые, объясните мне, что за замес был танки vs холм.
    И почему холм победил?


    В номинации лучший коммент победил... :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 332
    25 апреля, 0:29

    Если бы мне надо было как-то отвести от себя подозрения в купленной рецензии, я бы именно в таком стиле и написал бы её. Верно говорят, что лучшая защита - это нападение.

    А чем вам, ребята, так сильно Тарас Бульба не угодил? Наверное из принципа? В отместку за то, что не воспользовались продюсеры услугами нашей уважаемой редакцией?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 333
    25 апреля, 0:30

    №321, cheq

    Тогда коменты сильно модерировали.

    Побойтесь бога, мы их от силы на 10-20% модерировали.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 334
    25 апреля, 0:32

    №332, Наблюдатель

    Если бы мне надо было как-то отвести от себя подозрения в купленной рецензии, я бы именно в таком стиле и написал бы её. Верно говорят, что лучшая защита - это нападение.

    Вы бы - безусловно. Пидорас - это навсегда.

    А чем вам, ребята, так сильно Тарас Бульба не угодил? Наверное из принципа? В отместку за то, что не воспользовались продюсеры услугами нашей уважаемой редакцией?

    Написано же - заказали его нам.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 335
    25 апреля, 0:51

    №251, Йурий

    №249, Hoffmann

    Слушайте, какая Правда, какая свобода слова? Вы может отвлечься от тупи4ковой борьбы с борцами с тоталитаризмом и посмотреть на ситуацию объективно?

    Лучше почитать, что автор говорит. А говорит он точно то же, что и я, только оценивает по-другому.



    Излучатели что делают? Отключают населению критическое мышление.

    Это не подавление Свободы Слова. Это разрушение человеческого разума. А разум, представьте себе, нужен не для критики тоталитаризма. Он нужен для выживания.

    Вы не умеете читать между строк! :)

    Речь о пропаганде. Как будто бывает так, что она есть, а бывает так, что нет.



    И Свобода Слова, по мнению наших перестроечных максимов и шестидесятников - тоже необходима для выживания и щастья, ради нее можно разрушить в родной стране что угодно и умертвить сколько угодно сограждан.



    Собственно, трындеж о свободе - это только повод для разрушения и умерщвления.



    Так что взрыв Центра - единственное, что Максим сделал правильно за весь ОО.

    Да, пятая часть сограждан сошла с ума, страну скоро разрушат враждебные государства, голод, беспредел и бандитизм, многочисленные жертвы.



    Щастье для либерастов. Жаль, у нас все не настолько плохо было.

    Но вы не останавливайтесь на достигнутом.



    №244, MrMyrkin

    основная суть книги, что и фильма. Это проекция на советское общество, которое во многом сильно и до сих пор. Неисвестные отцы, непонятное руководство. Массовое зомбирование, вера в глупые идеалы. Ничего не напоминает?

    А мудак, разрушивший государство, погубивший миллионы, уничтоживший экономику и отдавший страну на растерзание соседям тоже напоминает наших либеральных мудаков. По иронии судьбы - и самого Бориса Стругацкого, только он не высокий и не красивый.

    У этих самых граждан никто не спрашивал, а хотят ли они продолжать жить ТАК? по сути, все они - это стадо, рабы без собственного самосознания. А тем временем страна - это вовсе не кучка Отцов, которые сидят во дворце и всеми управляют (и как уже было справедливо замечено, управляют довольно бездарно). Страна в первую очередь это как раз все те люди, которые "очнулись" благодаря действиям Максима, получили свое законное право на самоопределение. как они этим правом воспользуются - уже совсем другая история.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 336
    25 апреля, 0:54

    №233, ursa
    Ты что ничего не понял? Даже не читая книгу это можно понять! Тут надо оъеснять ВСЁ! Сочувствую!

    Наверно вы не совсем верно поняли, что я имел ввиду, когда писал, что не читал книгу. Вовсе не то, что я ничего не понял, т. к. не читал книгу. А то, что первая половина фильма выглядит бессмысленно. Но разве могу я сказать, что это однозначный бред, когда понимаю, что в книге это было, а читателям она понравилась..
    Поэтому я написал, что фильм выглядит бредово и сумбурно. Уверен, что можно было сделать намного лучше.

    П. С. Что за манера такая нападать на кого-то, кто что-то недопонял или имеет иное (вменяемое) мнение.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 337
    25 апреля, 0:57

    >>>Что это за красное свечение было, когда холм бомбили?

    Железный занавес, очевидно же.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 338
    25 апреля, 1:24

    №321, cheq

    №317, efys

    №306, skymaniac

    Блин ещё даже выходных не было. Прошло-то полтора дня с премьеры. А уже 300 комментариев. А к первой части столько комментариев написали только на третий день.


    Тогда коменты сильно модерировали.

    ну вообще-то я по номерам смотрел. А они как мне представляются даются любому каменту, даже не прошедшему модерацию. Вот кстати тут вы можете наблюдать,что некоторые числа выпадают. Так что модерация как мне кажется тут не при чем, и на этот фильм действительно больше отзывов.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 341
    25 апреля, 2:15

    ребята.. вопрос для ЗНАТОКОВ... а кто видел во второй части голованов?

    я видел 1 раз и то трупов)) и это такие крутые хвальбы про голованов??

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 342
    25 апреля, 2:38

    Уважаемая всеяредакция, вот интересно узнать, как вы относитесь к... лицедейству того паренька с черным ирокезом? кажется по фамилии Гаал... просто любопытно, чесс слово, это по вашему актерская игра? по мне так человечек жутко мучается...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 343
    25 апреля, 3:01

    №117, Михаил Судаков

    Но вообще мы пацаны креативные


    И как мы уже успели заметить - очень скромные

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 344
    25 апреля, 3:50

    Посмотрел фильм.Вообще в целом неплохо,мне кажется получше первой части будет)Только не понял 1 вещи:Почему Странник в конце все таки не стал продолжать дратся с Маком?Я не поверю,что он от 1 удара ГГ он даже на ноги не мог поднятся))И почему он в конце улыбался?
    З.Ы Гай мне почему то в фильме больше всех своей актерской игрой понравился...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 346
    25 апреля, 4:14

    Лично меня фильм торкнул не по детски, оч. достойно и масштабно снят, так держать!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 348
    25 апреля, 8:20

    №344, Maz

    Только не понял 1 вещи:Почему Странник в конце все таки не стал продолжать дратся с Маком?Я не поверю,что он от 1 удара ГГ он даже на ноги не мог поднятся))И почему он в конце улыбался?


    Я это понимаю, но это трудно объяснить. В общем, по моему скромному имхо дело тут в том, что у Странника и Максима свои способы сделать мир Саракша лучше. У странника расчётливы. У максима, у молодого и энергичого человека, пробивной. Споначалу Странник бесился от способов Максима и лупил его. А после понял, что Максим свято верит, что у него всё получится, а если не получится, то он "ляжет" вместе с жителями Саракша. Улыбался он потому что понял Максима. Как-то так, это конечно имхо, но всё же...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 349
    25 апреля, 9:00

    №330, KoJI6acka

    Судя по всему, дебильная режиссура была.

    Да не. Очень даже хорошая.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 350
    25 апреля, 9:06

    Толи из-за обострившегосая гайморита, толи из-за магнитных бурь фильм абсолютно не понравился. Если бы смотрела бы дома, часто ставила на паузу, пила бы кофе, переписывалась в асечке и курила. Для меня не было напряжение, и в груди не было чувства трепета, почему-то не поймала атмосферность. Поставила 4 из 10.
    И не поняла, почему все так хвалят игру актеров? Они что-то бегают, кричат. Гай так вообще все время бесил, как и Мак.
    А Рада? Она стала лучше играть? Это когда? После диалога с умником и попытке бегства? По-моему она знала куда идти и ничего не боялась. Лучше всего у нее получилось изобразить замароженный овощь.
    Извините, мой комментарий в конце и никто его не прочитает.
    А за рецензию спасибо, удивилась, что всеяредакции понравилось. По мне, так 2 часть гораздо хуже первой. в 1-о1 было интересно, чем закончится, а во второй нетерпелось, когда же уже закончится.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 351
    25 апреля, 10:01

    Посмотрел кино, не смотрев первую часть и не читав книгу. Как оказалось, первый фильм можно было и не смотреть, так как в начале второй части за 3-4 минуты вкратце пересказывают её содержание.Начитавшись критических отзывов в интернетах, был настроен достаточно скептично.
    Однако фильм неожиданно понравился. Смотрится действительно таким добротным атмосферным винтажным сай-фаем. Много раз, конечно, пересматривать не будешь, но и не воротит определённо. Отрывки, которые не обосрал только ленивый, в общем контексте смотрятся вполне органично. И даже музыка не особо раздражала.
    Василий Степанов, который, похоже, умеет изображать две основных эмоции: искреннюю улыбку и искреннюю ненависть, тоже на удивление органичен. К середине фильма возникла стойкая ассоциация с Дольфом Лундгреном, который тоже играть не умеет, но он, сцуко, фактурный чёрт. И у нас теперь есть русский Дольф Лундгрен, гы.
    А у Рады специально такой костюм был, чтобы отвлечь внимание от лица и сконцентрировать на сиськах?
    Больше всего, конечно, понравился Странник. После фильма я даже больше ему сопереживал, чем Максиму. Работал человек, работал, готовил освобождение от этих излучателей, а тут припёрся этот долбоёб и одним пролетарским замахом всё испортил.Так что поступок Максима лично мне не показался исключительно положительным. Сразу как-то коммунисты вспомнились со своим "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...".
    Так что с неожиданным удивлением для себя и восхищением от адекватности Всеяредакции - КИНО. Надо же...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 352
    25 апреля, 11:59

    Обратно не то ).
    Приходишь в кино, и хочешь, чтобы тебе понравился фильм. Сидишь и ждешь, что вот еще чуть-чуть, и можно будет сказать, что фильм неплох.
    И вдруг БАМ! танковая атака, БАБАХ! затопление говнолета в тазу, ХЕРАКС! рукопашка в башне!
    А эти мимические чудища каждые 10 мин)
    Без шансов.
    И финальный диалог расставляет все точки над Х.
    Но не надо отчаиваться, следующий отечественный скольконибудьбюджетный фильм точно будет хорошим ).

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 353
    25 апреля, 12:17

    №294, Михаил Судаков

    №289, Raum

    А Опер ( Пучков-Гоблин) и всея редакция теперь в одну ду-ду дуют.

    Дмитрию Юрьевичу про это не забудьте рассказать. Вот он посмеётся.



    А что бы ему не посмеяться... может смеяться в доволь. Но то что у вас сейчас оформление сайта вместе с oper.ru одинаковое это не изменит.

    Дизайн шапки и подвала вы гоблину делали или гоблин вам ?

    PS : Гоблин тоже демократичностью не отличается оставляет исключительно те коментарии которые ему угодны. Либо где собеседник не дотягивает до его ментовского интелекта и его не опасаясь можно опустить .

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 355
    25 апреля, 13:12

    Посмотрел. Фильм понравился.
    С музыкой надо было больше работать, но в остальном - весьма неплохо.
    Лучше первой части однозначно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 356
    25 апреля, 13:26

    Ох, только с просмотра. Прочитал рецензию а все комменты не было воемени и желания читать. Рецензия отличная, молодцы, Всеяредакция, за нестандартный подход к написанию оной! В целом с рецензией согласен. Это однозначно КИНО без медалек. Динамичное, напряженное, зрелищное. Но...
    Но все же IMHO хуже первой части. Вроде бы в фильме есть все, что было и в книге, и финал даже сделали болеецельным, но все равно остается в голове вопрос: "И это все?"
    Немного не по теме - буквально на днях скачал документальный фильм о том, как делали в семидесятых годах THE STAR WARS, который в последствии стал Эпизодом 4. Так вот, там первый закрытый показ фильма был полным провалом. Самый большой недостаток был в монтаже. Фильм оказался вялым, нединамичным и скучным. Тогда Спилберг посоветовал Лукасу перемонтировать фильм заново и доснять несколько сцен. Наняли других монтажеров и результат вы уже все знаете - более 30-и лет невероятного успеха во всем мире.
    Вот я к чему - Бондарчук, найди тех самых монтажеров, не поленись заплатить им из выручки за прокат О_о (это я так фильм назвал) в кино и выпусти на DVD "режиссерскую" (сокрее "монтажерскую") версию фильма!
    Лично я считаю, что из всего отснятого материала можно смонтировать один (а не две серии) фильм длиной в часа два, два с половиной, но шикарный.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 357
    25 апреля, 13:34

    Считаю, что зря Бондарчук и Ко. разделили фильм, лучше бы оптимизировали часть сценария, пожертвовав частью нудных диалогов и пустых сцен. Концовка понравилась, но уж очень долго и медленно фильм идет к развязке, часто не хватает динамики.

    А спорить, что лучше первый или второй фильм -- глупо. Это все равно, что каждый раз обсуждать, что лучше начало или конец фильма.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 359
    25 апреля, 13:49

    Больше всего раздражали постоянные крики, даже когда небыло посторонних шумов.... Зачем так орать, товарищи?
    Унылое и скучное зрелизе за исключением танковой атаки. С трудом спавлялся с желанием поспать :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 360
    25 апреля, 13:56

    №323, KoJI6acka

    Люди добрые, объясните мне, что за замес был танки vs холм.

    И почему холм победил?

    Ничуть, холм как раз раздолбали. Но потом злой вражина забросил атомную бомбочку и все герои полегли вместе со своими танками

    Кстати танки позабавили... Квадратные какие-то, типа чтобы хоть немного отличались от нормальных Земных... А такие понятия как угол наклона брони, для саракшцев видимо недоступны...

    Михаил Судаков, сколько в ваших ответах на комменты - стеба/правды/правдивого стеба? :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 363
    25 апреля, 14:26

    №338, efys

    ну вообще-то я по номерам смотрел. А они как мне представляются даются любому каменту, даже не прошедшему модерацию. Вот кстати тут вы можете наблюдать,что некоторые числа выпадают. Так что модерация как мне кажется тут не при чем, и на этот фильм действительно больше отзывов.

    Я сейчас не могу со 100%-ной уверенность сказать, какой именно процент комментариев мы тогда вырезали - политика партии была другая. Но субъективно - до 20 процентов.

    Нетрудно заметить, что здесь примерно то же самое - посчитайте по номерам комментариев. Да, режем меньше, но это потому что см. выше - политика партии теперь такая.

    Не резали бы вовсе, если бы не было столько скучных пидорасов-анонимов с одинаковыми воплями "Ага! Продались, суки!!!" - их банально заебало читать.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 364
    25 апреля, 14:29

    №353, Raum

    Но то что у вас сейчас оформление сайта вместе с oper.ru одинаковое это не изменит.

    И?

    Дизайн шапки и подвала вы гоблину делали или гоблин вам ?

    Мы ему.

    PS : Гоблин тоже демократичностью не отличается оставляет исключительно те коментарии которые ему угодны. Либо где собеседник не дотягивает до его ментовского интелекта и его не опасаясь можно опустить .

    Он, как и мы, стирает тех, кто скучен или до смерти заебал, потому что даже с десятого раза не понимает. И пропускает специально отобранных идиотов, которые могут здорово повеселить народ. Просто у нас критерии идиотизма разные.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 365
    25 апреля, 14:31

    №360, Heart

    Михаил Судаков, сколько в ваших ответах на комменты - стеба/правды/правдивого стеба? :)

    В каких именно? У меня разные ответы.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 366
    25 апреля, 14:43

    №365, Михаил Судаков

    №360, Heart

    Михаил Судаков, сколько в ваших ответах на комменты - стеба/правды/правдивого стеба? :)

    В каких именно? У меня разные ответы.

    В частности про всякого рода "заказанные рецензии"... Ибо смутное ощущение того что это стеб. Соглашаетесь только ради того чтобы отъебались побыстрее. Типа с дураком лучше соглашаться во всем, ибо обратное никак не докажешь...

    А вообще-то вторая часть не очень понравилась, скорее стерильно. Может потому что читал и все довольно предсказуемо... Серебряков понравился. Папа из "секретных отцов", жаль что его так мало было. Гай хорош.
    Жаль что батальные сцены довольно жалкие... Танки смехотворны... То ли бюджет маловат, то ли диаметр искривления рук велик... Бондарчук (ИМХО) нормально играет, чего на него бочку катят хз...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 367
    25 апреля, 14:47




    PS : Гоблин тоже демократичностью не отличается оставляет исключительно те коментарии которые ему угодны. Либо где собеседник не дотягивает до его ментовского интелекта и его не опасаясь можно опустить .

    Он, как и мы, стирает тех, кто скучен или до смерти заебал, потому что даже с десятого раза не понимает. И пропускает специально отобранных идиотов, которые могут здорово повеселить народ. Просто у нас критерии идиотизма разные.


    Да не обсуждаю я вашу политику дело ваше.. вопрос о фильме вообще...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 368
    25 апреля, 14:47

    №360, Heart


    Ничуть, холм как раз раздолбали. Но потом злой вражина забросил атомную бомбочку и все герои полегли вместе со своими танками

    Кстати танки позабавили... Квадратные какие-то, типа чтобы хоть немного отличались от нормальных Земных... А такие понятия как угол наклона брони, для саракшцев видимо недоступны...


    Вы сначала поинтересуйтесь какие есть нормальные земные .
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BF_90
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B4%D0%B6%D1%83%D0%BD_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 370
    25 апреля, 15:37

    В ТЫЛУ ВРАГА!
    Только вот с киносеанса пришёл, посмотрел диковинное творение, теперь уже члена Единой России Фёдора Сергеевича Бондарчука. И сразу мысли в голове гудят. Ну, я понятное дело, по роду профессии их записываю. Тем, кто литературой занимается это первое дело, после киносеанса-то. Кто в теме, тот поймёт, что главное момент для комментария не упустить.
    Вот, поэтому те, кто сразу отписывается, или отвечает сразу из кинотеатра, или дома посмотрев (последних большинство), проявляют чрезмерно эмоции, и иррациональное превалирует над рациональным. Человек просто ещё не придумал что соврать. Так сразу и отвечает, это хорошо, а вот это плохо! По-моему так и надо комментировать кинофильм, первичными эмоциями, хотя конечно если мы говорим о серьёзной критике, т.к. общее положение в современном кинематографии, перспективу развития жанра, оценка доли массовой культуры и ссылки на предыдущие схожие по характеру работы, то тут эмоции понятное дело лишние. Это задача для дипломированных киноведов, критиков и т.д. Я просто скажу, что я увидел:
    - Массарагж!!!
    - Массарагж?!! – Массарагж!!!
    - А-а-а-а-а… р-р-р-р-р-р… Ы-ы-ы-ы-ы…
    Но не только это! Проблема фильма в глазах многих зрителей оказалась не в слабом сценарии, не в криках и воплях, которые летят с экрана каждые пять минут, как будто там бешеные собаки за кость дерутся, не в грохоте, шуме, гаме, неуместном слоу-мо, и плохой актёрской игре главного героя. Проще говоря, проблема нашего кино, и претензии зрителей, которые выросли на фильмах Кин-Дза-Дза, и прекрасно поймут и простят киноделам плохие спец.эфекты или даже вовсе их отсутствие, если увидят в кино душу и сердце художника. Мы же не западные люди поймите, нам фильмы по 300 млн. $ не особо то и нужны. То, что Штирлиц снят одной камерой в двух комнатах не мешает в народе считать его шедевром, или Собачье сердце, или Сталкер и т.д. Америка над нашим менталитетом хохочет, но мы такие, какие есть, нас ещё не скоро переделаешь. Мы любуемся у себя дома такими фильмами, о которых цивилизованный мир, сложил уже определённое мнение, а один известный западный кинокритик даже написал книгу «Кино Ивана». Хорошо прошёлся по всему 100-летнему периоду Русского Кинематографа. Катком. Ну да хрен с ними… нам бы с нашими обалдуями разобраться.
    Например, вездесущие братья Стругацкие, как главное литературное наследие гнилой советской интеллигенции. Диссидентов. Вы не поверите, но они до сих пор все считают себя в Тылу Врага! И всегда считали. Т.е. они какие-то особенные избранные боги, наподобие греческой трагедии, которым приходится сосуществовать с отвратительным, грубым и назойливым плебсом. Эдакая присущая элите Народофобия, или правильнее сказать Быдлофобия. Народ у нас, как правило, за людей никто не считает, он вроде как не роскошь, а средство передвижения. Кстати после шумной лихой Перестройки, которую устроили либеральные выкормыши власти, и когда вывезли из страны всё что, только, можно было оторвать от земли, оставив, только, Уральский хребет, «прорабы перестройки» так и сказали: - Идеи были хорошие, а вот народец быдловат…
    Вот с этим самым быдловатым народом и боролись всю свою сознательную жизнь Стругацкие, почётно передав эстафету подрастающему поколению будущих борцов с проклятым тоталитаризмом. Таких как Фёдор Бондарчук. Которые только выйди из запоя и похмелья девяностых годов, снимаясь в таком треше, что и говорить об этом не хотят сейчас, и, вступив в новую тоталитарную партию власти, с упоением несут старые окисшие в помойном ведре истории идеи бывшего диссидентства. Им якобы всю жизнь говорили, что они находятся в огненном кольце, в тылу врага, в непрекращающемся холокосте и преследованиях, и, нежась на мягких подушках и питаясь как из рога изобилия в шикарных апартаментах, за счёт этого самого презираемого народа, борцам за Великую Идею постоянно мерещатся сталинские сапоги! Которые стоят под дверью или какой-нибудь пьяный рабочий, который только и мечтает как бы поддеть на штык несчастного свободолюбца. Странно, однако, что власть за всю историю своего кровавого существования ни разу никого из этих самых «борцов» и пальцем не тронула, а наоборот, исправно предоставляла тиражи, апартаменты, деньги, прокаты, дачи и весь рог изобилия мятущейся прозападной элите. Я кстати помню как Лев Новожёнов на «Эхо-Москвы» целый час рассказывал страшные истории о том, как он в СССР доставал финскую ветчину, чтобы полакомиться… Фреди Крюгер, просто, щенок бесхвостый, по сравнению с такими ужасами! Теперь посыл фильма сместился, и мы вроде как «собираем камни», вернее не мы, а эта самая раса господ «перестройщиков», которых многих не пустили к распределителю жизненных благ. Вроде как пора «за ум браться», и «своим умом жить»! Как только это сделать при полном его отсутствии одним Бондарчукам известно. Тем более что фильм просто напичкан западными штампами и легко узнаваемыми выкрутасами. Но акцент сместился, и если раньше как писал Солженицын в Таймс в 1993 году, во время переворота, надо было « - Раздавить гадину!», как он призывал, имея в виду проклятый тоталитаризм, прекрасно понимая, что после его Гулага, для массового западного обывателя не существует разницы между коммунизмом и патриотизмом, между русским и русскоязычным, между коммунистом и не коммунистом, между палачом и жертвой. Мы там давно все Плохие Русские. Так вот оголтело давить «гадину» власть предержащие и их верные псы свободолюбцы уже не собираются, мир видите ли изменился. И если раньше так уверенно несли разрушительные идеи, надеясь, тепло устроиться на западе, но получив оттуда увесистый пинок под зад, как побитые шавки, опомнились, и начали потихоньку убирать из СМИ знак равенства между русский и фашист. Теперь уже главного героя Максима, вроде как в конце фильма осуждают за поспешного разрушение существующего порядка. Он уже вроде как не безоговорочно прав, он вроде как «молодой, погорячился»! Прям как наша элита в конце 80-х. Но всё равно хороший парень! От души так нагадил! Плевать на голод, инфляцию, войну, бандитизм. Всё равно свой парень! Не то что этот народ…
    Вот я и говорю, кино то не фонтан, да в нём намёк, пора мол завязывать с оголтелым либерализмом, пора мол Неизвестным Отцам руки развязать, а то сожрёт нас какой-нибудь Массарагж к чертям собачьим. Впрочем, хрен бы с нами со всеми, главное чтобы элиту не сьели, соль и перец земли русской. Им и так не сладко, они хоть и в золоте купаются, все-таки в Тылу Врага находятся! Сходите, пожалуйста, в кино, хоть деньгами помогите им с нами бороться.
    А то ведь и впрямь МАССАРАГЖ!!!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 371
    25 апреля, 16:01

    №366, Heart

    В частности про всякого рода "заказанные рецензии"... Ибо смутное ощущение того что это стеб. Соглашаетесь только ради того чтобы отъебались побыстрее. Типа с дураком лучше соглашаться во всем, ибо обратное никак не докажешь...

    Истинно так. Когда дураку говоришь: "Да, мы продались" - дурак успокаивается и идёт дрочить дальше. Объяснять дураку обратное - бесполезно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 372
    25 апреля, 16:02

    №367, Raum

    Да не обсуждаю я вашу политику дело ваше.. вопрос о фильме вообще...

    Если вы "о фильме вообще" - зачем поднимаете вопросы рекламы, которая никакого отношения к качеству фильма не имеет?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 373
    25 апреля, 16:17

    №370, Литературный Псевдоним

    В ТЫЛУ ВРАГА!

    Только вот с киносеанса пришёл, посмотрел диковинное творение, теперь уже члена Единой России Фёдора Сергеевича Бондарчука. И сразу мысли в голове гудят. Ну, я понятное дело, по роду профессии их записываю. Тем, кто литературой занимается это первое дело, после киносеанса-то. Кто в теме, тот поймёт, что главное момент для комментария не упустить.

    Вот, поэтому те, кто сразу отписывается, или отвечает сразу из кинотеатра, или дома посмотрев (последних большинство), проявляют чрезмерно эмоции, и иррациональное превалирует над рациональным. Человек просто ещё не придумал что соврать. Так сразу и отвечает, это хорошо, а вот это плохо! По-моему так и надо комментировать кинофильм, первичными эмоциями, хотя конечно если мы говорим о серьёзной критике, т.к. общее положение в современном кинематографии, перспективу развития жанра, оценка доли массовой культуры и ссылки на предыдущие схожие по характеру работы, то тут эмоции понятное дело лишние. Это задача для дипломированных киноведов, критиков и т.д. Я просто скажу, что я увидел:

    - Массарагж!!!

    - Массарагж?!! – Массарагж!!!

    - А-а-а-а-а… р-р-р-р-р-р… Ы-ы-ы-ы-ы…

    Но не только это! Проблема фильма в глазах многих зрителей оказалась не в слабом сценарии, не в криках и воплях, которые летят с экрана каждые пять минут, как будто там бешеные собаки за кость дерутся, не в грохоте, шуме, гаме, неуместном слоу-мо, и плохой актёрской игре главного героя. Проще говоря, проблема нашего кино, и претензии зрителей, которые выросли на фильмах Кин-Дза-Дза, и прекрасно поймут и простят киноделам плохие спец.эфекты или даже вовсе их отсутствие, если увидят в кино душу и сердце художника. Мы же не западные люди поймите, нам фильмы по 300 млн. $ не особо то и нужны. То, что Штирлиц снят одной камерой в двух комнатах не мешает в народе считать его шедевром, или Собачье сердце, или Сталкер и т.д. Америка над нашим менталитетом хохочет, но мы такие, какие есть, нас ещё не скоро переделаешь. Мы любуемся у себя дома такими фильмами, о которых цивилизованный мир, сложил уже определённое мнение, а один известный западный кинокритик даже написал книгу «Кино Ивана». Хорошо прошёлся по всему 100-летнему периоду Русского Кинематографа. Катком. Ну да хрен с ними… нам бы с нашими обалдуями разобраться.

    Например, вездесущие братья Стругацкие, как главное литературное наследие гнилой советской интеллигенции. Диссидентов. Вы не поверите, но они до сих пор все считают себя в Тылу Врага! И всегда считали. Т.е. они какие-то особенные избранные боги, наподобие греческой трагедии, которым приходится сосуществовать с отвратительным, грубым и назойливым плебсом. Эдакая присущая элите Народофобия, или правильнее сказать Быдлофобия. Народ у нас, как правило, за людей никто не считает, он вроде как не роскошь, а средство передвижения. Кстати после шумной лихой Перестройки, которую устроили либеральные выкормыши власти, и когда вывезли из страны всё что, только, можно было оторвать от земли, оставив, только, Уральский хребет, «прорабы перестройки» так и сказали: - Идеи были хорошие, а вот народец быдловат…

    Вот с этим самым быдловатым народом и боролись всю свою сознательную жизнь Стругацкие, почётно передав эстафету подрастающему поколению будущих борцов с проклятым тоталитаризмом. Таких как Фёдор Бондарчук. Которые только выйди из запоя и похмелья девяностых годов, снимаясь в таком треше, что и говорить об этом не хотят сейчас, и, вступив в новую тоталитарную партию власти, с упоением несут старые окисшие в помойном ведре истории идеи бывшего диссидентства. Им якобы всю жизнь говорили, что они находятся в огненном кольце, в тылу врага, в непрекращающемся холокосте и преследованиях, и, нежась на мягких подушках и питаясь как из рога изобилия в шикарных апартаментах, за счёт этого самого презираемого народа, борцам за Великую Идею постоянно мерещатся сталинские сапоги! Которые стоят под дверью или какой-нибудь пьяный рабочий, который только и мечтает как бы поддеть на штык несчастного свободолюбца. Странно, однако, что власть за всю историю своего кровавого существования ни разу никого из этих самых «борцов» и пальцем не тронула, а наоборот, исправно предоставляла тиражи, апартаменты, деньги, прокаты, дачи и весь рог изобилия мятущейся прозападной элите. Я кстати помню как Лев Новожёнов на «Эхо-Москвы» целый час рассказывал страшные истории о том, как он в СССР доставал финскую ветчину, чтобы полакомиться… Фреди Крюгер, просто, щенок бесхвостый, по сравнению с такими ужасами! Теперь посыл фильма сместился, и мы вроде как «собираем камни», вернее не мы, а эта самая раса господ «перестройщиков», которых многих не пустили к распределителю жизненных благ. Вроде как пора «за ум браться», и «своим умом жить»! Как только это сделать при полном его отсутствии одним Бондарчукам известно. Тем более что фильм просто напичкан западными штампами и легко узнаваемыми выкрутасами. Но акцент сместился, и если раньше как писал Солженицын в Таймс в 1993 году, во время переворота, надо было « - Раздавить гадину!», как он призывал, имея в виду проклятый тоталитаризм, прекрасно понимая, что после его Гулага, для массового западного обывателя не существует разницы между коммунизмом и патриотизмом, между русским и русскоязычным, между коммунистом и не коммунистом, между палачом и жертвой. Мы там давно все Плохие Русские. Так вот оголтело давить «гадину» власть предержащие и их верные псы свободолюбцы уже не собираются, мир видите ли изменился. И если раньше так уверенно несли разрушительные идеи, надеясь, тепло устроиться на западе, но получив оттуда увесистый пинок под зад, как побитые шавки, опомнились, и начали потихоньку убирать из СМИ знак равенства между русский и фашист. Теперь уже главного героя Максима, вроде как в конце фильма осуждают за поспешного разрушение существующего порядка. Он уже вроде как не безоговорочно прав, он вроде как «молодой, погорячился»! Прям как наша элита в конце 80-х. Но всё равно хороший парень! От души так нагадил! Плевать на голод, инфляцию, войну, бандитизм. Всё равно свой парень! Не то что этот народ…

    Вот я и говорю, кино то не фонтан, да в нём намёк, пора мол завязывать с оголтелым либерализмом, пора мол Неизвестным Отцам руки развязать, а то сожрёт нас какой-нибудь Массарагж к чертям собачьим. Впрочем, хрен бы с нами со всеми, главное чтобы элиту не сьели, соль и перец земли русской. Им и так не сладко, они хоть и в золоте купаются, все-таки в Тылу Врага находятся! Сходите, пожалуйста, в кино, хоть деньгами помогите им с нами бороться.

    А то ведь и впрямь МАССАРАГЖ!!!



    Блистательно. В точку. Браво!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 374
    25 апреля, 18:20

    Что ж, браво всеяредакции.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 375
    25 апреля, 19:01

    Да обе части фильма отличные и хорошо сняты!
    Правда вторая на удивление и правда понравилась больше чем первая.Федор Бондарчук все таки молодец сделал хорошее кино по Братьям Стругацким которое даже хочется пересмотреть и я пересмотрю снова потом обязательно.
    Это можно сказать первое русское кино так заинтересовало . Намного лучше всякой чуши видеоклипов Дозоров и ерундовых Параграфов 78 и тогдалее. Белая субмарина и война показана хорошо и финал тоже хороший . Да уж лучше бы такие фильмы и снимали как Обитаемый остров .

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 376
    25 апреля, 19:03

    А на постере Странник очень похож на Стэтхема. Видимо рассчитывали, что те кто на Адреналин 2 не успел или сходил, в попыхах побегут на ОО2:-) еще один фильм с Джейсоном

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 377
    25 апреля, 19:12

    №367, Raum







    PS : Гоблин тоже демократичностью не отличается оставляет исключительно те коментарии которые ему угодны. Либо где собеседник не дотягивает до его ментовского интелекта и его не опасаясь можно опустить .



    Он, как и мы, стирает тех, кто скучен или до смерти заебал, потому что даже с десятого раза не понимает. И пропускает специально отобранных идиотов, которые могут здорово повеселить народ. Просто у нас критерии идиотизма разные.



    Да не обсуждаю я вашу политику дело ваше.. вопрос о фильме вообще...


    Гоблин придурок .
    Его переводы говно!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 379
    25 апреля, 19:41

    так себе... зря Фёдор полез в проект, разве что бабла заработал. Хорошая экранизация Обитаемого Острова это: не менее 10 часов экранного времени, чтобы нормально, последовательно передать книгу + не мнее 300 млн. долларов чтобы "вкусно" это снять.
    Режиссёр он хороший, но сил не рассчитал...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 380
    25 апреля, 20:06

    Мы там давно все Плохие Русские. Так вот оголтело давить «гадину» власть предержащие и их верные псы свободолюбцы уже не собираются, мир видите ли изменился. И если раньше так уверенно несли разрушительные идеи, надеясь, тепло устроиться на западе, но получив оттуда увесистый пинок под зад, как побитые шавки, опомнились, и начали потихоньку убирать из СМИ знак равенства между русский и фашист.


    Коммуняцкий бред. Не расстреляй тогда Ельцин парламент, была бы в стране гражданская война. И никаких "пинков" от Запада русская элита не получала - это только в вашем воображении.

    уже главного героя Максима, вроде как в конце фильма осуждают за поспешного разрушение существующего порядка. Он уже вроде как не безоговорочно прав, он вроде как «молодой, погорячился»! Прям как наша элита в конце 80-х. Но всё равно хороший парень! От души так нагадил! Плевать на голод, инфляцию, войну, бандитизм.


    У вас мозги, уши и глаза как-то по другому устроены? Голод, инфляция и т.д. были задолго до Максима. А Странник - перестраховших, психанувший, когда его Хитрый План накрылся медным тазом.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 381
    25 апреля, 20:16

    Фу, блин....Что за дешевые выпады?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 382
    25 апреля, 20:20

    № 370, Литературный Псевдоним

    Мдаа. Я представляю себе, чего бы вы понаписали, придя с просмотра не "Обитаемого Острова", а "Трудно Быть Богом", например. Мы бы утопли в килобайтах текста. Но радует, что сугубо жанровое кино побуждает к такому творчеству.
    Вы, я так понял, борец с "борцами с быдловатого народа"?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 387
    25 апреля, 20:49

    №368, milaro

    №360, Heart



    Ничуть, холм как раз раздолбали. Но потом злой вражина забросил атомную бомбочку и все герои полегли вместе со своими танками



    Кстати танки позабавили... Квадратные какие-то, типа чтобы хоть немного отличались от нормальных Земных... А такие понятия как угол наклона брони, для саракшцев видимо недоступны...



    Вы сначала поинтересуйтесь какие есть нормальные земные .

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BF_90

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B4%D0%B6%D1%83%D0%BD_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)

    Это по вашему нормальный земной? Вам не кажется что этот танк немного устарел? Лет эдак на 40... :)
    Мне почему-то казалось что на Саракше техника немного более продвинутой должна бы быть...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 388
    25 апреля, 20:56

    сходила сегодня на это кино...
    не могу сказать иначе - как же охуенен Серебряков. вот бы с ним переспать! фантастически харизматичный мужик. суровый взгляд, тонкие губы, характер стойкий, нордический...
    он - лучшее в этом фильме (сугубо мое женское ИМХО). только вопрос - ну ПОЧЕМУ ПОЧЕМУ ПОЧЕМУ его так мало...хех...хороший фильм....

    *грустно пошла ждать новый фильм с Серебряковым*

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 390
    25 апреля, 22:47

    №370, Литературный Псевдоним

    В ТЫЛУ ВРАГА!


    Понравилось. Но я, знаете ли, не смотрю в фантастику так глубоко. То что имели ввиду Стругацкие уже не имелось ввиду в фильме. Время ужо не то. Не знаю какой был посыл по задумке режисера, но многие действительно увидели мудака, который
    От души так нагадил! Плевать на голод, инфляцию, войну, бандитизм. Всё равно свой парень! Не то что этот народ…

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 391
    25 апреля, 23:10

    №370, Литературный Псевдоним

    В ТЫЛУ ВРАГА!

    Только вот с киносеанса пришёл, посмотрел диковинное творение, теперь уже члена Единой России Фёдора Сергеевича Бондарчука. И сразу мысли в голове гудят. Ну, я понятное дело, по роду профессии их записываю. Тем, кто литературой занимается это первое дело, после киносеанса-то. Кто в теме, тот поймёт, что главное момент для комментария не упустить.

    Вот, поэтому те, кто сразу отписывается, или отвечает сразу из кинотеатра, или дома посмотрев (последних большинство), проявляют чрезмерно эмоции, и иррациональное превалирует над рациональным. Человек просто ещё не придумал что соврать. Так сразу и отвечает, это хорошо, а вот это плохо! По-моему так и надо комментировать кинофильм, первичными эмоциями, хотя конечно если мы говорим о серьёзной критике, т.к. общее положение в современном кинематографии, перспективу развития жанра, оценка доли массовой культуры и ссылки на предыдущие схожие по характеру работы, то тут эмоции понятное дело лишние. Это задача для дипломированных киноведов, критиков и т.д. Я просто скажу, что я увидел:

    - Массарагж!!!

    - Массарагж?!! – Массарагж!!!

    - А-а-а-а-а… р-р-р-р-р-р… Ы-ы-ы-ы-ы…

    Но не только это! Проблема фильма в глазах многих зрителей оказалась не в слабом сценарии, не в криках и воплях, которые летят с экрана каждые пять минут, как будто там бешеные собаки за кость дерутся, не в грохоте, шуме, гаме, неуместном слоу-мо, и плохой актёрской игре главного героя. Проще говоря, проблема нашего кино, и претензии зрителей, которые выросли на фильмах Кин-Дза-Дза, и прекрасно поймут и простят киноделам плохие спец.эфекты или даже вовсе их отсутствие, если увидят в кино душу и сердце художника. Мы же не западные люди поймите, нам фильмы по 300 млн. $ не особо то и нужны. То, что Штирлиц снят одной камерой в двух комнатах не мешает в народе считать его шедевром, или Собачье сердце, или Сталкер и т.д. Америка над нашим менталитетом хохочет, но мы такие, какие есть, нас ещё не скоро переделаешь. Мы любуемся у себя дома такими фильмами, о которых цивилизованный мир, сложил уже определённое мнение, а один известный западный кинокритик даже написал книгу «Кино Ивана». Хорошо прошёлся по всему 100-летнему периоду Русского Кинематографа. Катком. Ну да хрен с ними… нам бы с нашими обалдуями разобраться.

    Например, вездесущие братья Стругацкие, как главное литературное наследие гнилой советской интеллигенции. Диссидентов. Вы не поверите, но они до сих пор все считают себя в Тылу Врага! И всегда считали. Т.е. они какие-то особенные избранные боги, наподобие греческой трагедии, которым приходится сосуществовать с отвратительным, грубым и назойливым плебсом. Эдакая присущая элите Народофобия, или правильнее сказать Быдлофобия. Народ у нас, как правило, за людей никто не считает, он вроде как не роскошь, а средство передвижения. Кстати после шумной лихой Перестройки, которую устроили либеральные выкормыши власти, и когда вывезли из страны всё что, только, можно было оторвать от земли, оставив, только, Уральский хребет, «прорабы перестройки» так и сказали: - Идеи были хорошие, а вот народец быдловат…

    Вот с этим самым быдловатым народом и боролись всю свою сознательную жизнь Стругацкие, почётно передав эстафету подрастающему поколению будущих борцов с проклятым тоталитаризмом. Таких как Фёдор Бондарчук. Которые только выйди из запоя и похмелья девяностых годов, снимаясь в таком треше, что и говорить об этом не хотят сейчас, и, вступив в новую тоталитарную партию власти, с упоением несут старые окисшие в помойном ведре истории идеи бывшего диссидентства. Им якобы всю жизнь говорили, что они находятся в огненном кольце, в тылу врага, в непрекращающемся холокосте и преследованиях, и, нежась на мягких подушках и питаясь как из рога изобилия в шикарных апартаментах, за счёт этого самого презираемого народа, борцам за Великую Идею постоянно мерещатся сталинские сапоги! Которые стоят под дверью или какой-нибудь пьяный рабочий, который только и мечтает как бы поддеть на штык несчастного свободолюбца. Странно, однако, что власть за всю историю своего кровавого существования ни разу никого из этих самых «борцов» и пальцем не тронула, а наоборот, исправно предоставляла тиражи, апартаменты, деньги, прокаты, дачи и весь рог изобилия мятущейся прозападной элите. Я кстати помню как Лев Новожёнов на «Эхо-Москвы» целый час рассказывал страшные истории о том, как он в СССР доставал финскую ветчину, чтобы полакомиться… Фреди Крюгер, просто, щенок бесхвостый, по сравнению с такими ужасами! Теперь посыл фильма сместился, и мы вроде как «собираем камни», вернее не мы, а эта самая раса господ «перестройщиков», которых многих не пустили к распределителю жизненных благ. Вроде как пора «за ум браться», и «своим умом жить»! Как только это сделать при полном его отсутствии одним Бондарчукам известно. Тем более что фильм просто напичкан западными штампами и легко узнаваемыми выкрутасами. Но акцент сместился, и если раньше как писал Солженицын в Таймс в 1993 году, во время переворота, надо было « - Раздавить гадину!», как он призывал, имея в виду проклятый тоталитаризм, прекрасно понимая, что после его Гулага, для массового западного обывателя не существует разницы между коммунизмом и патриотизмом, между русским и русскоязычным, между коммунистом и не коммунистом, между палачом и жертвой. Мы там давно все Плохие Русские. Так вот оголтело давить «гадину» власть предержащие и их верные псы свободолюбцы уже не собираются, мир видите ли изменился. И если раньше так уверенно несли разрушительные идеи, надеясь, тепло устроиться на западе, но получив оттуда увесистый пинок под зад, как побитые шавки, опомнились, и начали потихоньку убирать из СМИ знак равенства между русский и фашист. Теперь уже главного героя Максима, вроде как в конце фильма осуждают за поспешного разрушение существующего порядка. Он уже вроде как не безоговорочно прав, он вроде как «молодой, погорячился»! Прям как наша элита в конце 80-х. Но всё равно хороший парень! От души так нагадил! Плевать на голод, инфляцию, войну, бандитизм. Всё равно свой парень! Не то что этот народ…

    Вот я и говорю, кино то не фонтан, да в нём намёк, пора мол завязывать с оголтелым либерализмом, пора мол Неизвестным Отцам руки развязать, а то сожрёт нас какой-нибудь Массарагж к чертям собачьим. Впрочем, хрен бы с нами со всеми, главное чтобы элиту не сьели, соль и перец земли русской. Им и так не сладко, они хоть и в золоте купаются, все-таки в Тылу Врага находятся! Сходите, пожалуйста, в кино, хоть деньгами помогите им с нами бороться.

    А то ведь и впрямь МАССАРАГЖ!!!

    Слов дохуя, а про сам фильм не слова. Уже неоднократно говорилось, что товарищам вроде вас место на политическом форуме, а не в комментах КГ.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 392
    25 апреля, 23:12

    С удовольствием посмотрел вторую часть ленты. Думал опять сдуются на второй, как это с параграфом было. Был немало удивлен досмотрев все до конца, отличный фильм, отличная музыка, игра актеров (неожиданно) не вызывает рвотного аффекта, особенно Геннадий Куценко, ну не выглядит он полным мудаком в этом фильме. Конечно сравнивать фильм с оригинальной книгой могут только полные придурки, так что не разочаровывайте меня... Техника (в особенности танки) конечно дают повод постебаться в угоду зрелищности...
    Так что фильм получился неожиданно качественным и приятным для просмотра, это как говорится пять... давай зачетку...
    ЗЫ. Я и по первой части оставлял коменты, поэтому (чтобы так сказать не вступать в перепалку в будущем) хочу сказать сразу...
    "Да пошел ты, не нравится, не смотри..."
    "Ты сам то его видел?"
    "Пойди скажи это стене."
    Выбрать нужное по ситуации.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 393
    26 апреля, 0:19

    №377, Кино

    Гоблин придурок .
    Его переводы говно!


    Говоря объективно: Гоблин делает охуенные переводы, никто кроме него у нас так хорошо не переводит все языковые изыски. Так что подумайте десять раз прежде чем писать чушь.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 394
    26 апреля, 0:37

    №388, тупая сука

    сходила сегодня на это кино...
    не могу сказать иначе - как же охуенен Серебряков. вот бы с ним переспать! фантастически харизматичный мужик. суровый взгляд, тонкие губы, характер стойкий, нордический...
    он - лучшее в этом фильме (сугубо мое женское ИМХО). только вопрос - ну ПОЧЕМУ ПОЧЕМУ ПОЧЕМУ его так мало...хех...хороший фильм....

    *грустно пошла ждать новый фильм с Серебряковым*


    Вот самый разумный комментарий...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 395
    26 апреля, 0:57

    №387, Heart

    Мне почему-то казалось что на Саракше техника немного более продвинутой должна бы быть...



    не факт... Саракш пережил ядерную войну, многие технологии утеряны. прибавьте к этому то, что к войне с Хонти готовились впопыхах, тяп-ляп, рассчитывая воевать "дней десять". так что убогая техника, на которой должный были идти в атаку потенциальные смертники, вполне оправдана.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 398
    26 апреля, 2:20

    №387, Heart

    Это по вашему нормальный земной? Вам не кажется что этот танк немного устарел? Лет эдак на 40... :)
    Мне почему-то казалось что на Саракше техника немного более продвинутой должна бы быть...


    Кто устарел , вы это про самый современный японский основной боевой танк ,который стоит как три наших Т-90 , или про индийский танк который они от силы год как на вооружение приняли.
    Отсутствие на танке наклонной брони вовсе не говорит о его устарелости , просто разные концепции .

    Почему вам кажется что на Саркаше после атомной войны вообще должно быть что-то продвинутое .

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 399
    26 апреля, 2:22

    №395, Йо-Йо

    к войне с Хонти готовились впопыхах


    нихуя, готовились к ней всегда, просто волю ястребам дали недавно.

    рассчитывая воевать "дней десять"


    при атомных ловушках и другом омп, десять - это даже много.

    на убогой технике шли именно что смертники под лучевой атакой, цель - побороть холмы (у которых есть глаза). тоесть собрать все мины на себя.
    за ними шла настоящая Сила (по оригинальному тексту)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 400
    26 апреля, 2:32

    №393, Fingolfin

    Говоря объективно: Гоблин делает охуенные переводы, никто кроме него у нас так хорошо не переводит все языковые изыски. Так что подумайте десять раз прежде чем писать чушь.


    Ну вот пусть и делает переводы , а озвучивать будут другие люди .

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 401
    26 апреля, 2:33

    Сегодня смотрел этот фильм. Надо сказать, обилие крупных планов не делает картине особой чести, но если заценивать, то по справделивости - это не голливудская постановка с многомиллионным бюджетом. Сколько фильмов с действительно зрелищными масштабными сценами я видел, всего раз-два, и обчёлся.
    Актёрская игра на высоте, даже Максим под конец, начиная со сцены битвы в главной излучающей башне , подтянулся до приличного уровня отыгрыша роли. Бондарчук тоже выглядит естественно - чего я от него не ожидал.
    Музыки в фильме немного. В основном это ненавязчивые фоновые мелодии вполне неплохого качества.
    Сюжет... Если вы не читали одноименную книгу, то необычная развязка подарит вам несколько приятных минут удивления. Порой повествование размазывается, мне приходилось додумывать сюжетные ходы самому или открывать первоисточник (взять хотя бы сцену с белой субмариной - герои много препирались и кричали, но по сути дела сказали совсем немного.).
    Сцену погони Странника за Максимом сделали более динамичной и убедительной, нежели её предыдущий вариант из трейлера.
    Что еще сказать... Да нечего, в общем-то. Хотите получить больше подробностей о фильме - сходите на него в кинотеатр. Право же, оно того стоит.

    И да, разумеется, это заказной комментарий.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 404
    26 апреля, 4:00

    Позор отечественного кинематографа. В очередной раз. Научились размалевывать картинку и делать посредственную графику, и считают что достойно справяться с проетом такого уровня. Уже даже не улыбает. Нет у нашей кино-своры того, что ТАМ называют ВИДЕНИЕ. Поэтому никто и не верит в наше кино и никакие рекламные компании не помогут и не затащят зрителей в залы. См. начало.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 406
    26 апреля, 4:42

    Замечательная рецензия. И фильм нормальный.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 407
    26 апреля, 4:47

    №398, milaro

    №387, Heart

    Это по вашему нормальный земной? Вам не кажется что этот танк немного устарел? Лет эдак на 40... :)

    Мне почему-то казалось что на Саракше техника немного более продвинутой должна бы быть...



    Кто устарел , вы это про самый современный японский основной боевой танк ,который стоит как три наших Т-90 , или про индийский танк который они от силы год как на вооружение приняли.

    Возможно, я увы не спец. Под стоимостью вы наверное подразумеваете денежный эквивалент? По скольку по боевым характеристикам это наверное не так.

    №398, milaro
    Почему вам кажется что на Саркаше после атомной войны вообще должно быть что-то продвинутое .

    Объясняю, со времен атомной войны судя по всему прошло не очень много времени и технологии не должны были сильно откатиться назад... Мне так кажется :) Взять те же излучатели... Или самолет и подводные лодки...
    Вобщем не суть, с танками я похоже не прав. Но в любом случае в фильме они выглядят забавно

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 408
    26 апреля, 7:21

    №393, Fingolfin

    Говоря объективно: Гоблин делает охуенные переводы, никто кроме него у нас так хорошо не переводит все языковые изыски. Так что подумайте десять раз прежде чем писать чушь.


    № 393, Fingolfin

    Скажу страшное: оказалось, что некоторым фильмам эти языковые изыски нахуй не нужны.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 409
    26 апреля, 7:46

    Был вчера на ночном сеансе с друзьями и все мы героически боролись со сном, так как фильм навевал сильную зевоту... ребят, не знаю кому как, но первая часть мне показалась хотя бы интересной и понятной для восприятия... здесь картина немного другая: нудная херня с тускло переданными диалогами и двумя моментами экшэна - танки и битва с Земляком и его товарищами. Весь фильм пытался понять кто с кем воюет, судя по танковому сражению, - "отцы" выясняли отношения с холмом, причем холм, как оказалось, не лыком шит, войну они проиграли. Максим со своей фирменной улыбкой бегает по планете, крича что он всех спасет, но пока не знает как, в конце режиссер фильма ему рассказал как надо это сделать и он, сметая на своем пути всех, потом и кровью отключает злосчастные башни и, о чудо:
    - Что ты наделал, идиот? Ведь есть еще мобильные башни!!!
    - Массаракж!!! Я про них забыл!!!
    В общем долго и упорно рассказывать про фильм не имеет смысла, потому что нечего, собственно, рассказывать. Ощущение после сеанса, что зря отдал деньги за билет, никаких эмоций абсолютно фильм не оставил, ну кроме, разве что, разочарования... можно посмотреть этот фильм и дома, причем когда вообще будет нечего смотреть... наш кинопром в очередной раз поставил себе высокую планку и не допрыгнул даже до половины намеченой высоты...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 410
    26 апреля, 8:01

    В каждой шутки есть доля шутки.
    *Ущёл смотреть фильм*

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 411
    26 апреля, 8:24

    Объективно: слабое кино, по слабой книге, незначительных средней руки писателей, в основном существующих в отдельно взятом времени. Когда ушло то время, время протеста, в котором они были актуальны, ушли и сами писатели из массового сознания. Если перечитать их книги, отбросив детские ассоциации, и воспоминания юности, становится очевидно что у них всё литературное наследие, несколько средних сказок. Вознесённых до небес людьми вышедших из той эпохи, "читающих между строк", и возносящих до небес всевозможных Румата, Редриков и т.д. Таких книг антиутопий в западной литературе тонны. Даже перечислять утомительно...
    Сам фильм неплох, с поправкой на идиотизм происходящего на экране. Главным образом непонятно, почему вся вселенная вращается вокруг главного персонажа. Он что супермен какой? Вот появился какой-то клоп и всё! Кранты планетёнке... Все с ним носятся как курица с яйцом, обязательно он должен перевернуть мир, все стараются его на свою сторону утянуть и т.д. В книгах Стругацкие часто видят себя эдакими суперменами которые мир меняют. Непонятно только каким образом один человек может изменить уклад жизни целой планеты. И потом в каждом кадре фильма отцетливо видно презрение к местным обитателям, которые кстати где-то стоят на уровне развития 1980-года Земли. Оружие, технологии, и т.д.
    В книге "Трудно быть Богом" герой часто говорит, что сердце его переисполнено жалостью, а потом один критик написал, что сердце его, этого Руматы, да и самих стругацких, всю жизнь было преисполнило брезгливого презрения к людям их окружавшими, что сочится буквально с каждого фильма, с каждой книге. Так и тут, весь массарагж это уроды и недоумки, которые не умеют воевать, нет у них там нормальных армий, спец.служб и т.д. Много можно не говорить, но посмотрите какие кретины эти инопланетяне показаны. Странник да Макс вот это герои, а эти так себе... погань неразумная! Чо-то бегают, суетятся, страдают сами от себя. Совет из отцов каких-то, которых никто не знает, но которые просто возглавляют депертаменты.
    Да... уш...:)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 412
    26 апреля, 8:51

    №400, milaro


    Ну вот пусть и делает переводы , а озвучивать будут другие люди .

    А че вы это мне говорите? Вы к гоблину тогда уж и обращайтесь. Я тут ни при чем.
    №408, skymaniac

    Скажу страшное: оказалось, что некоторым фильмам эти языковые изыски нахуй не нужны

    Если они есть в оригинале, значит должны быть и в переводе. Я лично его уважаю больше всего за перевод Большого Лебовского. Послушал обычный... Потом Гоблина. Фильм обрел совершенно новый смысл и заиграл новыми красками. Ну и естественно за Саус Парк и Царя Горы.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 413
    26 апреля, 8:54

    №400, milaro

    Ну вот пусть и делает переводы , а озвучивать будут другие люди .


    А вы давно в кино были?
    Рокнрольщик, Адреналин 2 например.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 414
    26 апреля, 9:33

    №364, Михаил Судаков

    Он, как и мы, стирает тех, кто скучен или до смерти заебал, потому что даже с десятого раза не понимает. И пропускает специально отобранных идиотов, которые могут здорово повеселить народ. Просто у нас критерии идиотизма разные.


    Он режет как раз людей, которые его конструктивно критикуют, а в добавок еще и правит им каменты, что бы те выглядели идиотами, веселящими публику. У вас с ним ничего общего нету.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 415
    26 апреля, 9:35

    №398, milaro

    Кто устарел , вы это про самый современный японский основной боевой танк ,который стоит как три наших Т-90 , или про индийский танк который они от силы год как на вооружение приняли.
    Отсутствие на танке наклонной брони вовсе не говорит о его устарелости , просто разные концепции .


    Японский танк стоит как три Т-90 вовсе не из-за современности.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 417
    26 апреля, 10:08

    № 411, Литературный Псевдоним
    Йурий?! Тебя клонировали?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 418
    26 апреля, 10:54

    №412, Fingolfin

    Если они есть в оригинале, значит должны быть и в переводе. Я лично его уважаю больше всего за перевод Большого Лебовского. Послушал обычный... Потом Гоблина. Фильм обрел совершенно новый смысл и заиграл новыми красками. Ну и естественно за Саус Парк и Царя Горы.


    Именно Большой Лебовский больше потерял, чем приобрёл. Как и Ворон, и Апокалипсис Сегодня. Появились какие-то нюансы, не замеченные другими переводчиками? Нет, только добавился мат, который есть в оригинале, но который в общем-то ничего не добавляет к образу героев (в отличие, например, от Криминального Чтива), в итоге "фильмы для всех" превратились в фильмы для фанатов Гоблина. ИМХО, конечно, но многие согласятся.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 419
    26 апреля, 10:55

    Фильм хороший(понравился) - только игра актеров плохая(здесь несколько вариантов градации плохой игры исключая мнения девочек до 45-и лет)
    Фильм хороший(понравился) - только плохие декорации и спецэффекты(тут уже мнения делятся - кого-то воротит от фанерных танков посильнее, кого-то послабее,бомбовозы-говновозы там всякие и т.д.)
    Фильм хороший (понравился) - только монтажеру надо руки оторвать.
    Фильм хороший(понравился) - только звук ужасный.
    Фильм хороший(понравился) - только сценаристы, что вы сделали со сценарием?!
    Фильм хороший(понравился) - только самому приходится додумывать сюжетные ходы или окрывать первоисточник.
    Фильм оч.понравился - это мужская часть населения(дайте телефон Ю. Снегирь!)
    Фильм хороший - ведь люди работали всё-таки!
    Фильм хороший - Серебряков рулит!
    Фильм хороший - поддержим отечественное кинороизводство! (Ударим автопробегом по бездорожью, разгильдяйству и бюрократизму!)
    Фильм хороший - но визуализация ГГ. действующего в невероятно неблагоприятных условиях приводит к вертикальному коллапсу существующей всласти на Саракше, а также затрагивает центрисское движение коммунистов Санкт -Петербурга на Земле, и партийное членство самого режиссера в частности(наверно акцент на членство , судя по фильму)
    Фильм хороший(понравился) - только непонятно, почему они с холмом борются?
    Фильм понравился - больше добавить ничего не могу.
    Да больше и не надо.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 420
    26 апреля, 11:17

    №370, Литературный Псевдоним

    В ТЫЛУ ВРАГА!

    Только вот с киносеанса пришёл, посмотрел диковинное творение, теперь уже члена Единой России Фёдора Сергеевича Бондарчука. И сразу мысли в голове гудят. Ну, я понятное дело, по роду профессии их записываю. Тем, кто литературой занимается это первое дело, после киносеанса-то. Кто в теме, тот поймёт, что главное момент для комментария не упустить.

    Вот, поэтому те, кто сразу отписывается, или отвечает сразу из кинотеатра, или дома посмотрев (последних большинство), проявляют чрезмерно эмоции, и иррациональное превалирует над рациональным. Человек просто ещё не придумал что соврать. Так сразу и отвечает, это хорошо, а вот это плохо! По-моему так и надо комментировать кинофильм, первичными эмоциями, хотя конечно если мы говорим о серьёзной критике, т.к. общее положение в современном кинематографии, перспективу развития жанра, оценка доли массовой культуры и ссылки на предыдущие схожие по характеру работы, то тут эмоции понятное дело лишние. Это задача для дипломированных киноведов, критиков и т.д. Я просто скажу, что я увидел:

    - Массарагж!!!

    - Массарагж?!! – Массарагж!!!

    - А-а-а-а-а… р-р-р-р-р-р… Ы-ы-ы-ы-ы…

    Но не только это! Проблема фильма в глазах многих зрителей оказалась не в слабом сценарии, не в криках и воплях, которые летят с экрана каждые пять минут, как будто там бешеные собаки за кость дерутся, не в грохоте, шуме, гаме, неуместном слоу-мо, и плохой актёрской игре главного героя. Проще говоря, проблема нашего кино, и претензии зрителей, которые выросли на фильмах Кин-Дза-Дза, и прекрасно поймут и простят киноделам плохие спец.эфекты или даже вовсе их отсутствие, если увидят в кино душу и сердце художника. Мы же не западные люди поймите, нам фильмы по 300 млн. $ не особо то и нужны. То, что Штирлиц снят одной камерой в двух комнатах не мешает в народе считать его шедевром, или Собачье сердце, или Сталкер и т.д. Америка над нашим менталитетом хохочет, но мы такие, какие есть, нас ещё не скоро переделаешь. Мы любуемся у себя дома такими фильмами, о которых цивилизованный мир, сложил уже определённое мнение, а один известный западный кинокритик даже написал книгу «Кино Ивана». Хорошо прошёлся по всему 100-летнему периоду Русского Кинематографа. Катком. Ну да хрен с ними… нам бы с нашими обалдуями разобраться.

    Например, вездесущие братья Стругацкие, как главное литературное наследие гнилой советской интеллигенции. Диссидентов. Вы не поверите, но они до сих пор все считают себя в Тылу Врага! И всегда считали. Т.е. они какие-то особенные избранные боги, наподобие греческой трагедии, которым приходится сосуществовать с отвратительным, грубым и назойливым плебсом. Эдакая присущая элите Народофобия, или правильнее сказать Быдлофобия. Народ у нас, как правило, за людей никто не считает, он вроде как не роскошь, а средство передвижения. Кстати после шумной лихой Перестройки, которую устроили либеральные выкормыши власти, и когда вывезли из страны всё что, только, можно было оторвать от земли, оставив, только, Уральский хребет, «прорабы перестройки» так и сказали: - Идеи были хорошие, а вот народец быдловат…

    Вот с этим самым быдловатым народом и боролись всю свою сознательную жизнь Стругацкие, почётно передав эстафету подрастающему поколению будущих борцов с проклятым тоталитаризмом. Таких как Фёдор Бондарчук. Которые только выйди из запоя и похмелья девяностых годов, снимаясь в таком треше, что и говорить об этом не хотят сейчас, и, вступив в новую тоталитарную партию власти, с упоением несут старые окисшие в помойном ведре истории идеи бывшего диссидентства. Им якобы всю жизнь говорили, что они находятся в огненном кольце, в тылу врага, в непрекращающемся холокосте и преследованиях, и, нежась на мягких подушках и питаясь как из рога изобилия в шикарных апартаментах, за счёт этого самого презираемого народа, борцам за Великую Идею постоянно мерещатся сталинские сапоги! Которые стоят под дверью или какой-нибудь пьяный рабочий, который только и мечтает как бы поддеть на штык несчастного свободолюбца. Странно, однако, что власть за всю историю своего кровавого существования ни разу никого из этих самых «борцов» и пальцем не тронула, а наоборот, исправно предоставляла тиражи, апартаменты, деньги, прокаты, дачи и весь рог изобилия мятущейся прозападной элите. Я кстати помню как Лев Новожёнов на «Эхо-Москвы» целый час рассказывал страшные истории о том, как он в СССР доставал финскую ветчину, чтобы полакомиться… Фреди Крюгер, просто, щенок бесхвостый, по сравнению с такими ужасами! Теперь посыл фильма сместился, и мы вроде как «собираем камни», вернее не мы, а эта самая раса господ «перестройщиков», которых многих не пустили к распределителю жизненных благ. Вроде как пора «за ум браться», и «своим умом жить»! Как только это сделать при полном его отсутствии одним Бондарчукам известно. Тем более что фильм просто напичкан западными штампами и легко узнаваемыми выкрутасами. Но акцент сместился, и если раньше как писал Солженицын в Таймс в 1993 году, во время переворота, надо было « - Раздавить гадину!», как он призывал, имея в виду проклятый тоталитаризм, прекрасно понимая, что после его Гулага, для массового западного обывателя не существует разницы между коммунизмом и патриотизмом, между русским и русскоязычным, между коммунистом и не коммунистом, между палачом и жертвой. Мы там давно все Плохие Русские. Так вот оголтело давить «гадину» власть предержащие и их верные псы свободолюбцы уже не собираются, мир видите ли изменился. И если раньше так уверенно несли разрушительные идеи, надеясь, тепло устроиться на западе, но получив оттуда увесистый пинок под зад, как побитые шавки, опомнились, и начали потихоньку убирать из СМИ знак равенства между русский и фашист. Теперь уже главного героя Максима, вроде как в конце фильма осуждают за поспешного разрушение существующего порядка. Он уже вроде как не безоговорочно прав, он вроде как «молодой, погорячился»! Прям как наша элита в конце 80-х. Но всё равно хороший парень! От души так нагадил! Плевать на голод, инфляцию, войну, бандитизм. Всё равно свой парень! Не то что этот народ…

    Вот я и говорю, кино то не фонтан, да в нём намёк, пора мол завязывать с оголтелым либерализмом, пора мол Неизвестным Отцам руки развязать, а то сожрёт нас какой-нибудь Массарагж к чертям собачьим. Впрочем, хрен бы с нами со всеми, главное чтобы элиту не сьели, соль и перец земли русской. Им и так не сладко, они хоть и в золоте купаются, все-таки в Тылу Врага находятся! Сходите, пожалуйста, в кино, хоть деньгами помогите им с нами бороться.

    А то ведь и впрямь МАССАРАГЖ!!!

    Копипаста с кинопоиска такая копипаста.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 421
    26 апреля, 11:23

    №411, Литературный Псевдоним

    Объективно: слабое кино, по слабой книге, незначительных средней руки писателей, в основном существующих в отдельно взятом времени....

    Да... уш...:)


    Как здорово у вас получается сосать из пальца:)
    У книжки сказочный сюжет и соответствующйи жанр.Иван-дурак-царевич в заколдованном кащеевом царстве крутит всем хвосты.Ну и отношение должно быть соотвествующим, а тут такая некислая претензия...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 422
    26 апреля, 11:27

    В общем и целом, вторая часть динамичнее первой и лучше смотрится. Если первая была на твердую четверку, то эта на пять с минусом. Чего-то все же не хватает. Белую субмарину могли бы вырезать (а еще могли бы из первой части вырезать голованов и получился бы один фильм на два с половиной часа). Хотя - вдруг фильм все-таки окупится и Бондарчук захочет снять "Белого ферзя"? Была бы трилогия :)

    А еще я так и не понял прикол с часами. Когда Странник ругается по немецки, Максим смотрит на часы. И что? Там это слово написано, что ли? Или просто часы немецкие?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 423
    26 апреля, 11:48

    Да ладно вам, фильм и вправду забойненький получился, танковая атака это вообще нечто! Единственное, что не понравилось, что они за чем то последнюю драку на полчаса растянули, если по книге он а состояла из двух ударов! Ну и Музычка в некоторых местах дебильная..

    В общем и целов оченю на 8 из 10!

    P.S.Вопрос к господам администраторам, вам фильм реально понравился, или как?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 424
    26 апреля, 11:53

    №414, Shilka

    Он режет как раз людей, которые его конструктивно критикуют

    Я бы тоже резал. Пусть шлют мне емейлы со своей конструктивной критикой, а не в комментах.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 425
    26 апреля, 12:36

    . Когда Странник ругается по немецки, Максим смотрит на часы. И что? Там это слово написано, что ли? Или просто часы немецкие?


    Нет, просто часы с Земли, поэтому он и обратил на них внимание.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 427
    26 апреля, 13:44

    №425, smile49

    . Когда Странник ругается по немецки, Максим смотрит на часы. И что? Там это слово написано, что ли? Или просто часы немецкие?


    Нет, просто часы с Земли, поэтому он и обратил на них внимание.



    Там было написано POLJOT. :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 428
    26 апреля, 13:49

    Это не копия, просто я текст сразу в несколько мест всегда направляю...
    Премодерация знаете ли, думаешь вдруг пропустят - не пропустят...
    На кинопоиске мне вроде сначала отказали. Погляжу...
    Админам, респект за оригинальную рецензию, я правила не знаю, так уж детально, как тут, если в других местах мой текст ещё есть, я там сотру, а тут оставите. Лады?
    Прошу пардон, если чо нарушил.
    П.с. Насчёт девочек 45-летних это... 0_о...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 429
    26 апреля, 13:50

    А сайт ваш, намного лучше стал чем раньше. Зрелищнее:) И анимэ появилось, это респект!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 430
    26 апреля, 14:02

    №418, skymaniac

    Именно Большой Лебовский больше потерял, чем приобрёл.

    Отнюдь. Есть там многие языковые нюансы, которые лично мне стали понятны только после перевода Гоблина. А если вы не любите мат, то это лично ваша проблема. И тогда совершенно непонятно как вы можете находится на этом сайте?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 432
    26 апреля, 15:35

    №430, Fingolfin

    Именно Большой Лебовский больше потерял, чем приобрёл.

    Отнюдь. Есть там многие языковые нюансы, которые лично мне стали понятны только после перевода Гоблина. А если вы не любите мат, то это лично ваша проблема. И тогда совершенно непонятно как вы можете находится на этом сайте?


    Не знаю как Лебовски, но вот Постал Гоблин перевел неадекватно. Его русский мат смыслово несоответствует оригинальному мату. Другие переведенные Гоблином фильмы в оригинале не видел, ничего про них сказать не могу.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 433
    26 апреля, 16:19

    №414, Shilka

    Он режет как раз людей, которые его конструктивно критикуют,

    Сто раз видел невырезанную конструктивную критику. И иногда критика кажется конструктивной лишь тому, кто критикует. У нас таких борцов с режимом тоже полно.

    а в добавок еще и правит им каменты, что бы те выглядели идиотами, веселящими публику.

    Это да, мы так не делаем.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 434
    26 апреля, 16:19

    №430, Fingolfin

    А если вы не любите мат, то это лично ваша проблема.


    Хе-хе, кто сказал, что я не люблю мат? Читайте мои посты, мат там имеется. Также там имеется идея, что в фильмах, которые смотрят дети ( типа Ворона) или можно смотреть всей семьёй (тот же Лебовский), мат не нужен, чего бы туда в оригинале не напихал режиссёр. Если в оригинале есть непонятная для русских специфическая шутка, её надо переводить дословно? Если у главной героини красивое имя Пердита, его надо оставлять в русском прокате?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 435
    26 апреля, 16:54

    Я оцениваю фильм как стерильно. Говорить, что ваша оценка неправильная конечно глупо, между нравится и не нравится грань, которую никогда не понять. Но вот конкретные сцены неужели не вызвали негативных эмоций: 1) Обстрел танками пустого холма, на котором слава богу все же сидело три солдата. 2) Цепь башен стояла на крутом склоне реки. После тарана бомбовозом оказалось, что это целое море. Когда герои выплыли, то за их спиной водная гладь лежала до самого горизонта, хотя падали они минут пять.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 436
    26 апреля, 17:20

    Фильм - шедевр. Рецензия - шедевр. Бондрачук - Бог. Кино-Говно - супер сайт о кино. смотрите на ник.

    З.Ы. Убейтесь срочно от таких взглядов на кино и таких рецензий.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 437
    26 апреля, 18:34

    Товарищи рецензенты! А вам не похуй, что смотреть вообще? Мишка с Юркой выдали на-гора нехуёвый отзыв, оставив без половины комментов добрую часть рунета, либо потому, что сказать уже нечего, либо поскольку всё уже сказано....Честно сказать, не смотрел ни первую, не собираюсь и вторую часть смотреть, соответственно и мнений и отзывов о фильме оставлять нечего и не собираюсь.... Люблю этот портал- не скрою) Согласятся ли со мной авторы его, что у каждого человека должно быть личное субъективное мнение на ту или иную киношляпу, которое не должно основываться на "общепринятых и одобренных" рецензиях и мнениях критиков? Думаю, нет. Пусть мой отзыв получится немного бессвязным, зато какую полемику вызовет: сразу будет видно, кто здесь действительно ценит /любит кино, а кто "На тебе денег на билет,сынок,хоть девушке понравишься".

    З.Ы. И что я интересно хотел этим сказать?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 438
    26 апреля, 18:52

    Всеяредакции спасибо за рецензию!
    Для себя фильм оценил на 7/10, а значит фильм, в общем-то, понравился.

    Оценка могла бы быть на балл выше, если бы не слишком невыразительная музыка, которая в некоторых местах была ну совсем не к месту( Эх, представить только, что могло бы быть, если бы саундтреком взаправду занялся Циммер... Еще балл съели спецефекты, о которых и так уже много сказано.

    По-настоящему порадовала повествовательная близость к оригиналу, а так же многие диалоги, просто списанные со страниц Стругацких.

    В общем, повторюсь, кино считаю удавшимся. Было бы и вовсе отличным, если бы не некоторые огрехи, являющиеся зачастую техническими.

    P.S.: Можно немного по-цепляться к мелочам?=) Отчего-то обратил внимание и это меня немного смутило, что в сцене на братском захоронении Фанк с Маком такие же грязные, оборванные и в крови, как и на поле битвы, хотя пройти должен был ну минимум день, а учитывая что на соседнюю могилку пришли поскорбить мама с ребенком - и того больше.

    P.P.S.: Обратил внимание, что создатели чуток переврали с картой (географической), ее как минимум слежует отразить зеркально относительно Голубой Змеи.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 439
    26 апреля, 18:53

    №135, Шурик

    Отдельное спасибо за правдоподобные "Кретин!.. Дурак!.." Странника в адрес блондинчика.

    Ладно, поффтопим. Вы живете в XXII веке. Экология, экономика, наука, образование, человеческие отношения достигли высокого уровня. В конце концов, собственный звездолет- даже не роскошь, а средство передвижения. Нет ни пьяного Ельцина, ни нулевых пенсий, ни политико-экономических сюрпрайзов, ни культурного обнищания... Да, еще совесть у вас есть. Та самая, которую придумали плохие люди, чтобы мучила хороших. И ваши действия на Саракше? Плюнете и начнете ваять нуль-передатчик из железок, подобранных на свалке? Нифига. Будете поступать, как Максим. Методом проб и ошибок. И если сценарий (а, значит, и книга) хромает на обе ноги в плане логики и завершенности сюжетных линий, то претензий к белозубому, двухметровому воплощению Мира Полудня быть не должно в принципе.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 440
    26 апреля, 19:41

    Да, мне фильм в целом понравился. Не без недостатков конечно(честно говоря - море недостатков), но с атмосферой, недурным (не смотря ни на что) сюжетом и даже некоторые актёры порадовали от души (в т.ч. сам Бондарчук). Баллов 7/8 из 10-ти я бы смело дал. Наконец-то и отечественную фантастику уже можно смотреть с удовольствием. Хотя "Кин-дза-дза" мною тоже любим и ценим, но это вон когда было...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 442
    26 апреля, 20:51

    №423, smile49

    Да ладно вам, фильм и вправду забойненький получился, танковая атака это вообще нечто!


    Действительно, танковая атака на пустой холм удалась на все 100.
    Да и фильм забойный.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 443
    26 апреля, 21:43

    Книгу прочёл после первой части,а посему вторую смотрел с интересом.
    И ожидания оправдались,хотя фильм(впрочем как и книга) скучноват(((
    Расписывать в подробностях свои впечатления нет ни сил, ни желания(((
    Моё скромное мнение: 5 из 10 (хотя за мораль "Свинья не гадит там,где ест" спасибо большое и нечеловеческое - я серьёзно)

    З.Ы. часы ПОЛЁТ и в ХХII веке рулят)))

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 444
    26 апреля, 21:43

    понять в этом кине можно все, но почему такая у"бешная графика. Явно видно, где начинается графика и где кончаются декорации.
    Сами декорации не айс. Но все таки лучше графики.
    Графику они где делали - неужели у Тимурыча так делают графику?
    Мама мия.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 447
    26 апреля, 23:03

    №398, milaro

    Кто устарел , вы это про самый современный японский основной боевой танк ,который стоит как три наших Т-90 , или про индийский танк который они от силы год как на вооружение приняли.


    Этот охуенный японский танк разрабатывали для противостояния Т-72.
    Японцы делают пиздатые машины, но где вы такое слышали про военную технику.

    А что стоит дорого, так зашибись. Давайте телефон, могу за 790 миллионов йен старые жигули подогнать, у нас во дворе уже третий год на спущенных стоят.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 448
    26 апреля, 23:08

    №442, guguze

    Действительно, танковая атака на пустой холм удалась на все 100.

    Ну как же так? Я один видел, что некоторые танки давили пушки и солдат в форме сильно отличной от формы штрафников и гвардейцев?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 449
    26 апреля, 23:21

    №447, Oleg_S

    Японцы делают пиздатые машины, но где вы такое слышали про военную технику.


    гггг военный эксперт нашелся. скажи просто - я нифига не смыслю в вооружениях современных армий, но хочу всех научить жить. А не лепить отмазы, про то, что лично ты не слышал, какую военную технику делают японцы. Хорошую технику они делают, только мало, и армии у них нет. Их техника известна только сильно интересующимся.

    Первое. В фильме глядя на танки для штрафников Гай говорит - "имперский хлам", т.е. танки штрафников устаревшие морально и физически. Таков удел всех штрафников во всех армиях - идти на мясо, расходовать собою боезапас противника, а не собственную дорогую технику. В данном фильме/книге - подрывать атомные фугасы.

    Во вторых, в фильме я увидел 4 типа танков
    1. танки штрафников,
    2. танки специального излучения.
    3. гвардейские танки с наклонной броней, видимо тот самый "Вампир" (в общих планах ).
    4. автоматические (в атаке замечены не были).

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 450
    26 апреля, 23:39

    №449, ququ
    Первое. В фильме глядя на танки для штрафников Гай говорит - "имперский хлам", т.е. танки штрафников устаревшие морально и физически.

    Устарели относительно имперских же танков, а оснований на то, что имперские танки по своему уровню стоят на одном уровне с земными, вроде бы нет...

    А на счет японских танков... По ходу дела дорогие, при чем в несколько раз дороже того же Т-90, но при этом наврятли боевые качества пропорциональны цене...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 451
    27 апреля, 0:06

    [B]2Литературный Псевдоним.[/B]

    Прочёл Ваши рассуждения о фильме в посте "В ТЫЛУ ВРАГА" и ниже о Стругацких. У Вас шизофазия. Возможно, Вы считаете, что профессия обязывает, но заклинаю: думайте хоть немного и избегайте взаимоисключающих предложений в тексте. Градус неадеквата сбивать надо, а вот популизм можно оставить, у Вас неплохо выходит. И над слогом поработайте - мысли простые, а излагаете очень путанно, это я Вам как читатель говорю.

    P.S. А Стругацких не ругать надо, а читать для начала. Вы видимо не удосужились, только критику осилили.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 452
    27 апреля, 0:59

    №434, skymaniac

    Если в оригинале есть непонятная для русских специфическая шутка, её надо переводить дословно? Если у главной героини красивое имя Пердита, его надо оставлять в русском прокате?

    Ебаааать... Скажу просто. Мат надо переводить матом.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 454
    27 апреля, 1:39

    №447, Oleg_S

    Этот охуенный японский танк разрабатывали для противостояния Т-72.
    Японцы делают пиздатые машины, но где вы такое слышали про военную технику.

    А что стоит дорого, так зашибись. Давайте телефон, могу за 790 миллионов йен старые жигули подогнать, у нас во дворе уже третий год на спущенных стоят.


    Ну о достоинствах я ничего не говорил , а про цену сказал в том плане что технология производства этого танка очень сложная , в общем танк вполне современный .

    Я о том что квадратные танки в фильме это не повод для критики , хотя выглядят они действительно нелепо .

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 455
    27 апреля, 2:00

    Фильм отличный для меня это вообще первый Российский Шедевр который хочется пересмотреть много много раз.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 458
    27 апреля, 2:17

    Блин...такое говно! Говнейшее говнище. Тупые диалоги, дубовая игра российских "звезд", картонные танки и т.п....Ужасный, отвратительный фильм. Лучше почитать книгу Стругацких и постараться забыть что это мерзкая поделка вообще имела место быть. Мой вердикт - "Клиника!". Российский кинематограф по прежнему мертв и воняет противной трупной гнилью и дело тут вовсе не в деньгах...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 459
    27 апреля, 2:41

    Посмотрел ОО2 в кинотеатре, фильм понравился. Признаюсь давно в кино не ходил :) И мне показалось, что картинка там мутная, и до уровня HD из торрентов не дотягивает, хотя возможно периферия (не построили у нас еще мультиплексов).

    Вопрос! Многие тут Бекхмабетова приводят в сравнение, что снимает хорошие кино, конечно тут вопрос (не)нравится. Мне честно сказать Дозоры не понравились, потому как фентези не люблю, а фильм для меня был чем-то сродни корейскому кину, т.е. долгие молчаливые диалоги, неясные сцены, и путаная сумятица на экране :) (а еще говорят, что мы Европа).
    Особо опасен оказался попроще, снят задорно и сюжет я сразу поймал, но опять мне не понравился. Не понравилось сразу многое, начиная от необъяснимой физики полета людей и пуль, и заканчивая внешним видом и характером героя. А еще, как некоторые тут, я тоже на деталь одну привязался , дотошно хочу понять в какой кодировке были записаны имена и фамилии на полотне!? (UTF-8, ASCII...),?? ааа!?АА? :)
    Ну ответе мне пожалуйста ну чем он лучше ОО? Tем, что в Особо опасен согласилась сняться Анжели Джоли, или идея бомб на крысах была так хороша, что ради этого фильм можно было снять?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 460
    27 апреля, 2:41

    №392, kain728

    особенно Геннадий Куценко

    Вы с Куценко определитесь как-нибудь, по паспорту он Юрий, по сценическому псевдониму Гоша. Геннадиев тв обоих случаях никаких нет.

    Что-то у меня от второй части когнитивный диссонанс случился. Те моменты, которые я ожидал увидеть ужасными типа мутантов (разговор на сборище, вообще, очень хорошо получился), той же танковой атаки (несмотря на фанерные танки, некий внутренний драйв там присутствует) или неожиданной, но по-своему красивой идеи объекта "Хрустальный лебедь", оказались пристойными, и соответственно, наоборот (например, Фёдоров, который понравился мне в первом фильме, во втором откровенно халтурил). Эволюция персонажа Степанову не удалась, вместо финального вправления мозгов юному ковбою замутилась какая-то безумная матрице-хонгильдонщина, про дирижбандель (к слову, это натурально самое дно, хуже в фильме ничего нет, только вот поздно ролик с сайта убрали) и субмарину (слажали-таки, да) даже говорить не хочется.
    В общем, чуда не случилось, опять набор кусков, разве что, более динамичный.

    P. S.: Серебряков хорош, хорош. Если нужно найти причины для просмотра, то он вполне подходит.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 461
    27 апреля, 2:52

    Фильм по сути такой крепенький середнячок. В нем есть свои плюсы и он может по своему нравиться. Не было бы еще этих бессмысленных выебонов в стиле: "лучший, мать его, фильм во всей Раше за последние лет 50", то и негативных впечатлений было бы меньше. Да, и чтобы фильм понравился приходится абстрагироваться от многих вещей:
    Ну во-первых, тупорогий сценарий. За сюжетом абсолютно неинтересно следить. И не надо ничего говорить про книгу. Зачем экранизировать книгу, пусть там хоть сто "месседжей" и "глубин", в которой нет интересного, интригующего сюжета, одна сплошная возня? Возня есть и в ВК, но там все искупается подачей и масштабом. В ОО нет ни того, ни другого.
    Во-вторых - Федя в режиссерском кресле. Сколько уж он говорил: "мы первопроходцы, такого еще никто не делал...", а визуальные решения, внешний вид персонажей, декорации и даже целые сцены просто-напросто спизжены с других фильмов. Свежий подход, ничего не скажешь. И вообще, где режиссура? Все что делает Бондарчук, так это играется с ракурсами и светофильтрами, да проябывает бюджет.
    Ну и конечно уебанская игра выпускников театрального. Ах да, Вася же по физ-ре у нас специализируется, ну да ладно, простим тогда ему. Но остальные то, зачем же так орать? Ладно в театре на сцене без микрофона - кричать надо, чтобы все услышали, но здесь то зачем. Как то не тянет на лицедейство.
    И да, картоном и фанерой славятся не только местные декорации и транспорт, но и местные персонажи. Странник крут, конечно, но мало его.
    В общем, если поменять режиссера и половину актерского состава, то фильм бы вышел хороший, а так, имхо конечно, 6 из 10.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 462
    27 апреля, 7:13

    Посмотрел вчера, в свою личную коллекцию на DVD добавлять не стану, все деньги фильма ушли на гламурную обстановочку, две драки с участием Мака Сима и соляру для бронетехники. Если первую часть я ещё посмотрел с неким интересом хоть и непониманием некоторых режисерских решений то после второй однозначно. Говно. Хотя я специально полностью старался при просмотре второй части абстрагироваться от первоисточника.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 463
    27 апреля, 7:22

    от картинки веет винтажностью хардкорного сай-фая
    И это ведь замечательно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 464
    27 апреля, 8:03

    №459, RedCat

    Ну ответе мне пожалуйста ну чем он лучше ОО? Tем, что в Особо опасен согласилась сняться Анжели Джоли, или идея бомб на крысах была так хороша, что ради этого фильм можно было снять?


    Ахуенный экшн под пиздатый музон.
    Тут такого нет.
    Тут, обычно, играет совершенно не в тему какое-нибудь пафосное говно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 466
    27 апреля, 8:38

    №447, Oleg_S

    Этот охуенный японский танк разрабатывали для противостояния Т-72.
    Японцы делают пиздатые машины, но где вы такое слышали про военную технику.

    Для "экспертов"-чайнегов: Т-90 - это лишь модернизированный Т-72 (И назывался изначально Т-72БУ, название поменяли позже в экспортных целях). Никакого кардинального в изменении самой конструкции нет. Японский тип "90" - это машина нового поколения, на уровне с "Абрамсами" и "Леопардами-2" начала 90-х.


    Во вторых, в фильме я увидел 4 типа танков
    1. танки штрафников,
    2. танки специального излучения.
    3. гвардейские танки с наклонной броней, видимо тот самый "Вампир" (в общих планах ).
    4. автоматические (в атаке замечены не были).


    Да, танки в фильме разные есть, это видно. И кстати, была такая игрулька - "Обитаемый остров. Послесловие". Там у Страны отцов тоже есть танки штрафников (дохленькие) и обычные машины.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 467
    27 апреля, 8:47

    №434, skymaniac

    Также там имеется идея, что в фильмах, которые смотрят дети ( типа Ворона)

    Ворон - детский фильм?! Ну конечно, он же как Телепузики, такой же добрый и познавательный. Ну подумаешь дофига людей там замочили, кровища и маты в большом количестве. Ну ничего, современных, быстро развивающихся детей и надо учить такими вот прогрессивными методами. :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 469
    27 апреля, 9:28

    То есть, вся суть этого фильма - финальное вправление мозгов?
    Фильм - для внутреннего потребления только, и помимо пропаганды имперской России, есть ли там какая-то художественная ценность?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 470
    27 апреля, 9:34

    Посмотрел фильм, каюсь что посмотрел пираткой, но как обычно пойду в кино и обязательно. Так вот этот фильм оставил во много раз большее впечатление о себе чем первая часть!
    Фильм смотрел фоном в пол глаза, и уже давно заметил что есть фильмы которые даже в таком варианте просмотра запоминаются и заинтересовывают, заставляют перематывать назад и акцентироваться на некоторых моментах! Вот этот фильм именно такой. Это вполне себе КИНО!

    А бывают фильмы унылое говно которое в таком режиме просмотра даже не воспринимается.

    ЗЫ. Вот только, увы, у меня сейчас сотрудник спросил "а что это Странник сказал что прибыл 20 лет назад, что же он, мля, делал то тут всё это время???"
    ...и тут пришлось ему дополнять картину цитатами из книги. Так что, увы, всё же "тема сисек не раскрыта". Хотя может он плохо слушал?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 471
    27 апреля, 9:41

    №467, Fuck Them All

    Ворон - детский фильм?!


    Там, откуда я родом, фильмы про рок-музыкантов, восставших из мертвых, только дети 10 - 15 лет и смотрят. Хорошо это или плохо, но пока вот так. Конечно, надо ,чтобы они его смотрели с матом, добрый дядя Гоблин предоставляет такую возможность.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 472
    27 апреля, 9:44

    То есть, вся суть этого фильма - финальное вправление мозгов?
    Фильм - для внутреннего потребления только, и помимо пропаганды имперской России, есть ли там какая-то художественная ценность?

    Curious Cat, а у вас мощный ассоциативный ряд... Не могу даже предположить, где вы там увидели имперскую Россию. Разве что пресловутая фраза из первой части о том что Хонти - отколовшаяся провинция.
    А суть фильма - потратить 40 миллионов, а заработать ещё больше. И, по возможности, народ развлечь. Как и у любого другого адекватного блокбастера.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 473
    27 апреля, 10:32

    №435, Voviliamus

    Я оцениваю фильм как стерильно. Говорить, что ваша оценка неправильная конечно глупо, между нравится и не нравится грань, которую никогда не понять. Но вот конкретные сцены неужели не вызвали негативных эмоций: 1) Обстрел танками пустого холма, на котором слава богу все же сидело три солдата. 2) Цепь башен стояла на крутом склоне реки. После тарана бомбовозом оказалось, что это целое море. Когда герои выплыли, то за их спиной водная гладь лежала до самого горизонта, хотя падали они минут пять.


    Это да! А еще когда Максим атакует телевизионный небоскреб, в подвале которого центр управления излучателями, он едет на лифте вниз, затем камера наезжает на ВЕРХНИЙ этаж небоскреба (как будто Мак наверху).

    Фильм понравился. Намного динамичней первой части, ни разу не возникло ощущения, что могли бы сделать подороже (спецэффекты на уровне "средненько"). Кстати мне белая субмарина понравилась.
    Интересно, будет ли режиссерская версия, т.к. судя по всему сняли больше, чем показали...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 475
    27 апреля, 11:15

    №470, skyrider

    Посмотрел фильм, каюсь что посмотрел пираткой, но как обычно пойду в кино и обязательно. Так вот этот фильм оставил во много раз большее впечатление о себе чем первая часть!
    Фильм смотрел фоном в пол глаза, и уже давно заметил что есть фильмы которые даже в таком варианте просмотра запоминаются и заинтересовывают, заставляют перематывать назад и акцентироваться на некоторых моментах! Вот этот фильм именно такой. Это вполне себе КИНО!

    А бывают фильмы унылое говно которое в таком режиме просмотра даже не воспринимается.


    Мдэ, а у меня мнение, что на такие фильмы в кино ходить не обязательно, лучше пиратку посмотреть, сглаживает все не лицеприяные моменты в фильме))) о том что это КИНО не может быть и речи - максимум стерильно!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 476
    27 апреля, 11:58

    №419, okmijn

    Фильм хороший


    Фильм хороший но слабенький какойто.

    "Зарплата хорошая но ..... маленькая"

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 477
    27 апреля, 12:24

    Кино-Гавно! Вы прадались!
    Фмльм ацтой он гламурный и ф нем нет Души!
    Главный гирой пахож на пидараса и он бладин - это штотакое?! Я думал вы правильные пацаны с района и тоже против пидорасов а вы за! Это чтотакое?!
    А еще танчик неправильный, а клеить танчики это наше русское ВСЕ!
    Я вас нинавижу!
    И буду читать про Обитаемы Остров тока в высокодуховных бложиках фошиствующих клеителей танчиков и других фриков рунета!
    А вы ПРОДАЛИСЬ! ПРОДАЛИСЬ! ПРОДАЛИСЬ!
    И специально для этого ввели премодерацию!
    Я вас ненавижу савсем!!!!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 478
    27 апреля, 12:29

    №471, skymaniac

    Там, откуда я родом, фильмы про рок-музыкантов, восставших из мертвых, только дети 10 - 15 лет и смотрят. Хорошо это или плохо, но пока вот так. Конечно, надо ,чтобы они его смотрели с матом, добрый дядя Гоблин предоставляет такую возможность.

    И я так понимаю, вы обвиняете Гоблина в том, что он переводит маты, но этого делать нельзя, так как его могут смотреть ваши дети? В том то всё и дело, что дети такие фильмы не смотрят, точнее к их просмотру не допускают взрослые, не должны по крайней мере допускать. Ведь мало того, что такие фильмы как Ворон сами по себе мрачные и жестокие, так ещё и в, замечу, правильном переводе Гоблина и вовсе становятся просто караул, не для детской психики однозначно. И то что у вас Ворона смотрят дети, ещё не делает его детским, а Гоблина не делает плохим переводчиком то что он адекватно переводит кино.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 479
    27 апреля, 12:44

    Убогий фильмец. Особенно портит его главгерой со своей улыбкой счастливого наркомана. Зато мудрый для своих двадцати лет, типа "Только меня слушайте" А машины на Саракш, наверно Автотаз с Земли поставляет, никакого понятия об аэродинамике. Все под прямыми углами. Лучше вообще без танков и битв, чем с такой. В общем, все прямо и гротескно - если кладбище, то ого-го какое, если героизм, то в камеру посильней поорать... Натянутое и неестественное кино...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 480
    27 апреля, 12:50

    №433, Михаил Судаков


    Сто раз видел невырезанную конструктивную критику. И иногда критика кажется конструктивной лишь тому, кто критикует. У нас таких борцов с режимом тоже полно.


    А я вот ни разу не видел. Попробуйте Гобле сказать, что он в 2006 году выкладывал рекламу книжки, в которой Сталина мешает с говном великий советский режиссер, и получите бан во все места. проверено многократно - любое корректное поведение, совмещенное с инакомыслием, карается там черенком от лопаты. А везде, где появляется имя Гоблина и нетп ремодерации сразу же появляется ОВЕР9000 людей, желающих его анально казнить. Его даже целое НИИ изучает http://community.livejournal.com/puchok_goblinov/
    И тама целая подборка его самых противоречащих друг другу заметок.
    Я бы тоже резал. Пусть шлют мне емейлы со своей конструктивной критикой, а не в комментах.


    Он не читает письма и иногда радостно рапортует камрадам, что тока что стер овер9000 не читанных писем. Просто так. А вообще, это "анальным огораживанием " называется.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 481
    27 апреля, 13:12

    №480, Shilka

    А я вот ни разу не видел. Попробуйте Гобле сказать, что он в 2006 году выкладывал рекламу книжки, в которой Сталина мешает с говном великий советский режиссер, и получите бан во все места. проверено многократно - любое корректное поведение, совмещенное с инакомыслием, карается там черенком от лопаты. А везде, где появляется имя Гоблина и нетп ремодерации сразу же появляется ОВЕР9000 людей, желающих его анально казнить. Его даже целое НИИ изучает http://community.livejournal.com/puchok_goblinov/
    И тама целая подборка его самых противоречащих друг другу заметок.


    Уважаемый, вот вам честно не надоело? Мы тут все-таки кино пытаемся обсуждать, а не одиозных сетевых деятелей.

    Вы нам, что пытаетесь доказать, что Гоблин - так себе человек? Приводя в пример аргумент "ну это же очевидно!": он противоречит самому себе, говорит какие то вещи лично вам неприятные, зарабатывает на своей аудитории деньги и тэ дэ и тэ пэ. И что? Мы же не в совершенном мире, такое постоянно и везде происходит, а Пучков вроде никому не мешает, лично вас ничему не поучает и не к чему не принуждает, его воздействие на реальность ну совершенно минимальное, нет ничего такого, что можно было исключить при мизерных усилиях.

    У него есть яростные поклонники - и этот факт не дает вам спать по ночам? Что ж тут поделать. Мы в свободном мире живем и каждый волен выбирать, что ему больше нравится - ну вот некоторым нравится, что кого-то рядом, как вы выражаетесь, карают черенком от лопаты, а некоторым нравится когда их в жопу пердолят. Люди - они разные.

    Типа смиритесь.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 482
    27 апреля, 13:49

    я так понимаю, вы обвиняете Гоблина


    Мы здесь не в суде и я никого не обвиняю. Пытаюсь донести, что единственное, что приобретают многие фильмы от правильного перевода, это необходимость смотреть их при закрытых дверях. Особенно когда цель перевода не донести до зрителя смысл, а любой ценой впихнуть ненормативную лексику.

    дети такие фильмы не смотрят, точнее к их просмотру не допускают взрослые, не должны по крайней мере допускать.


    Хорошо жить в идеальном мире! Там дети всегда слушаются взрослых, а все взрослые любят мат. Попросят папа с мамой хорошую комедию - сынок им Большого Лебовского в правильном переводе поставит, и все довольны.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 483
    27 апреля, 13:51

    №480, Shilka

    Его даже целое НИИ изучает http://community.livejournal.com/puchok_goblinov/


    Смешные зверушки.
    Пуглявые.
    И там всех на одноименном сайте Воблина обидели, что ли?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 484
    27 апреля, 13:57

    №481, Юрий Лущинский

    Уважаемый, вот вам честно не надоело? Мы тут все-таки кино пытаемся обсуждать, а не одиозных сетевых деятелей.


    О, все, прекращаю. Ибо пропал предмет спора.

    :-)



    Смешные зверушки.
    Пуглявые.
    И там всех на одноименном сайте Воблина обидели, что ли?
    Ты уже пробовал пугнуть? Попробуй.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 485
    27 апреля, 14:00

    №482, skymaniac

    опросят папа с мамой хорошую комедию - сынок им Большого Лебовского в правильном переводе поставит, и все довольны.


    Ну что же поделать если в великолепном фильме "Большой Лебовски" (а он оказывается за пределы жанра "комедия" не вылезает, ага) действительно полно мата. На зарубежном языке.
    Кстати, официальный дубляж омерзителен. Товарищу Портосу, говорящего за Dude'я, вставить в грабки шпагу и к подобным кинолентам не подпускать и на десяток верст.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 486
    27 апреля, 14:01

    №484, Shilka

    Ты уже пробовал пугнуть?


    А надо?

    Попробуй.



    На куя?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 487
    27 апреля, 14:02

    №481, Юрий Лущинский

    Мы тут все-таки кино пытаемся обсуждать, а не одиозных сетевых деятелей.


    Вот-вот, главная проблема кино "Обитаемый остров: схватка" в том, что гоблиносрач интереснее, чем обсуждение фильма. Всё это очень грустно(с)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 488
    27 апреля, 14:07

    №450, Heart

    Устарели относительно имперских же танков, а оснований на то, что имперские танки по своему уровню стоят на одном уровне с земными, вроде бы нет...

    А на счет японских танков... По ходу дела дорогие, при чем в несколько раз дороже того же Т-90, но при этом наврятли боевые качества пропорциональны цене...

    Так говносрач про танки начался с того что "эксперт" высказался про то что броня не наклонная - значит танки говно картонное, ведь ему еще в школе объясняли про приемуещства Т-34.

    Про японские танки. А в цену входят жизни танкистов?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 489
    27 апреля, 14:36

    №488, ququ

    №450, Heart

    Устарели относительно имперских же танков, а оснований на то, что имперские танки по своему уровню стоят на одном уровне с земными, вроде бы нет...

    А на счет японских танков... По ходу дела дорогие, при чем в несколько раз дороже того же Т-90, но при этом наврятли боевые качества пропорциональны цене...

    Так говносрач про танки начался с того что "эксперт" высказался про то что броня не наклонная - значит танки говно картонное, ведь ему еще в школе объясняли про приемуещства Т-34.

    Про японские танки. А в цену входят жизни танкистов?

    №487, skymaniac

    №481, Юрий Лущинский

    Мы тут все-таки кино пытаемся обсуждать, а не одиозных сетевых деятелей.


    Вот-вот, главная проблема кино "Обитаемый остров: схватка" в том, что гоблиносрач интереснее, чем обсуждение фильма. Всё это очень грустно(с)


    А я уж думал что я один так считаю... Я про гоблина.....

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 490
    27 апреля, 14:38

    №486, Кабыздох

    А надо?


    Так с хуев они пугливые? Пока выходит что ты пугливый.
    Вот-вот, главная проблема кино "Обитаемый остров: схватка" в том, что гоблиносрач интереснее, чем обсуждение фильма. Всё это очень грустно(с)


    Ну да, учитывая то, что первый фильм Главный обосрал, а второму баннер посвятил.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 491
    27 апреля, 14:39

    №472, BaronDronfonTox

    Curious Cat, а у вас мощный ассоциативный ряд... Не могу даже предположить, где вы там увидели имперскую Россию. Разве что пресловутая фраза из первой части о том что Хонти - отколовшаяся провинция.


    Хонти и Пандея — бывшие колонии империи, к которым на Саракше тщательно культивируется ненависть. На фоне конфликтов с Грузией и Украиной звучит более чем современно.
    Это, безусловно, общее для всех империй явление.
    Без «башен» острота неприятия упала бы на много градусов. Только необходимости в пси-генераторах и всякой «волновой» фантастике нет. Вполне хватает дружной и непротиворечивой работы СМИ.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 492
    27 апреля, 14:40

    слишком я придирчивый к нашему кино.. но на этот раз я думаю бюджет отработали на хорошо, а развязка получилась очень даже красивая. растем, что и говорить. фильм конечно же в целом (обе части) получился очень сумбурным, но не безинтересным. дайте г-ну Бондарчуку больше денег и он их пристроит правильно, что и говорить (Сталкер??).
    особая заслуга и благодарность костюмерам и постановщикам декораций - очень все внеземное получилось! только просьба, не нужно продолжение придумывать и снимать, пожалуйста.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 493
    27 апреля, 15:01

    №485, Кабыздох

    официальный дубляж омерзителен


    Почему-то официальный дубляж фильмов, выходящих сразу на DVD, омерзителен всегда. Даже если раньше были неплохие пиратские или телевизионные переводы. Сравнить дивидишный перевод Апокалипсис сегодня с древним переводом от первого канала - ба-альшая разница.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 494
    27 апреля, 15:41

    №490, Shilka

    Ну да, учитывая то, что первый фильм Главный обосрал, а второму баннер посвятил.


    Поищи рецензию Юры на "Волкодава", а потом вспомни какой банер висел в то время на сайте и больше не пиши хуйни.

    И вообще, зачем обсуждать в ветке "Обитаемый остров" что там у себя Гоблин подвесил? Есть что ему сказать - пиши на опер.ru. А то получается как те товарищи по твоей ссылке - забрались подальше и какашками кидаются.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 495
    27 апреля, 15:54

    №458, VoLTRoN

    Блин...такое говно! Говнейшее говнище. Тупые диалоги, дубовая игра российских "звезд", картонные танки и т.п....Ужасный, отвратительный фильм. Лучше почитать книгу Стругацких и постараться забыть что это мерзкая поделка вообще имела место быть. Мой вердикт - "Клиника!". Российский кинематограф по прежнему мертв и воняет противной трупной гнилью и дело тут вовсе не в деньгах...

    на самом деле не картонные, а бумажные, сам клеил! Картонные это запад, у нас еще только с бумагой научились работать.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 496
    27 апреля, 16:34

    №490, Shilka

    Так с хуев они пугливые? Пока выходит что ты пугливый.


    А че,так выходит?
    Ты разложи, разложи по полочкам.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 497
    27 апреля, 16:48

    №28, Keen

    Не рецензия, а какие-то оправдания. Сухо, пресно. Диалоги какие-то вымученные.


    Согласен. Такой креатив проявляют только когда ничего хорошего о фильме написать не могут. Поэтому недостатки стараются скрыть за оригинальной подачей, что бы понятно было меньше. "Титульный лист" статьи действительно достоин похвалы. "Заказная рецензия" - это хорошо:)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 498
    27 апреля, 17:06

    Сходил сегодня на фильм и получил совершенно противоречивые ощущения.
    С одной стороны, вполне вменяемая картинка и игра актеров, с другой совершенно невменяемую (иногда) камеру, до тошноты омерзительную музыку, не самый удачный монтаж и подачу материала.
    В целом считаю, что фильм потраченных денег стоит, но это безусловно не то, что могло бы из него получиться, если заменить музыку (да и звук не мешало бы подредактировать вообще) и аккуратнее склеить смысловые моменты.
    (разумеется это все и.м.х.о)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 499
    27 апреля, 17:17

    Очень поразила такая положительная рецензия, на вторую часть острова. Отмечу, что мне очень понравилась первая часть, и вторую очень ждал, но фильм получился уг. (Похоже рецезия и впрям заказная)
    Первые полчаса фильма происходи вообще что-то невыразительное, камерер бродит туда-сюда по миру очень скомкано. Не раскрыто. (пошли к неясному волшебнику, тот че то проплел про баланс в мире. Как это отразилось на сюжете? Никак.

    Потом поехал на войну. Опять сюжета 0. В смысле глобального сюжета. Воюют не ясно с кем, с песчаными барханами.
    Что за страна противник. Из за чего стали воевать. Почему их так ненавидят. Какая выгода от войны. Полный ппц. Ничего не рассказано.

    Далее идет предложиние умника по свержению отцов
    .
    Вот по сути 3 части, на которые делится фильм.

    Не показаны политические интриги. НЕ показано подробностей про отцов
    Ни одного слова про подполье. Кто, зачем. Не ясно.

    В первой части наивность максима еще улыбала. Но тут он просто дебил. Взорвал все что можно. В диалоге со странником (кстати единственным белым
    пятном в фильме) - "Я забыл про передвежные излучатели", о еб*нафт, пятый класс школы. Забыл он.

    Рушил даже не думая, что будет делать потом с тем говном, что натворил. Дебилизм. Возомнил себя мессией, таких в психушку сажают.
    Странник адекватен, хоть это радует. Но о планах его не рассказали подробно.

    Итог: 3 (ТРИ) события на полтора часа фильма. Смысловой нагрузки максимум минут на 15. Это не такой фильм аля спартанцы, где можно без сюжтеа все скармливать.Вселенная не описана. Все кусками и шмотки. УУЖЖЖЖЖААСССС.

    Тут максимум оценка - стерильно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 500
    27 апреля, 18:06

    Фильм просто слабый.

    Голованы.

    Впечатление - автор понимал ,что без голованов нельзя, но с другой стороны также понимал ,что то, что получилось - показывать тоже нельзя. Поэтому - несколько секунд, фрагментарно и в статике. Папье-маше.

    Бомбовоз.

    Сам по себе - неплох. Можно даже простить замену самолета на "дирижабль". Но. Непонятный поцелуй с вышкой...сцена падения...очень слабо.

    Субмарина.

    Картонная. Показана только с одного ракурса и даже целиком не влазит в экран. Смешной разрыв в оболочке как-раз около лесенки и над уступчиком - шоб влезть было можно. Тема противотанковых орудий не раскрыта.

    Танковая атака.

    Подпрыгивающие на стоянке, словно негритянские лимузины танки - зачем ? Даже если это штрафники - приказ "по машинам" никак не может исполняться в стиле "куча мала, а кто первый влезет в танк" - нужно разбиться на экипажи. Атака - не впечатляет, нет ощущения мощи. Башни не крутятся. Когда Максим смотрит на танковую лавину со стороны - хорошо, прям как в книге, но - они явно едут в тупик - в сторону моря. Ядерный (или какой-то там) взрыв - слабенько.Взрыв есть, а эффекта (разбитых танков) нет.
    Сами по себе танки - вообщем и не плохо, глаз не режет.


    Драка в финале.

    Сама по себе драчка - неплохо. Но - абсолютно непонятно - зачем. Максим уже взорвал центр - бить его ,чтобы куда-то не пропустить или арестовать - смысла нет. Бить просто с досады ? " А ты кто такой " "Нет ,а ты кто такой " ? И это светлые люди 22 (или какого там) века ? Не логично, поэтому не "играет".

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 502
    27 апреля, 18:38

    №482, skymaniac

    Мы здесь не в суде и я никого не обвиняю. Пытаюсь донести, что единственное, что приобретают многие фильмы от правильного перевода, это необходимость смотреть их при закрытых дверях. Особенно когда цель перевода не донести до зрителя смысл, а любой ценой впихнуть ненормативную лексику.

    По поводу смысла, я считаю, вы не правы. Возмьите любой Гоблинский перевод и сравните его с официальным или телевизионным. Разница очевидна. Гоблин как раз пытается передать весь смысл диалогов, чтобы они звучали так же как и в оригинале, в отличии от наших доморощенных "переводчиков". Если в оригинальном тексте есть маты, то и в гоблинском они будут, это неотъемлемая часть действительно адекватной локализации. Решил я как то пересмотреть по стс Большой Куш. Так что вы думаете, выключил через 10 минут, и потом ещё долго плевался от тамошнего типа перевода. Так что как бы вы не относились к товарищу Пучкову, его огромный вклад в российское локализаторство не отнять.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 503
    27 апреля, 19:03

    Дуденок, ты в одном посте так много о себе рассказал что просто ппц. Дай угадаю - пиво с демидролом?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 504
    27 апреля, 19:22

    На фильм стоит ити хотябы потому, что после просмотра этого фильма все последущие фильмы покажутся шедеврами!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 505
    27 апреля, 19:58

    Как заебали великие критики. Для вас кино это только картинка и звук? Я конечно понимаю, что хороший тон ругать российское кино. Для этого даже мозг не надо напрягать. А то, что в фильме имеется, страшно сказать - сюжет, который весьма бережно перенесен из книги. И очень небанальный сюжет. Но если читать книгу можно и по слогам, если не получается все сразу понять, то невнимательно смотря кино очень просто незаметить метаний Максима из одной крайности в другую.



    Потом поехал на войну. Опять сюжета 0. В смысле глобального сюжета. Воюют не ясно с кем, с песчаными барханами.

    Что за страна противник. Из за чего стали воевать. Почему их так ненавидят. Какая выгода от войны. Полный ппц. Ничего не рассказано.

    А просто надо слушать диалоги. Мак по радио услышал про войну. То ли
    Хонти напали на нас, то ли мы на них - цитата, причем дословная.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 506
    27 апреля, 20:07

    №502, Fuck Them All

    Гоблин как раз пытается передать весь смысл диалогов


    Мне особенно понравилось My name is Buck, and I'm here to fuck - Меня зовут Бак, и я тебя - хуяк! (Kill Bill)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 507
    27 апреля, 20:09

    №495, M1ghT

    Блин...такое говно! Говнейшее говнище. Тупые диалоги, дубовая игра российских "звезд", картонные танки и т.п....Ужасный, отвратительный фильм. Лучше почитать книгу Стругацких и постараться забыть что это мерзкая поделка вообще имела место быть. Мой вердикт - "Клиника!".

    Согласен. Такой креатив проявляют только когда ничего хорошего о фильме написать не могут. Поэтому недостатки стараются скрыть за оригинальной подачей, что бы понятно было меньше. "Титульный лист" статьи действительно достоин похвалы. "Заказная рецензия" - это хорошо:)


    Фильм просто слабый.

    Вы все продались! Фу!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 508
    27 апреля, 21:01

    Ресурс (КГ) отличный!
    Фильм - говно. Обе части.
    Бондарчук, похоже, застолбил место русского Уве Болла.
    А рецензия хорошо получилась! Это лучшее, что связано с фильмом.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 509
    27 апреля, 21:02

    Колдун - насколько выразительна была эта сцена в книге, едва ли не ключевая, настолько слита в фильме. Из слов колдуна понятно процентов пять.

    Финальная драка - детский сад, риальне. Подрались, перетерли, теперь надо еще подраться. Деньги-то за спецэфекты уплочены, да и метраж надо добить.

    Первую половину старались, на второй опустили руки. Все равно билеты купят, зачем еще трудиться.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 512
    27 апреля, 22:45

    Короче у всех свои интересы, но стоит отметить что кино стало идолом, а потому не ведитесь на всякую фигню и смотрите хорошее кино а не эту нервную ерись

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 513
    27 апреля, 23:00

    Что-то Йурия не видно, либо посмотрел фильм и фильм понравился, либо Йурий захлебнулся.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 514
    27 апреля, 23:28

    №488, ququ

    №450, Heart

    Устарели относительно имперских же танков, а оснований на то, что имперские танки по своему уровню стоят на одном уровне с земными, вроде бы нет...



    А на счет японских танков... По ходу дела дорогие, при чем в несколько раз дороже того же Т-90, но при этом наврятли боевые качества пропорциональны цене...

    Так говносрач про танки начался с того что "эксперт" высказался про то что броня не наклонная - значит танки говно картонное, ведь ему еще в школе объясняли про приемуещства Т-34.



    Про японские танки. А в цену входят жизни танкистов?

    А Вы большой эксперт? Если да, то говорите сразу, зачем же пустословить? :) Были бы экспертом, пустословие было бы обоснованным... А так... :)

    А что у всех в школах проходят боевые характеристики тридцатьцетверок?

    Про японские танки, тут писали что Тип-90 был создан для противодействия Т-72, т.е. не очень сильно, но все же устарел. Вы можете как-то подтвердить или опровергнуть эту информацию?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 517
    28 апреля, 0:32

    - Здорова.
    - Здорова!
    - Слышал, КГ ОО-2 "кино" дали, а Адреналин 2 обосрали, типа экшен там второсортный, или типа того?
    - Да ладно?? Где экшен херовый? В Адреналине? Это в том, в котором Стетэм снимается? 2009 года? В переводе Гоблина? Точно этот, а не другой?
    - Ага.
    - Слушай, а может им заплатили? Много?
    - Да не, говорят бесплатно понравилось.
    - Офигеть, так рейтинги же есть, там же видно все. Все говорят гавно, так гавно и есть, большой долей вероятности. Чего так палиться-то?
    - Ты это, тоже помалкивай про это, еще попробуй сказать про реакцию зрителей после кино и отзывы в инете, точно забанят на хрен.
    - Да, они это могут, как раз.
    - А чего, думаешь реально понравилось им?
    - Ну, после "охуенно" у "Сижу курю", все может быть.
    - Ладно, на рецензии время тратить не буду. Хорошо хоть новости пока не покупают. Наверно менеджер по продажам херовый у них :)
    - Ага, точняк, резюме пошлю кстати, вдруг возьмут. Запродам новостей, сейчас клиентов много, можно бетон например продавать, заборы металлические.
    - Да не забудь и мое пошли заодно ;)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 518
    28 апреля, 0:34

    №508, RusBor

    Бондарчук, похоже, застолбил место русского Уве Болла.




    Абсолютно согласен!!!
    От комментариев воздержусь.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    № 519
    28 апреля, 0:43

    № 517, Oberwolf

    Замечательно, ага.

    Только имейте в виду на будущее, что смайлики в литературном тексте - верный признак того, что писателю лет 14 от силы.

    Не палитесь так в следующий раз.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 520
    28 апреля, 0:50

    №519, Михаил Судаков

    писателю лет 14 от силы.


    ;) 28

    Не знал, как выразить эмоции.

    Слаб литературно.

    И грешен.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 521
    28 апреля, 1:10

    Сходил я на это... кхм... гениальное кино:
    Всё что говорили подтвердилось в худшем смысле - несмотря на то что фильм не затянут и даже в своём смысле интересен, я не ожидал что он будет так плох:
    1) Дико много дикого ора, изюминка нашего кино мля.
    2) Рваный монтаж картины, ощущение что вырезали минут 40.
    3) Много пафоса, мало юмора.
    4) Музыку особо и не заметил.
    5) Крайне идиотский сценарий, многие части сюжета понял только благодаря прочитанным здесь комментам, человек, который просто пришёл на фильм не поймёт ни хера.
    6) Откровенная глупость в сюжете.
    Можно ещё продолжить список но время жалко.
    ГОВНО в общем, жалко времени и денег.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 522
    28 апреля, 2:09

    №514, Heart

    А Вы большой эксперт? Если да, то говорите сразу, зачем же пустословить? :) Были бы экспертом, пустословие было бы обоснованным... А так... :)

    А что у всех в школах проходят боевые характеристики тридцатьцетверок?

    Про японские танки, тут писали что Тип-90 был создан для противодействия Т-72, т.е. не очень сильно, но все же устарел. Вы можете как-то подтвердить или опровергнуть эту информацию?


    Тут вообще-то фильм обсуждают и рецензию, но если настаиваете.

    Экспертом я себя в этой области не считаю, а скорее интересующемся. На лоховское мнение о танках которое здесь было, просто не мог не среагировать. По сюжету фильма танки штрафников - борохло. Кто-то высказался что современные танки не могут иметь ненаклонную броню. К чему это было сказано непонятно, но ему указали что есть индийский я понскийе танки и менно с ненаклонной броней.


    Ну а теперь ответ на вопрос

    В мое время нахваливали Т-34 за его наклонную броню. Что безусловно так, танк отличный, а главное дешевый (если не считать жизни танкистов).

    Вооружение морально устаривет не от времени, а от того что поставлено на вооружение у вероятного противника. Если вы знаете что принимается принципиально нового у Северной Кореи, Китая, России на вооружение с интересом послушаю. Я знаю только про наш Т-90 - борохло на основе другого борохла Т-72 и Китайский Тип-99G, то же на основе Т-72, но гараздо более полно обновленного. Причем часть противотанкового вооружения - советской разработки. Пробивает оно или нет японскую броню никто, кроме японцев не скажет, но со времен СССР оно не особо сильно модернизировалось. Т.е. с учетом их делался японский тип-90 и потом постоянно модернизировался. Устаревшим он не может быть, если конечно японцы не решат устроить 2 Перл Харбор.

    Для справки T-72 был разработан и пошел в серию "вместо" Т-64, но Т-64 был на голову лучше. И единственная причина такой "замены" была относительная дешевизна Т-72 (если не считать жизни танкистов). Т-62 стояли на вооружении западной группировке войск (элита), никаким "союзникам" не поставлялся. Все новинки советского танкостроения вначале ставились на Т-62, а потом уже на 72.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 523
    28 апреля, 2:23

    Фильма - полное гавно !!! Скучное пахабное и невнятное, я ваще на полавине уснул !!! Всеяредакция как вам не стыдно !!! Четаю вас три года но настолько заказной статьи еще не видел !!!!!! :((
    Уверен что не прапустете камент поэтому пишу - стыдитесь !!! :((

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 525
    28 апреля, 9:10

    №523, Ваня

    Фильма - полное гавно !!! Скучное пахабное и невнятное, я ваще на полавине уснул !!! Всеяредакция как вам не стыдно !!! Четаю вас три года но настолько заказной статьи еще не видел !!!!!! :((

    Уверен что не прапустете камент поэтому пишу - стыдитесь !!! :((

    Слава Медведеву! В клиники для людей с задержкой развития мозга провели интернет.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 526
    28 апреля, 9:45

    №525, Voviliamus

    Слава Медведеву! В клиники для людей с задержкой развития мозга провели интернет.


    К нам в клинику и правда недавно провели интернет, но врачи(сцуки!!) разрешают смотреть только такие фильмы как ОО. Говорят - как раз для вас.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 527
    28 апреля, 10:42

    №526, okmijn


    К нам в клинику и правда недавно провели интернет, но врачи(сцуки!!) разрешают смотреть только такие фильмы как ОО. Говорят - как раз для вас.

    Ах какая изящная шутка! Мы так, кажется, классе во втором или третьем шутили.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 528
    28 апреля, 11:00

    №522, ququ
    Кто-то высказался что современные танки не могут иметь ненаклонную броню.

    о_О Вы уверены что такое было?

    На счет того что "Т-90" барахло... Вы в курсе что у Т-90 более высокая степень защищенности по сравнению с импортными аналогами?
    Хотя если считать мерилом качества ТОЛЬКО вопрос жизни экипажа, то да, барахло наверное...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 529
    28 апреля, 11:07

    №528, Heart

    о_О Вы уверены что такое было?

    На счет того что "Т-90" барахло... Вы в курсе что у Т-90 более высокая степень защищенности по сравнению с импортными аналогами?
    Хотя если считать мерилом качества ТОЛЬКО вопрос жизни экипажа, то да, барахло наверное...Цитировать


    А вы в курсе, что Т - 90 не входит в пятерку лучших танков ?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 530
    28 апреля, 13:17

    №529, okmijn


    А вы в курсе, что Т - 90 не входит в пятерку лучших танков ?


    О! Тут просвещенные люди, вот okmijn даже Discovery Chanel смотрит! Мнение эксперта учтено! :)))

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 531
    28 апреля, 14:13

    № 530, RedCat

    даже Discovery Chanel смотрит! Мнение эксперта учтено! :)))


    Ага, если судить по этому каналу, российской техники не существует в природе, особенно когда они что-то с чем-то сравнивают. Про советскую иногда сказать могут - да.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 532
    28 апреля, 14:17

    №528, Heart

    На счет того что "Т-90" барахло... Вы в курсе что у Т-90 более высокая степень защищенности по сравнению с импортными аналогами?
    Хотя если считать мерилом качества ТОЛЬКО вопрос жизни экипажа, то да, барахло наверное...

    ну если мерило качества НЕ ТОЛЬКО вопрос жизни экипажа. то для чего тогда нужна эта "лучшая броня"?
    Ну давай поговорим о климат контроле и эргономике, это как раз имеет отношение к фильму и рецензии.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 533
    28 апреля, 14:26

    Рецензия себя окупила! Завтра же иду в кино!!!!

    З.Ы. Михаил, Юрий - респект!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 534
    28 апреля, 14:30

    после просмотра фильма хочется отправить федю обратно в лес снимать клипы пугачёвой и моисееву

    это ж здец какой-то в то время как просторы вселенной бороздят наши космические корабли фёдор вместо комп. технологий использует резиновые куклы, картонные танки, и даже не смог заставить Гармаша бороду отростить(по книге Зеф был с обильной рыжей бородой).

    по существу:
    людям не читавшим книгу мало что понятно
    драки - это бля балет какой-то
    голованы убили нахрен ещё в первой части
    бомбовоз это вроде самолёт должен быть, а не тихоходный дерижабль
    к чему был показан побег Рады из тюрьмы?
    Максим выглядит полным дибилом потому что ни как не переданы его переживания по поводу того что ему предстоит сделать

    ув. редакция вы не правы фильм стерильный и не больше, а если рассматривать его как экранизацию серьёзной книги то гавно полное

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 536
    28 апреля, 15:01

    №534, MotorHead

    людям не читавшим книгу мало что понятно

    Интересно посмотреть на того человека кто первым это сказал. Это ж полнейший пиздеж.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 537
    28 апреля, 16:04

    №507, Fingolfin

    №495, M1ghT

    Блин...такое говно! Говнейшее говнище. Тупые диалоги, дубовая игра российских "звезд", картонные танки и т.п....Ужасный, отвратительный фильм. Лучше почитать книгу Стругацких и постараться забыть что это мерзкая поделка вообще имела место быть. Мой вердикт - "Клиника!".

    Согласен. Такой креатив проявляют только когда ничего хорошего о фильме написать не могут. Поэтому недостатки стараются скрыть за оригинальной подачей, что бы понятно было меньше. "Титульный лист" статьи действительно достоин похвалы. "Заказная рецензия" - это хорошо:)



    Фильм просто слабый.

    Вы все продались! Фу!

    Ты уверен, что это мои слова?)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 538
    28 апреля, 16:21

    №522, ququ

    Для справки T-72 был разработан и пошел в серию "вместо" Т-64, но Т-64 был на голову лучше. И единственная причина такой "замены" была относительная дешевизна Т-72 (если не считать жизни танкистов). Т-62 стояли на вооружении западной группировке войск (элита), никаким "союзникам" не поставлялся. Все новинки советского танкостроения вначале ставились на Т-62, а потом уже на 72.

    Т-72 выпускался параллельно с T-64, аналогом которого и являлся, но с иной ходовой частью и силовой установкой (V-образный дизель вместо сложного 5ТДФ), разработка Уралмаша. Т-64 Харьковский, очень сложный и требующий специального обучения, кроме Харьковского танкового училища реально никто не обучал его использовать, поэтому трактористы жаловались и ломали передовой танк. Т-62 СССР продавал всем кому не лень, передовой машина никогда не была, даже в США была часть, укомплектованная Т-62, играла роль противника при учениях.
    Извиняюсь, что не очень в тему. Фильмы смотрел оба, в принципе понравилось. Делаем скидку Федору - всё-таки замахнуться на масштабный Sci-Fi это многого стоит .

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 539
    28 апреля, 17:13

    17 уикенд 2009 года - с 23 апреля по 26 апреля
    Обитаемый Остров. Схватка — 132 185 320 рублей
    http://www.np-anko.ru/

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 540
    28 апреля, 17:46

    №539, DoMuHaToP

    17 уикенд 2009 года - с 23 апреля по 26 апреля

    Обитаемый Остров. Схватка — 132 185 320 рублей

    http://www.np-anko.ru/



    И всё таки оно окупится?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 541
    28 апреля, 17:56

    №537, M1ghT

    Ты уверен, что это мои слова?)

    Мопед не мой, я просто тыкал на "Цитировать".

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 542
    28 апреля, 18:00

    ratel, извиняюсь, отпечатался, я говорил о Т-72 и Т-64, а там где упоминался T-62? имелся ввиду Т-64. "вместо" - написано в кавычках ;-)

    DoMuHaToP, не густо, ну что же, "Самый лучший фильм 2", если судить по сборам, действительно самый лучший фильм.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 544
    28 апреля, 18:59

    №530, RedCat

    О! Тут просвещенные люди, вот okmijn даже Discovery Chanel смотрит! Мнение эксперта учтено! :)))

    Спасибо за ссылку, однако несмотря на то, что к телевидению я имею непосредственное отношение - канал Дискавери не смотрю, про танк интересовался у наст. эксперта - тот тоже Дискавери не смотрит.
    Если смотреть документальный цикл "Ударная сила" - все лучшее - только в России. Истина обычно где-то посередине. Бывают любопытные истории. Америка пускает СССР дезу, что есть у них торпеда с большой скоростью передвижения(называется ну оч. большая скорость - на грани возможного). В Военном Ведомстве переполох, как же так, вызвали ученых, порвали им опу на немецкий крест, приказали - догнать и перегнать, наши поднаряглись - догнали и перегнали! Америке пришлось вздыхать, разводить руками и чезать затылок.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 546
    28 апреля, 19:46

    №540, Grifo

    И всё таки оно окупится?


    Они практически всегда окупатся иначе бы не снимали.
    Если не в кинотеатрах, то на рекламе от показов на ТВ.
    И не зря из них сериалы делают.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 549
    28 апреля, 20:58

    мда...
    Честно говоря такой бездарщины не ожидал. Диалоги в стиле "-Они пошли в лес. - ЧТО? В ЛЕС? -ДА! ОНИ ПОШЛИ В ЛЕС!!!" убивают с самого начала фильма. Игра актеров... ммм... незаметна. Хотя Бондарчук старался, лучше ему все таки играть, а не снимать.
    Спецэффекты, уступающие Дневному Дозору бросаются в глаза моментально.
    Отсутствие смысла и выставление дебила Максима в качества героя, спасшего всех и вся - феерический бред. Но это уже к книге наверно претензии. Люди, которые размышляют поймут, что таким путем он добьется только всеобщего хаоса.

    В целом за фильм 2 балла. Один за то что не уснул, второй за то что поржал от души :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 550
    28 апреля, 21:33

    Администратор, когда будет рецензия на фильм "Гран Торино"? Извините за офф-топ.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 551
    28 апреля, 21:38

    Я книгу читал. Книга, как ни странно, понравилась. Фильм нет. Очень многие ключевые сцены сняты не так как описано в книге. И по этому многое непонятно. Я понимаю у режиссера свое видинье мира и все такое, но было бы неплохо иногда придерживаться оригинала. Сцены погони в книге не было. Так же как и драки с ротмистром Чачу.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 552
    28 апреля, 21:47

    №549, elaveS

    Люди, которые размышляют поймут, что таким путем он добьется только всеобщего хаоса.

    конечно.
    но путем странника "они" добились новой атомной войны, которая была непонятно кому нужна.
    а что хуже?
    фильм в котором нет положительных героев оказался слишком сложным... ну бывает.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 553
    28 апреля, 21:49

    №551, Йцукен

    Сцены погони в книге не было. Так же как и драки с ротмистром Чачу.

    погоня была.
    драки с ротмистром Чачу не было, был просто замочен танк специального излучения.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 554
    28 апреля, 22:55

    То что было описано в книге погоней назвать несколько трудновато. Как мне кажется:)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 558
    29 апреля, 1:58

    Объясните (книгу читал даавно) после войны с танками, хонтийцы применили ядерный взрыв. Ладно Маку не страшна радиация, но и остальные целы и невредимы....У них что ядерные бомбы с другим (щадящим) эффектом. А страна отцов самая сильная наравне с островной империей, не могла с самого начала сбросить на противника ядерную бомбу, зачем танки и людей губить? Или во время атомной войны все бомбы кончились, а новые не производили по мирному соглашению с хонтийцами?

    И странник зачем-то намеренно медлил, знал что горячий землянин Мак торопиться дров наломать и ну никак не мог его поймать, это при тотатитаризме-то и диктатуре....

    Похоже идейный посыл книги-фильма, семь раз отмерь один отрежь, или все-таки свобода (кого и чего не уточняется) любой ценой?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 559
    29 апреля, 6:20

    №266, Hoffmann

    Меня не волнует, что говорит автор. Это называется "пояснения у ларька".

    А меня волнует. И поскольку это на 100% совпадает с моими ощущениями от прочтения/просмотра - значит, я угадал.

    А вы упрямо твердите непонятно что про своё особое видение.

    А так там нету голода? И банды на людей не нападают на улицах?

    Станет гораздо, гораздо лучше. Банды самоликвидируются, фермеры всех накормят.

    А потом придут нацисты из Островной Империи и всех зачистят .

    А что земля не родит - фигня, отдадим ей приказ через систему излучателей!

    После войны и массового сумасшествия земля будет родить еще лучше - очевидно.

    Государство сдыхает. Реально. Скоро накроется совсем. И при этом у населения выключен мозг.

    Теперь включится, ага.

    А Максим не на их месте и не обладает их возможностями.

    И что? Невинные люди заплатят жизнями за его идеалы.

    Поэтому сравнивать их нельзя.

    Можно оценить результаты деятельности Максима.
    Например, по количеству смертей до и после.
    По ВВП на душу населения.

    Вепрь, кстати, тоже уничтожил бы Центр, только он не может. Вепрь тоже дебил?

    Или мудак.

    Йурий, у меня к вам прямой вопрос. Что бы вы выбрали для себя? Из двух вариантов (потому что их два. Бомба или взрывается, или нет).
    Жить с отключенным критическим мышлением и верить всему, что говорит начальство и пропаганда.
    Или быть мыслящим человеком с вероятностью 80% или сумасшедшим с вероятность 20%?

    ... и с пробитой головой с вероятностью 100%.

    Надо договаривать.

    Я бы предпочел, чтобы все прошло по плану землян.

    А если читать между строк - то у вас получается, что в книге два противоположных смысла. Потому что вы делаете из нее два вывода: 1)ради свободы разрушить в родной стране что угодно и умертвить сколько угодно сограждан. и 2) делать этого нельзя.

    Это называется - глубокий смысл произведения "ОО".
    Сделать два противоречащих друг другу утверждения - нормальное и мудацкое, и предложить задуматься на тему Выбора. А задумываться об мудацкой альтернативе - значит, допустить ее возможность.

    Причем первый пункт расписан богато во всю книжку, а второй - жиденько.
    Ну нельзя, ну инфляция, ну субмарины топить надо будет - ничего страшного.
    Главное - что никто и никогда не построит здесь Центр. И пропаганды не будет никакой - ни государственной, ни патриотической, сплошная свобода и честная журналистика.

    №335, Constantine

    У этих самых граждан никто не спрашивал, а хотят ли они продолжать жить ТАК? по сути, все они - это стадо, рабы без собственного самосознания.

    Да, точно такое же тупое стадо, как и современные почитатели Солженицына.

    А тем временем страна - это вовсе не кучка Отцов, которые сидят во дворце и всеми управляют (и как уже было справедливо замечено, управляют довольно бездарно).

    Правильно, надо не реформировать государство, а полностью его разрушить, убив как можно больше невиновных людей. Что Максим и делает.

    Страна в первую очередь это как раз все те люди, которые "очнулись" благодаря действиям Максима,

    Которые благодаря действиям Максима уже завтра получат нож под ребра и напалм сверху .

    получили свое законное право на самоопределение. как они этим правом воспользуются - уже совсем другая история.

    Сказано - с ума сойдет пятая часть очнувшихся, потом всех перережут и сожгут. Но это неважно.
    Главное, что детей и беременных женщин будут сажать на колья во имя Свободы и Демократии. Дали им право - пусть пользуются, как умеют.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 560
    29 апреля, 6:27

    №417, M1ghT

    Йурий?! Тебя клонировали?

    Да хорош, и близко не похожи.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 561
    29 апреля, 6:31

    №558, deleted

    Похоже идейный посыл книги-фильма, семь раз отмерь один отрежь, или все-таки свобода (кого и чего не уточняется) любой ценой?


    Идейный посыл книги - задумайся, может, стоит поступить по-идиотски?

    А не хочешь задумываться - значит, ты за Башни.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 563
    29 апреля, 9:51

    №560, Йурий

    Да хорош, и близко не похожи.

    Похож, похож, оба унылы и что-то там пиздят с энтузиазмом.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 564
    29 апреля, 10:01

    Сходил на фильм - пожалел потраченное время и деньги...
    И это несмотря на то, что первый фильм мне понравился.
    Имхо в фильме играет только странник (забыл как зовут актера), графику рисуют в Paint (Особенно сцену где Максим смотрит сверху на поле боя, а по нему едут танки из игрушек моего детства), а Федор - всетаки не на своем пока месте (сцена погони - ужасна, как впрочем и многие другие).

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 565
    29 апреля, 10:24

    Йурий, а если рассматривать книгу , как приключения (без политической подоплеки) сверхчеловека(по саракшским меркам) - землянина(молодого, если хотите - придурка, но он молодой - нет жизненного опыта, он его как раз набирается) Каммерера на другой планете, и что из этого может получиться. Получается вроде как обычно - благими намерениями - дальше вы знаете. Но это фон, основное в книге -мужание -приключения ( я от бабушки ушел, и от дедушки ушел) Максима, которого ну никак не может поймать Странник. А колличество трупов на душу населения до Максима и после вряд ли будет сильно различаться - война.
    Насчет ножа под ребра и напалма сверху после разрешения Башен - вы преборщили(издержки конечно будут, а когда их не было?) но Большой Брат , наверно в обиду не даст, уж если и будет все плохо , запустят какие-нибудь гипноизлучатели на полюсах, распылят в крайнем случае Циклон Б там где надо(практика показывает где и не надо тоже)
    Ну, а если все-таки просто как приключения на фоне становления личности,а?
    И еще. Вас так волнует судьба масс? То есть наша судьба в этой мясорубке?. А нас когда-нибудь спрашивали? Когда нужно нам ставят пластинку "Хотят ли русские войны?", а когда нужно "Если завтра война", и никакие башни не нужны.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 566
    29 апреля, 11:28

    №558, deleted

    Объясните (книгу читал даавно)

    ее можно было совсем не читать - и так все понятно.

    После Нагасаки было больше выживших чем в Хиросиме, несмотря на то что бомба была мощнее. Главное умеючи сныкаться. Ядерные заряды действительно могли кончиться, а для производства новых нужны полезные ископаемые и соответствующая промышленность. И Хонти не хотели разрушать, хотели завоевать.

    Странник не медлил он искал его всеми доступными ему методами, да и до Максима ему было. На современной земле есть куча государств, где тоталитаризм и диктатура и при этом правительство контролирует менее половины территории (например, в Африке таких государств предостаточно), уверен что пропади там какой нибудь московский студент поиски были бы долгими.

    Посыл фильма - это вопрос что хуже, метод Максима или метод Странника. Йурий, тебе то же говорю.
    Первый приведет к хаосу, с мизерным шансом что дальше будут действовать умнее и заниматься экономикой, а не показухой, не травлей внутренних "врагов", не подготовкой к очередному вторжению. Второй уже привел к новой атомной войне. Есть мнение, что Страннику это война так же была нужна - для чистки Отцов от "ястребов". Сначала он молча "против", а потом он исчез из страны Отцов, и кто-то надоумил подбивать танки специального излучения.
    Если брать "лайт" версию происходящего на Саракше, то что проще/эффективнее закрыть "Дом 2" (путь Максима) или показать балет по каналу Культура (путь Странника). И то и то лажа, но постоянно находятся сторонники того и другого пути.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 567
    29 апреля, 12:08

    Отчитываюсь,отсмотрел таки вчера окончание ОО и мне понравилось. Бодренько так получилось и если расматривать обе части, как один целый фильм, то мое мнение, что за вычетом мелких деталий,задумка у Феди скорее получилась,чем нет. Очень надеюсь, что на этом эксперименты отечественного кинопрома в области фантастического кино не закончатся.

    И,бля,задолбали типа умники,не устающие гундеть, что без прочтения первоисточника тут ничего не понятно. Книгу не читал и не собираюсь, так как поклонником Стугацких никогда не был, однако проблем с восприятием происходящего на экране мной обнаружено не было.

    Этож каким дебилом надобно быть, чтобы там что-то было не ясно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 570
    29 апреля, 12:26

    №559, Йурий

    №266, Hoffmann

    Меня не волнует, что говорит автор. Это называется "пояснения у ларька".

    А меня волнует. И поскольку это на 100% совпадает с моими ощущениями от прочтения/просмотра - значит, я угадал.


    А попробуйте посмотреть не на пояснения автора (в старости, через 30 лет после написания книги) и не на свои ощущения, а на текст. Максим из коммунистического общества, Вепрь - социалист, а на Саракше - фашизм. А у вас получается, что Максим - либераст из вашингтонского обкома, а Саракш - СССР. Ну и кто после этого антисоветчик? Вы, вы и есть антисоветчик.

    Станет гораздо, гораздо лучше. Банды самоликвидируются, фермеры всех накормят.

    А потом придут нацисты из Островной Империи и всех зачистят .

    После войны и массового сумасшествия земля будет родить еще лучше - очевидно.


    А вот этого я не говорил. Будет очень хреново и очень тяжело. Но у людей будет шанс выжить. Если сохранить систему дистанционного управления людьми - шанса не будет. Никакого. Нельзя выжить, не обладая неоходимым условием для выживания. Это условие - разум. Да, 20% сумасшедших - это страшно. Но сейчас там 98% сумасшедших. Я не знаю, как еще назвать людей без разума.

    И что? Невинные люди заплатят жизнями за его идеалы.


    Да нет, не за его. За идеалы тех, кто устроил ядерную войну и построил систему дистанционного управления людьми.

    Можно оценить результаты деятельности Максима.
    Например, по количеству смертей до и после.
    По ВВП на душу населения.


    Статистические данные на стол! Откуда вы знаете это количество смертей? Собственное воображение будете использовать в качестве аргумента?
    И, кстати, никакого особого хаоса не будет. Как было сказано, есть еще передвижные излучатели, армия отмобилизована, Вепрь тоже сделает все, чтобы удержать контроль над ситуацией.

    ... и с пробитой головой с вероятностью 100%.

    Надо договаривать.

    Я бы предпочел, чтобы все прошло по плану землян.


    от ответа вы ушли, как и следовало ожидать.
    Конечно, лучше бы все прошло по плану землян. А может ли Максим исходить из этого? Да каким образом?

    Главное - что никто и никогда не построит здесь Центр. И пропаганды не будет никакой - ни государственной, ни патриотической, сплошная свобода и честная журналистика.


    А вот тут вы врете, причем последовательно и постоянно.
    Вы упорно выдаете систему башен за пропаганду.
    А это не пропаганда. Это система дистанционного управления людьми. Причем пульт управления в руках Отцов, которые неспособны двумя руками найти собственную задницу (например, великой державе Странник потребовался, чтобы спецслужбы начали ловить настоящих шпионов, а не липовых, а армаду Островной Империи, похоже, Отцы вообще не заметили). Никакая пропаганда тут и рядом не лежала. И возможность думать без дистанционного управления - это не честная журналистика.

    Правильно, надо не реформировать государство, а полностью его разрушить, убив как можно больше невиновных людей. Что Максим и делает.


    Систему башен нельзя реформировать. Это сказано прямо. А реформировать государство при сохранении системы башен тоже нельзя. Спасибо Отцам за такое государство.

    Главное, что детей и беременных женщин будут сажать на колья во имя Свободы и Демократии. Дали им право - пусть пользуются, как умеют.


    Ну да, конечно, гораздо лучше убивать женщин и детей во во имя великой державы Отцов. Как вы думаете, какой была бы судьба хонтийцев, если бы Отцы выиграли войнушку?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 571
    29 апреля, 13:45

    № 559, Йурий

    №559, Йурий

    №266, Hoffmann

    А вы упрямо твердите непонятно что про своё особое видение.


    Мое особое видение в том, что я планету Саракш считаю планетой Саракш, а фашистское правительство - фашистским правительством. А не поворяю за теми, кому любая тоталитарная мерзость напоминает СССР.


    Вепрь, кстати, тоже уничтожил бы Центр, только он не может. Вепрь тоже дебил?
    Или мудак.


    Конечно, мудак. Только мудак может быть против такого славного правительства, как Неизвестные Отцы. Это же так прекрасно - бороться с эпидемиями с помощью атомных бомб и устраивать "небольшие победоносные войны" в разгар кризиса.


    Надо договаривать.


    так все просто. Лучевое голодание -единственное, что напрямую вызвано уничтожением Центра. Все прочее - успехи самих жителей Саракша и случится все равно. Поэтому я упоминать и не стал.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 572
    29 апреля, 13:47

    №570, Hoffmann

    Ну да, конечно, гораздо лучше убивать женщин и детей во во имя великой державы Отцов. Как вы думаете, какой была бы судьба хонтийцев, если бы Отцы выиграли войнушку?


    Они бы кричали "Ура, Боевая гвардия" и "Да здравствуют Неизвестные отцы" и похрен, что их отцов, братьев раскатали гусеницами танков.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 573
    29 апреля, 14:05

    Посмотрел. Народ, хороший, ну ведь хороший же фильм! У Бондарчука таки есть талант. Очень атмосферный и крепко слепленный фильм. Какие типажи, какие персонажи! Очень понравилось. А финальная разборка это вообще очень круто. Жалко только что звиздюлей получил не тот, кто хотелось бы мне. Музыка, кстати, тоже хорошая, очень старался, но так и не понял от чего плевалась всеяредакция.

    P.S. И да. Птичку было жалко.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 574
    29 апреля, 14:35

    №573, Fingolfin

    Какие типажи, какие персонажи!

    Это вы смеётесь или серьёзно? Персонажи может и ничё, но вот актёры это полный караул.


    Музыка, кстати, тоже хорошая, очень старался, но так и не понял от чего плевалась всеяредакция.

    Музыка хорошая, но она абсолютно не в тему, не соотвествует моментам.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 575
    29 апреля, 15:22

    №573, Fingolfin

    Посмотрел. Народ, хороший, ну ведь хороший же фильм! У Бондарчука таки есть талант. Очень атмосферный и крепко слепленный фильм. Какие типажи, какие персонажи! Очень понравилось. А финальная разборка это вообще очень круто. Жалко только что звиздюлей получил не тот, кто хотелось бы мне. Музыка, кстати, тоже хорошая, очень старался, но так и не понял от чего плевалась всеяредакция.

    Грубовато стебётесь, камрад.

    Фильм - гавно. Это факт. Бондарчук - проворовавшийся неумеха. Это факт. Кукольно и наигранно - вот эпитеты его "фильму" Обитаемый Остров. Да и само по себе "произведение" Стругацких - низкосортная беллетристика, что они сами и признают.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 576
    29 апреля, 16:41

    Отзывов действительно не густо, что наводит на определённые мысли относительно качества и содержания, такого многообещающего поначалу проекта. А вот интересно участники съемочной группы помимо режиссёра посещают вообще эти интернет собрания? Вася Степанов например, или Юля Снегирь. Вот бы у них спросить у самих, понимаю что с лысым заговорщиком Умником говорить не о чем, ну вот у них спросить: - неужели вы не видите насколько это всё Чужое, в чём вы снимаетесь?!
    Как в том фильме про инопланетную гадость. Что Дозор, что Остров, что ещё что-то. Неужели вы в жизни такие, и вообще у нас жизнь такая, какой её показывают разные иуды-режиссёры?! Из фильма в фильм, без устали качуют орущие друг на друга перекошенные рожи, словно в поздних стадиях эпилепсии, нелогичные, бессмысленные сценарии, второсортный провинциальный гламур (вроде как сами с USAми...). Вы что такие в жизни, как на экране? У вас же есть нормальная человеческая речь, нормальные чувства, друзья, родители, с каким лицом вы смотрите отснятый материал, например в присутствии близких людей?
    Все эти фильмы не приживутся, и никогда не будут иметь ни у кого успех, по одной простой причине - они Чужие! И дело не в критике, не в недостатках, хорошие спец.эфекты, плохие, звук какой, цвет танка, это всё чушь. Главное в кинематографе это национальная самоиндефикация! За что критиковали 9-ю роту того же Бондарчука, так это за то, что иностранный зритель вообще не понимает про какую страну снято это кино. Может США, может Англия, чорт его знает, это же абсолютная англо-американская поделка. В фильмах нету ментальных и исторических особенностей присущих стране, сремени, корневой системы если хотите.
    Дозоры недоделанные какие-то, где вообще без книги не понять о чём вообще кино, собрали внушительную кассу, и с тех пор, все киношники решили, что вот это и есть формула национального успеха, забыв что есть такой национальный, или транснациональный архетип. Ну, например, США снимает своё, это видно, до мозга костей американцев, с их комиксовым мышлением (хороший парень vs плохой парень!), или Аниме японское, его же вообще не спутаешь, по интонациям, ни с чем в мире. Где скажите в Обитаемом Острове, этнический, наднациональный архетип, который был даже в космополитичном советском кинематографе. Вот Роман привёл в пример "Через тернии к звёздам", я бы ещё добавил, что зритель, любой зритель, просто буквально понимает, что речь идёт именно о идеи нравственного русского коммунизма, а например, не абстрактного французского или не африканского людоедского. На этом фоне Бондарчук говорящий по-русски с элитным иноземным акцентом, и хорошо выучившим комерческий англо-саксонский сленг, типа брэнд, имидж, и маркетинг и говорящий только об этом смотрится мерзко и жалко, позиционируя себя не как Русский Художник, а как жвачное, не ставящее перед собой никаких творческих или нравственных целей. Для того чтобы увлечь народ в кинотеатры, не говоря уже о признании людьми, надо самому быть частью того сообщества в котором ты живёшь, а так это просто Чужие первая и вторая часть.

    п.с.Если зрителю иногда захочется палить из пулемёта в экран, не обессудьте, такое случается когда видишь Чужих.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 577
    29 апреля, 16:54

    Фильм - гавно. Это факт. Бондарчук - проворовавшийся неумеха. Это факт. Кукольно и наигранно - вот эпитеты его "фильму" Обитаемый Остров. Да и само по себе "произведение" Стругацких - низкосортная беллетристика, что они сами и признают.


    "Обычно под беллетристикой понимались произведения, более ценимые из-за своих эстетических качеств, стиля или оригинальности, нежели из-за информативности или морально-этической наполненности." Wiki (c) :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 578
    29 апреля, 17:08

    №574, Fuck Them All


    Это вы смеётесь или серьёзно? Персонажи может и ничё, но вот актёры это полный караул.

    Серьёзно. Утром ходил в кино. Вот вам мои ощущения, без дураков. А чему вы удивляетесь то? Вот вам сверху рецензия Всеяредакции, которая, кажется, согласна со мной.

    Фильм - гавно. Это факт.

    Замечательный ответ. Как баран в новые ворота. Без изгибов. Ну что же, и я вам по вашему же и отвечу. Ошибаетесь. Фильм - замечателен. Это факт.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 579
    29 апреля, 17:34

    №571, Hoffmann


    Мое особое видение в том, что я планету Саракш считаю планетой Саракш, а фашистское правительство - фашистским правительством. А не поворяю за теми, кому любая тоталитарная мерзость напоминает СССР.


    Довожу до сведения читателей: в числе тех, кому напоминает - Борис Стругацкий и Федор Бондарчук. То есть, авторы так считают, и исходя из этого постулата, снимали фильм.

    Только мудак может быть против такого славного правительства, как Неизвестные Отцы. Это же так прекрасно - бороться с эпидемиями с помощью атомных бомб и устраивать "небольшие победоносные войны" в разгар кризиса.

    Чем будут лучше результаты деятельности Вепря сотоварищи - непонятно.

    так все просто. Лучевое голодание -единственное, что напрямую вызвано уничтожением Центра.

    А как прямые последствия лучевого голодания - пищевое голодание, массовое сумасшествие (как следствие - эпидемии и коллапс экономики), полный паралич государства - дикая резня на улицах и опять эпидемии. Небоеспособная армия - и геноцид населения враждебным государством с Запада.

    Когда это у нас задумывались о последствиях?
    Главное, чтобы у сожженных и разорванных снарядами трупов было критическое мышление.

    Все прочее - успехи самих жителей Саракша и случится все равно.

    Гы, прямо перестроечные лозунги.

    Этого не случится, если Странник и земляне будут работать так, как работали.
    Именно за то, что ему помешали, Странник и злился на Максима в книжке, а в фильме отпиздил.

    Максим из коммунистического общества, Вепрь - социалист, а на Саракше - фашизм. А у вас получается, что Максим - либераст из вашингтонского обкома, а Саракш - СССР.

    Карикатура на СССР. То есть, искажение и подгонка реальности под пидорские представления. Авторы с фашизмом не знакомы, рисовали шарж на собственную страну (кстати, у Оруэлла тоже получилась страшилка про знакомое ему западное общество, а не советское).

    Когда нынче говорят, что Максим - коммунист, это только чтобы позлить либерастов. Ну и струганоидов - им авторы одну идеологию заменяют прямо противоположной, везде торчат хвосты, но ничего - пипл хавает.

    А вот этого я не говорил. Будет очень хреново и очень тяжело. Но у людей будет шанс выжить.

    Со Странником выживет гораздо больше.

    Если сохранить систему дистанционного управления людьми - шанса не будет. Никакого. Нельзя выжить, не обладая неоходимым условием для выживания. Это условие - разум. Да, 20% сумасшедших - это страшно. Но сейчас там 98% сумасшедших. Я не знаю, как еще назвать людей без разума.

    А по плану Странника и землян Мира Полудня предполагалось оставить зомбибашни навечно?
    Или по-умному отключить - чтобы минимизировать потери?

    Непонятно, что же тогда землянин Странник все не взорвал?

    Да нет, не за его. За идеалы тех, кто устроил ядерную войну и построил систему дистанционного управления людьми.

    Да-да, а по аналогии - Сталин виноват в жертвах перестройки. Или Николай II.
    Это их трудами заложены основы действий нынешних пидоров.

    Убьют невинных людей из-за Максима и его деятельности в соответствии с его идеалами. Не будь его идеалов и деятельности - стояли бы башни, и земляне создали бы нормальное общество.

    от ответа вы ушли, как и следовало ожидать.

    Я ответил прямо.
    У вас что-то с глазами или наглостью.

    Конечно, лучше бы все прошло по плану землян. А может ли Максим исходить из этого? Да каким образом?

    Причем тут мотивация Максима?
    Я отвечал за жителя Саракша, что ему лучше.
    Жителю Саракша лучше жить, потом получить свободу.
    Максим сделал так, чтобы житель Саракша сдох.

    Статистические данные на стол! Откуда вы знаете это количество смертей? Собственное воображение будете использовать в качестве аргумента?

    Вы мне свои предоставьте - что хаоса не будет.

    И, кстати, никакого особого хаоса не будет. Как было сказано, есть еще передвижные излучатели, армия отмобилизована, Вепрь тоже сделает все, чтобы удержать контроль над ситуацией.

    Отлично, хаоса не будет за счет остатков тоталитарной системы.
    Непонятно, зачем было стационарные ломать, раз теперь вся надежда на передвижные.

    Всех бандитов переловят, армаду потопят, хлебушек вырастят, от шизофрении излечат. Лепота.

    Вы упорно выдаете систему башен за пропаганду.
    А это не пропаганда. Это система дистанционного управления людьми.

    Гы, это она и есть.
    Не напирайте на технические детали.

    (например, великой державе Странник потребовался, чтобы спецслужбы начали ловить настоящих шпионов, а не липовых, а армаду Островной Империи, похоже, Отцы вообще не заметили)

    Как иначе в карикатуре может быть изображено ненавистное государство?
    Именно так - толпой придурков и негодяев.

    Систему башен нельзя реформировать. Это сказано прямо. А реформировать государство при сохранении системы башен тоже нельзя. Спасибо Отцам за такое государство.

    Ух, какие высокие слова. Прямиком из конца 80х.
    Башни можно отключать так, чтобы минимизировать негативные последствия.

    Спасибо Максиму за миллионы сумасшедших и умерщвленных.

    Ну да, конечно, гораздо лучше убивать женщин и детей во во имя великой державы Отцов. Как вы думаете, какой была бы судьба хонтийцев, если бы Отцы выиграли войнушку?

    А какой была бы судьба жителей Страны Отцов, если бы Хонти захватили ее?

    Главное у настоящего либераста - помнить об интересах враждебного государства.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 580
    29 апреля, 19:05

    №577, RedCat


    "Обычно под беллетристикой понимались произведения, более ценимые из-за своих эстетических качеств, стиля или оригинальности, нежели из-за информативности или морально-этической наполненности." Wiki (c) :)

    Не тот случай.

    Ключевое слово - низкосортная.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 581
    29 апреля, 19:56

    Йурий, не понял либо за башни, либо поступить по-идиотски...А это не одно и то же? Не понял-таки че на них радиация, да и они вообще-то в зоне взрыва были, не подействовала....И страна отцов надеялась что у Хонти атомные бомбы кончились или они из жалости не сбросят...бред какой-то, быстрая война при атомных бомбах.

    И потом Странник такой супер-хьюман, он же насквозь видит помыслы отцов, и мог следовательно догадываться что Мака заметили многие и хотят его повидать, он же сам его вызволял ото многих. Вобще деятельность этих землян неважная какая-то. Сранник проморгал Мака и ядерную войну и отключку башен, Дон Румата приход черных и подмену Буддаха. Фигня все эти сказки а не фантастика. Экшн для подростков с долей задумчивости, типа, что такое совесть, гумманизм, свобода в экстремальных условиях (почти везде в их произведениях фашизм и тоталитаризм)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 582
    29 апреля, 20:00

    №576, Литературный Псевдоним

    Где скажите в Обитаемом Острове, этнический, наднациональный архетип, который был даже в космополитичном советском кинематографе.

    Зачем он?
    И так найдется тьма почитателей Русского Блокбастера.
    Им и такой винегрет сойдет.

    Вот Роман привёл в пример "Через тернии к звёздам", я бы ещё добавил, что зритель, любой зритель, просто буквально понимает, что речь идёт именно о идеи нравственного русского коммунизма, а например, не абстрактного французского или не африканского людоедского.

    Так сложилось, что Кир Булычев как писатель получше Стругацких.
    Тоже детский, но без претензий на взрослость и философичность.
    Может, поэтому.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 583
    29 апреля, 20:07

    №580, Йурий

    №577, RedCat


    "Обычно под беллетристикой понимались произведения, более ценимые из-за своих эстетических качеств, стиля или оригинальности, нежели из-за информативности или морально-этической наполненности." Wiki (c) :)

    Не тот случай.

    Ключевое слово - низкосортная.


    А по-моему, самый что ни есть тот. Уж стиль и оригинальность Стругацких не может не затронуть, оставить равнодушным. Не зря же они хиты продаж были в СССР самой что ни есть критически мыслящей стране! А вот копнуть глубже в смысл....тю-тю, здесь как писал Йурий уже Лем больше подойдет

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 584
    29 апреля, 20:17

    №581, deleted

    Вобще деятельность этих землян неважная какая-то. Сранник проморгал Мака и ядерную войну и отключку башен, Дон Румата приход черных и подмену Буддаха.

    Что поделать - вот так авторы представляют себе работу спецслужб.

    Странник даже записку на русском не догадался с Фанком передать.

    Фигня все эти сказки а не фантастика.

    Оценивать произведения АБС с точки зрения логики вымышленного мира и поступков/мыслей персонажей решительно невозможно - дичайшие противоречия, скачки то в одну, то в другую сторону.

    Если отвлечься от деталей и смотреть на идейное наполнение - тоже достаточно паскудная картина получается.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 585
    29 апреля, 20:24

    №583, deleted

    Не зря же они хиты продаж были в СССР самой что ни есть критически мыслящей стране!

    Песни "Белые розы" и "Детство, детство, ты куда ушло" тоже были не зря хитами.

    Я к стилю Стругацких равнодушен.

    А вот копнуть глубже в смысл....тю-тю, здесь как писал Йурий уже Лем больше подойдет

    Их даже сравнивать как-то не с руки, и перед Лемом неудобно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 586
    29 апреля, 21:54

    И все-таки жалко, что общественность у нас не сумела оценить этот фильм.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 587
    29 апреля, 22:06

    Мне кажется несправедливо, что неадекватные комментарии разных идиотов вы пропускаете, а мои нет уже четвертый раз. А если эти идиоты возмущаются, почему их сообщения не проходят, то вы, бывает, им разъясняете. Мне нет.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 589
    29 апреля, 22:54

    №586, Fingolfin

    FingolfinЧитатель№ 586Сегодня, 21:54И все-таки жалко, что общественность у нас не сумела оценить этот фильм.


    Полностью солидарен! Ведь положа руку на сердце, хорошая атмосферная фантастика получилась.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 590
    29 апреля, 22:57

    №549, elaveS

    Отсутствие смысла и выставление дебила Максима в качества героя, спасшего всех и вся - феерический бред. Но это уже к книге наверно претензии


    Прочти книгу,может поймёшь,хотя может быть ты не умеешь читать :) Для первого опыта новой Русской фантистики-очень даже хорошо ! Но вот кроме Серебрякова с актёрами там туговато :(

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 591
    29 апреля, 23:10

    №586, Fingolfin

    И все-таки жалко, что общественность у нас не сумела оценить этот фильм.

    Общественность его оценила.
    Либерасты визжат и хрюкают от восторга.
    Несмотря на то, что там про Саракш, а совсем не про СССР - по мнению Хоффмана.

    А простой народ пошел на Риддика - и не ошибся.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 592
    30 апреля, 0:18

    №560, Йурий

    №417, M1ghT

    Йурий?! Тебя клонировали?

    Да хорош, и близко не похожи.

    Не не, вы вдвоем этакий инь-янь. Своеобразный конечно, но получается очень даже, ты ведь в старые добрые (это январь всмысле) тоже любил выдать конечно не такой массивный опус, но тоже что то в стиле "они убили СССР", он эту тему проработал явно серьезнее. У него много более масштабные теории заговоров. А ты же теперь, при наличии закрытых тылов в виде ЛК, смог сосредоточится на любимой теме "книга\фильм\история - хуйня, потому что все вокруг долбоебы". Предрекаю при обсуждении ТББ Германа, появления третьего из великолепной пятерки, роль его, хрустальный шар скрывает от меня, но это и понятно, ведь если будущее будет известно, невозбранно могут появится парадоксы и прочие деления на ноль, а кому охото что бы тебя засасывало в черные дыры? То то же.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 593
    30 апреля, 0:20

    Не понравилось. За голованов и романтику с никакой этой девицей вообще руки бы оторвать.
    Улыбнул прокурор (ДА, он мне понравился, и ниипёт!!), безмерно порадовал Странник, таким я Сикорски себе и представляю, разве что помощнее чуть. И порадовали звиздюли выданные идиоту Каммереру в конце. Улыбка у него каноническая, кстати, ровно как в книге.

    А так -- гадость, а не фильм. Актёры в массе своей лажают, пафосная музыка на фоне взрывающегося вертолёта горящих танков и безрукий оператор (а какая могла бы сцена гонки быть в конце, а..). Бастилия. Срок заключения -- лет сто. (с)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 594
    30 апреля, 0:51

    №592, M1ghT

    Не не, вы вдвоем этакий инь-янь. Своеобразный конечно, но получается очень даже, ты ведь в старые добрые (это январь всмысле) тоже любил выдать конечно не такой массивный опус, но тоже что то в стиле "они убили СССР", он эту тему проработал явно серьезнее. У него много более масштабные теории заговоров. А ты же теперь, при наличии закрытых тылов в виде ЛК, смог сосредоточится на любимой теме "книга\фильм\история - хуйня, потому что все вокруг долбоебы". Предрекаю при обсуждении ТББ Германа, появления третьего из великолепной пятерки, роль его, хрустальный шар скрывает от меня, но это и понятно, ведь если будущее будет известно, невозбранно могут появится парадоксы и прочие деления на ноль, а кому охото что бы тебя засасывало в черные дыры? То то же.

    Это какой-то мутный бред воспаленного сознания.
    Теория заговоров - это вот она, если что.

    Я группу поддержки Феди Б. и Бори С. не систематизирую - нахер надо, это дело подросткового психолога, а не мое. Для меня они одна биомасса, как в упоминавшемся фильме "Через тернии к звездам".

    А тебя я не помню с января, извиняй. Но ты, видимо, и в каментах к прошлой серии с небес спускался, нас, простых смертных, рассудить - кто кому инь-янь. Почетное занятие, им в средние века промышляли люди благородной профессии известной как "дурак" (он же скоморох и шут). Как видим, с тех давних пор ничего не изменилось.

    Про Германа - будем посмотреть, если доживем. Сам он давно спекся как режиссер, из сына вырастил преизрядного мудака - надежды мало.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 595
    30 апреля, 1:34

    №593, DI Tyler

    Улыбка у него каноническая, кстати, ровно как в книге.


    Насчет улыбки много тут было копий переломано , я сломаю, пожалуй, еще одно .:)
    В книге улыбка широкая и открытая , в кино же Степанов регулярно выдает однотипную кривую ухмылку набок, к которой так и хочется прибавить "гы-гы-гы". Разница все-таки есть.Из-за чего, кстати, и выглядит глумливым дебилом в совсем неподходящих для этого обстоятельствах.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 596
    30 апреля, 1:49

    Йурий- это Юрий Лущинский!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 597
    30 апреля, 8:09

    №596, Hellsing666

    Йурий- это Юрий Лущинский!

    Здесь определенно какая-то тайна.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 598
    30 апреля, 11:38

    №579, Йурий

    №571, Hoffmann
    Чем будут лучше результаты деятельности Вепря сотоварищи - непонятно.


    Тем, что Вепря интересует спасение страны, а Отцов - только о сохранение собственной власти.


    Когда это у нас задумывались о последствиях?
    Главное, чтобы у сожженных и разорванных снарядами трупов было критическое мышление.


    А это потому, что у человека с критическим мышлением больше шансов не стать трупом. По дистанционно управляемым манекенам и стрелять удобнее.


    Этого не случится, если Странник и земляне будут работать так, как работали.
    Именно за то, что ему помешали, Странник и злился на Максима в книжке, а в фильме отпиздил.


    Спасибо, что объяснили то, с чемя и не спорю. Да, лучше так, как Странник. Вы, кажется, вообще не поняли, что я доказываю. А доказываю я, что Максим - не дебил. Он действует правильно в его положении. Просто он не владеет всей информацией. Ну вот не знает он, что Странник - землянин и пришельцы всех спасут. Никто этого не знает на всей планете.


    Карикатура на СССР. То есть, искажение и подгонка реальности под пидорские представления.


    А подробнее? Какие именно черты СССР вы там видите?


    Авторы с фашизмом не знакомы, рисовали шарж на собственную страну (кстати, у Оруэлла тоже получилась страшилка про знакомое ему западное общество, а не советское).


    Особенно Аркадий, переживший Ленинградскую блокаду, был не знаком с фашизмом.
    Вообще-то, Оруэлл был марксистом. И писал: "Если бы я имел в виду только СССР, дествие книги происходило бы в СССР".


    А по плану Странника и землян Мира Полудня предполагалось оставить зомбибашни навечно?
    Или по-умному отключить - чтобы минимизировать потери?

    Непонятно, что же тогда землянин Странник все не взорвал?


    А потому, что у него есть возможность не взрывать. На месте Странника и Максим бы не взрывал. Но он не на месте Странника. У него есть только одна возможность изменить ситуацию.


    Гы, прямо перестроечные лозунги.


    Перестроечные лозунги - это "назад к Ленину", "перестройку нужно начать с себя", "социализм с человеским лицом".


    Да-да, а по аналогии - Сталин виноват в жертвах перестройки. Или Николай II.
    Это их трудами заложены основы действий нынешних пидоров.


    Нет, конечно, Сталин не виноват в жертвах перестройки. только нынешние пидоры.

    Только я продолжу аналогию. В жертвах среди мирного населения Германии в 1944-45 годах никак не виноват Гитлер. Исключительно русские с союзниками.


    Убьют невинных людей из-за Максима и его деятельности в соответствии с его идеалами. Не будь его идеалов и деятельности - стояли бы башни, и земляне создали бы нормальное общество.


    Вы или перестаньте доказывать, что Саракш - аналог СССР, или перестаньте ссылаться на Странника и землян. Кто, по-вашему, был землянином в СССР?

    Вы мне свои предоставьте - что хаоса не будет.


    А я не говорю, что хаоса не будет. Я говорю, что даже хаос - это не такой гарантированный пиздец, как кризис в стране, в принципе неспособной на кризис отреагировать.


    Гы, это она и есть.
    Не напирайте на технические детали.


    ну вот опять начинается. Вы же все время меняете точку зрения. То обсуждаете Саракш (и тогда у вас появляются хороший Странник и плохая Островная Империя), то СССР (и тогда оказывается, что зомбобашни не такие уж и зомбобашни). Перестаньте скакать туда-сюда, держитесь уже чего-то одного.


    Как иначе в карикатуре может быть изображено ненавистное государство?
    Именно так - толпой придурков и негодяев..


    И что вы этим хотели сказать? Что на самом деле все не так плохо, что ли? Так, может, и Островная Империя ничего плохого никому не сделает? Может, и голод не надвигается?


    Ух, какие высокие слова. Прямиком из конца 80х.


    Никаких высоких слов, констатация факта.

    Башни можно отключать так, чтобы минимизировать негативные последствия..


    Вот только сделать это можно только "сверху". А "снизу" можно только так, как Максим.

    А теперь внимание, вопрос: перестройка была "сверху" или "снизу"?
    Так что ваш Странник - это Горбачев, Михаил Сергеевич. Который хотел реформировать государство. Постепенно.
    У Странника даже пятнистая лысина в наличии.


    Главное у настоящего либераста - помнить об интересах враждебного государства.


    Приехали. Йурий, с какого это бодуна Хонти - враждевное государство? Кому оно враждебное? Российской Федерации? Для меня Хонти и Страна Отцов равны. Вы на стороне Неизвестных Отцов, что ли?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 599
    30 апреля, 12:10

    №598, Hoffmann

    Только я продолжу аналогию. В жертвах среди мирного населения Германии в 1944-45 годах никак не виноват Гитлер. Исключительно русские с союзниками.

    Интересные аналогии хера с пальцем.

    Так что ваш Странник - это Горбачев, Михаил Сергеевич. Который хотел реформировать государство. Постепенно.
    У Странника даже пятнистая лысина в наличии.

    Какая тонкая аналогия. Это все объясняет.

    Приехали. Йурий, с какого это бодуна Хонти - враждевное государство? Кому оно враждебное? Российской Федерации?

    А какое оно? Дружественное, что ли?

    То обсуждаете Саракш (и тогда у вас появляются хороший Странник и плохая Островная Империя)

    Хороший, плохой - это не ко мне.

    Сама вселенная и ситуация абсолютно искусственная, внутренне противоречивая.

    В первом приближении к реальности - с убиранием явной сюжетной лабуды, идиотских мотиваций и так далее - прав Странник, а не дурачок Максим.

    Спасибо, что объяснили то, с чемя и не спорю. Да, лучше так, как Странник. Вы, кажется, вообще не поняли, что я доказываю. А доказываю я, что Максим - не дебил. Он действует правильно в его положении. Просто он не владеет всей информацией.

    Дебилизм заключается в том, что он, не владея информацией, занимается активной террористической деятельностью, которая приводит к гибели больших человеческих жертв.

    Не умеешь - не берись. Берешься - отвечай за последствия по всей строгости, своей башкой и жизнями близких.

    Максим наворотил делов на пару десятков квалифицированных казней - но вы умильно говорите - ах, он не знал... Потому что вам на людей наплевать.

    И что вы этим хотели сказать? Что на самом деле все не так плохо, что ли? Так, может, и Островная Империя ничего плохого никому не сделает? Может, и голод не надвигается?

    Все ужасно. И ничего не меняется - Странник работает на Отцов, гнида такая.
    После экстерминатуса станет гораздо лучше - это же очевидно любому.

    Вы или перестаньте доказывать, что Саракш - аналог СССР, или перестаньте ссылаться на Странника и землян. Кто, по-вашему, был землянином в СССР?

    Земляне у Стругацких - идеальные люди извне.
    Встретите таких - это они и есть.

    Саракш - вполне себе пародия на СССР, как его представляют Стругацкие.
    О чем Борис Стругацкий уже 25 лет как талдычит налево и направо.
    Для них что фашистская Германия, что родная страна - все едино.

    Это вы вертитесь как уж на сковородке, доказывая недоказуемое.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 600
    30 апреля, 12:15

    №598, Hoffmann

    Особенно Аркадий, переживший Ленинградскую блокаду, был не знаком с фашизмом.

    Он жил много лет в фашистском государстве?

    Вообще-то, Оруэлл был марксистом.

    Он жил много лет в советском государстве?

    Че за ересь вы пишете?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 601
    30 апреля, 12:21

    №599, Йурий

    Земляне у Стругацких - идеальные люди извне.
    Встретите таких - это они и есть.

    Саракш - вполне себе пародия на СССР, как его представляют Стругацкие.
    О чем Борис Стругацкий уже 25 лет как талдычит налево и направо.
    Для них что фашистская Германия, что родная страна - все едино.

    Это вы вертитесь как уж на сковородке, доказывая недоказуемое.


    Йурий, прекрати врать! Надоел, все время тупо передергиваешь и врешь.
    Единственное о чем он говорил , это что между Саракшем и СССР есть определенные аналогии как и между любым другим тоталитарным государством .
    Попробуй с этим поспорить , впрочем с тебя станется...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 602
    30 апреля, 12:22

    Феде хоть благодарность нужно за то, что он букву (но не дух!) книги сохранил.
    Вот я смотрел в кинотеатре Гадких Лебедей (да-да их показывали в кинотеатре)), то он как фильм очень хорош (эдакий прямой наследник Сталкера Тарковского), а вот как экранизация книги, это обычно пишут «по очень отдаленным мотивам».

    Мне фильм понравился. Но проблема просмотра нашего кино в том, что сидишь и думаешь «вот это действительно новое слово в спецэффектах для нашего кино», «ух ты, не пожалели бабок на такие декорации», а не просто смотришь кино. На просмотре забугорных фильмов такого не замечал.
    Это происходит наверно потому ,что за державу обидно. Кина такого масштаба у нас в стране ой как давно не было. Наверно со времен «Москвы-Кассиопеи» ))

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 603
    30 апреля, 12:32

    OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
    Июнь 2007
    http://rusf.ru/abs/int0105.htm

    Вопрос Борису Стругацкому:

    Сегодня начал читать роман «1984» Джорджа Оруэлла и стал находить в нем много схожих вещей с Вашим произведением «Обитаемый остров». Скажите: писали ли Вы Остров под влиянием книги Оруэлла или же Вы не читали Оруэлла вплоть до написания Острова?

    Григорий
    Москва, Россия - 06/02/07 00:50:02 MSK

    Отвечает Борис Стругацкий:

    Оруэлл здесь абсолютно ни при чем. Зачем нам Оруэлл, если Страна Отцов лежала вокруг нас, и была внутри нас, и ничего, кроме нее, мы никогда в жизни не видели?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 606
    30 апреля, 12:59

    №599, Йурий

    №598, Hoffmann

    Только я продолжу аналогию. В жертвах среди мирного населения Германии в 1944-45 годах никак не виноват Гитлер. Исключительно русские с союзниками.


    Интересные аналогии хера с пальцем.


    Это не ответ.
    Мне опять фашисты показались похожими на фашистов. Забыл, что на самом деле это совесткие люди!


    Какая тонкая аналогия. Это все объясняет.


    Это была шутка. В следующий раз поставлю смайлик и напишу "лопата". Аналогия была в том, что Странник проводит постепенные реформы "сверху", как и Горбачев. Собственно, я хотел показать, к чему приводят ваши аналогии с СССР.


    А какое оно? Дружественное, что ли?


    Стране Отцов - враждебное. Так ведь Стране Отцов и Странник враждебен.
    А мы не из Страны Отцов.

    Дебилизм заключается в том, что он, не владея информацией, занимается активной террористической деятельностью, которая приводит к гибели больших человеческих жертв.


    В этом нет никакого дебилизма. Это просто следствие положения, в котором он находится.
    А что он должен был делать? Вы ответьте. Бездействовать в рассчете на то, что всех спасут инопланетяне? Так это и есть дебилизм.


    Не умеешь - не берись. Берешься - отвечай за последствия по всей строгости, своей башкой и жизнями близких.


    А Максим отвечает. Он остается и работает вместе со Странником. Это и есть ответственность.


    Максим наворотил делов на пару десятков квалифицированных казней - но вы умильно говорите - ах, он не знал... Потому что вам на людей наплевать.


    Было б мне наплевать - я бы считал, что вмешиваться не надо, пусть себе живут (точнее, пусть себе сдыхают). Никакого умиления у меня нет. Максим принимает решение, исходя из имеющейся у него информации. Альтернативное решение - бездействие. Выбрать другие варианты он не может, поскольку не обладает для этого возможностями.
    Это альтернатива. Или взорвать Центр, или оставить все как есть. Вариант Странника в распоряжении Странника, не Максима.
    И что бы делали вы на месте Максима? При условии, что о Страннике вы не знаете.


    Земляне у Стругацких - идеальные люди извне.
    Встретите таких - это они и есть


    Я спрашивал, кто земляне у вас. В вашей аналогии. На чью помощь рассчитывать нам в случае чего?


    Саракш - вполне себе пародия на СССР, как его представляют Стругацкие.
    О чем Борис Стругацкий уже 25 лет как талдычит налево и направо.


    Еще раз. Какие черты СССР вы видете в Стране Отцов? Я уже спрашивал, вы не ответили.
    А то как-то вы странно отвечаете - ссылаетесь на человека, с которым явно не согласны.


    Для них что фашистская Германия, что родная страна - все едино.


    Это утверждение неплохо бы доказать. С цитатами, причем цитатами того периода, когда был написан ОО.


    Это вы вертитесь как уж на сковородке, доказывая недоказуемое..


    Я пытаюсь добиться от вас ответа на два простых вопроса. 1)Чем именно Саракш похож на СССР? Со ссылкой на факты из книги/фильма.
    2) Что должен был делать Максим?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 607
    30 апреля, 13:03

    По опросам мнения зрителей, самой понравившейся сценой в фильме "Обитаемый остров: Схватка" признано самоубийство его режиссера в конце фильма.
    :-)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 608
    30 апреля, 13:21

    № 600, Йурий

    №600, Йурий

    №598, Hoffmann

    Особенно Аркадий, переживший Ленинградскую блокаду, был не знаком с фашизмом.

    Он жил много лет в фашистском государстве?

    Вообще-то, Оруэлл был марксистом.

    Он жил много лет в советском государстве?

    Че за ересь вы пишете?


    А что, о государстве могут судить только те, кто в нем жил? Это с какой стати? Тогда уж и вы о фашизме не судите. А сколько вам лет было в СССР, если не секрет?
    И вы вообще прочитали, что я написал? Оруэлл в "1984" писал не пародию на СССР. Он исследовал природу тоталитаризма, основываясь на жизни разных государств. Включая британский строй. К которому был в оппозиции.
    И судя по "Ферме животных" - Оруэлл таки да, понимал, что к чему в СССР. Понять в 1945 году, что эволюция СССР закончится превращением партийной элиты в олигархов и реставрацией капитализма - это о чем-то говорит. Осталось только Мавзолей Ленина снести для полного соответсвия Оруэллу.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 609
    30 апреля, 13:51

    №608, Hoffmann

    А что, о государстве могут судить только те, кто в нем жил? Это с какой стати?

    Вы читать умеете? Не судить, а брать за основу для художественного произведения - книги, фильма. Иначе получается развесистая клюква.

    А сколько вам лет было в СССР, если не секрет?

    Я не создаю художественных произведений.

    И судя по "Ферме животных" - Оруэлл таки да, понимал, что к чему в СССР.

    Оруэлл писал про грызню и борьбу за власть, сделал Великое Открытие - и они грызутся тоже.
    Для жителей СССР - это хрен знает какое по значению явление.
    Для читающего перед завтраком газеты Оруэлла - первостепенное.

    Я спрашивал, кто земляне у вас. В вашей аналогии.

    Никто, это что-то типа deus ex machina.

    Может, у кого из отмороженных новодворских аналогией будут цивилизованные европейцы/американцы, которые все поправят и научат нас, как жить свободно. Но тут я не буду братьев упрекать - нету тут солженицынского призыва к державам вмешиваться.

    На чью помощь рассчитывать нам в случае чего?

    Ни на чью. Помощь извне бывает в сказках.

    № 607, Максим

    По опросам мнения зрителей, самой понравившейся сценой в фильме "Обитаемый остров: Схватка" признано самоубийство его режиссера в конце фильма.

    Это кредиторы за ним пришли - спросить с него, куда девал деньги.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 610
    30 апреля, 14:05

    №606, Hoffmann

    Аналогия была в том, что Странник проводит постепенные реформы "сверху", как и Горбачев. Собственно, я хотел показать, к чему приводят ваши аналогии с СССР.

    Горбачев и Ельцин вместе с бандами по моей аналогии - это что-то максимоподобное. В проведении аналогии я опираюсь на функцию деятелей, а не на наличие кудрей, как вы.

    Странника у нас не было, и взяться ему неоткуда, как и я говорил.

    Сверху-снизу - это ваши измышления для вашего удобства. Меня такие условности не интересуют. Бориса Стругацкого - тоже. Тем более, что Максим - натуральный уберменш, и низы к нему не имеют отношения.
    Аналогия ваша, и идет лесом.

    Это утверждение неплохо бы доказать. С цитатами, причем цитатами того периода, когда был написан ОО.

    Почитайте оффлайн интервью - там БНС вещает про тот период.
    Я уже приводил много цитат, надоело.

    А что он должен был делать? Вы ответьте.

    Да я уже сто раз отвечал.
    Ничего не надо было делать.
    Жениться на Раде Гаал, патрулировать улицы, как Бэтмен, если не терпится.
    Мастерить ракету/передатчик, если есть из чего.
    Пытаться искать землян - вдруг засланы?

    1)Чем именно Саракш похож на СССР? Со ссылкой на факты из книги/фильма.

    Почитайте оффлайн интервью - там Борис Натаныч все разъясняет куда лучше меня - чем похож, как с него писался.

    2) Что должен был делать Максим?

    Ничего.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 611
    30 апреля, 14:20

    №608, Hoffmann

    Он исследовал природу тоталитаризма, основываясь на жизни разных государств. Включая британский строй. К которому был в оппозиции.

    При этом с тоталитаризмом он не сталкивался.
    Исследовал его в поездках, в газетных статьях и в собственной голове.
    Весь тоталитаризм в его представлении - это "как у нас в Англии, только хуже".

    Оруэлл в "1984" писал не пародию на СССР

    Звероферма - карикатура на СССР, причем достаточно бестолковая. Как если бы сейчас написал книженцию про борьбу Аллы Борисовны против Сергея Зверева - про них тоже в газетах пишут. Будет ли это значить, что он разбирается в жизни современной России? Не думаю.

    В "1984" изображено доведенное до абсурда западное общество, к России отношения не имеющее. Очень многое реализовывается на практике именно там.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 612
    30 апреля, 14:32

    Харош сраться.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 613
    30 апреля, 14:37

    №611, Йурий

    №608, Hoffmann

    При этом с тоталитаризмом он не сталкивался.
    Исследовал его в поездках, в газетных статьях и в собственной голове.
    Весь тоталитаризм в его представлении - это "как у нас в Англии, только хуже".
    {/quote]

    Что он воевал в Испании на стороне коммунистов, был членом ПОУМ, видел расправу с ПОУМ и судьбу Андре Нина - вы не в курсе? Еще как сталкивался.

    Звероферма - карикатура на СССР, причем достаточно бестолковая.


    А прочитать? "Ферма животных" (именно так) - не карикатура. Она написана с большой симпатией к социализму. И завершается там все реставрацией капитализма. Выгляните в окно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 614
    30 апреля, 14:51

    № 610, Йурий

    №610, Йурий

    №606, Hoffmann

    Горбачев и Ельцин вместе с бандами по моей аналогии - это что-то максимоподобное. В проведении аналогии я опираюсь на функцию деятелей, а не на наличие кудрей, как вы.


    на этом месте я начал подозревать, что вы не умеете читать, что вам пишут.

    Сверху-снизу - это ваши измышления для вашего удобства. Меня такие условности не интересуют.


    Конечно. Правительство, оппозиция, фашисты, коммунисты - это все условности, зачем вам их различать?

    Почитайте оффлайн интервью - там Борис Натаныч все разъясняет куда лучше меня - чем похож, как с него писался.


    Инервью меня не волнует. По двум причинам.
    1)Нынешнее интервью доказывает только то, что нынешний БНС - редкий мудак.
    2)То, что автро хотел написать, и то, что автор написал - разные вещи. Иногда диаметрально противоположные.

    Почему я и прошу цитат из самого произведения.

    2) Что должен был делать Максим?

    Ничего.


    Спасибо за ответ. Вы в жизни следуете этому совету?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 615
    30 апреля, 15:24

    № 609, Йурий

    №608, Hoffmann

    А что, о государстве могут судить только те, кто в нем жил? Это с какой стати?

    Вы читать умеете? Не судить, а брать за основу для художественного произведения - книги, фильма. Иначе получается развесистая клюква.



    Чудесно. Как же это Юлиан Семенов писал про нацисткую Германию? Как посмел Ван Гулик писать про Китай? Почему Фейхтвангер писал про Древний Рим и Иудею? Они же там не жили!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 616
    30 апреля, 15:50

    №594, Йурий

    Это какой-то мутный бред воспаленного сознания.

    Теория заговоров - это вот она, если что.


    Я группу поддержки Феди Б. и Бори С. не систематизирую - нахер надо, это дело подросткового психолога, а не мое. Для меня они одна биомасса, как в упоминавшемся фильме "Через тернии к звездам".

    ЧСВ такое ЧСВ)



    А тебя я не помню с января, извиняй. Но ты, видимо, и в каментах к прошлой серии с небес спускался, нас, простых смертных, рассудить - кто кому инь-янь. Почетное занятие, им в средние века промышляли люди благородной профессии известной как "дурак" (он же скоморох и шут). Как видим, с тех давних пор ничего не изменилось.

    №247, Йурий в новости про второй отрывок


    Да ты уже показал себя в обсуждении, хе-хе.

    Правильно делаешь, что не вступаешь.

    А тут еще помнил)



    Про Германа - будем посмотреть, если доживем. Сам он давно спекся как режиссер, из сына вырастил преизрядного мудака - надежды мало.

    ЧСВ такое ЧСВ!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 617
    30 апреля, 15:53

    Кому добавки?
    :)
    А я ещё один абзац напишу, раз тут такая тема замесилась... Это ведь забавно "помесить языком"! Если модераторы не пропустят сей абзац вы не узнаете что:
    1. Стругацкие как таковые и все остальные струганоиды или коммунары нашей необъятной страны так и не поняли, что когда Юрий Гагарин первый вышел в космос, у него абсолютно не было никакого надмения или презрения к своей собственной великой стране! Ни к великому народу опередившему мир в научном и духовном развитии и вырвашемуся в Космос. При просмотре фильма, улыбка блуждающая на лице Васи Степанова, никоим образом не является даже тенью той улыбки первого космонавта, фото которого неуклюже размещено в кабине космического краба. Это улыбка похожа на: - Гы-гы современное. С таким лицом ещё "кривое зеркало" смотрят, а не мир спасают...
    2. По поводу правоты главного героя книги и фильма, (не знаю даже что хуже) вы поймите, в книге, во всех книгах Стругацких рисуется некая паранормальная ситуация из категории "гонителей и гонимых", причём гонители всегда: а)многочисленны б)ужасны в)глупы г)бессмысленно жестоки д)властвуют вопреки логики и воли народа. т.е. весь народ поголовно их ненавидит, но без помощи Извне, сделать ничего не может.
    Гонимые же наоборот: а)прекрасны б)добры в)беспомощны г)гениальны
    д)люди науки или творчества, у которых есть прекрасный безошибочный, и не поддающийся никакой критике план построения Светлого Будущего. Т.е. всё что они не сделают и не выдумают это истина в последней инстанции, и какие бы ни были последствия, всегда можно сослаться на изначальную несомненную доброту "гонимого", или его "большого брата" Экспериментатора Извне. Который прилетел из этого самого Светлого Будущего, случайно или с умыслом, и который если эта дорожка вымостится в ад, обязательно вставит фразу о том, что дескать не доросли ещё до Прекрасного... (прям как Иудушка Троцкий...)
    Это кстати очень хитрый психологический приём, делить общество на Гонителей и Гонимых. Стругацкие позаимствовав его у зарубежной литературы, как впрочем и всё остальное у себя, расставили очень удобные и прочные сети, для подрастающего поколения. Люди мы все разные, жизнь штука непростая и в момент непонимания окружающими, или в связи с комплексами, есть такой психологический приём, сказать человеку, что он не один такой отверженный и непонятый окружающими.
    Открывая подобную книгу, несформировавшийся человечек начинает представлять себя эдаким "гонимым", гадким утёнком если хотите, которого все травят, все преследуют, все ненавидят. Причём не просто так, забавы ради, а с огромной целью погубить мир, посеять мрак и ужас, или ещё что-нибудь такое: Чудовищное (с большой буквы!). Например башни с излучением...
    В этом и есть вся фишка популярности Стругацких и их учеников и поклонников. Приятно всё-таки чувствовать себя эдаким мученником за правое дело, среди жутких чудовищ, и нести мир и просвещенье людям, а ещё и всемогущим реформатором по переустройству презренного мира в что-то Великое и Прекрасное. Стругацкие очень умело всю жизнь вбивали колья между людьми в самых разных социальных группах и сферах. И несмотря даже на откровенную халтурность писанины, всегда были лидерами продаж и даже своего рода придворными борзописцами. Поди плохо устроились. (Уйдут они придут другие на эту должность.)
    3. На самом деле, главная шутка которую сыграла с нашей страной жизнь, это то что сказал Хит Леджер в "Тёмном рыцаре":
    - Это они планировщики, а я как собака которая бежит за автомобилем, которая когда догонит не знает что ей делать дальше...
    Не помню дословно, как-то так. Наши утописты в точь-точь как та собака, которая догнав наконец свою цель, не знает что ей делать дальше. Кроме бредовых утопий и проклятий в адрес "этой страны", ничего толкого не один западный ублюдок произнести не может. Поэтому продолжают вонять в сослагательном склонении, как "надо было" всё сделать, или же свалить всё на неопытность, гонителей и т.д. Себя человек всегда оправдает!
    4. Заканчиваю :) По-моему из похмелья перестройки не вышло ещё полстраны, особенно когда начинают стирать своё грязное бельё на глазах у всего мира, как будто до сих пор находятся в жутком тоталитаризме СССР. До идиотов так и не дошло, что мы уже давно новая капиталистическая страна, и единственная государственная идеалогия это деньги. Можно даже сказать: деньги - ради денег!
    И никаких жутких диктаторов в такой среде нет быть не может! Любого Умника или Вепря можно за 3 копейки купить давно. Что и сделали. И вообще идеалогия существует, только как вид модернизации государственного строя, а не наоборот, как либералы считали.
    п.с. В первую очередь страна, а уж как башни повернуть, мы как-нибудь без струганоидов и солженицинцев решим! Заодно и кино хорошее будет :)
    п.с.с. Если модераторы не пропустят сию заметку, оставлю её для обсуждения "Трудно быть Богом"! Вот так вот!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 618
    30 апреля, 17:19

    №611, Йурий


    карикатура на СССР.


    Йурий, да ни какую карикатуру Стругацкие не писали, их бы как Солженицины и тов. отправили бы куда подальше! Стругацкие пиали для молодежи. Они популярно освещают такие темы как добро и зло, свобода выбора и предопределенность, высокие идеалы и совесть. Ну какой 13-летний чел будет вам читать "Сумму технологий" Лема, а то и еще круче, Канта, Гегеля, Ницше где понятия совести, ответсвенности раскрываются не по-деццки.

    А у Стугацких суперский стиль изложения, живой, цепляющий, тут вам и чавкающая грязь и металлический воздух и клокочащий лес....И книга это заканчивается не как принято "наши победили" а на ни фига непонятной ноте. То ли Мак прав, то ли башни, то ли есть человек вершит историю, то ли он винтик системы. В 13 лет ою этом ой как стоит задуматься.

    Да и вы Йурий, херней не меньше Стугацких страдаете. Если они вам так не нравятся на *уй читали так много произведений? Если мне не нравяться женские романы Донцовой и Ко, то и шли они лесом, только имя главной героини знаю, а все остальное, мурня, не лучше ваших башен

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 619
    30 апреля, 18:18

    №611, Йурий


    карикатура на СССР.


    Йурий, да ни какую карикатуру Стругацкие не писали, их бы как Солженицины и тов. отправили бы куда подальше! И карикатура на любую страну с тоталитаризмом, хоть Сев. Корея, хоть Руанда.
    Стругацкие пиали для молодежи. Они популярно освещают такие темы как добро и зло, свобода выбора и предопределенность, высокие идеалы и совесть. Ну какой 13-летний чел будет вам читать "Сумму технологий" Лема, а то и еще круче, Канта, Гегеля, Ницше где понятия совести, ответсвенности раскрываются не по-деццки.

    А у Стугацких суперский стиль изложения, живой, цепляющий, тут вам и чавкающая грязь и металлический воздух и клокочащий лес....И книга это заканчивается не как принято "наши победили" а на ни фига непонятной ноте. То ли Мак прав, то ли башни, то ли есть человек вершит историю, то ли он винтик системы. В 13 лет ою этом ой как стоит задуматься.

    Да и вы Йурий, херней не меньше страдаете. Если Стругацкие вам так не нравятся нах читали так много произведений? Если мне не нравяться женские романы Донцовой и Ко, то и шли они лесом, только имя главной героини знаю, а все остальное, мурня, не лучше ваших башен

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 620
    30 апреля, 18:53

    №607, Максим

    По опросам мнения зрителей, самой понравившейся сценой в фильме "Обитаемый остров: Схватка" признано самоубийство его режиссера в конце фильма.
    :-)



    Плюс миллиард, сцена как-никогда подходит в качестве описания успеха фильма. В кинотеатре испытал детский восторг как и другие зрители :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 621
    30 апреля, 20:18

    Гамно, не земное, не человеческое, а может, что ещё хуже, никакое. Выходя из кинотеатра друг поделился мыслью, что если бы ФСБ экранизировал "Жука в муравейнике" получилось бы пародия на "Билет на дневной сеанс".

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 622
    30 апреля, 21:25

    №617, Литературный Псевдоним



    вы поймите, в книге, во всех книгах Стругацких рисуется некая паранормальная ситуация из категории "гонителей и гонимых",


    Литер. Пдм, какие гонители, это уже чисто ваша проекция. Основной нитью в их произведениях идет тема прогрессорства, хорошо это или плохо. И у Ефремова в " часе быка" тож самое. Имеет ли право чел на правах сильного и умного вмешиваться в ход истории. Этот вопрос был и остается актульным. См. революцию в Афгане, когда СССР тайно подготовили Кемаля а потом и открыто воевали 10 лет или США в Ираке уже совершенно грубое вмешательство. Как до подростков донести сеи размышления? А вот так, сказочно, фантастично, наперебой с экшеном.

    Почему всем так нравиться Странник или тот же Румата, да потому что это высшие идеалы человечества. Просто читая не возможно не представить себя на его месте, 20 лет жить среди фашизма, мракобесия и стараться незаметно изменить (не просто одно правительство поменять на другое) а именно изменить менталитет того общества.

    А с психологической точки зрения это все лажа. Если все планеты заселены людьми отличающимися от землян только эпохой, то такой важный фактор как "человек в жизни скорее счастлив чем нет" вообще упущен. Всё население еле дышит, угнетено и из последних сил....да и образы псих-кие не идут ни в какое сравнение с Толстым, Достоевским, Чеховым. Ну и покажите сколько 13-15 летних зачитываются этими правдоподобными писателями гы-гы-гы То-то же.

    Стругацкие форевер!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 623
    30 апреля, 22:01

    №616, M1ghT

    А тут еще помнил)

    В каментах к новости про второй отрывок ты и показал.
    Причем тут первая часть и январь - непонятно.

    Ну да ладно.

    ЧСВ такое ЧСВ!

    Кащенит? Или дорвался до lurkmore, где склад интернет-мемов, и проперся?

    № 613, Hoffmann

    Что он воевал в Испании на стороне коммунистов, был членом ПОУМ, видел расправу с ПОУМ и судьбу Андре Нина - вы не в курсе? Еще как сталкивался.

    С чем сталкивался? Лорд Джадд сталкивался с глазами чеченской девочки - вот бы написал двадцать томов про Кавказскую войну и жизнь угнетенного Россией Кавказа.

    А прочитать? "Ферма животных" (именно так) - не карикатура. Она написана с большой симпатией к социализму.

    С большой антипатией к СССР.

    На кой вы упорно приплетаете марксизм-социализм - непонятно.

    Конечно. Правительство, оппозиция, фашисты, коммунисты - это все условности, зачем вам их различать?

    Дурь какая-то.
    Не интересуют меня условности в романе, а не в жизни.

    Фашистов и коммунистов не различает Борис Стругацкий, если че.

    Чудесно. Как же это Юлиан Семенов писал про нацисткую Германию? Как посмел Ван Гулик писать про Китай? Почему Фейхтвангер писал про Древний Рим и Иудею? Они же там не жили!

    Я думаю, иудеи, китайцы и римляне поржали бы с их книжек.
    А немцы - оскорбились, если бы читали.

    Почему я и прошу цитат из самого произведения.

    Какую цитату? Со словами "Под Саракшем мы имеем в виду советскую действительность?"
    Или что?

    Звероферма тоже про звероферму с говорящими животными, ага.

    1)Нынешнее интервью доказывает только то, что нынешний БНС - редкий мудак.

    Не редкий - обычный интеллигент-шестидесятник.
    С 60х годов он такой, и не менялся с тех пор.

    И брат Аркадий - тоже, известный миф про баржи и проституток-комсомолок - его творение.

    2)То, что автро хотел написать, и то, что автор написал - разные вещи. Иногда диаметрально противоположные.

    Хехе, я впервые прочитал 00 в бумажном варианте, не имея интернетов и не читая БНС. Пришел к точно таким же выводам.
    Братья успешно донесли свою мысль.

    № 618, deleted

    Йурий, да ни какую карикатуру Стругацкие не писали,

    Они писали не карикатуру, а Правду про окружающую их действительность.

    Если они вам так не нравятся на *уй читали так много произведений?

    Часть читал в далеком детстве. Причем читал в том числе и в книжках серии "Библиотека современной фантастики" (Попытка к бегству там была), так вот впечатлений по сравнению с "Планетой обезьян" или "Днем гнева" (автора не помню) как-то меньше осталось. Это к вопросу о цеплянии.

    Часть - несколько позже, потому что многие вокруг яростно дрочили, заинтересовался. Искал-искал в книжках объект неописуемого восхищения - так и не нашел. Книжки средние, на один раз, фантастический компонент местами интересен.

    И книга это заканчивается не как принято "наши победили" а на ни фига непонятной ноте.

    Такое сразу придает глубокомысленность - братья это знают :)

    То ли Мак прав, то ли башни, то ли есть человек вершит историю, то ли он винтик системы. В 13 лет ою этом ой как стоит задуматься.

    Зрите в корень - на 13 лет данная проблема и рассчитана. О чем я и говорю.

    Непонятно, что такого находят там для себя взрослые дядьки.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 624
    30 апреля, 22:07

    №622, deleted

    Стругацкие форевер!

    13 лет форевер!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 625
    30 апреля, 22:31

    №623, Йурий


    Фашистов и коммунистов не различает Борис Стругацкий, если че.

    Они писали не карикатуру, а Правду про окружающую их действительность.


    Йурий, да у вас че крыша поехала? Во всех романах земляне из коммунистического общества, где все зашибись, а не фашисткого, как вы тут приводите аналогии. И братья это четко описывают, а так же что коммунизм шагает по галактике или вселенной, в виде Странников, Маком и прочих представителей. А в 60-ые была реальная угроза ядерной войны, карибский кризис, и оч много лит-ры пропитано этим страхом. Как раз в ОО последствия такой войны и описываются и надо сказать прошибали молодежь эти описания.

    У них и ТББ, где средневековье, фашизм, как там монахи справки в дело подшивали, ну ни ересь, если описывать эпоху накуй передергивать в 20 век. Даже в "Улитка на склоне" бюррократия, (там вообще чистая шиза). Фашизм и тоталитаризм основной фон как противопоставление светлым идеям коммунизма.

    А че взрослые дядьки и впарвду зачитывались???? Я так думал в основном моледожь и была.....Я сам после 17 ни одного не прочел

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 626
    30 апреля, 22:49

    №623, Йурий


    В каментах к новости про второй отрывок ты и показал.
    Причем тут первая часть и январь - непонятно.

    Ну да ладно.

    будь добр покажи мне где я в той новости говорил о стругацких и о книге, особенно с тобой)


    Кащенит? Или дорвался до lurkmore, где склад интернет-мемов, и проперся?

    Не дай бог, ты же не хуже меня знаешь, что кащениты недалеко ушли от битардов, тоесть они бородаты и девственники. А я за активную половую жизнь, поэтому наш выбор, только луркоморье) Да и способ кащенитской травли давно уже устарел.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 627
    1 мая, 0:22

    Только мне кажется , что слишком большой сыр-бор из-за какого то посредственного фильма?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 628
    1 мая, 0:23

    №626, M1ghT


    Не дай бог, ты же не хуже меня знаешь, что кащениты недалеко ушли от битардов, тоесть они бородаты и девственники. А я за активную половую жизнь, поэтому наш выбор, только луркоморье) Да и способ кащенитской травли давно уже устарел.

    Я не разбираюсь в тонкостях интернет-сообществ.

    будь добр покажи мне где я в той новости говорил о стругацких и о книге, особенно с тобой)

    Это имеет отношение к тому, что я тебя не помню в каментах к первой серии?

    № 625, deleted

    Йурий, да у вас че крыша поехала? Во всех романах земляне из коммунистического общества, где все зашибись, а не фашисткого, как вы тут приводите аналогии.

    Причем тут земляне? Вы читать умеете?
    Я про Саракш, не про Мир Полудня.

    См. цитато из БНС в начале страницы. БНС жил в Стране Отцов с рождения до 1991 года. Живет ли сейчас в Мире Полудня - не уточнил.

    Мир Полудня - это утопия, все человечество живет в наукограде и предается творчеству. Быдло полностью истреблено и заменено роботами, осталась одна интеллигенция. Чисто умозрительная фантастика - интеллигенция Мира Полудня не грызется со страшной силой, как это происходит в реальности.

    А че взрослые дядьки и впарвду зачитывались???? Я так думал в основном моледожь и была.....

    Взрослые дядьки талдычат о необыкновенной содержательности детских произведений - это удивляет.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 629
    1 мая, 1:28

    №614, Hoffmann

    № 610, Йурий

    №610, Йурий

    2) Что должен был делать Максим?

    Ничего.

    Вы в жизни следуете этому совету?


    Хоффман, Йурий бы не попал на Саракш, и само собой ничего не делал, он бы у себя на Земле писал занудные коменты, а не бороздил просторы вселенной.

    Трудный, ты Йурий. Наверно жизнь не удалась, мелкая должность на мелкой фирме.....Страна Отцов и башни хорошо коррелируется и с США, где, как известно демократия. Вообще отцы и "башни" есть в каждом государстве, кроме утопичного Мира Полудня (как признаются Стругацкие и Булычев, взятого из "Туманности" Ефремова). Поэтому то, что пишет БС в интервью 1991г. это дань моде "положить" на строй, на страну. А в книге ТББ они ясно пишут что только через знания можно из быдла сделать интеллигенцию. Мысль опять-таки заимствована у видного ученого Ефремова, сильно увлекающегося философией, культурой Древней Индии и античности.

    Кстати подростки зачитывались Стругацкими, а тот же Ефремов уже немного тягомотина. А вообще взросление личности и должно проходить по восходящей. И Сругацкие с Азимовым как начало, не самый скверный вариант, может даже лучше и не придумали

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 630
    1 мая, 1:45

    №623, Йурий


    № 613, Hoffmann

    Что он воевал в Испании на стороне коммунистов, был членом ПОУМ, видел расправу с ПОУМ и судьбу Андре Нина - вы не в курсе? Еще как сталкивался.

    С чем сталкивался? Лорд Джадд сталкивался с глазами чеченской девочки - вот бы написал двадцать томов про Кавказскую войну и жизнь угнетенного Россией Кавказа.


    Вы вообще знаете, что такое ПОУМ и что с ней было? При чем тут лорд Джадд? Сравнили хер с пальцем (ваш оборот). Даже не смешно.

    На кой вы упорно приплетаете марксизм-социализм - непонятно.


    Да-да, конечно. Какое отношение социализм имел к СССР, а СССР - к социализму - где уж вам это понять.

    Конечно. Правительство, оппозиция, фашисты, коммунисты - это все условности, зачем вам их различать?

    Дурь какая-то.

    Не интересуют меня условности в романе, а не в жизни.


    То, с какой легкость вы скачете туда-сюда между романом и жизнью - это цирк. Акробатика какая-то. Поэтому понять, где у вас что, очень затруднительно.


    Я думаю, иудеи, китайцы и римляне поржали бы с их книжек.

    А немцы - оскорбились, если бы читали.


    Так и запишем. Йурий считает чушью историческую литературу вообще. А заодно и науку (я ж Ван Гулика не случайно вспомнил, он был крупнейшим синологом).


    Почему я и прошу цитат из самого произведения.

    Какую цитату? Со словами "Под Саракшем мы имеем в виду советскую действительность?"

    Или что?

    Звероферма тоже про звероферму с говорящими животными, ага.


    Черты жизни Саракша, характерные ТОЛЬКО для СССР. Однозначный и недвусмысленный маркер.

    В "Ферме животных" такие маркеры как раз есть.


    Не редкий - обычный интеллигент-шестидесятник.

    С 60х годов он такой, и не менялся с тех пор.


    Снова даже не смешно. Идеология Стругацких менялась очень сильно. Например, философия элитарности у них возникла только в 80-е. Или понимание прогресса. Сравнить "Улитку" и "ОЗ" - понимание прогресса совершенно разное, в некоторых моментах противоположное.


    И брат Аркадий - тоже, известный миф про баржи и проституток-комсомолок - его творение.


    Насколько я понимаю, он записал ленинградскую городскую легенду. Почему-то советские люди рассказывали такие вот легенды. Причем задолго до перестроечной пропаганды. Интересно, почему?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 631
    1 мая, 1:55

    №629, deleted

    Хоффман, Йурий бы не попал на Саракш, и само собой ничего не делал, он бы у себя на Земле писал занудные коменты, а не бороздил просторы вселенной.

    Хули читаешь нудятину - непонятно.

    Трудный, ты Йурий. Наверно жизнь не удалась, мелкая должность на мелкой фирме.....

    Как скажешь, дитятко неразумное.
    Только не плачь, сиди, агукай.

    Поэтому то, что пишет БС в интервью 1991г. это дань моде "положить" на строй, на страну.

    Интервью с 1998 по 2009. И до того лет 11-12 вещали и книжицы писали в открытую.

    Это не дань пидорской моде, это пидорские убеждения, воплощенные в книгах. Отрицать это можно только из ослиного упрямства. Или по незнанию.

    К тому же приверженность пидорской моде вызывает закономерный вопрос - что это за люди такие, и что за книжки такие люди пишут? Ответ ясен.

    Кстати подростки зачитывались Стругацкими, а тот же Ефремов уже немного тягомотина

    Тягомотина, но без либерастии.
    Философ хороший, писатель плохой.

    А в книге ТББ они ясно пишут что только через знания можно из быдла сделать интеллигенцию.

    Сама постановка вопроса и деление на быдло и интеллигенцию - идиотские, характеризует делящего как конченного урода.

    Мысль опять-таки заимствована у видного ученого Ефремова

    Мысль - возможно, но там переделано полностью под интеллигентных истериков-ниндзя. Которых у Ефремова нет.

    И Сругацкие с Азимовым как начало, не самый скверный вариант, может даже лучше и не придумали

    Лучше вместо Стругацких Гаррисона почитать, он гораздо, гораздо веселее.
    Но вообще муть схлынет, это верно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 632
    1 мая, 2:09

    №630, Hoffmann
    Вы вообще знаете, что такое ПОУМ и что с ней было?

    Как ни странно, да. Зачем этот вопрос?

    При чем тут лорд Джадд?

    Да он тоже был и все видел, и все прочувствовал.
    Может и книгу написать.
    Ценности примерно той же, что и 1984 и Звероферма.

    В "Ферме животных" такие маркеры как раз есть.

    Какие?

    Сравнить "Улитку" и "ОЗ" - понимание прогресса совершенно разное, в некоторых моментах противоположное.

    Это не понимание. Это фирменный стиль АБС - метаться то туда, то сюда.

    То, с какой легкость вы скачете туда-сюда между романом и жизнью - это цирк. Акробатика какая-то. Поэтому понять, где у вас что, очень затруднительно.

    Перечитал - все там понятно.

    Насколько я понимаю, он записал ленинградскую городскую легенду. Почему-то советские люди рассказывали такие вот легенды. Причем задолго до перестроечной пропаганды. Интересно, почему?

    Как и все факты в Архипелаге ГУЛАГ у Солженицына - потому, что так все и было. Только баржу с проститутками потопили инопланетяне, а не чекисты.
    Дело известное.

    Гораздо интереснее, почему он включил ее в книжку.
    Мог бы и не записывать - ан нет, как может интеллигент пройти мимо такого факта. Даже если не было на самом деле - то могло бы быть запросто.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 633
    1 мая, 9:29

    Йурий, завязывайте уже с демагогией. Всем и так уже ясно, что вы клон Гоблина, которому фильм не понравился потому что литоснова заранее не понравилась. а литоснова не понравилась, потому что не отвечает единственно верным в мире поцреотически-ментовским представлениям о Жизни, Вселенной и Всем Остальном. Поэтому фильм говно, ага.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 634
    1 мая, 9:39

    №633, Sleeper

    Поэтому фильм говно, ага.

    Фильм говно потому что хуево снят и хуево сыгран.

    Остальное ваш воспаленный моск поглотителя треша дорисовал.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 635
    1 мая, 9:46

    Заебал, Йурий, со своим срачем. Заканчивай гнать на хороший фильм.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 636
    1 мая, 9:55

    №635, Fingolfin

    Заебал, Йурий, со своим срачем.

    Терпи - что тебе еще остается, болезный?

    Заканчивай гнать на хороший фильм.

    Непонятно, почему "ОО" хороший, а фильмы маэстро Уве плохие.
    А ведь одного поля ягоды.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 637
    1 мая, 10:28

    №636, Йурий


    Непонятно, почему "ОО" хороший, а фильмы маэстро Уве плохие.
    А ведь одного поля ягоды.


    Очень просто. Фильмы Уве сняты плохо, а ОО - хорошо.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 638
    1 мая, 11:27

    №633, Sleeper

    Йурий, завязывайте уже с демагогией

    Ув. Sleeper, - это не демагогия, -это непредвзятый взгляд на произведение Стругацких ОО.
    Первое, что я прочитал у Стругацких - Страна Багровых Туч, я тогда не интересовался кто автор - было это в далекие 60 - е, но потом, зачитываясь фантастикой Стругацких выделил - было что-то такое , что цепляло. ОО мне понравился, но задумываться что хорошо, что плохо после прочтения не стал(лет 16 было). У Стругацких во всех произведениях есть основной диалог, так вот для меня этим диалогом стал разговор Максима с Колдуном, меня он больше заинтересовал, а вот диалог Мака со Странником, увы - нет.
    Йурий пытается показать(так же кстати как и Стругацкие - только в меньшей степени), что действия Максима глупы и наивны - Максим не задумывается к чему могут привести его благороднейшие потуги - дело это обычное, и на Земле случалось это не раз и не два. И если бы он был достаточно умным человеком, то сделал бы то , что посоветовал Колдун - прикрикнул бы на свою совесть, но Мак сделать этого не может - мы старый мир разрушим, до основанья, а потом, мы свой , мы новый мир построим, ну и т.д. А вот под этим "разрушим" - оч. больше колл. человеческих жизней, но для Максима они в принципе не так важны - человеческий фактор - , а вот БЫТЬ ГЕРОЕМ , СПАСАТЬ ЛЮДЕЙ - это же другое дело - ведь цель благородная - освобождение целой страны. КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ В МАССЫ! (особенно после литра выпитой)
    Последствия действий Максима - гораздо большие человеческие потери, чем от действий Странника. Максим у Стругацких (по моему) все равно показан героем, нас так воспитывали, что наша жизнь - это все равно что ничто по сравнению с ВЕЛИКОЙ ЦЕЛЬЮ, и собой, и другими(если партия скажет) можно пожертвовать. В сабельную атаку на рейнметаллы, в конном строю.(Это тоже было, Йурий, и Стругацкие должны были это хвалить, или в крайнем случае не писать про это, потому что страна дала им все?)
    Теперь про систему башен на Саракше. Глупо - дорого, и у самих башка болит. Гораздо дешевле не тратить деньги на дорогостоящую аппаратуру, а повесить обычный громкоговоритель - и всё. Даже тв. не нужно. Последствия известны (без всяких башен, у критически мыслящих людей) "Представляешь - ведешь его на расстрел - на четыре разведки работал, - а он кричит: да, здравствует Сталин!"
    А вот если бы Фанк передал Маку записку на руссом языке - не было бы произведения ОО, не было бы фильма, и я не читал бы этих камментов, было бы жаль.


    №607, Максим

    По опросам мнения зрителей, самой понравившейся сценой в фильме "Обитаемый остров: Схватка" признано самоубийство его режиссера в конце фильма.

    :-)

    Неплохо!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 639
    1 мая, 12:25

    Вы все продались! Фу!


    КонечЬно продались. Критику, между прочим, тоже заказывают:)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 640
    1 мая, 12:38

    №638, okmijn

    А вот если бы Фанк передал Маку записку на руссом языке - не было бы произведения ОО, не было бы фильма, и я не читал бы этих камментов, было бы жаль.

    Подросткам не понять.

    Там миллион возможностей был дать знать кудрявому чуду о наличии на планете землян - включая трансляцию по всем каналам анекдотов про Чапаева и Петьку или вообще прямым текстом по-русски "Максимка, приходи вечером к амбару, не пожалеешь".

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 641
    1 мая, 12:40

    №638, okmijn

    В сабельную атаку на рейнметаллы, в конном строю.(Это тоже было, Йурий, и Стругацкие должны были это хвалить, или в крайнем случае не писать про это, потому что страна дала им все?)

    Уточните, когда и где это было.
    Ужасно интересно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 642
    1 мая, 12:53

    Там миллион возможностей был дать знать кудрявому чуду о наличии на планете землян - включая трансляцию по всем каналам анекдотов про Чапаева и Петьку или вообще прямым текстом по-русски "Максимка, приходи вечером к амбару, не пожалеешь".


    Очень неплохо!!!!!
    Уточните, когда и где это было.
    Ужасно интересно.

    Что уточнить? Конкретно дату и место проведения войсковой операции с участием кавалерийского корпуса во время Второй Мировой или где об этом писали Стругацкие?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 643
    1 мая, 13:07

    №642, okmijn

    Конкретно дату и место проведения войсковой операции с участием кавалерийского корпуса во время Второй Мировой

    Не с участием корпуса, а конкретную операцию с имевшей место сабельной атакой нашей кавалерии против немецких танков.

    Это не наезд, просто интересно.

    Все известные мне операции советской кавалерии были против пехоты, и вполне успешны.

    Насчет успешности действий кавалерийских частей вермахта и СС я не знаю, знаю только, что они были, части эти.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 644
    1 мая, 14:01

    Заценил фильм.

    По сравнению с первой частью - существенный прогресс. Видимо, всё-таки учли пожелание общественности и сменили монтажёра.

    Задрало, когда CGI заменяется перекошенными лицами с выпученными глазами крупным планом. Кто-то назовёт это эмоциями, но это же истерика в чистом виде. Сравните, например, с каким выражением лица действует Брюс в Орешках или Арнольд в любых фильмах и почувствуйте разницу.

    Но таки да, две лучшие сцены фильма - это самоубийство режиссёра и избиение Максима с объяснениями типа «шож ты, урод, наделал?». Праздник для глаз. Только поэтому 3/10, а не 1 как в прошлый раз.

    В плане идеологии, естественно, ничего не изменилось. Яростные защитники, поймите, наконец, несколько очевидных вещей:
    - Фильм снят про Союз, это видно невооружённым взглядом, об это говорят открыто создатели и фильма и книги. Чтобы это было совсем очевидно для самых тупых, сценаристы добавили несколько моментов и фраз, которых нет в книге.
    - Вопрос «Что будет после, лучше или хуже?» - он не имеет смысла, мы все в этом «после» живём. Башни были разрушены в конце 80-х - начале 90-х годов. Сами ответьте на свой вопрос, только сначала посмотрите на статистику рождаемости/смертности/населения за последние 30 лет.
    - Россия - единственная правопреемница СССР. Испражняясь на СССР вы испражняетесь на своих предков, да и на себя в том числе.

    Пока это непонятно - любой спор бесполезен.

    №643, Йурий

    Не с участием корпуса, а конкретную операцию с имевшей место сабельной атакой нашей кавалерии против немецких танков.


    Это было в фильме рэмбо-3, если не ошибаюсь. Только кавалерия была не наша, а афганская, а танки - как раз наши, а не немецкие. И афганцы с саблями нас там как раз победили.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 645
    1 мая, 14:07

    О Боже! Да причём тут Стругацкие? Тоже мне, развели тут литературно-политические дебаты. Речь, как я понимаю о фильме Обитаемый остров. Схватка. На мой взгляд он просто скучный. Саспиенс на нуле. На два фильма две драки - обе не нужные для сюжета. Девочка с инеем на лице -смешно. Ты, блядь, корабли космические водишь, нуль передатчик собрать умеешь, так какого хрена ты крышку с криогенной камеры снимаешь, как с мусорного ящика. Ан нет - иней на лице растаял, температура быстренько поднялась от нуля до 36.6, девочка встала и пошла. Заебись! А вот ещё: Охуенный побег! "Мы ей откроем дверь, а она обязательно через эту дверь выйдет проберётся через охрану, взбунтовавшихся зэков, перелезет через стену и спрыгнет именно в том месте, где её ждёт Фанк." Гениальный план побега!
    И зачем они так долго пиздятся в конце? ЗАЧЕМ?!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 646
    1 мая, 14:12

    № 642, okmijn

    Вот, почитайте - познавательно.

    http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html
    http://www.specnaz.ru/article/?729

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 647
    1 мая, 14:37

    №644, dxnich

    Это было в фильме рэмбо-3, если не ошибаюсь. Только кавалерия была не наша, а афганская, а танки - как раз наши, а не немецкие. И афганцы с саблями нас там как раз победили.

    Гы, а у Бортко кавалерия брала крепость.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 648
    1 мая, 15:16

    Пока вся эта антисоветская, антироссийская гниль будет кружится в телевизоре, в политике, в журналах и прочее, то самое мракобесие которые вы видите ежедневно на улице и по телевизору будет продолжаться постоянно. Вот для чего все эти разговоры и рассуждения. Вот раньше был термин "враг народа", так успешно проклятый прозападной интеллегенцией. Так вот в современной России, сейчас присутствует дохуя этих самых врагов народа, которые видят вокруг только тупой быдло и скот, и которому поделом все последствия перестроечной вакханалии. Им вообще страна не нужна, так и говорят что пора мол сдохнуть. Что народ живёт "как назло", это кстати на НТВ говорили. Или "сходил в народ по-большому". Это шутки шестидесятников. Смешно правда?
    На то пропаганда и расчитана чтобы люди обсуждали "просто фильм", как будто эта жижа недоделанная стоит всерьёз того чтобы ещё это обсуждать, хвалить, характеры разбирать. Фильмы для того и снимают, чтобы повлиять на эмоциональный фон молодёжи. Кассу просрали, а режиссёру пох, задумайтесь почему его похеру, что фильм стоимостью 20 млн. долл. собрал менее 4-х млн. т.е. провал оглушительный, а режиссёр сидит довольный, в Ед.России пристроился так удачно.
    Пока в стране сидит антирроссийская гнида всякая, добра не будет. И пока все эти диссиденты, шестидесятники, "прорабы перестройки", и их выкормыши не передохнут, так и будут все испражнятся сами на себя, а потом удивляться почему от страны вонь идёт на весь мир. Попробуйте в США снять фильм который обгадит их историю и национальный строй. (Четверуют прямо в Капитолии...)
    П.с. Ленин во многом ошибался, я его не одобряю, но в одном он оказался прав, и это нельзя оспорить:
    ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - НЕ МОЗГ НАЦИИ, А ГАВНО!!!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 649
    1 мая, 15:45

    №631, Йурий

    И до того лет 11-12 вещали и книжицы писали в открытую.

    Это не дань пидорской моде, это пидорские убеждения, воплощенные в книгах. Отрицать это можно только из ослиного упрямства. Или по незнанию.



    Йурий, да ни какую карикатуру Стругацкие не писали, их бы как Солженицины и тов. отправили бы куда подальше! И карикатура это на любую страну с тоталитаризмом, хоть Сев. Корея, хоть Руанда, тоталитаризм он и в Африке тоталитаризм.
    Стругацкие пиали для молодежи. Они популярно освещают такие темы как добро и зло, свобода выбора и предопределенность, высокие идеалы и совесть. Ну какой 13-летний чел будет вам читать "Сумму технологий" Лема, а то и еще круче, Канта, Гегеля, Ницше где понятия совести, ответсвенности раскрываются не по-деццки. Вы так и не ответили.


    №631, Йурий


    Кстати подростки зачитывались Стругацкими, а тот же Ефремов уже немного тягомотина

    Тягомотина, но без либерастии.
    Философ хороший, писатель плохой.

    Сама постановка вопроса и деление на быдло и интеллигенцию - идиотские, характеризует делящего как конченного урода.

    Мысль - возможно, но там переделано полностью под интеллигентных истериков-ниндзя. Которых у Ефремова нет.



    А что такое либарстия в вашем понимании? И какие духовных ценностей придерживаетесь вы? "Час быка" Ефремова был запрещен к печати, а после его смерти в квартире проводился обыск. Произведения Ефремова и Лема для повзрослевших личностей, а Стругацкие намеренно наделяли своих героев будущего настоящими чертами и дилеммами, вопросы нравственности были актуальны для них самих. Они как бы пытаются для себя найти ответ, отчего же так мир не совершенен, каким путем надо идти чтобы был Мир Полудня. Взрыв башен явно не ответ.

    Вы вообще че пытаетесь тут доказать, что Стругацкие пидоры или пидоры те, кто их читает? Не ты ли тут писал что деление на быдло/интеллигенцию пидорство? Так вот лет до 18 Стругацкие суперски освещают общечеловеческие ценности/дилеммы. К Булычеву че-то никто не придирается что птица Говорун меж галактиками летает и дышит. Идейный посыл не меняется: гумманизм, дружба, любовь, взаимовыручка. После 30 уже и Лем поздновато, тут уже за Юнга, Гегеля, Маркса надо браться, а там и Гиту которая вдохновила Ницше. У Стругацких есть и будет своя аудитория.

    Стугацкие доказывают, что недопустимы, нравственно преступны эксперименты над человеком и обществом, даже если экспериментаторы движимы самыми вроде бы добрыми побуждениями… добро, породнившееся с насилием, неминуемо перерождается в зло — и тем более опасное, что оно-то по-прежнему считает себя добром. Это применимо как нельзя лучше и к политике США, не тоталитаристов, ваших либерастов, благодетелей всей планеты.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 650
    1 мая, 17:06

    Йурий пытается показать(так же кстати как и Стругацкие - только в меньшей степени), что действия Максима глупы и наивны - Максим не задумывается к чему могут привести его благороднейшие потуги - дело это обычное, и на Земле случалось это не раз и не два. И если бы он был достаточно умным человеком, то сделал бы то , что посоветовал Колдун - прикрикнул бы на свою совесть, но Мак сделать этого не может - мы старый мир разрушим, до основанья, а потом, мы свой , мы новый мир построим, ну и т.д. А вот под этим "разрушим" - оч. больше колл. человеческих жизней, но для Максима они в принципе не так важны - человеческий фактор - , а вот БЫТЬ ГЕРОЕМ , СПАСАТЬ ЛЮДЕЙ - это же другое дело - ведь цель благородная - освобождение целой страны.


    Будь у Максима больше жизненного опыта, он бы не стал взрывать центр, естественно. А вот будь у Сикорски меньше паранойи, он не стал бы убивать Абалкина :) Но в рамках ОО Странник есть Архетип Отца (неизвестного, ага) выговаривающего Максиму за его горячность юности. Это ведь классический "роман воспитания" и мудрый наставник там обязан быть.


    №640, Йурий

    Подросткам не понять.

    Там миллион возможностей был дать знать кудрявому чуду о наличии на планете землян - включая трансляцию по всем каналам анекдотов про Чапаева и Петьку или вообще прямым текстом по-русски "Максимка, приходи вечером к амбару, не пожалеешь".


    Кто подросток, ты подросток, йопт (с)

    Странник сначала мог только предполагать, что Максим землянин. Да и на каком языке он стал бы передавать те анекдоты? После превода на саракшианский они бы утеряли свой колорит.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 651
    1 мая, 17:12

    №646, Йурий

    Вот, почитайте - познавательно.

    http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html
    http://www.specnaz.ru/article/?729


    Хотелось бы увидеть книги не сталинистов :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 652
    1 мая, 17:18

    №648, Литературный Псевдоним

    Пока вся эта антисоветская, антироссийская гниль будет кружится в телевизоре, в политике, в журналах и прочее, то самое мракобесие которые вы видите ежедневно на улице и по телевизору будет продолжаться постоянно. Вот для чего все эти разговоры и рассуждения. Вот раньше был термин "враг народа", так успешно проклятый прозападной интеллегенцией. Так вот в современной России, сейчас присутствует дохуя этих самых врагов народа, которые видят вокруг только тупой быдло и скот, и которому поделом все последствия перестроечной вакханалии. Им вообще страна не нужна, так и говорят что пора мол сдохнуть. Что народ живёт "как назло", это кстати на НТВ говорили. Или "сходил в народ по-большому". Это шутки шестидесятников. Смешно правда?
    На то пропаганда и расчитана чтобы люди обсуждали "просто фильм", как будто эта жижа недоделанная стоит всерьёз того чтобы ещё это обсуждать, хвалить, характеры разбирать. Фильмы для того и снимают, чтобы повлиять на эмоциональный фон молодёжи. Кассу просрали, а режиссёру пох, задумайтесь почему его похеру, что фильм стоимостью 20 млн. долл. собрал менее 4-х млн. т.е. провал оглушительный, а режиссёр сидит довольный, в Ед.России пристроился так удачно.
    Пока в стране сидит антирроссийская гнида всякая, добра не будет. И пока все эти диссиденты, шестидесятники, "прорабы перестройки", и их выкормыши не передохнут, так и будут все испражнятся сами на себя, а потом удивляться почему от страны вонь идёт на весь мир. Попробуйте в США снять фильм который обгадит их историю и национальный строй. (Четверуют прямо в Капитолии...)
    П.с. Ленин во многом ошибался, я его не одобряю, но в одном он оказался прав, и это нельзя оспорить:
    ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - НЕ МОЗГ НАЦИИ, А ГАВНО!!!


    Ну вот, коммунисты показывают свое истинное лицо. Нафиг - это туда ---->

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 653
    1 мая, 17:25

    №649, deleted

    После 30 уже и Лем поздновато, тут уже за Юнга, Гегеля, Маркса надо браться, а там и Гиту которая вдохновила Ницше.


    Лем ---> Томас Кун, как-то так

    Гегеля ознакомительно, а Маркса нафиг.

    И что за Гита? Бхагават-Гита что ли?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 654
    1 мая, 17:41

    №651, Sleeper

    Хотелось бы увидеть книги не сталинистов :)

    Там про документы, если что.

    Читайте Солженицына сотоварищи, расширяйте кругозор.
    У них с документами не очень - зато не сталинисты.

    Ссылки адресованы dxnich, кстати.

    А вот будь у Сикорски меньше паранойи, он не стал бы убивать Абалкина :) Но в рамках ОО Странник есть Архетип Отца (неизвестного, ага) выговаривающего Максиму за его горячность юности.
    У-у, психология поперла. Не надо нам психологии.

    Странник сначала мог только предполагать, что Максим землянин. Да и на каком языке он стал бы передавать те анекдоты? После превода на саракшианский они бы утеряли свой колорит.

    Ой, блин, ну не знает - вот так и проверил бы.
    На русском, пока население марширует - никто бы и не заметил.
    Или тупо видеоряд из известного Максиму фильма - хоть круглосуточно кажи по телевизору.

    Говорю же - миллион способов дать знать.
    И не меньше способов выяснить - кто такой, правда с гор пришел или не пойми откуда.

    Пристрелить, не задев головы и доставить тело в офис.
    И записку че было не написать? Сам бы явился.

    Вместо этого посылает какого-то дурака, чтобы он за ухо привел каратиста-уберменша в отделение. Прекрасно поставлена работа. Неудивительно, что дон Румата так обосрался - одна школа. Точнее, фантазеры одни и те же.

    № 649, deleted

    Йурий, да ни какую карикатуру Стругацкие не писали, их бы как Солженицины и тов. отправили бы куда подальше!

    Солженицын был совсем отмороженный.
    А это - детские писатели и маленько либерасты, коих тысячи по стране.
    И никого из них не сажали.

    И карикатура это на любую страну с тоталитаризмом, хоть Сев. Корея, хоть Руанда, тоталитаризм он и в Африке тоталитаризм.

    На СССР - в первую очередь.
    О чем неустанно твердит брат Стругацкий.

    Вы так и не ответили.

    На что? 13летним что, почитать больше нечего, кроме Стругацких?

    "Тихий американец" пусть прочтут - там как раз о прогрессорах.

    Вы вообще че пытаетесь тут доказать, что Стругацкие пидоры или пидоры те, кто их читает?

    Я ничего не "доказываю".
    Стругацкие, безусловно, пидоры.
    Читающие Стругацких, безусловно, подростки. Некоторые по совместительству еще и пидоры.

    Стугацкие доказывают, что недопустимы, нравственно преступны эксперименты над человеком и обществом,

    Высокие, высокие отношения! То есть, философия высокая.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 655
    1 мая, 17:47

    №652, Sleeper


    Ну вот, коммунисты показывают свое истинное лицо.

    Литературный Псевдоним все верно написал.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 656
    1 мая, 17:53

    №654, Йурий

    Там про документы, если что.

    Читайте Солженицына сотоварищи, расширяйте кругозор.
    У них с документами не очень - зато не сталинисты.

    Ссылки адресованы dxnich, кстати.



    У сталинистов есть удивительное свойство видеть одни документы и в упор не замечать другие раз и своими комментариями искажать смысл документа до обратного два.

    То, что ссылка одресована кому-то другому, не мешает мне ее комментировать.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 657
    1 мая, 17:54

    №646, Йурий

    № 642, okmijn

    Вот, почитайте - познавательно.



    http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html

    http://www.specnaz.ru/article/?729

    Действительно - познавательно. Как видно в печати было немного сведений об использовании кавалерии в ходе Второй Мировой, и видимо Стругацкие использовали описание атаки польских жолнеров - у них - лейб-гусары.Исаева я пробовал читать давно, но книга у него начинается с довольно большого ушата грязи на Суворова, - и стало неинтересно. Характеристики, и исследования, проводимые им немного обескураживают - но это уже другая тема и к Стругацким отношения не имеет . Информация по второй ссылке достоверна, я еще могу многое добавить и написать, но опять же к Стругацким это отношения не имеет.
    Теперь о конкретной операции с имевшей место сабельной атакой на немецкие танки.
    Спланированных (и проведенных) сабельных атак на танковые части в ходе Второй Мировой не было - мы все-таки не самураи. Были (довольно успешные) нападения пехотных частей на танковые колонны с использованием кавалерии.
    А эпизодом этим Стругацкие,на мой взгляд, пытались показать растерянность руководства страны и армии в первые дни войны, и как следствие - огромные человеческие жертвы.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 658
    1 мая, 19:51

    №652, Sleeper

    №648, Литературный Псевдоним

    Пока вся эта антисоветская, антироссийская гниль будет кружится в телевизоре, в политике, в журналах и прочее, то самое мракобесие которые вы видите ежедневно на улице и по телевизору будет продолжаться постоянно. Вот для чего все эти разговоры и рассуждения. Вот раньше был термин "враг народа", так успешно проклятый прозападной интеллегенцией. Так вот в современной России, сейчас присутствует дохуя этих самых врагов народа, которые видят вокруг только тупой быдло и скот, и которому поделом все последствия перестроечной вакханалии. Им вообще страна не нужна, так и говорят что пора мол сдохнуть. Что народ живёт "как назло", это кстати на НТВ говорили. Или "сходил в народ по-большому". Это шутки шестидесятников. Смешно правда?
    На то пропаганда и расчитана чтобы люди обсуждали "просто фильм", как будто эта жижа недоделанная стоит всерьёз того чтобы ещё это обсуждать, хвалить, характеры разбирать. Фильмы для того и снимают, чтобы повлиять на эмоциональный фон молодёжи. Кассу просрали, а режиссёру пох, задумайтесь почему его похеру, что фильм стоимостью 20 млн. долл. собрал менее 4-х млн. т.е. провал оглушительный, а режиссёр сидит довольный, в Ед.России пристроился так удачно.
    Пока в стране сидит антирроссийская гнида всякая, добра не будет. И пока все эти диссиденты, шестидесятники, "прорабы перестройки", и их выкормыши не передохнут, так и будут все испражнятся сами на себя, а потом удивляться почему от страны вонь идёт на весь мир. Попробуйте в США снять фильм который обгадит их историю и национальный строй. (Четверуют прямо в Капитолии...)
    П.с. Ленин во многом ошибался, я его не одобряю, но в одном он оказался прав, и это нельзя оспорить:
    ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - НЕ МОЗГ НАЦИИ, А ГАВНО!!!


    Ну вот, коммунисты показывают свое истинное лицо. Нафиг - это туда ---->


    Ну какой я коммунист? :)
    А вы считаете нормальным оклеветать и проклясть 70-ти летний период великой страны, только из-за неприязни к действительности, или потому что реальность не дотягивает до вымышленного мира неких абстрактных "прогрессоров".
    Ну что же, вы не коммунисты, не сталинисты, не патриоты, не "народ", чтож тогда постройте свой "Наукоград". Пока на примере кинематографа и того что делают Бондарчуки сотоварищи, результат у Вас плачевный. (Если не сказать хуже...)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 659
    1 мая, 20:56

    Сегодня был просмотр.......
    Мдэ...
    Говнецо то еще...
    Бондарчук и Серебряков играют отличненько! А вот остальные.... Это капец!
    А про крики и оры это вообще отдельный разговор.
    В зале было 3 человека-мы и тетка! Наверное все-таки сейчас в кинотеарах не такая ситуация, как при показе первой части, когда были январские каникулы, и тупо ничего больше не пказывали, и выбора не было. Даже кассирша очень удивилась услышав от нас навание фильма на который мы идем, и даже 2 раза уточнила. На 20 минуте очень сильно хотеось уйти, но быо жалко 100 рублей.
    Конец скомканый, зато некоторые моменты, которые вообще нафик не нужны.
    вобщем-моя оценка- говнище. :) не тратьте деньги на "это", сходите на что-нибудь другое, благо выбор в кинотеатрах сегодня есть.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 660
    1 мая, 22:35

    №653, Sleeper

    №649, deleted

    После 30 уже и Лем поздновато, тут уже за Юнга, Гегеля, Маркса надо браться, а там и Гиту которая вдохновила Ницше.


    Лем ---> Томас Кун, как-то так

    И что за Гита? Бхагават-Гита что ли?


    Да, как-то так. На самом деле есть достаточное количество серьезных философов и ученых. Тот же Ефремов. Рона Хаббарда можно почитать, Берта Хеллингера. Она самая Гита, индийская философия перевернувшая умы многих западных личностей


    №654, Йурий

    На что? 13летним что, почитать больше нечего, кроме Стругацких?

    Вы вообще че пытаетесь тут доказать, что Стругацкие пидоры или пидоры те, кто их читает?

    Стругацкие, безусловно, пидоры.
    Читающие Стругацких, безусловно, подростки. Некоторые по совместительству еще и пидоры.


    Молодец, что и себя честно в пидоры записал! Ты ведь их произведения читал и уже будучи далеко не подростком. Гы-гы-гы

    Ну и какие нравственные дилеммы расмартиваются в "Стальной Крысе", там как раз все в стиле "наши победили". Или ты считаешь, что думать в 13 лет о таких вещах как совесть и гумманизм не стоит?

    Есть такое философское понятие дуализм. Ты Аристотеля или Платона-то читал, не-подросток ты наш? И четкое деление людей на быдло/интеллигенцию, пидоров/не-пидоров говорит как раз-то о подростковом сознании. Дядьке под 40, а он все глубину у Стругацких ищет или виноватых либерасты/тоталитаристы. А как ты называешь тех кто Донцову читает? А девочек Барби с романами подстать "розы-слезы-оргазмы". Думаю и Стругацкие будут для них слишком сложными для восприятия.

    Вот эти самые братья и пытались выяснить как сделать так что бы все общество стало глубоко осознным, дуалистичным.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 661
    1 мая, 22:48

    №632, Йурий

    №630, Hoffmann
    Сравнить "Улитку" и "ОЗ" - понимание прогресса совершенно разное, в некоторых моментах противоположное.

    Это не понимание. Это фирменный стиль АБС - метаться то туда, то сюда.


    Йурий-хурий, не метаться туда-сюда, а лишь вврх по-вертикали, взросления их личностей происходило на глазах у читателей, как от ярко максималистких идей авторы перешле к менее категоричным. Повторяю, в "Трудно Быть Богом", черным по белому написано, что лишь изменив менталитет общества, его можно изменить к лучшему. И путь этот- знания, а не смена одного правительства на другое.
    В ходе творчества они пересмотрели свою линию прогрессорства. Никакой технический прогресс не принесёт счастья человечеству, если основой его не станет Человек Воспитанный, который сможет избавиться от «внутренней обезьяны», — таков вывод многолетнего исследования возможного будущего

    В романе «Отягощённые злом, или Сорок лет спустя» тема воспитания стала ключевой. Они исследуют предназначение и рост сложности задач Учителя на примере двухтысячелетней истории. «Смысл всех этих экскурсов в прошлое видится вот в чём. Один Учитель (даже экстра-класса) не в состоянии одной лишь силой своего Знания, своей Убеждённости необратимо подвигнуть социум к прогрессу (в понимании Учителя) и при этом застраховать свою педагогическую концепцию от искажений во времени. Но и не пытаться сделать это он не может!»

    Вам бы лишь чистый экшн читать и не пробовать задумываться о нравственности и воспитании вообще, а не лишь о тоталитаризме и башнях. Они, эти "башни" напрямую связаны менталитетом общества.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 662
    1 мая, 22:50

    №654, Йурий

    Ссылки адресованы dxnich, кстати.


    Чого?

    №657, okmijn

    А эпизодом этим Стругацкие,на мой взгляд, пытались показать растерянность руководства страны и армии в первые дни войны, и как следствие - огромные человеческие жертвы.


    Вот так и получаются мифы насчёт барж и комсомолок.

    Проблема в том, что большинство людей не отличают художественный вымысел от реальности. Особенно если этот вымысел с реальностью связан. Вот, например, сняли кино, где Сталин херню какую-то говорит, а потом смотришь - отрывки из этого фильма приводят в пример как документалистику.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 663
    1 мая, 23:10

    Помница Йурий, сетовал на детскость Стругацких и рекомендовал Лема. Теперь продолжает настаивать что Братья и для подростков никчемные писатели. "Тихого Американца" читать лучше. А чем лучше? Там что не про американскую действительность, Вьетнам, демократию, холодная война, продажность общества и те же "башни"?

    Или еще лучше "Стальная крыса" где психологически все герои корявые как и у Стругацких, а логика повествования хромает еще больше. Вселенная «Стальной Крысы» однообразна: планета за планетой описываются как «захолустье», где подают дурное пиво... Это обыкновенная Америка среднего запада в декорациях «будущего». Главный герой неумный авантюрист. И каким же философскими или нравственными вопросами задается автор во время повествования?

    Сравнили хер с пальцем (ваше же выражение)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 664
    2 мая, 0:11

    №662, dxnich

    Чого?

    Ошибся, okmijn.

    № 663, deleted

    Помница Йурий, сетовал на детскость Стругацких и рекомендовал Лема. Теперь продолжает настаивать что Братья и для подростков никчемные писатели.

    Сетовал - это неправильное слово. Пусть паклонеги сетуют.
    Сойдет для подростков-то, они гниль не поймут, почитать можно.

    Стальная крыса - гораздо лучше.
    Она смешная и без псевдофилософии.

    Час быка" Ефремова был запрещен к печати, а после его смерти в квартире проводился обыск.

    По слухам - да, был обыск.
    По тем же слухам донос в КГБ на любимого Учителя написали Аркадий и Борис Стругацкие. Может, обыск как-то связан с их доносом - не знаю.

    Йурий-хурий

    Откуда у поклонников Стругацких такая склонность к адресному хамству?
    Высокая Теория Воспитания так охуенно работает?
    Или яблоко от яблони падает недалеко?

    По хорошему, надо на хуй посылать за такое, согласен?

    Молодец, что и себя честно в пидоры записал! Ты ведь их произведения читал и уже будучи далеко не подростком. Гы-гы-гы

    Да нет, похоже, это ты у нас - пидор. Совсем берега видеть перестал.

    № 657, okmijn

    Исаева я пробовал читать давно, но книга у него начинается с довольно большого ушата грязи на Суворова, - и стало неинтересно.

    Она позиционируется как Антисуворов.
    Бо предатель Родины Суворов на этой самой Родине дико популяризируется - в любом книжном занимает полку или две.

    А книга "10 мифов Второй Мировой" сама по себе интересная, в отрыве от суворовской писанины.

    Там масса либерастично-демократичного вранья разбирается.
    А там натуральные Авгиевы конюшни накопились - чтобы вы свою страну презирали и ненавидели.

    Спланированных (и проведенных) сабельных атак на танковые части в ходе Второй Мировой не было - мы все-таки не самураи. Были (довольно успешные) нападения пехотных частей на танковые колонны с использованием кавалерии.

    Выходит, Стругацкие написали херню?

    Кстати, напомните, где они ее написали? Я че-то забыл.

    А эпизодом этим Стругацкие,на мой взгляд, пытались показать растерянность руководства страны и армии в первые дни войны, и как следствие - огромные человеческие жертвы.

    Стругацкие написали эту херню, потому что это антироссийская херня.

    И растерянность руководства в первые дни - она как, была? Это кто рассказал? Может, огромные человеческие жертвы были в результате вероломного нападения и успешного блицкрига нацистов?

    Короче, не история, а сплошные загадки :)

    № 656, Sleeper

    У сталинистов есть удивительное свойство видеть одни документы и в упор не замечать другие раз и своими комментариями искажать смысл документа до обратного два.

    Давай, жги документами про атаку кавалерии с шашками на Тигры.
    Ужасно интересно почитать.

    Только, сдается мне, ты ни хера не сможешь привести, как и кумиры твои паскудные.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 665
    2 мая, 0:20

    в-общем отсмотрел данный блокбастерь и понял фильм тянет на стерильность.То что фильм порезали это пошло ему только на пользу никак не на минус.Несомненно муз. ряд угнетает и портит впечатление и переигранность актеров все портит.Однако атмосфера фильма совсем не плохая что стоит заметить вышло замечательно,Говном не пахнет а кино слишком почетно для первого раза.Впрочем первый блин вышел комом.
    З.Ы.Розовые танки рулят!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 666
    2 мая, 1:42

    На мой взгляд, Федор Бондарчук своей дебютной «9 ротой» зарекомендовал себя как неплохой, если не сказать хороший, режиссёр. Не вдаваясь в подробности о художественном замысле, идейном посыле и прочих тонких материях, можно сказать, что «9 рота» с чисто технической точки зрения была снята на высоком уровне и не проигрывала западным аналогам, с коих и была полностью слизана. Соответственно, и от нового фильма Федора я ждал как минимум точно такого же высокого технического уровня. Ну и само собой, надеялся, что фильм получится отличным блокбастером. Надежды, к сожалению не были оправданы. Дилогия «Обитаемый Остров» в целом и фильм «Обитаемый остров. Схватка» в частности – не просто плохи, но и являются «шагом назад» для российского кинематографа. Обо всем по порядку.

    Бюджет фильма для России по большому счету эпохальный. Чего, конечно, нельзя сказать о Западе. Однако и там на такие деньги снимаются фантастические фильмы - например, Эквилибриум, Resident Evil, Serenity, Sin City и т.д. Пожалуй стоит заметить, что сравнения ОО с западными фильмами некорректны, так как западные фильмы не снимаются в Крыму, а в ОО не играют всякие разные Йововичи и Борисы Уиллисы. Однако, не смотря на большие гонорары звёздам и увесистые суммы за разрешение снимать в Европах, западные продюсеры и режиссёры каким-то образом умудряются за те же 40 миллионов сделать так, чтоб и миры фильмов и составляющие этих миров по крайней мере не вызывали рвотных позывов своей картонностью и непродуманностью. Но у создателей ОО, видимо, своя особенная гордость.

    Уже на первых минутах первой части ОО зрителю представляется масса возможностей неприятно удивиться: как так получилось, что в 22 веке конструкторы летательных аппаратов не могут додуматься до такой жизненно необходимой вещи, как ремень безопасности? Дальше еще хуже. Почему на рабочем столе Прокурора навалено незнамо что, как на таком столе работать? К чему нужны розовые фанерные танки и к чему фанерным танкам туалетные двери? Почему зека настойчиво косят под растамонов? Все какое-то картонное: начиная от якобы бетонных стен, заканчивая дирижаблем. На вид все это – чистейший американский фильм категории С годов этак 80х или начала 90х. Продолжать можно до бесконечности. Можно, кстати, предположить, что творцы фильма и сами понимали общую убогость декораций и попытались показывать ее как можно меньше, вместо этого концентрируясь на съёмках потных актёрских лиц во весь экран. В целом получилось на все 40 миллионов – вечно искажённые в гримасах лица и слюни во все стороны.

    Кстати, актёрская игра тоже прекрасна – никто нормально в фильме говорить не может, все вечно орут (похоже, что это вообще бич российского кинематографа). Хотя, ни Бондарчук, ни Куценко, ни многие другие актёры негативных эмоций не вызывают - играют нормально и даже хорошо, но вот белобрысый Максим играть демонстративно отказывается. При этом еще и коварно лыбится, прикидываясь полудурком: «Так вам и надо, продюсеры и режиссёры. Нашли кому главные роли давать!». Опять же на «тёмном» Западе такого рода и ценЫ проекты не доверяют кому угодно, а только людям проверенным и хоть как-то себя зарекомендовавшим. Тот факт, что Федор Бондарчук позволил Василию Степанову тренироваться на самом дорогом российском фильме очень хорошо подчёркивает его бережное отношение к фильму. Примерно так же «бережное» отношение к фильму подчёркивает покупка гитар за баснословные деньги (или это все же шутка была?) и затянувшиеся до беспредела съёмки. Ни от того, ни от другого фильмы не выиграл: музыкальное сопровождение практически отсутствует, качество отснятого материала – никоим образом не равно его количеству.

    О спец.эффектах говорить не хочется. После снятых за копейки Дозоров называть это недоразумение спец.эффектами как-то стыдно. И если те же Дозоры были для российского кинематографа прорывом в чисто техническом смысле, то ОО – это стремительный скачок назад. В объятья таких шедевров как «Battlefield Earth: A Saga of the Year 3000». Смысловая наполняющая ОО, кстати, такая же несуразная, как и в замечательном детище Траволты.

    В целом фильм – бестолковая, нелогичная и предельно пафосная поделка, основанная на чрезвычайно глупой книжонке и сделанная на коленке. О чем думали создатели не понятно. И уж совсем не верится, что хоть кто-то из них думал, что фильм будет прибыльным в прокате.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 667
    2 мая, 1:57

    №665, Rammknot

    А книга "10 мифов Второй Мировой" сама по себе интересная, в отрыве от суворовской писанины.

    Книга "10 мифов" , наверно, и самом деле интересная если будет позиционироваться в отрыве от суворовской писанины, только у меня к ней две претензии - некоторые тех. характеристики военной техники вызывавают недоумения, и исследования такого рода штука весьма сомнительная.И потом - ох уж эти "мифы", и их разоблачения, сколько их было, и сколько их разоблачали- Исаев ничего лучшего не нашел, чтобы заинтересовать читателя, хотя ход ,конечно, верный." В мире ходит такое колличество слухов, и что самое любопытное - большинство из них правда."
    Выходит, Стругацкие написали херню?

    Йурий, не надо придирок.
    Кстати, напомните, где они ее написали? Я че-то забыл.

    Писали они это в книге "Хромая Судьба" Можете проехаться по ней паровым катком, ни лучше, не хуже она от этого не станет.У Стругацких большй круг поклонников(вам они не нравяться, или этот факт не нравиться), и отмахнуться от этого невозможно.
    И растерянность руководства в первые дни - она как, была? Это кто рассказал? Может, огромные человеческие жертвы были в результате вероломного нападения и успешного блицкрига нацистов?

    Ваше высказывание странно. Это факты истории. Сталин три дня вообще был в прострации(хотите придраться - это по рассказам, но очевидцев). И отрицать тот факт, что обращался к народу не он, а Калинин - невозможно.
    Мало того, что немцы вероломно напали(можно тоже придраться - куда смотрела разведка, но это придирки, потому что все решал Папа - всё, абсолютно всё).Успешного блицкрига, кстати, у них не получилось, а вот опыт ведения войны в современных условиях у них был. Советские люди дорого заплатили за растерянность руководства, а когда мы платили недорого?

    Давай, жги документами про атаку кавалерии с шашками на Тигры.
    Ужасно интересно почитать.

    Только, сдается мне, ты ни хера не сможешь привести, как и кумиры твои паскудные.

    Похоже вас здорово достали, если выпишите такое. Но споры такого рода тупиковые, в таких спорах истина не рождается.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 668
    2 мая, 2:08

    №664, Йурий

    По слухам - да, был обыск.
    По тем же слухам донос в КГБ на любимого Учителя написали Аркадий и Борис Стругацкие. Может, обыск как-то связан с их доносом - не знаю.

    Откуда у поклонников Стругацких такая склонность к адресному хамству?
    Высокая Теория Воспитания так охуенно работает?
    Или яблоко от яблони падает недалеко?

    - чтобы вы свою страну презирали и ненавидели.

    Давай, жги документами про атаку кавалерии с шашками на Тигры.
    Ужасно интересно почитать.

    Только, сдается мне, ты ни хера не сможешь привести, как и кумиры твои паскудные.


    Н-да, зато ты у нас лексикой блещешь, почитатель и ценитель Лема....С зэками по-зэковски, с богословами по-богословски, с философами по-философски, а с пидорами по-пидорски. Теперь заценил?

    Обыск был реальный, а не по слухам. А вот Братья стукачи - слухи, больного воображения. Хоть Ефремов им при жизни открыто серьезную критику высказывал. И не только им, критиковал Э. Гамильтона (Звездные короли), Фрейда и проч.

    Это я-то фанат Стругацких. хе-хе. Я уже заколебался список читаемых мною книг приводить. Еще одна из недавнего "Монах, что продал свой Ферарри". А после 17 лет, пробежал на днях "ОО" в инете, кроме единственного диалога Мака с Колдуном, и то на разговорном, нет никаких стоящих диалогов, сплошной экшн. И почему это псевдофилософия? Философии нет вообще. Есть лишь двусмысленные мысли и идеи на затравку. При становлении личности очень и очень нужные. А ты предлагаешь концентрироваться на "Стальной Крысе", где туповатый "Остап Бендер" громит направо и налево лишь ради бабок. С юмором. У Стругацких с юмором тоже в порядке. Понедельник в Пятницу, что ли.

    Классно сказанул, что бы ВЫ СВОЮ страну презирали....а ты че не русский, не россиянин. Сразу видно диссидентскую рожу гы-гы-гы, а все на Братьев свалить хочешь ........если в голове ума не хватает, Братья не виноваты

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 669
    2 мая, 2:20

    №666, АнатолийСергеевич

    Смысловая наполняющая ОО, кстати, такая же несуразная, как и в замечательном детище Траволты.

    В целом фильм – бестолковая, нелогичная и предельно пафосная поделка, основанная на чрезвычайно глупой книжонке и сделанная на коленке. О чем думали создатели не понятно. И уж совсем не верится, что хоть кто-то из них думал, что фильм будет прибыльным в прокате.


    Согласен. Почему выбрали ОО, только из-за Неизвестных Отцов и "башен", кои присутствуют в любом государстве. И что? Это "открытие" сильно устарело, как и страшилки после ядерной войны, как и идеи комунизма, во имя которых Странник трудится, как и нравственная дилема авторов "стоит ли вмешиваться на правах сильного и умного". Последние 15 лет "сильные и умные" вмешиваются везде, где только можно и чихали на ОНН.

    Но умелый режисер при таких деньгах даже из этого бы произведения сделал блокбастер. Кто тут уже писал: Неоспоримый факт - природа на детях отдыхает

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 670
    2 мая, 7:05

    №666, АнатолийСергеевич

    И уж совсем не верится, что хоть кто-то из них думал, что фильм будет прибыльным в прокате.

    Судя по тому, что Бондарчук, просравший большую часть вложенных средств, жив-здоров и доволен собой - это вообще было неважно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 671
    2 мая, 7:21

    Федя - умница!
    Всё сделал честно и сам хорошо сыграл.
    Но он не Люк Д'Артаньянович Бессон, и видимо с детства создать мир Обитаемого Острова не мечтал. Отсюда и результат - просто хорошая работа.
    И поймите, уважаемая публика, не виноват режиссер-постановщик, что декорации картонные, что графика хуёвая, что почти нет ничего эксклюзивного ни в костюмах, ни в реквизите, ни в музыке, ну не его это дело "розовые танки" конструировать! Просто представьте, что ему приходилось выбирать плохое из ОЧЕНЬ ПЛОХОГО! А книжку эту ему вообще подсунули! И никакой он не фанат романа Обитаемый Остров! Это всё так, чтобы "товарища не сдавать".

    И кратко по номинациям.

    МОЛОДЦЫ (выборочно):

    1. Режиссер-постановщик (aka актёр)
    2. Оператор постановщик. Осадчий вообще Лучший в стране без базара!
    3. Актёры. В массе своей, особенно Большие. Степанов играет как может, типажно лучше не найдёшь, хотя орущий в ADR'e за Степанова Максим Матвеев (Стиляги, Тариф Новогодний, Тиски и т.д.) вполне мог бы заменить Васю и в кадре)
    4. Каскадёры. Ну российско-канадская команда товарища Самохвалова похоже полностью монополизировала свой сегмент. Ребята! Вам не страшно, что вы ВЕЗДЕЕЕ?!)
    5. Кое-что из графики. В основном, то что делал Арман (Main Road Post)

    Далее, что называется, AVERAGE:

    1. Композитор. Увы, никакого креатива, скучно и вторично.
    2. Монтаж. ВДВ своих не сдаёт, но по сравнению с 9 ротой регресс Гоши очевиден.
    3. Костюмы. При внешней добротности, вообще не Готье из 5 элемента. Haute couture от Мамедовой вызывает лишь сострадательную симпатию.
    4. Художники. Видимо было слишком много работы и мало таланта, поэтому всё опять же без "искры Б...й"
    5. Декораторы. То же самое, что и художники, + сюда же грим, + сюда всяких буржуйских спешал мэйкаперов, аниматроников, меканикал дизайнеров, прочих заморских спецов по спешал-гаджетам - пацаны тупо отдыхали, а чё им какой-то там русский проектик, за него оскаров точно не дадут, а идеи беречь надо!
    6. Звук. То что выгнали Василенко (звукорежиссера 1-го фильма), несомненно пошло на пользу фильму №2! Это уже не клиника выносящая мозг, а обычный российский average. Жаль, не хватило денег на Pinewood.
    7. Сценарий... ну а что можно было выжать из этой книжки? Может сценаристов в МОЛОДЦЫ? Нет! Они должны были сразу сказать режиссёру, что из этой хуйни делать сценарий не следует, а кино снимать противопоказано!
    8. Графика в основной массе.

    НА ХУЙ С ПЛЯЖА!

    1. Первый отдельный фак концепт-блядь-дизайнеру тов. Мурзину Кириллу! Ну вот ни хера хоть мало-мальски толкового не придумал концептуального, поэтому на хуй с пляжа - обратно в ПТУ на повторное обучение!
    2. Графика (безобразные шоты крушений Максимкиного "паучка" и бомбовоза)
    3. Увы, но Вася Степанов и Юлечка Снигирь. Не потянули...
    4. Ну и ВНИМАНИЕ, БАРАБАННАЯ ДРОБЬ....................
    SPECIAL FUCKING THANKS - - -
    ЗА САМОЕ БЕЗДАРНОЕ СИСТЕМООБРАЗУЮЩЕЕ РЕШЕНИЕ
    ГЛАВНОМУ УВЕ БОЛЛУ ПРОЕКТА
    ПРОДЮСЕРУ АЛЕКСАНДРУ РОДНЯНСКОМУ затеявшему всю эту вампуку, задрочившему Феде мозг этим протухшем ещё в прошлом веке уёбищно - антикинематографичным романом, основательно насравшему на репутации ныне поруганных и втоптанных в грязь мастеров, вольных и невольных соучастников проекта.
    Свою мечту детства надо было осуществлять там же В ДЕТСТВЕ, как грицца, не отходя от кассы кукольного театра, чтобы потом не убивать огромные бюджеты и репутации серьёзных людей!

    А кино, как кино ХОРОШЕЕ!

    P.S. Йурий! Как же Вы заебали своей бесконечной писаниной! Уж я и скролил и скролил...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 672
    2 мая, 8:58

    № 667, okmijn

    Исаев ничего лучшего не нашел, чтобы заинтересовать читателя, хотя ход ,конечно, верный.

    Исаев не "искал лучшее, чтобы заинтересовать читателя".
    Он просто писал о том, что считает нужным. За это ему честь и хвала.

    Придираются к нему по не особо значительным вещам, кстати.

    " В мире ходит такое колличество слухов, и что самое любопытное - большинство из них правда."

    То есть, отгрузят вам говна на лопате про атаки буденновцев на танки - неужели вы так и будете кушать на здоровье, не пытаясь выяснить, что там к чему?

    На основании того, что "большинство слухов правда"?

    Йурий, не надо придирок.

    Почему не надо? Это к Стругацким придирка. Это же они написали херню.

    Особо отметьте - вы после прочтения были уверены, что так все и было в реальности.

    Вот это - результат. Браво, АБС!

    Работа уровня Майкла Бея, только у него все наоборот - за Американскую Родину.

    Писали они это в книге "Хромая Судьба" Можете проехаться по ней паровым катком, ни лучше, не хуже она от этого не станет.

    Разумеется. Что написано пером - не вырубить топором.
    Но иногда хорошего комментария или рецензии достаточно, чтобы человек взглянул на все это под другим углом.

    У Стругацких большй круг поклонников(вам они не нравяться, или этот факт не нравиться), и отмахнуться от этого невозможно.

    У "Фабрики пезд" круг гораздо больше.

    Мне как-то все равно. Но если в моем присутствии вылезет струганоид и начнет вещать окружающим (и мне в том числе) о Величии и Идеях - мне такое нахер не надо.

    Ваше высказывание странно. Это факты истории.

    Это Радзинский или кто-то раньше до него.

    Радзинский - этот да, этот бы растерялся, и немедля убился об угол стола.

    Но Сталин вроде не истеричка Радзинский.
    Он много лет железной рукой правил огромной страной. Врагов своих передавил немеряно - причем сам, а не чужими руками, не доносами и кляузами, как боролась с неугодными наша интеллигенция. Некому ему было доносы писать.

    Сталин три дня вообще был в прострации(хотите придраться - это по рассказам, но очевидцев).

    Каких очевидцев?
    Со списком посетителей Сталина в этот период ознакомьтесь для начала.
    Потом говорите о прострациях и театральных представлениях.

    И отрицать тот факт, что обращался к народу не он, а Калинин - невозможно.

    Не Калинин, а Молотов. А причем тут прострация Сталина?

    Успешного блицкрига, кстати, у них не получилось, а вот опыт ведения войны в современных условиях у них был.

    Может быть, это и есть причина первоначального успеха немцев и первоначальных огромных потерь СССР, а не "растерянность руководства"?

    Советские люди дорого заплатили за растерянность руководства, а когда мы платили недорого?

    Мне интересно - откуда информация о растерянности руководства?
    Кто это рассказал, с какой целью?
    Куда девать список посетителей - им Сталин прострацию показывал или что?

    Похоже вас здорово достали, если выпишите такое.

    Это стандартная манера разговора с подобными субъектами.
    Их очень много, на каждого нет смысла тратить время.

    Заметьте, с вами ведь по-другому разговор идет.

    № 668, deleted


    Н-да, зато ты у нас лексикой блещешь, почитатель и ценитель Лема....С зэками по-зэковски, с богословами по-богословски, с философами по-философски, а с пидорами по-пидорски. Теперь заценил?

    Ну что же.
    Буду с тобой, как с пидором разговаривать, раз ты ведешь себя как пидор.

    Заметь - я тебе не хамил, это ты полез выеживаться.
    Хотя с виду вроде интеллигент, умные книги перечисляешь для создания фона, тассать. Впрочем, это как раз по-интеллигентному.

    . А вот Братья стукачи - слухи, больного воображения.

    Конечно, обидно осознавать такое про любимых писателей - это ж святые люди.

    Творцы, а особенно - творцы-антисоветчики обожают стучать на ближних и дальних. Солженицын стучал, Милан Кундера стучал, фантаст-антисоветчик Филип Дик стучал. Почему бы и братьям Стругацким не постучать? Нет дыма без огня, как любят говорить либерасы. Значит, было, обиделись на Ивана Ефремова.

    Как говорил коллега Стругацких писатель Анатолий Рыбаков - "нет человека, нет проблемы".

    И не только им, критиковал Э. Гамильтона (Звездные короли), Фрейда и проч.

    Что с того Гамильтону и Фрейду?
    А братья-то под боком, а он им такую свинью подложил. Могли и ответить.
    Особенно если учесть благородные качества нынешнего БНС.

    Это я-то фанат Стругацких. хе-хе. Я уже заколебался список читаемых мною книг приводить.

    Да он никому в хер не уперся, список твой.
    Я вот списков не привожу - нахер надо.

    Гораздо интереснее любовь к Стругацким. Это сразу характеризует определенным образом образ мышления человека.

    Классно сказанул, что бы ВЫ СВОЮ страну презирали....а ты че не русский, не россиянин. Сразу видно диссидентскую рожу гы-гы-гы, а все на Братьев свалить хочешь ........если в голове ума не хватает, Братья не виноваты

    Да ты дурачок, как я погляжу. Написанного не разбираешь.
    По ходу, из кучи прочитанных книжек, коими напрасно хвалишься, ты тоже ни хера не понял.

    Мастерски выбрал, к чему прицепиться. Видимо, больше не к чему.

    №671, Insider


    P.S. Йурий! Как же Вы заебали своей бесконечной писаниной! Уж я и скролил и скролил...

    Я бы мог сказать, что меня заебали подростки типа вас и кучи ваших одноклеточных товарищей.

    Но мне на подростков положить.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 673
    2 мая, 9:17

    №671, Insider

    И поймите, уважаемая публика, не виноват режиссер-постановщик, что декорации картонные, что графика хуёвая, что почти нет ничего эксклюзивного ни в костюмах, ни в реквизите, ни в музыке, ну не его это дело "розовые танки" конструировать!

    Да и вообще он не виноват, что получилось такое хреновое кино.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 675
    2 мая, 11:25

    №673, Йурий

    Не Калинин, а Молотов. А причем тут прострация Сталина?

    Верно, приношу извинения. Но в случаях даже меньшего масштаба к народу обращается его руководитель.
    Мне как-то все равно. Но если в моем присутствии вылезет струганоид и начнет вещать окружающим (и мне в том числе) о Величии и Идеях - мне такое нахер не надо.

    Если бы вам было все равно вы бы здесь вообще не писали. Как относятся Стругацкие к Величиям и Идеям они написали в "Хромой Судьбе". "На Павора смотреть было неприятно.Лицо его побелело. Левый глаз дергался. То же мне Великий Адепт. - Знаете, Павор, а вы ведь жалкая личность, -сказал ему Виктор, - собираетесь перелопачивать мир, меньше чем на десять миллионов трупов не согласны, а тем временем по врачам бегаете - от триппера лечитесь, о чинах беспокоитесь,"
    Но иногда хорошего комментария или рецензии достаточно, чтобы человек взглянул на все это под другим углом.

    Это верно, хотя слово "хороший" вызывает некоторые сомнения. Благодаря вашим комментариям я больше узнал о творчестве Стругацкими.
    Исаев не "искал лучшее, чтобы заинтересовать читателя".
    Он просто писал о том, что считает нужным. За это ему честь и хвала.

    Использование "мифов" и их разоблачений - уже определенный ход, чтобы привлечь внимание, -это было и до него, будет и после. Мы все пишем, что считаем нужным. Вы уж меня извините, но Гитлер тоже писал, что считал нужным. И вот, что об этом говорит Лем. " И если последствия Гегелевской философии были практически нулевые, то последствия Ницшеанской философии были ужасны. А ведь именно философы определяют что хорошо и что плохо в нашей жизни"
    Особо отметьте - вы после прочтения были уверены, что так все и было в реальности.

    Отмечаю особо - во время прочтения даже внимания не обратил, это деталь, хотя и значимая. Вам респект за ссылку, теперь знаю откуда (скорее всего)это взялось.
    P.S. Йурий! Как же Вы заебали своей бесконечной писаниной! Уж я и скролил и скролил...

    Йурий - пишите, есть те ,которым читать вас интересно

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 677
    2 мая, 12:13

    №672, Йурий

    Творцы, а особенно - творцы-антисоветчики обожают стучать на ближних и дальних. Солженицын стучал, Милан Кундера стучал, фантаст-антисоветчик Филип Дик стучал. Почему бы и братьям Стругацким не постучать? Нет дыма без огня, как любят говорить либерасы. Значит, было, обиделись на Ивана Ефремова.


    Это лишний раз говорит о том, что персональная нравственность никак не пересекается с литературным талантом .Одно другому не мешает , так что претензия типа "да они сами такие - растакие , дачи, чины и гонорары от власти - что хорошего они могут написать?" не выдерживает никакой критики.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 678
    2 мая, 12:40

    №675, okmijn

    Верно, приношу извинения. Но в случаях даже меньшего масштаба к народу обращается его руководитель.

    Это сейчас. Потому что руководители нынче меньшего масштаба, и к ежедневным выступлениям по телекрану мы привычные.

    Но одно дело когда немедленно выступает сам вождь и учитель - значит все, кранты, пора ударяться в панику. Другое дело - когда заместитель. С одной стороны тоже не абы кто, с другой - вождь занят, решает вопросы.
    Он, кстати, и был занят решением безотлагательных вопросов.

    Ну, и положение 22 июня не было ясным.

    Если бы вам было все равно вы бы здесь вообще не писали.

    Да я это, того - привык ужо. Раньше не писал почти никуда.

    Использование "мифов" и их разоблачений - уже определенный ход, чтобы привлечь внимание,

    Любая книга старается привлечь внимание. Для того их и пишут.

    Вы уж меня извините, но Гитлер тоже писал, что считал нужным.

    Это вы к чему вообще?

    Большая группа граждан уже двадцать пять лет нагло льет вам лично в уши помои про кавалерию, баржи с проститутками, прострации, винтики, сто миллионов расстрелянных, тоталитарный ад, утопленных челюскинцами зеков, заградотряды, десятикратные потери и прочую херотень - чтобы лично вы побольше ненавидели "эту страну". Ибо как в таком аду можно жить нормальному человеку, правильно? Целая индустрия построена для культивирования ненависти и презрения к родной стране.

    Результаты ее деятельности можете пронаблюдать на улице, на работе, в семье (желательно отвлечься при этом от "недостатка демократии" и "реставрации тоталитаризма" - о чем трещат все те же заботливые граждане)

    Нашлись немногие, кто терпеливо, обстоятельно и документированно опровергает отдельные крупицы вранья - ибо наврать за пять минут можно столько, что жизни не хватит разобрать все.

    А вы их с Гитлером сравниваете за каким-то.
    И еще - ах, жулики, разоблачают какие-то мифы, привлекают внимание.

    Отмечаю особо - во время прочтения даже внимания не обратил, это деталь, хотя и значимая.

    Скорее всего, слышали или читали где-то еще, про это регулярно сообщают в наших демократических СМИ.

    Ну, а Стругацкие вставили эпизодец в книжку специально для вас, читателя - закрепить пройденный материал. Аналогично и с баржами, брат Аркадий уж расстарался - так описал, Титаник отдыхает.

    А все почему? Потому что АБС в той индустрии, о которой выше - не самые последние люди. Но и не главные, конечно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 679
    2 мая, 12:54

    №677, Полосатый


    Это лишний раз говорит о том, что персональная нравственность никак не пересекается с литературным талантом .

    Филип Дик еще ладно - он был немножко наркоман, немножко сумасшедший, немножко стукачок. Но он никого не учил нравственности и не воспитывал, насколько мне известно.

    А вот Милан Кундера - известный русофоб, ненавистник тоталитаризма, борец с доносительством. А оказалось, хехе, поработал сексотом.
    И Солженицын, тоже поработал (сам признавался), даже вроде банду ОУНовцев сдал, которые бунт на зоне готовили. Но при этом учил жить не по лжи и призывал убивать НКВДшников. Сам же напиздел не то что с три короба, а целый Архипелаг.

    Выходит, бляди ведут борьбу с блядством?
    Бригада лицемеров.
    Чему хорошему такие могут научить? Собственно, при ближайшем рассмотрении творчества любого из них становится ясно, что ничему. Плохое семя дает дурные всходы.

    А литературный талант сам по себе с ценностью произведений особо не связан. Вон, Аркадий Стругацкий вполне красочно описал преступление Сталина и СССР - утопление в Ледовитом океане несчастных комсомолок, которых перед тем заставили проститутничать.
    Замечательный литературный талант.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 681
    2 мая, 13:23

    №679, Йурий

    Выходит, бляди ведут борьбу с блядством?

    Ты предпочитаешь чтобы бляди популяризировали блядство?
    Если бляди борятся с блядством, и у них это получается лучше чем у других, то это хорошо -ответ очевиден.

    №679, Йурий


    Чему хорошему такие могут научить?

    Например, не повторять их ошибок как ,скажем, апостол Павел .

    №679, Йурий


    Бригада лицемеров.

    Не будь наивным, Йурий .Человек вообще слаб.

    п.с. Да и по большому счету нет в "ОО" особой воспитательной нагрузки .Книга типичные приключения.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 682
    2 мая, 18:33

    Посомтрел..
    Очень много вопросов остались нераскрытыми, много сцен сделаны просто "чтобы были".

    Представления о той планете не сложилось вообще. Конечно, голивудские фильмы нас уже приучили, что обычно на планете есть единственная страна, которая спасает мир от нападения пришельцев и тп.. Но тут как бы и фильм не голивудский, и американцев там нет.. Так почему же нам показали только одну страну (город ?), когда на планете всё-таки должно быть таких много. Они же воют с кем-то даже. С какой-то островной империей, которую тоже не показали.

    Что за белые субмарины?
    Когда ГГ туда залез, я ожидал увидеть нападение монстров: искрящаяся проводка, моргающие лампы и прочие аттрибуты присутствовали. Однако ничего такого. Очень быстро показали каких-то мёртвых, мутантов и видео на экранах (на котором оператор тоже камеру долго не задерживал и не понятно кто кого и почему там убивал..).
    Вообщем это одна из сцен начисто лишённая смысла, что есть она, что её нет - никакой разницы.

    С кем было танковое сражение? С холмом? Видимо сказалось сильное нежелание показать других обитателей этой планеты. Сцена всего сражения - бездумный набор спецэффектов взрывов и нелепо смотрящихся картонных танков.

    Что всё-таки там делал странник? Помогал (или хотел) помочь людям? Опять же тогда вопрос почему именно этим, а не другим.. Или он просто захотел побыть королём, а раз на Земле нельзя, то уж там хотя бы?
    .

    Игра актёров - не ахти, орущий ГГ вообще убивал на протяжении всего фильма. Но блевотной реакции фильм всё-таки не вызвал, уже прогресс..

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 683
    2 мая, 20:01

    Господи, Боже мой! Наконец-то мне удалось его посмотреть после операции. Да! Фильм, нет, это очень скудно, Обитаемый Остров просто ШЕДЕВРИЩЕ!!!! Забудьте всё, что Вы знали о российском кинематографе, да и о мировом тоже!!!! Это новый уровень, это настоящий свежак. Этот фильм не похож ни на какой другой. Его индивидуальность убивает, его персонажи живут. А ЕГО СОЗДАТЕЛЮ, Фёдору Бондарчуку СПАСИБО!!!! Молодец, Фёдор! Молодец!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 685
    3 мая, 1:05

    №675, okmijn

    Использование "мифов" и их разоблачений - уже определенный ход, чтобы привлечь внимание, -это было и до него, будет и после. Мы все пишем, что считаем нужным. Вы уж меня извините, но Гитлер тоже писал, что считал нужным. И вот, что об этом говорит Лем. " И если последствия Гегелевской философии были практически нулевые, то последствия Ницшеанской философии были ужасны. А ведь именно философы определяют что хорошо и что плохо в нашей жизни"



    Гегелем сильно впечатлился Ленин. А Ницше Гитлер. Ницше взял из Гиты понятие о супер человеке. В иднуизме человечество сейчас на предпоследней стадии эволюции (предыдущие простейшие, млекопитающие и проч) а потом войдет в стадию супер-человека, типа Рама, супер совесть, ясновидение, телепатия, чистейшие помыслы. Гитлер эту идею понял по своему и стал "выводить" селекционным способом супер людей. Кто такие арийцы? Арии заселили Индию предположительно 2 тыс лет до нашей эры. У Гитлера и свастика индуисткая только в зеркальном отражении. По-намешано там....читающим "Стальных Крыс" и Солженицынов сложно для восприятия

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 686
    3 мая, 1:58

    №672, Йурий

    Мастерски выбрал, к чему прицепиться.


    Спасибо за комплимент. А говоришь я зря заумные книжки читаю....

    №672, Йурий

    Гораздо интереснее любовь к Стругацким. Это сразу характеризует определенным образом образ мышления человека.



    Слушай, это ты тут как уж на сковородке изворачиваешься и уже не знаешь как аргументировать ненавистный тебе факт, что у Стругацких есть много почитатилей, прикинь, и среди современных подростков. Давай еще ушат желчи. Это ты тут начал пидорствовать, что Стругацкие и все фанаты паскудные.....Дядьке под 40, а он все Стругацких грязью поливает или виноватых ищет либерасты/тоталитаристы. Про дуализм ты так и не ответил.

    Есть такое философское понятие дуализм. Ты Аристотеля или Платона-то читал, не-подросток ты наш? И четкое деление людей на быдло/интеллигенцию, пидоров/не-пидоров говорит как раз-то о подростковом сознании. Давай еще скажи что Оксана Робски достойна больших лавров и внимания чем Братья.


    №672, Йурий

    Творцы, а особенно - творцы-антисоветчики обожают стучать на ближних и дальних. Солженицын стучал, Милан Кундера стучал, фантаст-антисоветчик Филип Дик стучал. Почему бы и братьям Стругацким не постучать?


    И к чему ты всю эту гвардию тут вспомнил? Читал я у Кундеры "Смешные любови" особой разницы с Робски не заметил.

    Жаль что не привел "своих" книжек кроме Стальной Крысы и Соляриса, вроде ты к излучению "башен" устойчив а все до кучи мешаешь. Есть такая не хилая наука психология, где рассматривается становление личности, и восприятие себя в социуме. Так вот у Солженицина была личная драма, трагедия, дважы раковая опухоль говорит о его неприятии себя и действительности. У него личный поиск самоопределения и познания миропорядка. Тебе известно, что он потом и против демократии выступал и в православие вдарился. Все эти полит. строи лишь фон для восприятия себя в мире.

    То же и у Стругацких и у Кундеры и у Дика, они писали в основном для себя, то что им было не понятно, то что они хотели познать, изменить, бороться, навязать. И прикинь их поиски и вопросы близки многим. У них не так много произведений, как у той же Донцовой, которая штампует и даже у же не сама, ради прибыли. И литераторы они все очень хорошие, стиль изложения, язык, аллюзия, гротеск, аллегория.

    И вообще у тебя фраза диссидент-антисоветчик, что-то ужасающе ругательное. А кто твои идеалы? Кто тупо орал, "за партию, за Сталина?" Чтобы быть писателем нужно иметь нехилое воображение, у Дика или Стругацких вообще с шизой граничит. И что ты их обвиняешь в через чур воображении. А хуле тебе мозги даны? Есть такая вещица диалектика. И это уже на совести каждого, прочесть и попытаться выяснить с разных сторон, где правда, где миф а где и рядом не стояли.

    Ты упорно продолжаешь вкладывать в приключенческие произведения Стругацких серьезную политику. А их прикинь не преследовали, печатали, лишь цензурили немного.

    Не забывай, что Союз был за занавесом, сам себя цензурил до абсурда и почему бы геополитикам не воспользоваться этим в своих интересах. Вон в США фильм "дух времени" где якобы ЦРУ сами 11 сентября устроили, и ничего живы создатели и не в Гуантанамо. В 40 лет рассматривать политику и мир через призму наши/не наши, черное/белое и есть незрелая личность.

    Вот эти самые братья и пытались выяснить как сделать так что бы все общество стало глубоко осознным, дуалистичным.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 687
    3 мая, 2:40

    Пидоры/не пидоры.....все люди одинаковы - двойственны по своей природе в этом Мире. В каждом есть и хорошее и плохое. Это реальность нашего мира. А вот какой стороной люди к тебе поворачиваются - это уже твоя субъективная реальность. Как в "Матрице" reality is what you believe. И если в твоем восприятии интеллигенты-шестидесятники пидоры и проч. говорит лишь о твоем отношении к действительности, о твоем неприятии ее, мерять всех одним аршином, говорит, что ты изначально не рассматриваешь человека как самостоятельную личность, отказываешь в праве выбора создавать свою действительность и реагировать на нее хоть через публицистику, хоть кинематограф.

    Фому Аквинского читал? Так вот его Есстественный Закон отражается в понятии "свобода совести", который в свою очередь играет не маловажную правовую роль. И понимание его умеряет категоричность присущую подростковому максимализму.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 688
    3 мая, 3:07

    по-моему сама идея релиза фильма по частям не должна поощрятся
    например на западе это сразу будет полный фильм, а над нами издеваются

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 689
    3 мая, 10:08

    Большая группа граждан уже двадцать пять лет нагло льет вам лично в уши помои про кавалерию, баржи с проститутками, прострации, винтики, сто миллионов расстрелянных, тоталитарный ад, утопленных челюскинцами зеков, заградотряды, десятикратные потери и прочую херотень - чтобы лично вы побольше ненавидели "эту страну". Ибо как в таком аду можно жить нормальному человеку, правильно? Целая индустрия построена для культивирования ненависти и презрения к родной стране.

    То что вы пишите - это понятно, так всегда было, и так всегда будет. А вот насчет помоев про сто миллионов расстрелянных - расскажите это моему деду, расстрелянному в 1937 году, за то, что он (награжденный красноармеец, прошедший гражданскую) - сказал. что спичек нет в магазине, - за что же мы тогда воевали? Глупо , конечно, я имею ввиду его высказывание, но что вы хотите от простого крестьянина? Шумели мужички. Не прошло и двух дней, как приехала вечером подвода, и увезли его и еще двоих в район. А в 1956 году отец получил бумагу из районного городского суда о том, что дед мой реабелитирован. Бабушку мою тоже забрало НКВД через две недели как жену врага народа (это крестьяне - то - враги народа? обычные крестьяне - землепашцы, из под чьих рук выходит хлеб, что вы едите) и работала она до 1941 года на Сталинградском тракторном. А моего отца и брата (6 и 11 лет) взяли на воспитание абсолютно посторонние люди с другого конца села(соседи боялись, но на них обиды никто не держал - понимали). И из нашей семьи никто не ненавидел Советскую Власть. Расскажите про помои моему деду - отцу не надо - его напугали на всю жизнь, мне тоже не надо, спасибо, но я уж своим умом разберусь - а вот деду, который понимал, как будет тяжело его жене( она больше так и не вышла замуж) поднимать двух детей. Объясните ему, что если его расстрелять, то это будет еще один, пусть и маленький шаг на пути к Всеобщей Свободе и Счастью. Мне СССР нравиться больше , чем современная "демократия", но простите, уж так стучать лысиной о пол, и кричать ,что всего этого не было, и что это просто последняя за двадцать пять лет выдумка СМИ - как-то глупо.
    Боюсь, вы путаете понятие Страны и его Руководства. У Стругацких я такого не помню. Помню , как они написали про Америку, словами американца: "проклятая страна. Ничего и уже не поможет"
    Да, и еще. 22 июня 1941 года ситуация может и была непонятная (для Сталина может быть, не верил старикан, - ну не верил, и все), но не для пограничных и пригранично расположенных частей - такое не спутаешь ни с чем.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 690
    3 мая, 19:34

    №689, okmijn

    А вот насчет помоев про сто миллионов расстрелянных - расскажите это моему деду, расстрелянному в 1937 году


    Так получилось, что цифры расстрелянных и посаженных хорошо известны. Например, в 39 (если слушать демократическую пропаганду - самый страшный год за всю историю человечества) сидело в тюрьмах, колониях, лагерях около 2 млн. людей. О каких 100 миллионах вообще может идти речь?

    Ну и, конечно, было бы интересно узнать, что было написано в уголовном деле деда. Статьи об "отсутствие спичек" в УК точно не было.

    Вроде никто не говорит, что не было репрессий. Вроде никто не говорит, что время было легким. По-моему, большинство разумных людей говорит, что не надо нагло врать про 100 миллионов расстрелянных, про конные атаки на танки, про 1 винтовку на 10 и прочее. И уж тем более после таких высказываний не стоит строить из себя высокоморальную особь и пытаться кого-то поучать - а то уж чересчур лицемерно выходит.

    Вот Стругацкие делали именно это - добавляли в ведро т.н. научной фантастики (очень глупой и нелогичной) щепотку гнилой пропаганды. Все бы ничего, но вот этот вот отстой предлагался подросткам под видом занимательной литературы. Ну а на выходе получалось что гнилой "шестидесятнической" пропагандой заражалось все больше и больше людей.

    Бондарчук это дело продолжает - вот снял фильм про белобрысого полудурка, чьи тупорылые действия обернутся гибелью миллионов людей. И даже мораль есть: представления незамутненных гламурных идиотов о Свободе и Равенстве значительно важней жизней "быдла", которое просто должно радоваться, что его положат на алтарь этой самой "Свободы".

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 691
    3 мая, 22:51

    Вы только подумайте благодаря ОО люди вспомнили и о тюрьмах, расстрелах, гнилой интеллигенции, о Суворове, об 10-ти винтовках на одного, о Сталине, Гитлере, Солженицыне, стукачах, ну и о пидорах естественно (как же без них). Это вам не какой-нибудь Форсаж-4, где думать вообще не над чем.

    № любой, Йурий


    Юрий, вопрос лично вам: что, по вашему мнению, перевешивает в хреновости ОО - это съемки не по голливудским стандартам качества (ну там: танковая фанера, актерская игра и пр.) или всё же "странный" сюжет - основанный на неудачной книжке Стругацких. Только не говорите что и то и то, всё же что-то должно перевесить. Я хочу понять - вы идеологический, или "стерпели бы" сюжет, будь он нормально воплощён.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 692
    3 мая, 23:18

    №691, Зритель

    Я хочу понять - вы идеологический, или "стерпели бы" сюжет, будь он нормально воплощён


    Клинически идеологический:)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 693
    4 мая, 1:00

    №691, Зритель

    Вы только подумайте благодаря ОО люди вспомнили и о тюрьмах, расстрелах, гнилой интеллигенции, о Суворове, об 10-ти винтовках на одного, о Сталине, Гитлере, Солженицыне, стукачах, ну и о пидорах естественно (как же без них). Это вам не какой-нибудь Форсаж-4, где думать вообще не над чем.


    Нет, не вдруг вспомнили. Это тупичкоиды выползли и начали расказывать всем ПРАВДУ об Борисе Стругацком, Бондарчуке, Солженицыне и т.д.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 694
    4 мая, 1:48

    №690, АнатолийСергеевич

    фильм про белобрысого полудурка, чьи тупорылые действия обернутся гибелью миллионов людей. И даже мораль есть: представления незамутненных гламурных идиотов о Свободе и Равенстве значительно важней жизней "быдла", которое просто должно радоваться, что его положат на алтарь этой самой "Свободы".


    т.е. ты просидел весь фильм сжав кулаки и сопереживая за Странника?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 695
    4 мая, 12:20

    №690, АнатолийСергеевич

    не надо нагло врать про 100 миллионов расстрелянных, про конные атаки на танки, про 1 винтовку на 10 и прочее. И уж тем более после таких высказываний не стоит строить из себя высокоморальную особь и пытаться кого-то поучать - а то уж чересчур лицемерно выходит.

    Вот Стругацкие делали именно это


    Кстати к месту вспомнили о Солженицине. Это же некий прототип Мака (даже имя от слова максималист). Тоже дурная голова ногам покоя не дает....Тоже не доволен положением дел в Стране Отцов, тоже осудили, тоже в лагерь отправили, тоже подался в "Островную Империю" чтоб те атомную бомбу на Союз скинули, но потом тоже понял, что там не лучше...и уже на них бочку катил. А потом и понял, что смена правительства ни к чему не приведет, пока сознание масс не поменяется. К этому и Мак Каммерер придет в более поздних произведениях.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 696
    4 мая, 12:27

    За мной сидела иностранная пара и он у нее после фильма иронически спрашивает (на англ) " И это все? По-моему с этого места только и стоит начинать. Все взорвать каждый дурак может"

    Показательно. Это фирменный стиль Стругацких, специально противопоставить две диаметрально-разные и к тому же провокационные взгляды и бросить, пусть читатели додумывают. Этот стиль у них называется "без объяснений". Глянье и 40 лет спустя люди по этому поводу бодаются.

    А вы говорите не мастера-литераторы, вон как зацепило, того же Йурия

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 697
    4 мая, 13:15

    №694, ququ

    т.е. ты просидел весь фильм сжав кулаки и сопереживая за Странника?


    Нет, конечно. И Бондарчук, и Стругацкие очень сильно постарались, чтоб у них ни в книге, ни в фильме не было ни одного нормального человека, за которого можно было бы сопереживать. Это называется "талант".

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 700
    4 мая, 15:28

    Что за гниль, антисоветчина....вы о чем ребята? У меня остается стойкое ощущение, что у Стругацких вы читали 2-3 произведения и об их творчестве читали только у "обличителей-недоумков"......Где антисоветчина в произведениях "Извне", "Полдень 22 век", "Хищные вещи века" - здесь так вообще как в воду глядели о сегодняшнем времени. "Отягощенные Злом" а-ля Мастер и Маргарита и вообще христианские нотки, а в "Улитке", а "Понедельник в Субботу"? А какая антисоветчина в "Муравейнике" или в "Волнах"? В заключительной части мира Полудня большое внимание уделяется описанию Сверх-человека и прогрессе человечества.

    По долгу профессии я плотно изучаю биографии и творчество известных и значимых людей. У Стругацких читал мало и очень давно, но отрицать что все свои премии и награды они получили зря, что очерняют чего-то там, что их фантазии и талант никчемны, может утверждать лишь сам никчемный человек.

    Диссидент, значит инакомыслящий. В небольшой период советского времени это слово получило несколько другую окраску. Если бы жертвы и причины репрессий были известны всем как сейчас, Солженицина бы никто и не читал, а тогда это была претензия на документальность за отсутствием какой-л. информации вообще.....А Стругацких читают и, смотрите, как обсуждают до сих пор. Потому что они задавались вопросами более социального и морального плана чем политического.

    Сын знакомой (16 лет) после фильма прочел книгу и увидел там США и их "башни". Эта книга его потрясла, т.к. вписывается в ныне популярную теорию заговора (конспирологическую теорию). Согласно которой "неизвестные отцы" мирового правительства устроили нынешний кризис и заводят человечество в тупик....Что ж, в 16 лет проблема самоиндетификации стоит особо остро.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 701
    4 мая, 18:25

    Украина 2015 год. Страна утыкана музеями о Голодоморе. Все прославляют Неизвестных СБУшников.
    И только странный блондин задает всем глупые вопросы - почему Земля не круглая, кто такие неизвестные СБУшники.
    Ему отвечают, что они тут все с детства надрывались, что бы построить музеи о голодоморе. Вбухали в это дело хуеву тучу миллиардов, не доедали, не досыпали. Зато все узнали правду о треклятых москалях.

    Да ну вас со своим голодомором, говорит блондин, пойду к наркам в Керчь.

    Тем временем начинается война. Жить по соседству с ненавистными москалями стало просто не возможно.
    Стройные колонны из устаревших Т54 пошли на прорыв, новейшие Т80БУ устремились за ними. Далее следует эпическая сцена: вражины сжигают эту армаду ядерными фугасами.

    А Блондин вместо того, что бы как герой умереть за идеалы памяти голодомора - сжигает главный голодоморский музей. После чего встречается с суровым мусчиной который тоже блондин, только стриженый и часы у него крутые. И этот мусчина открывает Блондину страшную тайну - что он просидел в этой стране 20 лет и готовил план по переделки музеев в овощехранилища с учетом всех последствий, и это наконец накормит народ, Земля округлится. Нет говорит Блондин, я тут друга потерял из-за твоего бизнес плана. Получи по морде главный негодяй.

    Далее идут титры.

    Потом появляется Йурий и с пеной у рта доказывает, что после сноса башен жить станет не для чего, воцарится хаос, общество распадется, что все умрут, а треклятые масколи придут и всех съедят.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 703
    4 мая, 20:16

    Хм. Не понимаю откуда столько эмоций. Фильм того не стоит. Да, вторая часть безусловно лучше первой.Картинка стала более цельной. Кривые спецэффекты, напрягавшие в первой части, глаз почти не режут, появилась динамика событий. Гламурная говорящая кукла, он же МакSiм перестал раздражать своей гламурностью, однако в целом актерская игра лучше не стала, Гай Гаал неплохо выступивший в первой части тут откровенно переигрывает, Михаил Евланов это вообще песня: помесь негра-сержанта из американских военных фильмов и сцуки-особиста из российского треша про ВОВ, Снигирь тупо ходила туда сюда без каких-либо эмоций (а тема сисек-то так и осталась нераскрытой), Бондарчук, похоже, играл истеричного гомика, а не всесильного прокурора тоталитарной державы, Серебряков... На фоне остальных -неплохо, гримасничал не в тему правда, но это общая беда всех актеров - весь фильм рожи корчили.

    Сценарий - неуд! Ни тебе шуток, ни интересных диалогов. Тупость полная.

    Музыка. Я её вообще не заметил. А ведь авторы кричали что закупили за лимон баксов какие-то раритетные гитары и еще какую-то хрень...

    Спецэффекты. Пейзажи, виды городов удались неплохо, белая субмарина тоже терпимо, пробесила только площадка прямо под пробоиной.

    Техника. Первое, что бросается в глаза - вторичность, кажется что содрали откуда-то (например машины - см. "Вспомнить все"). Танки в целом получше розового бтра с петлей от сортира, но без изюминки. а уж их боевое применение... Вчерашних зеков прямо с этапа не разбив на экипажи (про обучение молчу, видимо в Саракшских зонах в принудительном порядке преподают вождение танка и тактическую подготовку) загоняют в танки, и они, толпой, едут кого-то штурмовать. Как выясняется дальше - песчаный холм. Следом за ними едут перекрашенные бмп-2 с вращающимися фиговинами на башнях - типа передвижные излучатели. От излучения у штрафников сносит крышу. Как при таком раскладе можно добиться какких-то военных успехов мне неясно. Впрочем, вопросов на логику кино не выдерживает совершенно, так что лучше их не задавать. Приятное впечатление оставил только дирижабль (ну хоть какая-то оригинальность), но бездарное использование свело его на нет.

    Идеологическое. О книге судить не берусь, так как не читал. Ну а фильм... Может Бондарчук и хотел снять пасквиль на ссср, однако глядя на эту клоунаду хочется даже не смеяться а плакать. Искать там какие-то скрытые смыслы ИМХО бесполезно.

    Однака несмотря на общее негативное впечатление, в целом могу сказать, что для российского кино это новая ступенька. Пусть и кое-как, но Бондарчук таки снял первый отечественный sci fi. Поменьше бы рекламного пафоса в стиле ("да Голливуд усрется!"), глядишь, и не так бы сильно критиковали.
    В итоге получилось так себе кинцо категории Б с претензией.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 704
    4 мая, 20:44

    №703, Хантер

    Поменьше бы рекламного пафоса в стиле ("да Голливуд усрется!"), глядишь, и не так бы сильно критиковали.


    А вот это точно на все 100%. Я лично считаю это главным и возможно фатальным недостатком всего этого проекта. Были бы создатели поскромнее, результат был бы лучше, возможно обошлись бы без мега гитар...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 705
    4 мая, 21:38

    кино на троечку

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 706
    4 мая, 22:24

    №705, алекс

    кино на троечку



    Ммм... Будьте добры аргументировать!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 707
    5 мая, 0:25

    №697, АнатолийСергеевич

    И Бондарчук, и Стругацкие очень сильно постарались, чтоб у них ни в книге, ни в фильме не было ни одного нормального человека, за которого можно было бы сопереживать.


    Бондарчук да, постарался. А по книге прямо живешь на этом Саракше, очень смачно авторы описывают и маслянистый дождь, и рыкающие машины, и запах радиации, ощущаешь ужасы того мира и понимаешь, так нельзя, не по-человечески это. Думаешь как Мак, надо что-то с этим делать, менять. Но ни фига не выходит, кругом такие же страны с еще более худшим режимом и этот ужасный Странник за тобой охотится....Поддерживаешь Мака до самого конца, пока не появляется Сикорски: "что же ты наделал Иван Царевич....не ты лягушачью кожу одевал, не тебе и снимать...." Занавес. Читателя обуревают эмоции. Как же так?! Кто же прав?
    Думай сам. В фильме этой дилеммы не получилось. Как тут уже говорили, с возрастом похоже волнуют уже несколько другие вопросы.


    №703, Хантер

    О книге судить не берусь, так как не читал. Ну а фильм... Может Бондарчук и хотел снять пасквиль на ссср, однако Искать там какие-то скрытые смыслы ИМХО бесполезно.


    На СССР? А вам не показалось что он снимал про Саракш? И довольно сносно? А еще говорите что скрытые смыслы не ищите...смешной вы....

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 708
    5 мая, 1:29

    №707, капрал

    очень смачно авторы описывают и маслянистый дождь, и рыкающие машины, и запах радиации...


    Я с этим скорее согласен, нежели чем не согласен. На мой взгляд у братьев отличный слог - слова в предложения складывать умеют просто прекрасно. Ну и плюс еще советские редакторы, наверное, тоже помогли. Это, однако, никак не влияет на смысловую составляющую произведений. Как бы красочно не были описаны погрузки комсомолок на баржи и их последующее утопление - это все равно паскудная ложь, очень наглядно характеризующая людей которые ее выдумали.

    Поддерживаешь Мака до самого конца


    Это индивидуально. У меня вот никак не выходит поддерживать и сопереживать незамутнённому полудурку, который вроде бы не вчера родился, но до сих пор не может понять как устроено общество и какие последствия будут иметь его действия.

    Как тут уже говорили, с возрастом похоже волнуют уже несколько другие вопросы.


    Я, если честно, даже когда подростком был не мог понять чего это чуть ли ни все сверстники с этой книгой носились как с писаной торбой. Я уже тогда недоумевал - как люди, запускающие баллистические ракеты, могут верить в "вогнутый мир"? Это примерно как к 60 годам верить в то, что детей аисты приносят.

    А уж когда перечитывал "шедевр" до запуска в прокат одноимённого фильма, так вообще плеваться не переставал, фигурально выражаясь. Настолько ужасная белиберда, что в какой-то момент даже становится жутко смешной.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 709
    5 мая, 1:53

    №707, капрал

    В фильме этой дилеммы не получилось. Как тут уже говорили, с возрастом похоже волнуют уже несколько другие вопросы.

    Вот! Это и есть самое главное. То, что было понятно ещё тогда, когда об этом проекте только было объявлено. Фирменный стиль Стругацких можно характеризовать как "Больше вопросов. Меньше ответов." Для блокбастера такая позиция губительна. Зрителю ножно всё объяснить: кто? куда? и почему? Стало быть было понятно, что это будет кино про другое.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 711
    5 мая, 10:08

    №709, Адамс

    Как бы красочно не были описаны погрузки комсомолок на баржи и их последующее утопление - это все равно паскудная ложь, очень наглядно характеризующая людей которые ее выдумали.

    Какое отношение это имеет к книгам? Не путайте божий дар с яйчницей. Или вы хотите, чтобы писали только кристально чистые и высоконравственные люди?Ну такого в жизни не бывает.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 712
    5 мая, 11:24

    Еще один фильм для трэйлера :(
    Это характеризуется поверхностной проработкой сюжета, персонажей, монтажа, спецэффектов...
    помнится, кто-то "восхищался" танковой атакой... старые фильмы "про Войну" трогают больше... ГГ не вызывает симпатии в смысле сопереживания его действиям и эмоциям... Федя мог бы применить такой простой трюк как помощь ГГ-я слабому и немощному и уже отношение к нему было бы другое... Но такое ощущение, что Мак Сим нарисован по холсту нарочито гламурными красками и прочими от других кистями... в результате даже "спящая красавица" не заставляет верить, что он будет одним целым с этим миром... хотя методы решения проблем уже одни и те же...
    Даже сложно выделить, что больше всего не понравилось... наверное это работа монтажера... должного быть мастером ножниц... где-то бережно сохранить, а где-то беспощадно отрезать... уж не знаю кто за его спиной стоял... судить не мне наверное...
    а тому кто денег давал на все это безобразие :(

    Внимание! Что же тем не менее понравилось?
    Сержант - молодца. ВС(йо).
    Очень интересно сняты сцены с девушкой в снах\фантазиях\бреде Мак Сима. Может Весна так действует, а может быть крупица таланта в том, кто это делал есть. Возможно, это вообще поручение какому-то молодому талантливому подмастерью... если кто-нибудь знает точно КТО - буду благодарен за информацию.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 713
    5 мая, 12:45

    №708, АнатолийСергеевич

    Ну и плюс еще советские редакторы, наверное, тоже помогли.


    Ай, какой молодец. Советские редакторы настолько суровы, что владеют слогом лучше авторов. А книжки они не писали почему в таком случае?

    Как бы красочно не были описаны погрузки комсомолок на баржи и их последующее утопление - это все равно паскудная ложь, очень наглядно характеризующая людей которые ее выдумали.


    В каком конкретно произведении Стругацких сие описано? Или Гоблина опять на ночь начитались?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 714
    5 мая, 12:58

    №709, Адамс

    Фирменный стиль Стругацких можно характеризовать как "Больше вопросов. Меньше ответов." Для блокбастера такая позиция губительна.


    Ну почему, много блокбастеров есть с неочевидным сюжетом и моралью. Матрица та же, особенно третья часть. В - значит Вендетта. Звездный десант.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 715
    5 мая, 13:43

    №713, Sleeper

    В каком конкретно произведении Стругацких сие описано?


    Это говно легко находится в сети.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 716
    5 мая, 13:55

    №713, Sleeper

    Советские редакторы настолько суровы, что владеют слогом лучше авторов. А книжки они не писали почему в таком случае?


    Это ты шутишь, или действительно не понимаешь, что входит в обязанности редакторов? В их обязанности не входит писание книг, в их обязанности входит редактирование текстов. Открой любую книгу авторов - там будет указана фамилия редактора и корректора.

    В каком конкретно произведении Стругацких сие описано?

    То есть ты не знаком с творчеством Великих Писателей? "Дьявол среди людей", произведение называется.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 717
    5 мая, 14:17

    №716, АнатолийСергеевич

    Советские редакторы настолько суровы, что владеют слогом лучше авторов. А книжки они не писали почему в таком случае?


    Это ты шутишь, или действительно не понимаешь, что входит в обязанности редакторов? В их обязанности не входит писание книг, в их обязанности входит редактирование текстов. Открой любую книгу авторов - там будет указана фамилия редактора и корректора.


    Демагог хренов. Пост назад утверждал, что

    На мой взгляд у братьев отличный слог - слова в предложения складывать умеют просто прекрасно. Ну и плюс еще советские редакторы, наверное, тоже помогли.

    то есть намекал, что корректоры улучшили слог Стругацких.


    То есть ты не знаком с творчеством Великих Писателей? "Дьявол среди людей", произведение называется.


    С. Ярославцев у нас теперь "Великие Писатели"? Ну-ну.

    Ты сам-то читал его? Видел в каком контексте эта псевдоцитата там?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 718
    5 мая, 15:04

    №717, Sleeper

    Демагог хренов.


    Ты бы сначала значение слова "демагог" в словаре посмотрел, а уже потом выступал.

    Умение складывать слова в предложения никоим образом не значит, что писателям не нужен редактор. Редактируются и редактировались все книги, что Кинга, что Роулинз, что Айтматова, что Стругацких, что кого угодно - это никоим образом не уменьшает достоинств писателей.

    Про мои намеки тебе приснилось. Корректоры не улучшают слогов, они ошибки орфографические и синтаксические исправляют. Редакторы исправляют стилистические погрешности, фактические ошибки и прочее. При этом не понятно, чего так волноваться - даже если советский редактор улучшил и без того прекрасный слог Стругацких, это не делает братьев неграмотными или не умеющими писать.

    Ярославцев у нас теперь "Великие Писатели"? Ну-ну.


    Ага, ну-ну. Это псевдоним одного из братьев. На пару они написали еще одно великолепное произведение - "Гадкие лебеди". Там они завернули другую скотскую выдумку про конные атаки на танки.

    Было бы, конечно, прекрасно, если б ты рассказал нам о контексте, который нивелирует подлость этой выдумки. Но это примерно как объяснять, что оскорбления чьих-то родных оскорбительны только в определенном контексте.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 719
    5 мая, 16:04

    №718, АнатолийСергеевич

    Но это примерно как объяснять, что оскорбления чьих-то родных оскорбительны только в определенном контексте.


    А вам СССР роднее папы с мамой? Вот уж перверсия так перверсия.

    Контекст там такой - это один из эпиграфов к главам, прямого отношения к сюжеты повести не имеющий. Все эпиграфы так или иначе связаны со смертью или отношением людей к ней. Можете привязаться еще к эпиграфу про казнь гардемаринов в восемнадцатом году.

    Про "Гадких лебедей" вообще смешно. Там действие происходит в некой параллельной реальности, а на танки ходят "гусары". Ну и где в СССР гусары? Гоблиноиды такие гоблиноиды.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 720
    5 мая, 18:15

    Ты сам-то читал его? Видел в каком контексте эта псевдоцитата там?


    Да, тут, похоже, многие не в теме, а кое-кто передёргивает, хе-хе, намеренно. Кто не в курсе, имею объяснить. В повести С. Ярославцева (он же А. Стругацкий) "Дьявол среди людей" каждой главе предшествует бредовенький такой эпиграф, не имеющий отношения к сюжету. Вот они здесь все. А какой частью тела надо думать, чтобы ЭТО принять за "исторический факт", я даже и не знаю...
    1
    Но какое допустил святотатство патер грубый!
    Он послать себе позволил "Таусфес-Ионтеф" к черту в зубы.
    "Боже, тут всему конец!" - кликнул рабби в исступленье...
    2
    Говорят, в разгромленной кровавыми бомбежками
    японской столице часто находили в развалинах "черных
    кукол", вцепившихся друг в друга заживо сгоревших людей.
    Да еще в блокадном Ленинграде видели сплетшихся в смертном
    объятье скелетоподобных мертвецов. Было, было что-то,
    толкавшее в смертную минуту людей друг к другу. Да что
    говорить! В восемнадцатом году торили гардемаринов,
    мальчиков пятнадцати-шестнадцати годков. Связывали руки за
    спиной, навешивали на шею ржавые колосники и сталкивали за
    борт. Одного за другим, в общую кучу. Вода была на
    удивление прозрачная, и любопытствующие отметили, что в
    последние секунды земного существования своего утопленные
    копошились в груде уже мертвых, словно бы стремясь найти
    себе уютное место, СКЛУБИТЬСЯ в одну общую массу.
    3
    Палач не плясал на трупах. Это бедной
    Каталине почудилось в бреду. Он просто
    утаптывал землю на свежем захоронении.
    4
    Союзные моряки стали жаловаться, что, сойдя на берег
    после арктических тягот, они у нас лишены женской ласки и
    оттого могут ненароком исчахнуть. Тогда горком обратился к комсомолкам в возрасте от семнадцати до двадцати лет с
    предложением порадеть нашим славным товарищам по оружию. Те, конечно, порадеть не отказались. Что делать, времена
    тяжелые, а тут тебе и консервы, и шоколад, и виски, и
    чулочки. Однако когда война закончилась, их всех объявили
    изменниками Родины, погрузили на баржи и потащили в
    открытый океан. На остров Сальм, как им объявили. Но до
    острова Сальма их не дотащили, а потопили из-под воды
    торпедами. Светило красное полуночное солнце, белело небо
    над далекой кромкой вечных льдов, океан был как зеркало, и
    до самого горизонта виднелись по воде женские головы -
    русые, каштановые, черные...
    5

    Скоро, скоро мы ляжем
    К северу головой,
    Скоро, скоро укроемся
    Северною травой...
    6
    Летят по небу самолеты-бомбовозы,
    Хотят засыпать нас землей, ёксель-моксель.
    А я, молоденький мальчишка, лет семнадцать,
    Лежу почти что без ноги.
    Ко мне подходит санитарка, звать Тамарка:
    "Давай тебя я первяжу, ёксель-моксель,
    И в санитарную машину "стундербекер"
    С молитвой тихо уложу..."
    6
    Вынесет все - и широкую, ясную грудью дорогу
    проложит себе. Жаль только жить.
    7
    От этого типа вечно несло противно-сладкими смрадами
    гниющих фруктов. Каперна ошибочно божилась, будто он
    потеет люизитом. На самом деле все обстояло проще: у него
    сыпь какая-то была, и он обмазывался тертыми яблоками и не
    смывал их по целым неделям.

    8
    И Он молвил в великой тоске: "Следовало
    бы всех вас, сволочей, уничтожить до одного,
    но я устал. Я ужасно устал".
    9
    Свят Георгий во бое
    На лихом сидит коне,
    Держит в руце копие,
    Тычет змия в жопие.
    10
    По-русски, проказа есть ужас и отчаяние, кошмар,
    предвещающий горе окружающим, гибель плоти, ощутившей
    мерзость свою. Но не только. Проказа есть еще и радость,
    и наслаждение, озорство, не всегда приятное окружающим,
    веселие плоти, ощутившей избыток сил своих.
    11
    Да что пожары, что лифты! Что там служебные
    неприятности! Даже с голубями его происходили странные
    истории. Один турман сорвался с третьего этажа и сломал
    ногу.
    12
    Дракон бедствовал, потому что управлялся самыми
    темными и стыдными органами своего тела.

    13

    Огромная гиена, пятнистая, лобастая, с янтарными
    глазами, катила по дебаркадеру отгрызенную человеческую
    голову. Как игривый котенок катает по ковру клубок шерсти.
    14

    И в тумане табачного дыма
    Слово вымолвил старый стрелок,
    Что для воина все достижимо,
    Лишь бы только варил котелок!

    15

    Не тушуйся, парень, заряжай женщину и стреляй из нее
    в белый свет. И она выстрелит пушкой или пушкарем, а они
    выстрелят своим чередом, тоже пушками и пушкарями, а те в
    свою очередь, и так оно и пойдет, выстрел за выстрелом,
    пока белый свет не станет черным, а тогда, глядишь, и
    передышка наступит. Покой наступит, парень, понимаешь?
    Черный свет и покой! И чем скорее ты зарядишь свою
    женщину, а лучше не одну, побольше их зарядишь, тем скорее
    он наступит, покой.
    16

    По облику был он похож на непроспавшегося мертвеца:
    жесткие волосы дыбом, бледная с прозеленью физиономия в
    засохлых пятнах, неподвижные тухлые глаза. Ходил и
    бормотал: "Не убий, не убий, не прелюбы сотвори..." Юрод.

    17

    Козерог. Начнете пожинать плоды своей работы. Это
    вдохновит вас на новые трудовые подвиги. Вам очень помогут
    друзья и коллеги. Будьте поласковее с родными и близкими,
    чтобы не только на работе, но и дома все было в лучшем
    виде.


    18

    Большой живот да тощий фаллос -
    Вот все, что от него осталось.
    И знает пасмурное тело:
    Конец развенчивает дело.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 721
    5 мая, 19:46

    №707, капрал




    №703, Хантер

    О книге судить не берусь, так как не читал. Ну а фильм... Может Бондарчук и хотел снять пасквиль на ссср, однако Искать там какие-то скрытые смыслы ИМХО бесполезно.



    На СССР? А вам не показалось что он снимал про Саракш? И довольно сносно? А еще говорите что скрытые смыслы не ищите...смешной вы....


    Внимательно читайте мой пост. Слово Может в нем не для мебели. Про что снимал Бондарчук, известно лишь ему самому.
    Увы, на выходе получилась откровенная халтура, поэтому искать там глубинный смысл нет никакого желания.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 722
    5 мая, 21:00

    №719, Sleeper

    Ну и где в СССР гусары?

    Для тех, кто не в курсе.(в иннете этого полным - полно). В СССР до 1940 года существовал отдельный, имени И.В. Сталина Краснознаменный Гусарский Полк, в который набирались кавалеристы особо приятной наружности. Несмотря на то, что Полк в основном использовался в парадах и демонстрациях, гусары очень ловко обращались с табельным оружием(саблями), особенно в рубке. Но из-за отсутствия военных действий как таковых им чаще приходилось рубить капусту, - именно отсюда пошло это знаменитое крылатое выражение - намек на мастерскую игру в карты на деньги(деньги иностранные, чаще - доллары, т.к. гусар из-за их красивой формы и приятной наружности часто приглашали в различные посольства) Полк был расформирован после того, как гусары пытались расквартироваться в американском посольстве заявляя, что американцы проиграли его в карты.
    По 58-ой стаье в Сибирь были сосланы все, включая лошадей, - этот факт зафиксирован песней В.Высоцкого "Сивка"

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 723
    5 мая, 21:03

    №720, skymaniac

    А какой частью тела надо думать, чтобы ЭТО принять за "исторический факт", я даже и не знаю


    Какое говно должно быть в башке, чтобы ЭТО написать - не приходило в голову?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 724
    5 мая, 21:40

    №722, okmijn

    В СССР до 1940 года существовал отдельный, имени И.В. Сталина Краснознаменный Гусарский Полк, в который набирались кавалеристы особо приятной наружности. Несмотря на то, что Полк в основном использовался в парадах и демонстрациях, гусары очень ловко обращались с табельным оружием(саблями), особенно в рубке. Но из-за отсутствия военных действий как таковых им чаще приходилось рубить капусту, - именно отсюда пошло это знаменитое крылатое выражение - намек на мастерскую игру в карты на деньги(деньги иностранные, чаще - доллары, т.к. гусар из-за их красивой формы и приятной наружности часто приглашали в различные посольства) Полк был расформирован после того, как гусары пытались расквартироваться в американском посольстве заявляя, что американцы проиграли его в карты.
    По 58-ой стаье в Сибирь были сосланы все, включая лошадей, - этот факт зафиксирован песней В.Высоцкого "Сивка"


    Что-то гугль не знает словосочетания "Краснознаменный Гусарский Полк". Может. он все-таки как-то по другому назывался? Но в любом случае история занимательная.


    dxnich

    Какое говно должно быть в башке, чтобы ЭТО написать - не приходило в голову?


    Какой баттхерт должен быть в заднице, чтоб ТАК заморачиваться по этому вопросу?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 725
    5 мая, 22:30

    №724, Sleeper

    Какой баттхерт должен быть в заднице, чтоб ТАК заморачиваться по этому вопросу?


    Дяденька, если вы увидели в моих словах заморачивание на чём-либо, то вам к Анатолию Сергеевичу, на процедуры.

    Если моё мнение не очевидно, постараюсь объяснить на примере.

    бредовенький такой эпиграф, не имеющий отношения к сюжету


    Вот в таком вот эпиграфе один замечательный писатель обрисовал, например, сцену, где твоя мама даёт всем бомжам в округе за 5 руб., а твой папа и ты берёте друг у друга в рот при каждом удобном случае. С именами, фамилиями и адресом проживания. Мы же все понимаем, что это всего лишь невинный эпиграф и художественное преувеличение писателя, который не стал от этого менее замечательным, правда?

    Так вот. Эпиграф про комсомолок и баржи - это, якобы, история про моё прошлое. У меня она вызывает недоумение и омерзение, потому что подобное мог придумать только не вполне здоровый человек. Потому что всегда есть грань, которую не стоит переходить при любых обстоятельствах.

    Теперь понятнее?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 726
    5 мая, 23:00

    №725, dxnich

    Эпиграф про комсомолок и баржи - это, якобы, история про моё прошлое. У меня она вызывает недоумение и омерзение, потому что подобное мог придумать только не вполне здоровый человек.


    Одно тебе могу сказать - Сорокина читать даже не пытайся. Помрешь еще.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 727
    5 мая, 23:10

    Классный формат рецензии! Видно, крепко вас достали комментарии к первой части. ))
    Очень сильно надеюсь, что музыка действительно была "что постоянно хочется попросить сидящих рядом людей выключить телефон, «а то эти ваши звонки уже заебали». " Где-то в уголке мозга до сих пор жужжит бодрячок танкового марша. (По некоторым причинам я уделил мало внимания экранному действу на просмотре и буду теперь вникать на ДиВиДи.)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 728
    5 мая, 23:47

    №725, dxnich

    №724, Sleeper

    бредовенький такой эпиграф, не имеющий отношения к сюжету

    Так вот. Эпиграф про комсомолок и баржи - это, якобы, история про моё прошлое. У меня она вызывает недоумение и омерзение

    есть грань, которую не стоит переходить при любых обстоятельствах.

    Теперь понятнее?


    Йурий и Клоны, у вас че крыша совсем поехала??? Ты правильно написал "якобы история". С чего этот эпиграф вдруг имеет право быть историей? А сколько сюжетов в мировом кинематографе, якобы исторических? Да возмите Трою, Валькирия, Перл Харбор, да до хрена историй где реальные факты перемежаются с вымышленными в угоду хрен знает чему, то мистичности, то сюжету, то сенсации, то нарубить капусты.

    Йурий, определенно вы не читали "Дъявол среди людей" а поностите тут с чьих-то слов, может упомянутого Гоблина. Это произведение начала 90-х: хаос, непонятки, страх неизвестности будущего. В повести все страшно и фатально, убивать людей силой мысли. Тянет тебя в мутную пропасть человеческих формальностей и недомолвок, звериных чувств. И эпиграфы все жуткие, откровенно неправдоподпбные.

    А тебя не вызывает омерзения тот факта, что "врагов народа" реально подвергали пыткам, что могли расстрелять за то, что спичек нет в магазине, что в лагерях за даром трудилось тысячи нормальных образованных людей (ихними силами воздвигались стройки века), да мало исторических фактов от которых может тошнить. А если еще и от вымешленных начнет....

    Может стоит уже отойти от подрасткового сознания, когда принимаешь на веру все о чем пишут и говорят по ТВ и уже включать мозги и думать самому.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 729
    6 мая, 0:09

    №708, АнатолийСергеевич

    У меня вот никак не выходит поддерживать и сопереживать незамутнённому полудурку, который вроде бы не вчера родился, но до сих пор не может понять как устроено общество и какие последствия будут иметь его действия.


    Удивительно, у вас и у Йурия стиль написания одинаковый и даже лексика и обороты во многом совпадают....

    Как ни странно, когда США "помогали" Ираку свергнуть плохого папу -Хусейна, очень многие (не в нашей стране) и далеко не подростки видели в этом абсолютную человеческую благодать без примеси геполитики и нефтедолларов. Ведь он реально был диктатор, реально уничтожал избранные этносы и нападал на Кувейт. Немало и 5 лет спустя взрослых дядек, считающих что это реально правильно и беизнесмены многие довольны, особенно строй-материалов. Все относительно.

    Вам не омерзительно что мир и люди в нем так не совершенны? Вас бесит, что Стругацкие предлагают читателям задуматься, а не дают правильный ответ, кто же прав в подобной ситуации. Вам гораздо приятнее читать Стальную Крысу, где мало что все не логично и психологически коряво, так даже и думать не о чем. Вот это по-вашему, циник вы наш, за комсомолок ему обидно ппц....таким двойным стандартам даже США обзавидуются

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 730
    6 мая, 0:14

    А Зомби-нацистов вообще пойдете смотреть с валерьянкой, кому там плохо от утопленных комсомолок? :-))

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 731
    6 мая, 0:32

    Споры об ОО-2, как и о любом отечественном блокбастере, разумеется, очень эмоциональны и разброс мнений крайне велик. К вопросу об объективности хотелось бы сказать следующее. Лучшее кино делают в Америке. Иногда хорошие фильмы снимают в других странах, например в Англии, Франции, Италии, Германии или в Азии(обобщая).
    Замечено, что действительно хороший фильм, как правило, собирает хорошую кассу не только у себя на родине, но и за ее пределами. Так было с "Такси", "Беги, Лола, беги", "Королевской битвой" - список можно продолжить. Эти фильмы не только "хапнули денюжку", но еще и имеют армию поклонников в НЕродных странах.
    Увы и ах, но сильно сомневаюсь, что ОО будут популярны в той же Европе, не говоря уже о Штатах. Как не собрали внушительных сумм и предыдущие работы наших киноделов, те же "Дозоры" или "Гамбиты".
    Вывод? О качестве отечественного кино можно говорить только с оговорками. Ну вроде, как дети в детсаде рисуют картинки, и кого-то из них можно похвалить. Типа это хорошая картина, даже фигурка дерева вырисовывается. Но понимать при этом, что слова "хорошая картина" можно произнести только в контексте данного детского сада, но не мировой живописи вообще.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 732
    6 мая, 0:37

    Cлушайте, а все кто пишет ужастики, а снимает псевдореальные фильмы-ктастрофы где там Нью-Йорк среди пожарищ, наводнений, тайфунов, Годзил и проч и проч. тоже все пидоры? А может пидоры те, кто не может воспринимать чужую реальность предложенную вашим ушам/глазам? Таким только Робски и читать и про Секс в большом городе смотреть. психика-то какая ранимая, может и не выдержать....А ниче что и Штирлиц вымешленный персонаж и прототип мноигх разведчиков. Хренею я с вас ребята

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 733
    6 мая, 1:14

    №719, Sleeper

    А вам СССР роднее папы с мамой? Вот уж перверсия так перверсия.


    Помимо слова "демагог", значение которого ты не совсем понимаешь, было бы не плохо посмотреть в словарике еще и значение слова "аналогия". Сразу станет понятно насколько бессмысленный вопрос ты задаешь.

    СССР для меня - страна в которой я родился, за которую сражались мои предки, и которую строили мои близкие (и даже я СССР тоже строил). Так как я в нем прожил достаточно лет, я очень хорошо помню все плохое, что в нем было, и все хорошее, чего в нем тоже было очень и очень много. Мне не нравится когда какие-то подонки, которых бесплатно лечили, учили и кормили (на прогрессивно Западе вот авторы должны были работать, что не умереть от голода, а не только книжки писать) в СССР, потом начинают на этот СССР лить ушаты помоев и лгать о стране, которую строили мои родители. Заметь, я сейчас не говорю о критике СССР (любая обоснованная критика очень полезна и в СССР можно много чего критиковать), я сейчас говорю о черном вранье.

    Так вот если мудаки в рамках свободы слова могут нагло лгать о СССР, то я в тех же рамках могу их назвать скотами. При чем исходить я буду из совершенно понятных и простых человеческих принципов типа: "не надо лгать", или, как сказал один деятель, "жить не по лжи".

    Контекст там такой - это один из эпиграфов к главам, прямого отношения к сюжеты повести не имеющий.


    На этот бред тебе уже дали очень логичный ответ здесь же в комментариях (см. комментарий номер 725). Заметь здесь простой принцип, который ты, я уверен, понимаешь не хуже других: не надо лгать ни о странах, ни о истории, ни о чьих-то родителях. Если кто-то этим занимается - то этот кто-то просто тварь.

    Ну и где в СССР гусары?

    Это все от контекста зависит, ага.

    Удивительно, у вас и у Йурия стиль написания одинаковый и даже лексика и обороты во многом совпадают....


    Я ничего с этим поделать не могу.

    Немало и 5 лет спустя взрослых дядек, считающих что это реально правильно и беизнесмены многие довольны, особенно строй-материалов. Все относительно.

    Чего ж тут относительного? Хусейн - это порождение США, те же США закрывали глаза на его зверства покуда он был им полезен. А когда перестал - они его убили. При этом США убили в Ираке значительно больше людей, чем этот пресловутый Хусейн. Это не относительно и не вопрос чьего-то мнения, это вопрос хорошо задокументированных фактов, против которых не попрешь.

    Вам не омерзительно что мир и люди в нем так не совершенны?

    Нет.

    Вас бесит, что Стругацкие предлагают читателям задуматься, а не дают правильный ответ, кто же прав в подобной ситуации.

    Откуда такой вывод? Меня это совершенно не бесит, на мой взгляд большинство самых хороших литературных произведение делают именно это: не дают никаких ответов, но задают правильные вопросы. Мне не нравится в некоторых произведениях Стругацких их наплевательское отношение к совершенно простой логике. Мне не нравится, что в их произведениях отчетливо виднеется непонимание простейших закономерностей в устройстве общества. Если меня что-то и бесит, так это их эпизодическое вранье о стране, в которой я родился, и за которую воевали и строили мои родные. И то "бесит", наверное, слишком сильное слово.

    Вам гораздо приятнее читать Стальную Крысу, где мало что все не логично и психологически коряво, так даже и думать не о чем


    Ты меня явно с Йурием путаешь.

    Мне не нравятся книги про похождения Стальной Крысы. На мой взгляд про Била Героя Галактики значительно смешнее. Не понятно зачем ты это пишешь? Или действительно думаешь, что ничего кроме Гаррисона и Стругацких на свете нет? При этом надо осознавать, что бред о Стальной Крысе - это бред без претензий. А бред про "вогнутый мир" - это то над чем якобы "надо подумать". Хотя и то и другое бред.

    Вот это по-вашему, циник вы наш, за комсомолок

    Была ли твоя мама или тетя комсомолкой? Нравится ли тебе, что какие-то мудаки внедряют в сознание людей такую несусветную ложь, что советские женщины готовы были отдаться любому за коробку конфет? И не понимаешь ли ты, что твоя мать - то же была советской женщиной?

    Нет так нет, никто и не заставляет этого понимать.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 734
    6 мая, 5:49

    №733, АнатолийСергеевич

    Была ли твоя мама или тетя комсомолкой? Нравится ли тебе, что какие-то мудаки внедряют в сознание людей такую несусветную ложь, что советские женщины готовы были отдаться любому за коробку конфет? И не понимаешь ли ты, что твоя мать - то же была советской женщиной?


    Ну не пиздец? Расслабьтесь, Анатолий Сергеевич. Бляди были всегда. И за коробку конфет давали, и бесплатно давали. И сейчас дают. Многие из них - чьи-то матери. Из этого не следует, что все женщины - бляди. Так же из этого не следует, что фантазия насчёт блядей полувековой давности должна оскорблять чью-то конкретную мать. А на такие лозунги сейчас даже пенсионеры на первомайской демонстрации не ведутся.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 735
    6 мая, 9:53

    №690, АнатолийСергеевич

    Ну и, конечно, было бы интересно узнать, что было написано в уголовном деле деда. Статьи об "отсутствие спичек" в УК точно не было.

    Простите, вы в каком СССР жили? Наверно в котром строили и боролись. А в нашем СССР еще помимо этого подражали Папе (было это правда давно), и статья "за спички" была, 58-ая, только была она не в УК. УК - это уголовный кодекс, а люди, которые шли по 58-ой уголовных преступлений не совершали, не крали, не воровали, не убивали. Их убивали - это было. И называлось это (по вашему, и только по вашему) нелегкое время. Так вот что я вам скажу. Нелегкое время - это когда каждый день после работы вас будут поджидать возле дома парочка крепких мужичков и проворачивать у вас в опе кукурузный початок - вот это будет нелегкое время. А когда у вас расстреляют жену или ребенка, то вы даже жаловаться никуда не будете, во первых - некуда, а во вторых вы же видите, что такое происходит в каждой третьей семье. И будет это называться черная година в жизни страны в лучшем случае. Насчет наглой лжи о ста мииллионах. Вам хватит одного? Представляете - только один миллион убитых своих же собственных граждан за то, что те сказали, что нет спичек. Всего лишь один.
    Видимо сто или один - для вас это имеет огромное принципиальное значение. А вот мне и одного хватит.Или может это высшая историческая необходимость? Ставьте акцент на любом слове. ВЫСШАЯ,ИСТОРИЧЕСКАЯ, НЕОБХОДИМОСТЬ - пли! И будем делать вид, что ничего не было - просто нелегкое время "...я убежден, что есть вещи, которые нельзя делать во имя каких бы то ни было других вещей. Каких бы то ни было! Ни хороших, ни дурных, ни возвышенных. Ни во имя государственной пользы, ни во имя всеобщего блага. Конечно ,сделать невозвожным причинение зла - тоже зло для многих людей, тех, которые очень несчастны без несчатья других. Но пусть уж лучше они будут несчастны. Кто-то всегда будет несчастен."
    СССР, в котором мы жили была неплохая страна, потому что в жизни счастье переплетается с несчатьем самым причудливым образом, только не пишите, что один миллион расстрелянных граждан собственной страны - это все равно что ничто по сравнению со ста, это вам не астрономия с ее запредельными цифрами, и не пишите , что это было нелегкое время.Если вас это успокоит, то через какой-то период об этом никто даже и не вспомнит, разве что кроме историков, копающихся в пыльных книгах . И такие фильмы как ОО будут восприниматься как первый отечественный блокбастер (интересно , к тому времени будет второй?), а не как "личный вклад в борьбу с тоталиторизмом". И не будет столько шума из ничего.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 736
    6 мая, 9:58

    №734, skymaniac

    Так же из этого не следует, что фантазия насчёт блядей полувековой давности должна оскорблять чью-то конкретную мать.


    Что-то подобное гусарское отношение к говну напоминает одного деятеля из "Полицейской академии", - ну которому в тарелку с недоеденной едой собачка малость насрала. Весело смеется, вынимает рукой насраное, выбрасывает и начинает с аппетитом поглощать пищу. У его напарника глаза на лоб.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 737
    6 мая, 10:42

    №733, АнатолийСергеевич

    Мне не нравится когда какие-то подонки, которых бесплатно лечили, учили и кормили (на прогрессивно Западе вот авторы должны были работать, что не умереть от голода, а не только книжки писать) в СССР, потом начинают на этот СССР лить ушаты помоев и лгать о стране, которую строили мои родители


    Ты часом не путаешь страну и ее руководителей с?Или ты между ними знак равенства ставишь?Складывается такое впечатление.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 738
    6 мая, 11:15

    АнатолийСергеевич


    При чем исходить я буду из совершенно понятных и простых человеческих принципов типа: "не надо лгать",


    Вот и не ври про то, что в СССР кого-то там бесплатно учили и кормили. Пахать за такое "бесплатно" нужно было огого.

    И да, ты хренов демагог. Когда не можешь ответить на конкретное замечание, мгновенно переключаешься на другую тему. Стоило сказать, что в "Гадких лебедях" действие не в СССР, так ты сразу затыкаешься и переводишь стрелки. И получается, книжку-то ты и не читал.


    Свод правил демагога
    Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
    Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.
    Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.
    К демагогу не липнет грязь. Что бы тебе ни писали, всегда оставайся бодрым, невозмутимым и лощёным. Это бесит.
    Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.
    Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его.
    Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.
    Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса.
    На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента:
    если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение;
    если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен;
    если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент.
    Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (у хорошего демагога это получается без труда), а когда появится хоть малый намёк на флейм, оскорблено заяви, что у оппонентов кончились аргументы и они перешли на личности.
    Другой хороший приём — апеллировать к уму оппонента. «Ты же умный человек и сам понимаешь, что…» Если он всё-таки возразит, всем покажется, что он сам признал, что он идиот.
    Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
    Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке. Оппоненты всё равно ничего не смогут на это возразить.
    Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.
    Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет никогда не является доказательством и может быть развенчана простым «А своих собственных мыслей у Вас нет?».
    Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.
    Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.
    Если тебе нечего сказать, цитируй bash.org.ru, udaff.com, известные блоги в ЖЖ. Это очень круто и вызывает уважение. Возьми две или три фразы и повторяй их постоянно.
    Обязательно называй оппонентов на Вы. не отходи от этого.
    И, наконец, последнее… Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.



    №737, Полосатый

    Ты часом не путаешь страну и ее руководителей с?Или ты между ними знак равенства ставишь?Складывается такое впечатление.


    Ну так это типичнный прикол коммунистов и прочих СССР-фагов. Называется вождеёбство. Еще эпитет "советский" для них означает "святой", "сакральный", "идеальный", "непорочный". И разговаривая с ними нужно помнить, что перед тобой фанатик.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 739
    6 мая, 11:31

    №736, Михельсончик

    собачка малость насрала


    Сложно вести диалог с человеком, у которого по теме два поста, и оба про говно. Подумай для разнообразия о чем-нибудь другом, может, поймёшь, что я хотел сказать.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 740
    6 мая, 11:39

    Странно что тему ещё модераторы не прикрыли...
    Вы правдорубы не понимаете, что без прошлого нет будущего? Немца например, даже если напоишь его, не разговоришь на тему Холокоста, или зверст СС на территории СССР, француза не подденешь на Наполеона, в лучшем случае они говорят: - я не буду осуждать того, кого когда-то любила моя страна...
    Японцы вообще отмалчиваются когда речь заходит о 37-годе в Китае, что там творили самураи, а многие американцы, искренне удивляются, что в США вообще было рабство, и что чёрные миллионами гибли от голода и работы.
    Вы, те которые разоблачают преступления прошлого, и Стругацкие и Солженицины и прочие, предлагаете судить о человеке по тому как он в туалет ходит. По процессу дефекации. Все понимают что есть Хорошее в жизни и есть Плохое, так мир устроен, и ничего с этим не поделаешь. Из этих и других "великих" писателей, хоть кто-то написал про нашу страну хоть что-то положительное? Вообще можете говорить о нашей стране в положительных тонах, не в ужасном, мерзостном цвете?
    Вы не понимаете что публичное раскапывание гнойных ран прошлого, особенно на глазах у всего мира, (это не позитивная историясофия, логические и нравственные выводы для того чтобы это не повторилось), а способ вызвать ненависть и отвращение к нам нынешним. Мы, современные люди, не имеем никакого отношения к конкретным преступлениям людей жившим более полувека назад. Мало ли люди друг друга поели за всю его историю, давайте всё раскопаем, и будем в этом аду вариться вечно, ища Правду.
    Чтобы в стране (в любой стране) всё было хорошо, на данный момент, надо говорить о ней хорошо, жить позитивной мыслью. Если привить негативное массовое восприятие всего происходящего, так страны целые вымирают. И по-поводу Стругацких и Солженициных, правильно сказали, их включили, с баржами, гусарами, гулагами и прочими, чтобы достичь необходимого уровня массового негативного сознания, для развала страны. Типа вообще "70-лет жрали одну баланду", так и говорили по телевизору. Страна развалилась та, и теперь по второму кругу пошли, теперь Бондарчуки и прочие, воняют на нынешнюю РФ, чтоб тут всё разломать. Главное ненависть посеять и нагадить основательно, чтобы люди рукой махнули и сказали: - Да хрен с ней с "этой страной" проклятой, всю кровь из нас выпили, пусть катится всё к чёрту...
    США стала великой державой, в тот момент когда Рузвельд запретил копаться в негативном прошлом штатов, и когда начали фильмы снимать в Голливуде красивые, позитивные, сказочные, чобы люди захотели эту сказку в жизнь вопллотить, (прекрасно зная что это иллюзия).
    А когда у нас что не фильм, грязь, мразь, перекошенные рожи, и "разоблачение" Империи Зла, делайте выводы что ждёт "эту страну", в ближайшие 10-20 лет. Вам наплевать? У вас детей нет, родителей? Отсюда потому и бегут все, что уже невозможно 20 лет про головы комсомолок из под воды слушать с утра до вечера, и читать про мальчиков утопленных лично Сталиным.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 741
    6 мая, 12:12

    №740, Литературный Псевдоним

    Вы правдорубы не понимаете, что без прошлого нет будущего?


    Мы, современные люди, не имеем никакого отношения к конкретным преступлениям людей жившим более полувека назад.


    Твои посты вообще этим отличаются - взаимоисключающими утверждениями. Соберись с мыслями.
    Чтобы в стране (в любой стране) всё было хорошо, на данный момент, надо говорить о ней хорошо, жить позитивной мыслью. Если привить негативное массовое восприятие всего происходящего, так страны целые вымирают.

    Любой сколь-нибудь нормальный человек знает и понимает, что победа в ВОВ это достижение страны и гордится этим , а лагеря с расстрелами придумка отдельных упырей. Тем полезней знать и не забывать, что такие упыри могут появиться еще раз.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 742
    6 мая, 12:21

    №739, skymaniac

    №736, Михельсончик

    Сложно вести диалог с человеком, у которого по теме два поста, и оба про говно. Подумай для разнообразия о чем-нибудь другом, может, поймёшь, что я хотел сказать.


    Так оба поста - про опус аркаши стугацкого. Честно говоря не представляю, как по отношению к нему можно использовать другой эпитет. Тем не менее занятно хоть и довольно омерзительно наблюдать, как струганоиды от первоначального отрицания существования подобной художественной документалистики, тут же скатились к признанию ее "нормальности" и заявлений что у Сорокина еще круче, и типа вам совкам и не снилось, что современные продвинутые люди в качестве духовной пиши употребляют.

    Это что касается того опуса. А что касается ОО Стругацких - неплохая книга для подростков. Начало правда - занудное, полная идиотия, где-то с середины только и начинается нормальная фантастика, ну всякие там интересные заброшенные объекты, артефакты, монстры, субмарина брошенная. Все отлично. Если не считать говеную вставку про танковую войнушку, здесь надо понимать проявилось презрение аркаши к военным (вероятно личное, после окончания им артиллерийского училища он невероятным образом умудрился поехать в Москву заниматься переводами, учиться английскому языку, а все его товарищи - на фронт). Окончание - тоже все отлично, динамично, захватывающе. Сцена со Странником тоже хороша: "Ты Максим, конечно, дурак, дров наломал, но мы старшие товарищи, все поправим".

    Неплохая подростковая книга, если бы выбросить начало, да добавить странствий по заброшенным местам - вообще бы была отличная. И как материал для создания фильма - отличнейший материал. Но Федя - невысокого полета птица, что-то кардинально менять не решился, вырезать все книжное занудство оказался неспособен, просто тупо по нему снял фильм. В дурацкой клиповой манере.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 743
    6 мая, 12:41

    №740, Литературный Псевдоним

    Немца например, даже если напоишь его, не разговоришь на тему Холокоста, или зверст СС на территории СССР, француза не подденешь на Наполеона,
    Японцы вообще отмалчиваются когда речь заходит о 37-годе в Китае,


    Им стыдно. А нашим сталинистам не стыдно. Вот и вся разница. Прежде чем забывать и настраиваться на позитив, должно стать стыдно. А иначе это будет повторяться снова и снова.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 744
    6 мая, 12:46

    №742, Михельсончик

    подобной художественной документалистики


    WTF? Товарищ, говори, да не заговаривайся.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 745
    6 мая, 13:10

    №744, Sleeper

    №742, Михельсончик

    подобной художественной документалистики


    WTF? Товарищ, говори, да не заговаривайся.


    Что-то любители Сорокина-Стугацких уже достали демонстрировать пробелы в своем образовании.

    Ярчайшим образцом художественной документальной прозы является «Архипелаг ГУЛАГ» А.И.Солженицына. В подобном жанре ему нет равных в мировой новейшей литературе. По познавательной и эмоциональной значимости и силе «Архипелаг» не уступает никаким «нормативным» художественным хроникам романам и повестям. Но подобный жанр не возник на пустом месте. Самые разнообразные жанровые образования в русской литературе подготавливались давно. Они начались с создания «Истории Пугачева» А.С.Пушкина, продолжились художественной мемуаристикой А.И.Герцена «Былое и думы», романом «Записки из Мертвого дома» Ф.М.Достоевского и его же дневниками, очерком «Последние дни царского режима» А.А.Блока. Шла выработка оригинального стиля А.Солженицына. Сама же по себе документальность, утвердившаяся в литературе советского периода, также помогала писателю создать жанр художественной документалистики, как бы Солженицын ни относился к содержательному пафосу произведений своих предшественников: «Братская крепость» С.Смирнова, «Берлин, май 1945» Е.М.Ржевской, «Арденские страсти» Н.Славина, «Хатынская повесть» А.Адамовича, «Блокадная книга» А.Адамовича и Д.Гранина. Оригинальное образование «Архипелага» могло положительно повлиять на книги зарубежных писателей (например, А.Курелла «Димитров против Геринга»). Признаки художественной документалистики присутствуют в книгах серии «Жизнь замечательных людей».
    Словарь по литературоведению. П.А. Николаев

    Забыли. Неужто "Архипелаг ГУЛАГ" перестал стучать пеплом сожженных Сталиным младенцев в сердца сорокинцев-стругацкистов?!!

    Стыдно, товарищ.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 746
    6 мая, 13:17

    №742, Михельсончик

    как струганоиды от первоначального отрицания существования подобной художественной документалистики, тут же скатились к признанию ее "нормальности" и заявлений что у Сорокина еще круче, и типа вам совкам и не снилось, что современные продвинутые люди в качестве духовной пиши употребляют


    Я это произведение("Дьявол среди людей") не читал, но насколько понимаю оно фантастическое. Если так, скажи, в пресловутых "Хранителях" тоже "художественная документалистика?"

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 747
    6 мая, 13:30

    Им стыдно. А нашим сталинистам не стыдно. Вот и вся разница. Прежде чем забывать и настраиваться на позитив, должно стать стыдно. А иначе это будет повторяться снова и снова.


    Нам уже всей стране стыдно жить последние тридцать лет. Сколько можно стыдиться, и какой в этом смысл сейчас в двадцать первом веке скажи пожалуйста?
    Ты правильно сказал, это будет повторяться снова и снова, пока самозванная элита до такой степени ненавидит народ и "эту страну", что опускается до лжи и ежедневных публичных оскорблений про народ-быдло, что каждую секунду твердят из ящика. В героизации Сталина и советского прошлого, виноваты не сталинисты и коммунисты, а те ублюдочные либералы, которые насрали народу в душу, и смешали в одну кучу и хорошее и плохое. Поэтому с каждым годом, живя в этом информационном говне, прошлое всё больше и больше привлекает людей и всё больше людей понимают что по сравнению с нынешними скотами, Сталин-то всё-таки не проклинал "эту страну" и не говорил в интервью про "быдло которое скоро сдохнет". Я помню прекрасно все что демократы верещали в западных СМИ совсем недавно.
    Ты не понимаешь, что оскорбляющие народ, даже если они имели в виду что-то другое, внутреннее, личное, в истории заслуживают только проклятия? Об этом и разговор ведётся, и тут и везде.
    Всё повторится ещё раз, и придёт ещё один, какой-нибудь Сталин, и начнётся всё по новой, и из этого должны извлечь урок не сталинисты-коммунисты, а те кто борясь с тоталитаризмом, проклинал нынешнюю Россию.
    п.с. Когда объявится очередной Сталин, скажите спасибо за это: Стругацким, Солженицинам, Новодворской, Бондарчукам, "Эхо-Москвы" и всей прочей "оппозиции" годами прокливаншей Имерию Зла, а также участникам гламурной тусовки обратившим жизнь простого народа в ад.
    п.с.с. И коммунисты тут не при чОм:)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 748
    6 мая, 14:04

    №743, Sleeper

    Прежде чем забывать и настраиваться на позитив, должно стать стыдно.

    Да хорош уже стыдится. Двадцать лет стыдимся. Пора уже переходить к здоровому похуизму, в частности, не искать "клевету на Россию", где её и близко не лежало - о чём я и писал. А то Штирлица раскрасили - извратили великий замысел, Куриленко в Бонде снялась - изменила России. А в результате одному по всем каналам утонувшие комсомолки мерещатся, другому какие-то мудаки что-то внедряют в сознание. Великую страну такие мелочи не должны волновать, как не волнует американцев "Дух времени" или сериал "24", там вообще президент стоит во главе террористического заговора, и похоже, никого это не смущает, хе-хе.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 749
    6 мая, 14:28

    №741, Полосатый

    №740, Литературный Псевдоним

    Вы правдорубы не понимаете, что без прошлого нет будущего?


    Мы, современные люди, не имеем никакого отношения к конкретным преступлениям людей жившим более полувека назад.


    Твои посты вообще этим отличаются - взаимоисключающими утверждениями. Соберись с мыслями.

    Утверждение об отсутствии связи между нынешним молодым человеком с конкретным преступлением середины 20-го века, и связь будущего молодого поколения с формированием объёктивной истории не является взаимоисключающими. Ты не хочешь вникать, не вникай.

    Любой сколь-нибудь нормальный человек знает и понимает, что победа в ВОВ это достижение страны и гордится этим , а лагеря с расстрелами придумка отдельных упырей. Тем полезней знать и не забывать, что такие упыри могут появиться еще раз.


    Любой нормальный человек знает и понимает, что без расстрела припадочных троцких и бухарчиков утопистов после красного террора, не было бы индустриального развития страны, не было бы заводов, армии и т.д. и т.п. и побед бы никаких не было.
    Я тебя сейчас перемещу во времени, в 1941-год и посажу на место Сталина, и погляжу как ты будешь гуманными методами противостоять самой сильной армии на Земле в то время. А потом мы тебя спустя 60 лет осудим, и грязью обольём... Припомним проституток-комсомолок!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 750
    6 мая, 14:47

    №749, Литературный Псевдоним

    Любой нормальный человек знает и понимает, что без расстрела припадочных троцких и бухарчиков утопистов после красного террора, не было бы индустриального развития страны, не было бы заводов, армии и т.д. и т.п. и побед бы никаких не было.
    Я тебя сейчас перемещу во времени, в 1941-год и посажу на место Сталина, и погляжу как ты будешь гуманными методами противостоять самой сильной армии на Земле в то время. А потом мы тебя спустя 60 лет осудим, и грязью обольём... Припомним проституток-комсомолок!


    То есть ты утверждаешь, что то что делалось было единственно правильным и верным, и меньшими потерями никак не обойтись?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 751
    6 мая, 15:07

    №734, skymaniac

    Расслабьтесь, Анатолий Сергеевич.


    При чем тут "расслабтесь"? Я тут не напрягаюсь, а высказываю свою точку зрения, ровно как и ты. Мне в принципе все равно, какое говно люди готовы жрать и как эту копрофагию оправдывать.

    что фантазия насчёт блядей полувековой давности должна оскорблять чью-то конкретную мать.


    Я о другом пишу: не надо врать. Это вранье превращается в мифы о СССР, которые потом пересказывают дети, как будто это правда.

    только была она не в УК


    Блистательное знание истории. Подход как у истеричной женщины - все на эмоциях, разум отключен полностью. А где же была статья 58, если не в УК? И о какой части 58 статьи ты говоришь?

    А когда у вас расстреляют жену или ребенка, то вы даже жаловаться никуда не будете, во первых - некуда, а во вторых вы же видите, что такое происходит в каждой третьей семье.


    Вот я и говорю: хочется видеть влияние тупорылых выдумок разных интеллигентов - достаточно прочитать твой комментарий. Откуда у тебя эти данные "в каждой третей семье"? Это демографически невозможно, что б сначала потерять немереное количество людей в войне, а потом еще и расстреливать жену или ребенка каждой третей семьи - и при этом не исчезнуть как нация.

    Представляете - только один миллион убитых своих же собственных граждан за то, что те сказали, что нет спичек. Всего лишь один.


    Друг, так вот получилось, что у меня дядя - злостным рецидивистом был. Так вот в перерывах между отсидками он мне рассказывал, что его тоже посадили за спички. Если пройти по зонам с опросом - тебе все сиделые расскажут что сидят ни за что. Это ни в коем случае не означает, что не было судебных ошибок. Совершенно точно можно сказать, что сидели и невинные люди - без этого не бывает ни в одной стране.

    Когда говоришь, что кто-то сидел за "спички", сразу говори по какой статье. По 58? Какая часть? Это будет нормальный подход разумного человека, а не истерички.

    А вот мне и одного хватит.


    И мне тоже одного хватит. Чтоб унять пропагандистский вой резуноидов и струганидов надо сказать, что с 1921 по 1954 по внутренним документам к содержанию в тюрьмах, лагерях на срок 25 лет и ниже - 2 369 220 человек. Если добавить к этому ссылку и ВМН то получится - 3 777 380. ВМН в цифрах - 642 980 человек. Я считаю что это много, но это не 100 миллионов. 100 миллионов - это наглое вранье. А я не хочу, что б врали ни о СССР, ни о США, ни о нынешней России.

    И будем делать вид, что ничего не было - просто нелегкое время


    Ты придуриваешь что ли? Тут никто не говорит, что ничего не было - это тебе приснилось, а теперь ты свои сны другим приписываешь. Репрессии - были, невинно осужденные, как и везде, тоже - были. Никто этого не отрицает. Тут говорят о совершенно понятной вещи - не надо лгать и на основании лжи делать какие-то выводы. Уже прошло достаточно времени, чтоб вместо пустых истерик взглянуть на свою собственную историю на основании фактов, а не рассказов резунов, стругацких, радзинских и прочих "историков".

    я убежден, что есть вещи, которые нельзя делать во имя каких бы то ни было других вещей


    Да. Почему тебе в таком случае так трудно понять, что еще и можно быть убежденным в том, что не надо во имя каких бы то ни было вещей нагло врать? Или ты это понимаешь, но Стругацких это понимание не распространяется?

    олько не пишите, что один миллион расстрелянных граждан собственной страны - это все равно что ничто по сравнению со ста


    Ты, наверное, сейчас сам с собой разговаривать начал. Ни я, ни кто-либо другой здесь этого не писал.

    И такие фильмы как ОО будут восприниматься как первый отечественный блокбастер (интересно , к тому времени будет второй?), а не как "личный вклад в борьбу с тоталиторизмом".


    С какой это стати ОО - первый блокбастер? А Дозоры - это что не блокбастеры? Про борьбу с тоталитаризмом можно прочитать и у Сругацкого (его высказываниях о фильме), и у самого Бондарчука.

    Ты часом не путаешь страну и ее руководителей с?Или ты между ними знак равенства ставишь?Складывается такое впечатление.


    Нет, не путаю. Нет, не ставлю. Как можно было в написанном мной этот увидеть - не понятно.

    Пахать за такое "бесплатно" нужно было огого.

    В Америке тоже надо было пахать огого, а вот бесплатной медицины как нет, так и не было. Если не понятно, что имеется в виду под "общедоступной и бесплатной медициной" - то никак помочь не могу. Точно так же как не могу помочь с понимаем слов типа "аналогия" и "демагог".

    Стоило сказать, что в "Гадких лебедях" действие не в СССР, так ты сразу затыкаешься и переводишь стрелки.

    Ты тут начал с полного непонимания обязанностей редакторов, а заканчиваешь полным непониманием русского текста Стругацких. Вот это вот миф, что советские на танки на лошадях ходили - он во многом благодаря Стругацким появился. Это тебе трудно понять, потому что для тебя жизненно необходима тотальная прямолинейность. Типа, чтоб додуматься до того, что речь идет о СССР - тебе надо увидеть именно это слово "СССР". Ну а потом ты, конечно, начнешь рассказывать о "контекстах" и "смыслах".

    Позиция моя ясна. Для тебя особо умного приведу ее еще раз: не надо врать.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 753
    6 мая, 15:31

    №746, Полосатый

    Я это произведение("Дьявол среди людей") не читал, но насколько понимаю оно фантастическое.


    Указанные места у А.Стругацкого - про коварно утопленных комсомолок-проституток, ну и про невинно утопленных кровавой матросней мальчиков-гардемаринчиков - относятся к жанру т.н. художественной документалистики - см. "Архипелаг ГУЛАГ").

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 754
    6 мая, 15:38

    То есть ты утверждаешь, что то что делалось было единственно правильным и верным, и меньшими потерями никак не обойтись?



    Обойтись конечно, только для этого нужно было ум иметь современный, сегодняшний. Человек который смотрит в своё прошлое и вспоминает ошибки и гадости которые он делал в своей жизни, естественно скажет что правильнее было бы этого всего не делать, и как просто можно было всего избежать. Конечно если взглянуть сейчас издалека, войну можно было и по-другому вести. Если конечно отбросить понятие Времени, хаос в головах, и все прочие причины социальные, географические, исторические, идеологические и т.д. (Например не тратить столько железа на памятники Ленину...)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 755
    6 мая, 15:49

    №745, Михельсончик

    Забыли. Неужто "Архипелаг ГУЛАГ" перестал стучать пеплом сожженных Сталиным младенцев в сердца сорокинцев-стругацкистов?!!


    http://lib.rus.ec/b/136523

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 756
    6 мая, 15:51

    №751, АнатолийСергеевич

    Нет, не путаю. Нет, не ставлю. Как можно было в написанном мной этот увидеть - не понятно.

    Я тебе объясню.
    Это же ты увидел в ,подчеркиваю, фантастической истории про то, как по указанию горкома организовали и после потопили пресловутую баржу, клевету и ушаты помоев на всю страну.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 757
    6 мая, 16:11

    №747, Литературный Псевдоним

    Нам уже всей стране стыдно жить последние тридцать лет. Сколько можно стыдиться, и какой в этом смысл сейчас в двадцать первом веке скажи пожалуйста?
    Ты правильно сказал, это будет повторяться снова и снова, пока самозванная элита до такой степени ненавидит народ и "эту страну", что опускается до лжи и ежедневных публичных оскорблений про народ-быдло, что каждую секунду твердят из ящика. В героизации Сталина и советского прошлого, виноваты не сталинисты и коммунисты, а те ублюдочные либералы, которые насрали народу в душу, и смешали в одну кучу и хорошее и плохое. Поэтому с каждым годом, живя в этом информационном говне, прошлое всё больше и больше привлекает людей и всё больше людей понимают что по сравнению с нынешними скотами, Сталин-то всё-таки не проклинал "эту страну" и не говорил в интервью про "быдло которое скоро сдохнет". Я помню прекрасно все что демократы верещали в западных СМИ совсем недавно.
    Ты не понимаешь, что оскорбляющие народ, даже если они имели в виду что-то другое, внутреннее, личное, в истории заслуживают только проклятия? Об этом и разговор ведётся, и тут и везде.
    Всё повторится ещё раз, и придёт ещё один, какой-нибудь Сталин, и начнётся всё по новой, и из этого должны извлечь урок не сталинисты-коммунисты, а те кто борясь с тоталитаризмом, проклинал нынешнюю Россию.
    п.с. Когда объявится очередной Сталин, скажите спасибо за это: Стругацким, Солженицинам, Новодворской, Бондарчукам, "Эхо-Москвы" и всей прочей "оппозиции" годами прокливаншей Имерию Зла, а также участникам гламурной тусовки обратившим жизнь простого народа в ад.
    п.с.с. И коммунисты тут не при чОм:)


    Вот вы от коммунистов открещиваетесь, а ведь все ваши тезисы - коммунистические. Легенды про злых олигархов и несчастный народ.

    Я тебя сейчас перемещу во времени, в 1941-год и посажу на место Сталина, и погляжу как ты будешь гуманными методами противостоять самой сильной армии на Земле в то время.


    Может, лучше пораньше лет на десять? Глядишь, и войны бы никакой не было :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 758
    6 мая, 16:22

    №751, АнатолийСергеевич

    В Америке тоже надо было пахать огого, а вот бесплатной медицины как нет, так и не было. Если не понятно, что имеется в виду под "общедоступной и бесплатной медициной" - то никак помочь не могу. Точно так же как не могу помочь с понимаем слов типа "аналогия" и "демагог".


    "Общедоступная и бесплатная медицина" - это миф. И чем тебе не нравится современная медстраховка? Бесплатно же. И уровень вполне советский, хех.


    Стоило сказать, что в "Гадких лебедях" действие не в СССР, так ты сразу затыкаешься и переводишь стрелки.

    Ты тут начал с полного непонимания обязанностей редакторов, а заканчиваешь полным непониманием русского текста Стругацких. Вот это вот миф, что советские на танки на лошадях ходили - он во многом благодаря Стругацким появился. Это тебе трудно понять, потому что для тебя жизненно необходима тотальная прямолинейность. Типа, чтоб додуматься до того, что речь идет о СССР - тебе надо увидеть именно это слово "СССР". Ну а потом ты, конечно, начнешь рассказывать о "контекстах" и "смыслах".


    Позиция моя ясна. Для тебя особо умного приведу ее еще раз: не надо врать.


    Начни с себя. Прежде всего перестань выдумывать и пороть херню. Может еще и в Хищных Вещах Века речь по твоему про СССР идет?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 759
    6 мая, 16:40

    №740, Литературный Псевдоним

    Немца например, даже если напоишь его, не разговоришь на тему Холокоста, или зверст СС на территории СССР, француза не подденешь на Наполеона, в лучшем случае они говорят: - я не буду осуждать того, кого когда-то любила моя страна...
    Японцы вообще отмалчиваются когда речь заходит о 37-годе в Китае, что там творили самураи, а многие американцы, искренне удивляются, что в США вообще было рабство, и что чёрные миллионами гибли от голода и работы.


    Блядь, а ты все 80 млн немцев поил и выспрашивал? И у всех 127 млн японцев допытывался? А тебе не известно что фашисты есть до сих пор и не только в Германии? А те кто не знает что и в США было рабство, так же не знают о существовании Австралии и целого ряда стран Африки, что никаоим образом не подтверждает любовь к родине.

    Копец, до чего докатились....демагогия сплошняком

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 760
    6 мая, 16:48

    №728, deleted

    №725, dxnich

    №724, Sleeper

    бредовенький такой эпиграф, не имеющий отношения к сюжету

    Так вот. Эпиграф про комсомолок и баржи - это, якобы, история про моё прошлое. У меня она вызывает недоумение и омерзение

    у вас че крыша совсем поехала??? Ты правильно написал "якобы история". С чего этот эпиграф вдруг имеет право быть историей? А сколько сюжетов в мировом кинематографе, якобы исторических? Да возмите Трою, Валькирия, Перл Харбор, да до хрена историй где реальные факты перемежаются с вымышленными в угоду хрен знает чему, то мистичности, то сюжету, то сенсации, то нарубить капусты.

    Определенно вы не читали "Дъявол среди людей" а поностите тут с чьих-то слов, может упомянутого Гоблина. Это произведение начала 90-х: хаос, непонятки, страх неизвестности будущего. В повести все страшно и фатально, убивать людей силой мысли. Тянет тебя в мутную пропасть человеческих формальностей и недомолвок, звериных чувств. И эпиграфы все жуткие, откровенно неправдоподпбные.

    Так ты читал "Дьявола" или нет Только не надо врать!!!! Правдолюбец ты наш.

    Уравновешенные люди не говнят одно и выпячивают другое, т.к. помнят о двойстенности и относительности явлений; не доказывают с пеной у рта, по бредовому эпиграфу всю никчемность творчества и личности. Такое поведение характеризует человека с внутренним недовольством мира, окружающей действительности, живущего в жутком противоречии с собой. Для такого человека необходимо иметь врагов, даже если это выдуманные эпиграфы....

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 761
    6 мая, 17:05

    №748, skymaniac

    №743, Sleeper

    не искать "клевету на Россию", где её и близко не лежало - о чём я и писал. А то Штирлица раскрасили - извратили великий замысел, Куриленко в Бонде снялась - изменила России. А в результате одному по всем каналам утонувшие комсомолки мерещатся, другому какие-то мудаки что-то внедряют в сознание. Великую страну такие мелочи не должны волновать, как не волнует американцев "Дух времени" или сериал "24", там вообще президент стоит во главе террористического заговора, и похоже, никого это не смущает, хе-хе.


    Подписываюсь под каждым словом

    №751, АнатолийСергеевич

    Позиция моя ясна. Для тебя особо умного приведу ее еще раз: не надо врать.


    Ты правда гонишь или для красного словца? Ты вообще в курсе что художественная литература вся вымысел? Лозунги Анатолия С., Йурия и еще одного клона:

    "Долой вранье! Долой художественную литературу! Долой Пушкина, Чехова, Семенова!" (а и правда, не было ни какого Онегина, палаты №6, Штирлица. Вот лгуны-то. А те кто их читает....мама дорогая....)

    "Долой художественные фильмы! Все вранье!" (не было никакого Сухова, никакого Д Артаньяна, Шурика)

    "Давай только документальное кино и документальные тексты!" (Желательно чтобы вы лично проверили что на фресках с иероглифами датируемых 2 тыс лет назад, не содержался художественный вымысел писавшего)

    "Не хрен вводить в заблуждение имеющих уши и глаза!" (потому как за неимением мозгов, все что прочитано априори документально и становиться частью истории в глазах читателя)

    Анатолий Сер. наверно верит что и Гарри Потер существует. Не трогайте его, несчастного. Джоан Роулинг вруниха! Обманула Анатолия, ааааа-аааа обичилина английских министров, которые договаривались с сомнительными огранизациями, под кодовым названием "волшебники"

    гы-гы-гы Весело с вами ребятя, КВН отдыхает

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 762
    6 мая, 17:10

    №662, dxnich

    Вот так и получаются мифы насчёт барж и комсомолок.

    Проблема в том, что большинство людей не отличают художественный вымысел от реальности. Особенно если этот вымысел с реальностью связан. Вот, например, сняли кино, где Сталин херню какую-то говорит, а потом смотришь - отрывки из этого фильма приводят в пример как документалистику.


    Ага, и продолжают тут до усеру эту свою неспособность тут доказывать

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 763
    6 мая, 17:27

    Слушайте, а если бы комсомолки были вьетнамские, было бы все в порядке? Или не надо было трогать комсомолок вообще? А если б проститутки американские или бразильские? Хочу понять вы идеологческий или клинически-идеологический.....

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 764
    6 мая, 17:27

    №751, АнатолийСергеевич

    Вот это вот миф, что советские на танки на лошадях ходили - он во многом благодаря Стругацким появился.


    не надо врать.


    Вот и я говорю - не надо врать. Те же "Гадкие лебеди" вышли, ЕМНИП, в 1968 г., были опубликованы в журнале "Даугава", про который хрен кто слышал, и до 90-х годов не переиздавались. Плюс для того, что бы там увидеть СССР, нужно действительно обладать особым складом ума и классовым чутьем (там страна и во второй мировой проиграла, и компартия у них запрещена). Как при таких условиях книга могла стать основой хоть какого-то мифа? Есть мнение, данный миф существует исключительно в головах тупичкоидов, больше я его нигде не слышал.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 765
    6 мая, 17:38

    №690, АнатолийСергеевич

    И даже мораль есть: представления незамутненных гламурных идиотов о Свободе и Равенстве значительно важней жизней "быдла", которое просто должно радоваться, что его положат на алтарь этой самой "Свободы".


    Пиздец! Таким как вы свобода во всем мерещится. И Цой пел о перестройке "Перемен, требуют наши сердца" и о войне с тоталитаризмом "Две тысячи лет война, война без особых причин, война дело молодых, лекарство против морщин"

    Да и бременские музыканты о свободе и демократии "Нам дворцов заманчивые своды, не заменят никогда свободы!"

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 766
    6 мая, 18:56

    №758, Sleeper

    "Общедоступная и бесплатная медицина" - это миф.


    Ты бы хоть потрудился аргумент хоть какой привести.

    И чем тебе не нравится современная медстраховка?


    Ты о США сейчас? Вопрос не ко мне, а к большинству американцев, которые не первый год очень сильно хотят хоть какой-то системы общедоступной медицины. Вот даже Барак Обама о ней чуть ли не в каждом выступлении говорил. Ясное дело, знатокам контекстов, лучше знать чего надо американцам и чего им не нравится. Лично я полагаю, что им не нравится то факт, что по данным The National Coalition on Health Care, им приходится серьезно затягивать пояса, чтоб хватало на рутинные заботы о здоровье. Наверное, им не нравится, что они не могут себя застраховать, потому что цены на толковую мед. страховку потихоньку становятся заоблачными. Я так же уверен, что им не нравится, что 45 миллионов американцев вообще не могли себе позволить мед.страховку. Особо умные теперь могут еще задвинуть про мифы о бесплатной медицине.

    Начни с себя. Прежде всего перестань выдумывать и пороть херню.


    Типичный подход - подумаешь про моих родных придумывают небылицы какие-то уроды, они ж писатели и у них есть право выдумывать! Да ешьте на здоровье говно с лопаты - это мало что меняет в чьей-либо жизни, кроме вашей. Нормальные люди понимают, что есть рамки приличия и врать о том что в стране была государственная политика сутенерства - это по человечески не хорошо.

    Ну и плюс это вранье не остается на страницах книжек, оно бодро шагает по стране. И многие люди совершенно спокойно его повторяют, как будто это исторический факт и Правда.

    Ты вообще в курсе что художественная литература вся вымысел?


    Конечно, только вот так получилось, что этот блядский вымысел принял страшные пропорции - множество людей, особенно молодых, думает, что комсомолок действительно топили на баржах. Тебе это может быть все равно, ну так тогда будь готов, когда в рамках того же художественного вымысла с говном смешают и тебя и твоих родных не просто повторно, но и поименно. Художественная литература все-таки, а не хвост собачий.

    Долой... (и прочие сновидения deleted)


    Это очень симптоматично, что ты чего-то выдумываешь, а потом приписываешь другим. Лично я такого не писал. Я писал другое "Так вот если мудаки в рамках свободы слова могут нагло лгать о СССР, то я в тех же рамках могу их назвать скотами". Особо одаренным, конечно, трудно понять, что речь не идет о цензуре и о "долой". Бывает, чего уж там.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 767
    6 мая, 18:58

    №754, Литературный Псевдоним

    Обойтись конечно, только для этого нужно было ум иметь современный, сегодняшний. Человек который смотрит в своё прошлое и вспоминает ошибки и гадости которые он делал в своей жизни, естественно скажет что правильнее было бы этого всего не делать, и как просто можно было всего избежать. Конечно если взглянуть сейчас издалека, войну можно было и по-другому вести. Если конечно отбросить понятие Времени, хаос в головах, и все прочие причины социальные, географические, исторические, идеологические и т.д. (Например не тратить столько железа на памятники Ленину...)


    Ум это понятие вневременное.
    Если Сталин в свое время не смог найти менее кровавое решение, а решил пойти по самому простому пути и , то это его ошибка, и за нее он сейчас абсолютно закономерно расплачивается дурной славой кровавого упыря , потому что его глупость , недальновидность , назови как хочешь - сути это не изменит, стоила лишнего миллиона жизней.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 768
    6 мая, 19:04

    №764, skymaniac

    Те же "Гадкие лебеди" вышли, ЕМНИП, в 1968 г., были опубликованы в журнале "Даугава", про который хрен кто слышал, и до 90-х годов не переиздавались.


    Зато теперь скоты наверстали упущенное, и по стране в разных вариациях ходит тупорылый миф о том, что советские солдаты и командиры были настолько дебильны , что лезли на танки с саблями и на конях. Ясное дело, что не все советские солдаты так делали. Например, предки струганоидов были умнее, их это, конечно, не касается. Это к вопросу о том, как художественный вымысел влияет на реальность.

    Плюс для того, что бы там увидеть СССР, нужно действительно обладать особым складом ума и классовым чутьем


    Да не говори, то-то этот миф постоянно повторяли во время перестройки и до сих пор иногда подают за правду.

    Как при таких условиях книга могла стать основой хоть какого-то мифа?


    Да никак. Ты по факту смотри, а не в фантазиях витай.

    Таким как вы свобода во всем мерещится.

    Чего сказать-то хотел?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 769
    6 мая, 19:31

    № 765, Зритель


    Товарищ Зритель, вы бы как ни будь по другому себя бы озаглавили, что ль.

    А то не хорошо получается.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 770
    6 мая, 19:41

    №731, Алекс

    Споры об ОО-2, как и о любом отечественном блокбастере, разумеется, очень эмоциональны и разброс мнений крайне велик. К вопросу об объективности хотелось бы сказать следующее. Лучшее кино делают в Америке. Иногда хорошие фильмы снимают в других странах, например в Англии, Франции, Италии, Германии или в Азии(обобщая).

    Замечено, что действительно хороший фильм, как правило, собирает хорошую кассу не только у себя на родине, но и за ее пределами. Так было с "Такси", "Беги, Лола, беги", "Королевской битвой" - список можно продолжить. Эти фильмы не только "хапнули денюжку", но еще и имеют армию поклонников в НЕродных странах.

    Увы и ах, но сильно сомневаюсь, что ОО будут популярны в той же Европе, не говоря уже о Штатах. Как не собрали внушительных сумм и предыдущие работы наших киноделов, те же "Дозоры" или "Гамбиты".

    Вывод? О качестве отечественного кино можно говорить только с оговорками. Ну вроде, как дети в детсаде рисуют картинки, и кого-то из них можно похвалить. Типа это хорошая картина, даже фигурка дерева вырисовывается. Но понимать при этом, что слова "хорошая картина" можно произнести только в контексте данного детского сада, но не мировой живописи вообще.




    Много букаф, а вот смысла вообще нет. Товарищ, где Ваш патриотизм? Для наших людей, чьи сердца и души жаждут красивого и душевного, наши фильмы ближе. Как это ни странно, но в ОО не произошла эта ублюдская американизация. Целомудренно, но жестко. А чего Вы ждали? Очередных ЗВ или чего? Нет, Вы скажите! У нас сейчас демократия: вы можете спокойно выразить свою точку зрения на свой страх и риск!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 771
    6 мая, 19:59

    №753, Михельсончик

    Указанные места у А.Стругацкого - про коварно утопленных комсомолок-проституток, ну и про невинно утопленных кровавой матросней мальчиков-гардемаринчиков - относятся к жанру т.н. художественной документалистики - см. "Архипелаг ГУЛАГ").


    Не поленюсь спросить еще раз.
    Содержание кинофильма и комикса "Хранители" тоже "художественная документалистика" ?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 772
    6 мая, 20:21

    №768, АнатолийСергеевич

    Таким как вы свобода во всем мерещится.
    Чего сказать-то хотел?


    Ты эта - отвечаешь мне, не цитируй других. Я этого не писал.

    Ты по факту смотри, а не в фантазиях витай


    По факту с этим мифом только тупичкоиды и носятся. Я его в СМИ не слышал и не видел. Может, потому что хватает ума не смотреть все подряд?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 773
    6 мая, 20:41

    №768, АнатолийСергеевич

    Да никак. Ты по факту смотри, а не в фантазиях витай.


    По факту этот миф в основном повторяют сталинисты и прочие "сочувствующие" , в том числе в этой ветке :) Не исключено, что он и резонанс всеобщий получил после волны праведного негодования подобных товарищей.
    Лично я , к стыду своему , только здесь о нем и услышал.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 774
    6 мая, 20:42

    №771, Полосатый


    Не поленюсь спросить еще раз.


    И я не поленюсь повторить свой пост. Т.к. Анатолий умышленно по-демагогски не желает отвечать.

    №760, deleted

    [quote


    бредовенький такой эпиграф, не имеющий отношения к сюжету

    Так вот. Эпиграф про комсомолок и баржи - это, якобы, история про моё прошлое. У меня она вызывает недоумение и омерзение

    у вас че крыша совсем поехала??? Ты правильно написал "якобы история". С чего этот эпиграф вдруг имеет право быть историей? А сколько сюжетов в мировом кинематографе, якобы исторических? Да возмите Трою, Валькирия, Перл Харбор, да до хрена историй где реальные факты перемежаются с вымышленными в угоду хрен знает чему, то мистичности, то сюжету, то сенсации, то нарубить капусты.

    Определенно вы не читали "Дъявол среди людей" а поностите тут с чьих-то слов, может упомянутого Гоблина. Это произведение начала 90-х: хаос, непонятки, страх неизвестности будущего. В повести все страшно и фатально, убивать людей силой мысли. Тянет тебя в мутную пропасть человеческих формальностей и недомолвок, звериных чувств. И эпиграфы все жуткие, откровенно неправдоподпбные.

    Так ты читал "Дьявола" или нет Только не надо врать!!!! Правдолюбец ты наш.

    Уравновешенные люди не говнят одно и выпячивают другое, т.к. помнят о двойстенности и относительности явлений; не доказывают с пеной у рта, по бредовому эпиграфу всю никчемность творчества и личности. Такое поведение характеризует человека с внутренним недовольством мира, окружающей действительности, живущего в жутком противоречии с собой. Для такого человека необходимо иметь врагов, даже если это выдуманные эпиграфы....

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 775
    6 мая, 20:56

    №764, skymaniac

    Те же "Гадкие лебеди" вышли, ЕМНИП, в 1968 г., были опубликованы в журнале "Даугава", про который хрен кто слышал, и до 90-х годов не переиздавались. Плюс для того, что бы там увидеть СССР, нужно действительно обладать особым складом ума и классовым чутьем (там страна и во второй мировой проиграла, и компартия у них запрещена). Как при таких условиях книга могла стать основой хоть какого-то мифа? Есть мнение, данный миф существует исключительно в головах тупичкоидов, больше я его нигде не слышал.


    Кстати, о мифе советской конницы воюющей с танками и комсомолках слышу впервые на этом сайте. А привидите если не сложно отрывок про этих гусар. Я ни "Лебедей" ни "хромой судьбы" не читал, но доверяю серьезным литературным критикам, ни о каких аллюзиях на СССР речи нет. Там некие мокрецы, зараженные непонятной болезнью, город призрак с непонятной погодой и явлениями. Там че правда гусары были?

    Анатолий, и с каких это пор "Дьявол" относиться к документалистике как жанру?

    Вы по ходу не читали оба эти произведения которые поносите.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 776
    6 мая, 21:39

    Да не коммунист я:)
    Вы шлангом не прикидывайтесь. Все уже давно всё поняли, где художественный вымысел, где историческая реальность, а где просто небылицы. На примере этого фильма, просто поднялся вопрос о том: что хватит уже говнить на родную страну. Смысла в этом никакого нет. Нам же всем от этого только хуже не кому-нибудь. Сталина давно нет, Берии нет, людей тех нет которые сажали, и причин репрессий мы всё равно никогда не узнаем. Если бы всё хорошо в стране было и развивалось по плану, какой смысл Сталину сажать кого-то? Удовольствие получать, или он умалишённый был, или маньяк? Почему его тогда не свергли, не сговорились, если он один такой зверь был, а все вокруг хорошие?
    У нас в стране сложилась за последние годы нездоровая тенденция говорить о своей стране плохо. Причём говнят на Россию так, будто сами иностранцы, и они тут не живут. Теже Стругацкие, для них гадость написать, вообще между делом, он щас даже и не вспомнит ни о каких комсомолках или гусарах. Это вообще мода такая вонять на самих себя. И чем ужаснее небылицы, тем охотнее люди в это верят. Ну как же... живут плохо сейчас, а значит раньше вообще ад был кромешный.
    Только упускают из виду, что если бы и впрям был "жуткий тоталитаризм", то всем бы либерастам давно уже глаз на жопу натянули.
    Говорить о возрождении России и экранизовать что-либо из русофобов Стругацких помоему, тоже самое что тушить огонь бензином.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 777
    6 мая, 21:55

    №726, Sleeper

    Одно тебе могу сказать - Сорокина читать даже не пытайся. Помрешь еще.


    Что я могу ответить? Спасибо за наводку.

    №728, deleted

    Йурий и Клоны, у вас че крыша совсем поехала??? Ты правильно написал "якобы история".


    «История» - в смысле набор букаф, связный текст. Думал, что это очевидно.

    №762, воин

    Ага, и продолжают тут до усеру эту свою неспособность тут доказывать


    Никто никому ничего не доказывает. Просто популярно, а иногда и на примерах объясняют.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 778
    6 мая, 22:04

    №776, Литературный Псевдоним

    Если бы всё хорошо в стране было и развивалось по плану, какой смысл Сталину сажать кого-то? Удовольствие получать, или он умалишённый был, или маньяк?Почему его тогда не свергли, не сговорились, если он один такой зверь был, а все вокруг хорошие?

    Выдающаяся аргументация.
    Сажал, затем что посадить проще всего.Самый элегантно-быстрый способ решения многих проблем.
    Гитлер, наверное, тоже правильно все делал раз его не свергли

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 779
    6 мая, 22:05

    №772, skymaniac

    По факту с этим мифом только тупичкоиды и носятся


    Слушай вот ты ни в первый раз про "тупичкоидов" пишешь. Я вот пишу про Стругацких в теме специально отведенной для фильма, основанного на их творчестве. А ты чего про этот Тупичок по всем интернетам что ли рассказываешь? Складывается такое ощущение, что ты обиженный какой-то на этот Тупичок. Или это у тебя детство в заднице играет - в интернетах ярлычки понавешивать?

    Я его в СМИ не слышал и не видел. Может, потому что хватает ума не смотреть все подряд?


    Это в принципе отличный финал любой беседы. Совершенно не понятно, зачем так открыто своим невежеством бравировать. Не слышал - значит нет и не было? Это очень нелогичная логика. Ты наверное поэтому тут вместо аргументов с Тупичком носишься, примерно как с мифами о СССР за авторством Стругацких, Солженицыных и прочих носились всю перестройку особо ярые перестройщики.

    № 773, Полосатый

    Не исключено, что он и резонанс всеобщий получил после волны праведного негодования подобных товарищей.


    А подобные товарищи негодовали из-за того, что миф не получил всеобщий резонанс. Чтоб потом негодовать по второму кругу, когда миф наконец-то получил резонанс. Сами-то читаете, что пишите?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 780
    6 мая, 22:23

    Выдающаяся аргументация.
    Сажал, затем что посадить проще всего.Самый элегантно-быстрый способ решения многих проблем.
    Гитлер, наверное, тоже правильно все делал раз его не свергли


    Гитлер всё делал правильно в глазах безумной своры убийц и больного на тот момент безумием германского народа, финалом безумия которого стала капитуляция германии. В глазах сумашедших маньяков и больного большинства он всё делал очень даже правильно и исторически закономерно.
    Сталин также поступал по логике того жуткого времени, что кстати было остаточным явлением красного террора. Не было бы революции, не было бы террора и хаоса, не было бы террора не было бы репрессий и т.д.
    Перенеситесь мысленно в то время, когда жрать нечего и страна в руинах, и тогда многое станет ясно. И ещё добавьте всеобщую озлобленность людей друг на друга, да плюс отсутствие политических и юридических технологий, таких как сейчас.
    Тирания не выгодна для государства, просто политически и рационально НЕ ВЫГОДНА! Смысла нет никого сажать, когда например можно купить или подчинить деньгами как в сша. Если б можно было разумно развиваться при помощи денег или политической системы, на кой хрен сажать-то было?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 781
    6 мая, 22:32

    №779, АнатолийСергеевич

    А подобные товарищи негодовали из-за того, что миф не получил всеобщий резонанс. Чтоб потом негодовать по второму кругу, когда миф наконец-то получил резонанс. Сами-то читаете, что пишите?

    Я читаю
    А вы понимаете, что пишете?:) я не очень, поясните.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 782
    6 мая, 23:22

    №781, Полосатый

    Гитлер всё делал правильно в глазах безумной своры убийц и больного на тот момент безумием германского народа, финалом безумия которого стала капитуляция германии. В глазах сумашедших маньяков и больного большинства он всё делал очень даже правильно и исторически закономерно.
    Сталин также поступал по логике того жуткого времени, что кстати было остаточным явлением красного террора. Не было бы революции, не было бы террора и хаоса, не было бы террора не было бы репрессий и т.д.
    Перенеситесь мысленно в то время, когда жрать нечего и страна в руинах, и тогда многое станет ясно. И ещё добавьте всеобщую озлобленность людей друг на друга, да плюс отсутствие политических и юридических технологий, таких как сейчас.
    Тирания не выгодна для государства, просто политически и рационально НЕ ВЫГОДНА! Смысла нет никого сажать, когда например можно купить или подчинить деньгами как в сша. Если б можно было разумно развиваться при помощи денег или политической системы, на кой хрен сажать-то было?

    Что за бред
    Кого интересуют оправдания по логике безумного?
    По факту, решения Гитлера угробили миллионы людей по всему миру .Его кто-то свыше заставлял это делать, кто вокруг себя свору убийц собрал, кто страну до безумия довел , кто решил в конце концов это безумие культивировать ?
    По факту решения Сталина угробили лишний миллион народу , чего можно было не делать, за что и должен нести ответственность. Если он не знал как это сделать кроме как сажать и расстреливать , значит не свое место занимал и за это тоже должен нести ответственность, это же не место вахтера .Какие еще могут быть вопросы?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 783
    7 мая, 0:06

    №733, АнатолийСергеевич

    Чего ж тут относительного? Хусейн - это порождение США, те же США закрывали глаза на его зверства покуда он был им полезен. А когда перестал - они его убили. При этом США убили в Ираке значительно больше людей, чем этот пресловутый Хусейн. Это не относительно и не вопрос чьего-то мнения, это вопрос хорошо задокументированных фактов, против которых не попрешь.


    Да, ну, все так просто? Породили и убили....Если ж он марионетка, так чего ж снайпера не подослали, революцию не замутили? Зачем надо было столько солдат и техники терять, репутацию себе создавать....Общество есть само-развивающийся организм, нелинейная динамическая система. А вы подходите к ней как к детерминированной. Вы же образованный человек...и вам далеко уже не 20 и не 30....

    №733, АнатолийСергеевич

    При этом надо осознавать, что бред о Стальной Крысе - это бред без претензий. А бред про "вогнутый мир" - это то над чем якобы "надо подумать".


    Надо думать не над вогнутым миром, а над тем стоит ли вмешиваться в ход чужой истории и делать им щастье по своему усмотрению.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 784
    7 мая, 0:15

    №779, АнатолийСергеевич

    зачем так открыто своим невежеством бравировать. Ты наверное поэтому тут вместо аргументов с Тупичком носишься, примерно как с мифами о СССР за авторством Стругацких, Солженицыных и прочих носились всю перестройку особо ярые перестройщики.


    Еще большее невежество ставить знак равенства между Стругацкими и Солженициным. У них и жанры разные, и тематика, и судьба. Солженицин сидел, его выслали, не печатали. А Стругацкие заслуженные писатели, их награждали различными премиями, издавали тысячами экземпляров.

    Ух, вас в цензорах тогда не было вы бы им показали Кузькину мать. гы-гы-гы

    У вас такая жуткая фобия....вы бы и Толкеина через цезуру не пропустили, глаз Саурона и Мордор вы бы сочли как намек на СССР.....

    К тебе те же вопросы, что и к Йурию:

    Есть такая не хилая наука психология, где рассматривается становление личности, и восприятие себя в социуме. Так вот у Солженицина была личная драма, трагедия, дважы раковая опухоль говорит о его неприятии себя и действительности. У него личный поиск самоопределения и познания миропорядка. Тебе известно, что он потом и против демократии выступал и в православие вдарился. Все эти полит. строи лишь фон для восприятия себя в мире.

    То же и у Стругацких и у Кундеры и у Дика, они писали в основном для себя, то что им было не понятно, то что они хотели познать, изменить, бороться, навязать. И прикинь их поиски и вопросы близки многим. У них не так много произведений, как у той же Донцовой, которая штампует и даже у же не сама, ради прибыли. И литераторы они все очень хорошие, стиль изложения, язык, аллюзия, гротеск, аллегория.

    А кто твои идеалы? Кто тупо орал, "за партию, за Сталина?" Чтобы быть писателем нужно иметь нехилое воображение, у Дика или Стругацких вообще с шизой граничит. И что ты их обвиняешь в через чур воображении? А хуле тебе мозги даны? Есть такая вещица диалектика. И это уже на совести каждого, прочесть и попытаться выяснить с разных сторон, где правда, где миф а где и рядом не стояли.

    Ты упорно продолжаешь вкладывать в приключенческие произведения Стругацких серьезную политику. А их прикинь не преследовали, печатали, лишь цензурили немного.

    Не забывай, что Союз был за занавесом, сам себя цензурил до абсурда и почему бы геополитикам не воспользоваться этим в своих интересах. Вон в США фильм "дух времени" где якобы ЦРУ сами 11 сентября устроили, и ничего живы создатели и не в Гуантанамо. В 40 лет рассматривать политику и мир через призму наши/не наши, черное/белое и есть незрелая личность.

    Вот эти самые братья и пытались выяснить как сделать так что бы все общество стало глубоко осознным, дуалистичным.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 785
    7 мая, 0:20

    №779, АнатолийСергеевич

    №772, skymaniac

    По факту с этим мифом только тупичкоиды и носятся


    Слушай вот ты ни в первый раз про "тупичкоидов" пишешь.


    Для непонятливых и прикидывающихся. Тупичкоиды от слова тупица, по аналогии со сируганоиды. Это две такие касты на форуме. Есть еще адекват, это которые смотрят трезво на вещи, не фанатеют от Стругацких после 18 лет, но и с пеной у рта не падают в обмороки от вымышленных комсомолок.

    Странно, что ко всем остальным эпиграфам вы равнодушны. А там не менее бредовые и тоже можно усмотреть намек на СССР.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 786
    7 мая, 0:38

    №776, Литературный Псевдоним

    то всем бы либерастам давно уже глаз на жопу натянули.


    Я вообще-то видел недавно одного такого -ну и зрелище доложу я вам - просто жуть!




    экранизовать что-либо из русофобов Стругацких

    Ну это вы загнули! Стругацкие никакие не русофобы, русофобофилофобы. Да к тому же еще и скрытные.
    тоже самое что тушить огонь бензином.

    Такое однажды было. Случайность ,конечно, да еще и по пьяной лавочке. Был пожар, тушили все как полагается, но вдруг откуда не возьмись появились гусары, возвращающиеся в казармы после очередного рейда по тылам, простите, по известным заведениям. Ну , а гусары, понятное дело народ горячий, сразу кинулись помогать, но в пылу и горячке не заметили, что это шланг не от цистерны с водой, а от остановившегося рядом бензовоза. Надпись была фактически стерта, да и некогда было что-либо разбирать - пожар, вобщем вентиль отвернули, что было дальше лучше не описывать, шутка ли - пол Москвы сгорело. Гусары были те самые - из отдельного Краснознаменного(чистая случайность - если бы не это обсуждение - никогда бы не написал). Дело ,конечно, замяли - фактов мол никаких, просто шел минер - нес взрывчатку, нога подвернулась, а взрывчатки много, а дальше там пятое, десятое - и всего-то делов. В СМИ естественно ничего не просочилось, ну рвануло и рвануло - оставшиеся в живых крепко спят - зачем людей будоражить, а пожар или нет - все равно отстраивать надо. Но слухи ,сами понимаете, просочились, и слухи непонятные, какие-то гусары, пожары, взрывчатка.Докатились слухи и до Стругацких, которые работали над новым произведением под рабочим названием "Смерть Советской Власти!". Но никак у них не получалось вставить в свой новый "опус" этот досадный для СССР факт. Как всегда - помог случай. К ним в руки(патриотизм патриотической уборщицы Клавы) попал секретный циркуляр для каварерийских частей под кодовым названием "Томагавк" (значение этого слова я так и не выяснил, но похоже американцы содрали у наших название своей крылатой ракеты). В частях этот циркуляр окрестили "Наступая - отступай". Дело заключалось в том, что подковы лошадей имели обратную форму, то есть, подкованная такими подковами лошадь, двигаясь вперед, на земле оставляла следы, показываюшие движение назад. Это очень пригодилось нашим конникам, совершавшим рейды по тылам противника - противника это сбивало с толку напрочь, и давало нашим огромное преимушество. Братья, прочитав это страшно заскрежетали зубами от бессилья, и именно в тот момент они придумали этот миф о лейб-гусарах(приставка "лейб" нужна была , чтобы законспирироваться), бесстрашно бросающихся на танки с саблями. Позже Хачатурян, услышав этом, написал свое бессмертное творение - "Танец с саблями", олицетворяя героизм этих отважных людей. На самом деле в оригинале произведение называлось "На танки с саблями", но вышла путаница при переводе с армянского, но потом все решили, что так даже лучше, переделывать ничего не стали и оставили все как есть.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 787
    7 мая, 0:39

    №776, Литературный Псевдоним

    Все уже давно всё поняли, где художественный вымысел, где историческая реальность, а где просто небылицы. На примере этого фильма, просто поднялся вопрос о том: что хватит уже говнить на родную страну. Смысла в этом никакого нет.


    Понять-то давно умные люди поняли, а упираться некоторые бараны будут до последнего. Почему только родную страну? А что в мире нигде больше тоталитаризма нет и никогда не было? Никто в другие государства не вмешивается и не пытается им навязать свое понятие о правильном строе? Никто и нигде больше через "башни" не вещает нужную программу "Отцов". Ты в курсе что при демократии в Англии и США ком. партии нельзя организовывать по законодательству? Наивный. Но мне кажется ты баба. Эмоциональный слишком и не логичный.

    №776, Литературный Псевдоним

    У нас в стране сложилась за последние годы нездоровая тенденция говорить о своей стране плохо. Причём говнят на Россию так, будто сами иностранцы, и они тут не живут. Теже Стругацкие, для них гадость написать, вообще между делом, он щас даже и не вспомнит ни о каких комсомолках или гусарах.


    Такая тенденция есть в каждой стране. Есть недовольные идиоты. Им скажешь: какой снег белый! А они: да, ну, он же серый. Это все от недовольства своей жизнью, от нереализованности, внутренней агресии. И Стругацкие тут ни при чем, они вон какой мир полдня описали. Кто-то задумывается о жизненных вопросах, а кто-то на единственных комсомолках циклится. Этож очевидно. Если б не этот форум этих барж и гусар не заметил бы.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 788
    7 мая, 0:57

    №753, Михельсончик

    №746, Полосатый

    Я это произведение("Дьявол среди людей") не читал, но насколько понимаю оно фантастическое.

    Указанные места у А.Стругацкого - про коварно утопленных комсомолок-проституток, ну и про невинно утопленных кровавой матросней мальчиков-гардемаринчиков - относятся к жанру т.н. художественной документалистики - см. "Архипелаг ГУЛАГ").


    "Дьявол среди людей" худож. документалистика??? Белены объелся? Тут я посмотрю все не в теме. Вы эту книгу читали? Или хотя бы в глаза видели? А к чему см. "Архипелаг"? Там че "Дьявол" упоминается? И вообще как будто Солженицин это псевдоним Стругацких.

    Вы мне напоминаете тех кто ставит фильму еденицу даже не посмотрев его. Уже напишите честно с чей рецензии вы эти два эпизода из двух книг "на чистую воду выводите". Человек читавший будет по-другому критиковать, даже если ему книга что полный бред. Знаю я людей кому ни фига эти книги не понравились, но там есть более важные моменты для этого.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 789
    7 мая, 1:02

    №786, okmijn

    №776, Литературный Псевдоним

    то всем бы либерастам давно уже глаз на жопу натянули.


    Я вообще-то видел недавно одного такого -ну и зрелище доложу я вам - просто жуть!




    экранизовать что-либо из русофобов Стругацких

    Ну это вы загнули! Стругацкие никакие не русофобы, русофобофилофобы. Да к тому же еще и скрытные.
    тоже самое что тушить огонь бензином.

    Такое однажды было. Случайность ,конечно, да еще и по пьяной лавочке. Был пожар, тушили все как полагается, но вдруг откуда не возьмись появились гусары, возвращающиеся в казармы после очередного рейда по тылам, простите, по известным заведениям. Ну , а гусары, понятное дело народ горячий, сразу кинулись помогать, но в пылу и горячке не заметили, что это шланг не от цистерны с водой, а от остановившегося рядом бензовоза. Надпись была фактически стерта, да и некогда было что-либо разбирать - пожар, вобщем вентиль отвернули, что было дальше лучше не описывать, шутка ли - пол Москвы сгорело. Гусары были те самые - из отдельного Краснознаменного(чистая случайность - если бы не это обсуждение - никогда бы не написал). Дело ,конечно, замяли - фактов мол никаких, просто шел минер - нес взрывчатку, нога подвернулась, а взрывчатки много, а дальше там пятое, десятое - и всего-то делов. В СМИ естественно ничего не просочилось, ну рвануло и рвануло - оставшиеся в живых крепко спят - зачем людей будоражить, а пожар или нет - все равно отстраивать надо. Но слухи ,сами понимаете, просочились, и слухи непонятные, какие-то гусары, пожары, взрывчатка.Докатились слухи и до Стругацких, которые работали над новым произведением под рабочим названием "Смерть Советской Власти!". Но никак у них не получалось вставить в свой новый "опус" этот досадный для СССР факт. Как всегда - помог случай. К ним в руки(патриотизм патриотической уборщицы Клавы) попал секретный циркуляр для каварерийских частей под кодовым названием "Томагавк" (значение этого слова я так и не выяснил, но похоже американцы содрали у наших название своей крылатой ракеты). В частях этот циркуляр окрестили "Наступая - отступай". Дело заключалось в том, что подковы лошадей имели обратную форму, то есть, подкованная такими подковами лошадь, двигаясь вперед, на земле оставляла следы, показываюшие движение назад. Это очень пригодилось нашим конникам, совершавшим рейды по тылам противника - противника это сбивало с толку напрочь, и давало нашим огромное преимушество. Братья, прочитав это страшно заскрежетали зубами от бессилья, и именно в тот момент они придумали этот миф о лейб-гусарах(приставка "лейб" нужна была , чтобы законспирироваться), бесстрашно бросающихся на танки с саблями. Позже Хачатурян, услышав этом, написал свое бессмертное творение - "Танец с саблями", олицетворяя героизм этих отважных людей. На самом деле в оригинале произведение называлось "На танки с саблями", но вышла путаница при переводе с армянского, но потом все решили, что так даже лучше, переделывать ничего не стали и оставили все как есть.


    Оборжался!!! Давай теперь про комсомолок! Супер!!!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 790
    7 мая, 1:03

    №784, deleted

    Еще большее невежество ставить знак равенства между Стругацкими и Солженициным.


    Друг, ты шутишь что ли? Ну откуда вот это вот "ставить знак равенства"? Ну не ставлю я его. Солженицын - самый большой русофоб, которого породила русская нация, до него Стругацким - как до луны пешком. Нет тут никакого равенства - совершенно разные масштабы. Но это не значит, что в творчестве Стругацких нет гнили, которую тут не раз и не два цитировали.

    Ух, вас в цензорах тогда не было вы бы им показали Кузькину мать


    Я против цензуры. Она, как показала история СССР, - контрэффективна (за исключением, конечно, запретов на детскую порнографию и тому подобное). Я бы совершенно другие механизмы формирования общественного мнения выбрал. На подобие западных.

    У вас такая жуткая фобия....вы бы и Толкеина через цезуру не пропустили, глаз Саурона и Мордор вы бы сочли как намек на СССР.....


    Нет у меня фобий. Привык называть говно - говном, а не подыскивать эвфемизмов. Писать про хобботов это одно, а про сутенерство на гос. уровне - совсем другое. Разница понятна всем, и тебе, я уверен, в том числе.

    Тебе известно, что он потом и против демократии выступал и в православие вдарился.


    Это не отменяет тех сотен страниц лжи, которые он написал и которые использовались для развала нашей страны.

    они писали в основном для себя


    И что? Их книги были напечатаны. У меня о них есть свое мнение, я его высказываю. Нет никаких противоречий.

    И прикинь их поиски и вопросы близки многим.


    У них есть нормальные и даже хорошие книги. Это не отменяет того факта, что в их творчестве встречается гнусная ложь. Я говорю о ней.

    И литераторы они все очень хорошие, стиль изложения, язык, аллюзия, гротеск, аллегория.


    Чисто стилистически, на мой взгляд, Стругацкие пишут отлично. Это не отменяет того факта, что в их творчестве встречается гнусная ложь. Я говорю о ней.

    А кто твои идеалы? Кто тупо орал, "за партию, за Сталина?"


    Я уже вырос - идеалов больше не ищу. В детстве мне близок был, например, Мересьев. Да и до сих пор близок. Вот настоящий мужчина - хотел быть на него похож, а не на тупого Мак Сима. Лично мне кажется, что люди, которые шли в атаку на немцев, знали лучше меня, что им кричать "За Родину!" или "За Партию!", или "За Сталина!". Если кричали "За Сталина" - то имели на то причины. Кстати, сам Сталин - очень популярен среди простых людей, рабочих и крестьян, по объективным и понятным причинам. Имеют право.

    И что ты их обвиняешь в через чур воображении?


    Я их ни в чем не обвиняю. Я говорю совершенно простые вещи - чтоб додуматься до барж с комсомолками, надо в голове иметь тонны говна. Так же говорю, что такие выдумки имеют социальные последствия. Некоторые люди это считают правдой и под этот шумок продолжают лить помои на моих родных и близких. Лично мне это не нравится, но если кто-то готов жрать с лопаты говно - пожалуйста. Свободные люди как никак.

    почему бы геополитикам не воспользоваться этим в своих интересах.


    Нет никаких причин почему бы не воспользоваться. Но есть причины по которым я не буду спокойно это говно жрать. Мне нравится когда мудаки лгут о моей стране, а потом эта ложь используется, чтоб мою страну развалить.

    и ничего живы создатели и не в Гуантанамо.

    У них совершенно другая системы цензуры. Значительно более толковая, чем в СССР.

    В 40 лет рассматривать политику и мир через призму наши/не наши, черное/белое и есть незрелая личность.


    Я этого не делаю. Я называю ложь - ложью и говорю, что лгать - не хорошо. Все остальное твои выдумки.

    Вот эти самые братья и пытались выяснить как сделать так что бы все общество стало глубоко осознным, дуалистичным.


    Попутно придумывая какую-то херню о государстве, которое строили твои родители.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 791
    7 мая, 1:08

    №786, okmijn

    Братья, прочитав это страшно заскрежетали зубами от бессилья, и именно в тот момент они придумали этот миф о лейб-гусарах(приставка "лейб" нужна была , чтобы законспирироваться), бесстрашно бросающихся на танки с саблями.


    А я слышал, что ноги у этой истории растут от дворового приятеля маленьких братьев Стругацких ,а точнее его дедушки-натурального гусара и любимого ритм-гитариста Дениса Давыдова ,который выходил из себя при звуках японской поэзии. Давным-давно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 792
    7 мая, 1:21

    №790, АнатолийСергеевич


    Я против цензуры. Она, как показала история СССР, - контрэффективна (за исключением, конечно, запретов на детскую порнографию и тому подобное). Я бы совершенно другие механизмы формирования общественного мнения выбрал. На подобие западных.


    Об этом по-подробнее пож.

    Что ты заладил, ложь, вранье? Пластинку заело?
    Ты вообще в курсе что художественная литература вся вымысел? Лозунги
    я спецом привел. Ты так и не ответил, все же эти истории выдумка! А так же все ужастики и триллеры.

    "Долой вранье! Долой художественную литературу! Долой Пушкина, Чехова, Семенова!" (а и правда, не было ни какого Онегина, палаты №6, Штирлица. Вот лгуны-то. А те кто их читает....мама дорогая....)

    "Долой художественные фильмы! Все вранье!" (не было никакого Сухова, никакого Д Артаньяна, Шурика)

    "Давай только документальное кино и документальные тексты!" (Желательно чтобы вы лично проверили что на фресках с иероглифами датируемых 2 тыс лет назад, не содержался художественный вымысел писавшего)

    "Не хрен вводить в заблуждение имеющих уши и глаза!" (потому как за неимением мозгов, все что прочитано априори документально и становиться частью истории в глазах читателя)

    Анатолий Сер. наверно верит что и Гарри Потер существует. Не трогайте его, несчастного. Джоан Роулинг вруниха! Обманула Анатолия, ааааа-аааа обичилина английских министров, которые договаривались с сомнительными огранизациями, под кодовым названием "волшебники"

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 793
    7 мая, 1:36

    №790, АнатолийСергеевич

    Я этого не делаю. Я называю ложь - ложью и говорю, что лгать - не хорошо. Все остальное твои выдумки.


    Чувак , ты делаешь именно это , формально говоря , литература это ложь . Литература значит нехорошо.
    Нельзя же ко всему подходить с критериями индийского кино.Вернее тебе этого никто не в силах запретить, но вряд ли тебя это куда-нибудь приведет, кроме палаты.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 794
    7 мая, 1:39

    №790, АнатолийСергеевич

    Попутно придумывая какую-то херню о государстве, которое строили твои родители.


    Ну ты опять подменяешь .Не о государстве, а о его руководстве.У тебя родственники там?Тогда тебя можно понять...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 795
    7 мая, 1:44

    А книгу "Изгоняющий дьявола" Стругацкие написали или Солженицин?
    Там вроде демократия победила коммунизм...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 796
    7 мая, 1:57

    Что за бред
    Кого интересуют оправдания по логике безумного?
    По факту, решения Гитлера угробили миллионы людей по всему миру .Его кто-то свыше заставлял это делать, кто вокруг себя свору убийц собрал, кто страну до безумия довел , кто решил в конце концов это безумие культивировать ?
    По факту решения Сталина угробили лишний миллион народу , чего можно было не делать, за что и должен нести ответственность. Если он не знал как это сделать кроме как сажать и расстреливать , значит не свое место занимал и за это тоже должен нести ответственность, это же не место вахтера .Какие еще могут быть вопросы?


    Идика ты в Кремль, страной руководить, там тебе цены не будет!
    Вот так всё просто в жизни, атя-два ать-два... Ты наверное не в курсе, что диктатура появляется в истории там, где голод, разруха и нищета? В сытом, социально справедливом обществе никакой диктатор не возникнет. И поэтому вина на появлении тирана, вроде Сталина или ещё кого лежит на тех, кто довёл страну до краха. Да и германию тоже в 30-х годах ужас что ждало... А теперь сидят сытые молодые люди, и говорят: "да вот Гитлер со Сталиным мир делили, людей гробили миллионами, хотя всё так просто было... " И Сталин и Гитлер нищие были, Сталин всю жизнь в одной шинеле проходил, и в сапогах, да на книжке у него 20 тыщ. рублей было. (Это много для верховного правителя великой империи на Земле 1/6 части суши?!), от Гитлера один кабинет остался, много они наворовали? Немцы кстати по-умному сделали, перекинули всю вину на одного Гитлера, да ещё кучку упырей, а сами чистые, а нам Сталиным ещё сто лет будет глаза колоть...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 797
    7 мая, 10:21

    №796, Литературный Псевдоним

    И Сталин и Гитлер нищие были,


    Интересное предложение. Будем думать над ним все вместе, сообща. Им тоже можно сказать, ато ведь они не знают.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 798
    7 мая, 10:32

    №783, deleted

    Если ж он марионетка, так чего ж снайпера не подослали, революцию не замутили? Зачем надо было столько солдат и техники терять, репутацию себе создавать....Общество есть само-развивающийся организм, нелинейная динамическая система. А вы подходите к ней как к детерминированной. Вы же образованный человек...и вам далеко уже не 20 и не 30....


    Тут такое дело. Вот вы где-то умную фразу подцепили, но прицепили ее явно не к месту. Не к тому месту. Детерминированный - это если по-русски: "определенный". И вот прошлое [общества или прошлое чего-то другого], оно, прошлое, именно детерминированно, т.е. определенно, его изменить уже нельзя. Вы (все вы) никак этого понять не можете, вам кажется что стоит налгать с три короба "художественной документалистики" а ля Солженицын - и прошлое изменится. А это не так, прошлое не меняется.

    №788, Мак

    №753, Михельсончик

    "Дьявол среди людей" худож. документалистика??? Белены объелся?


    Ребят, шлангом прикидываться не надоело? Указанные два эпиграфа - про утопленных кровавой гебней проституток-комсомолок и утопленных кровавой матросней мальчиков-гардемаринчиков относятся к жанру художественной документалистики а ля Солженицын. Это очевидно. То что они помещены в художественное произведение роли не играет.

    Если не очевидно, то Борис Натанович поясняет о баржах с комсомолками (OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким Январь 2004 ):

    "1. Каково (на Ваш взгляд, по Вашим сведениям) происхождение и смысл данного эпиграфа? Не считаете ли Вы его клеветой на советский строй и советских людей?

    Эту страшную историю рассказывал нам знакомый в конце 70-х – начале 80-х. Это лишь один из жутких и отвратительных слухов, которые ходили в те времена – не самый жуткий и не самый отвратительный. Многие из них позже подтвердились, так что если все их считать «клеветой на советский строй и советских людей», то окажется, что это клевета особого рода – «клевета, которая подтверждается». Напоминаю, что долгое время клеветой считались и договоренности с Гитлером, и судьба польских военнопленных в Катыни, и существование заградотрядов, и испытания атомной бомбы на людях, и «радикальное решение еврейского вопроса в 1953-м», и до сих пор полно вокруг странных людей, полагающих, что и сам ГУЛАГ есть лишь огромная клевета сионистов-западников на самое святое, что было в истории России, – на Сталинскую державу.

    Известно ли Вам, что ничего такого не было, и нет никаких исторических источников, подкрепляющих эту выдумку?

    Нет, мне это неизвестно. И представляется мне вполне правдоподобным. Бывало и не такое. А что касается «исторических источников»... Что ж, подождем еще некоторое время: обязательно найдутся люди, которые раскопают и эти документы. Если, конечно, эти документы сохранились. А они, скорее всего, не сохранились – как не сохранилось документа, подтверждающего приказа Сталина об убийстве Кирова, хотя факт такого приказа кажется мне (и не только мне) вполне правдоподобным.

    Т.е. эпиграфы - чистая художественная документалистика а ля Солженицын.

    Борис Натанович тоже белены объелся?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 799
    7 мая, 14:05

    Упорно читаю комменты и не могу понять:Булгакова тоже считать подлым вруном, а Пушкина, а Гоголя.И вот ведь какая штука получается - актуальность этих писателей в любое время возвела их в ранг классиков(тоже спорить будете).
    АнатолийСергеевич а ты гляжу осведомлен больше других. Вот только до авторитетности писателей которых Ты оскорбляешь Тебе ой как далеко.Написал бы хоть книгу что ли, может кто и прислушается.Ты - упертый болван!!!!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 800
    7 мая, 14:17

    №798, Михельсончик

    Если не очевидно, то Борис Натанович поясняет о баржах с комсомолками (OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким Январь 2004 ):


    На провакационный вопрос - провакационный ответ. Не все вам гоблиноидам троллить.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 801
    7 мая, 14:58

    №798, Михельсончик

    Т.е. эпиграфы - чистая художественная документалистика а ля Солженицын.

    Борис Натанович тоже белены объелся?


    Зачем же ты так!? Ведь понятно же, что знатоки контекстов и защитники "литературных выдумок" значительно лучше самого автора все знают.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 802
    7 мая, 15:29

    К разговору о гусарах и саблях. Был такой старый советский фильм, дай бог памяти, (если вспомню название напишу). О начале войны, там на границе казаки что ли, конница короче, маленький отряд, местность такая типа поляна, кругом кусты и выходит немецкая пехота, стреляют. Ну наши с шашками вперед! И на пехоту, а за пехотой танки 3-4, ломая кусты выезжают. Командир наш дает приказ "Бегом, доложить, вторжение" а сами остались. Их ессно почикали, героическая сцена.

    У Стругацких мурню про гусаров в мире где идет дождь никто до 90 годов не читал, да и после, нужно это только любителям фэнтэзи, гоблинов, да хоббитов. А вот фильм этот вся страна видела. Оттуда и пошло нарицательное, как определение отваги "На танки с шашками"

    Учите матчасть, стыдоба

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 803
    7 мая, 16:45

    №798, Михельсончик

    №783, deleted

    Если не очевидно, то Борис Натанович поясняет о баржах с комсомолками (OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким Январь 2004 ):


    Ну, наконец-то вы признались, откуда сия ненависть берет начало. Ничего кроме "Острова" у Стругацких вы не читали. А почерпнули свое мнение о творчестве Стругацких из этого интервью. Где беседа настроена на получение определенных ответов и вопросы концентрируются на политике. А Стругацкие вам прямо ответили, что слухи это про баржи, и нет у них данных ни подтверждающих, ни опровергающих их.

    По повести, где цель не было обличение советской власти, а лишь страх и жуть. Так в этих комсомолках и есть та самая жуть: только головы рыжие, блондинки невинных девчат....Здесь у вас спрашивали если бы это были вьетнамки или американки, вы бы так не бесились?

    И вообще это ваша реакция чистейший субъективизм, притворно позиционирующийся как объективизм.

    Вот отличнейший пример "башен-излучателей", когда об авторах судишь не по их произведениям и рецензиям уважаемых серьезных критиков, а по вопросам

    это у тебя "фильтр восприятия" меняет свою настройку. Среди всех произведений братьев, полно описания насилия, пыток, агрессии (напр. в "Улитке" скальпелем с ходу вскрывали существ и людей в деревне), и полно акцентирования на идеалах к которым нужно стремиться это гумманизм, знания, разумность, идея сверх-человека; идея экспирементов которые над людьми ставятся свыше (чуть ли не саентология :-))
    А вы выбрали лишь комсомолок.

    Пример: радиоприемник. Эфир наполнен всеми программами сразу и одновременно. Но настроившись на одну из них, кажется что вещание идет "специально для тебя", и ничего другого ты в этот момент принимать не можешь. Понимаешь мысль? ;)

    Это характеризует лишь тебя и твою неустойчивость к "излучателям" и отсутствие критического мышления.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 804
    7 мая, 17:16

    Все три произведения про Мак Сима весьма не однозначные. Стругацкие через фантастические произведения четко отразили проблемы реального настоящего. Конфликт между официальной идеологией, идеализмом и реальностью в которой живут люди. Сами авторы не расставляют бирок — хороший, плохой они позволяют читателю самому думать и определять свою позицию. Сильные книги заставляющие думать, а не надеяться на штампы и официальные установки.

    Плохо ли это? Никак нет, очень даже хорошо. Многие авторы тем и грешат, что разжёвывают всё и вся, забывая накинуть пару дров в горячий костерок мысли. Многие, но никак не братья Стругацкие.

    Надеюсь, что поставят и Жука и Волны

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 805
    7 мая, 17:24

    Что самое любопытное,так это то, что противники творчества Сргугацких(не стесняясь в выражения) действуют так, как описаны действия некоторых героев Стругацких. Удивительного,конечно , тут нет, в жизни не так уж много типов поведения людей, но любопытно как все совпадает.


    Оттуда и пошло нарицательное, как определение отваги "На танки с шашками"

    Учите матчасть, стыдоба


    Предоставьте доказательства, что шашки были не динамитные!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 806
    8 мая, 12:10

    Не могу понять к чему этот фарс с рецензией, но текст какой-то вялый и скучный. Да и раз посмотрев первый ОО меня уже ничто не заставит пойти на второй. А на КГ всегда нравились рецензии. Даже те, с которыми несогласна и категорически несогласна. Эта рецензия исключение. Так же беспомощно как игра глав героев (за редким исключением) ОО. Если целью рецензии была подобная аналогия, то с задачей справились, конечно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 807
    8 мая, 14:32

    Очень странно что четырем, якобы разным участникам этого форума: Анатолий, Йурий, Михельсончик и англ. буквами дхинч, поперек горла встали именно эти комсомолки....а ведь можно при желании и похлеще накопать....Я общался с очень многими почитателями и тем кому не очень понравилось. Никто на этот эпиграф внимания не обратил. Книги не об этом. Они о моральном выборе человека, о том как противостоять звериным инстинктам, о том как оставаться человеком когда вокруг поносят, доносят, убивают, живут как вещают "излучатели".

    Вот эти четыре персонажа, якобы разные, а может и клоны одного, не могут противостоять своим звериным инстинктам, им нужно гноить, глумиться, это есть в каждом человеке, низкая сущность; но человеку дан разум, чтобы не уподобляться зверям, чтобы учиться концентрироваться на светлом и не позволять себе скатываться в пучину ненависти и злобы. Постепенно усилием воли ненависть и неприятие инакомыслия превращять в участие и понимание. В каждом человеке есть добро и зло и человек приходит в этот мир чтобы научиться культивировать в себе добро, даже если кажется что обстановка этому не способствует.

    №766, АнатолийСергеевич

    Я могу их назвать скотами "..


    Вы можете кого угодно называть скотами, но это не делать вашу проекцию объективной реальностью. Это лишь говорит о вашем внутреннем мире и гнездящейся злобе внутри вас на окружающую действительность. Жестокость можно искоренить, но нужно начинать с себя. О добре с кулаками хорошо написано в "Жуке в муравейнике"

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 808
    8 мая, 14:55

    №798, Михельсончик

    №788, Мак

    "Дьявол среди людей" худож. документалистика??? Белены объелся?


    Ребят, шлангом прикидываться не надоело? Указанные два эпиграфа - относятся к жанру художественной документалистики а ля Солженицын. Это очевидно. То что они помещены в художественное произведение роли не играет.

    Если не очевидно, то Борис Натанович поясняет о баржах с комсомолками (OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким Январь 2004 ):

    Борис Натанович тоже белены объелся?


    Нет, белены объелся ты один. Ты вообще в курсе что можно называть документалистикой? И если она вплетена в худож. произведение это и будет худож. документалистика.

    Ты вообще читал на основании чего "Архипелаг" считается полудокументальным? Нет? А надо бы, прежде чем пургу гнать.

    И где Натаныч пишет, что факты документальные? Он написал, что это слухи.

    Во истину, каждый видит, лишь то, что хочет увидеть.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 809
    8 мая, 15:28

    и фсё таки это лучшии фильм года !!!!!!!!!))
    благодаря этим коментариям я побежал в кино ))
    http://www.blog.oostrov.ru/oostrov/812.php

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 810
    8 мая, 16:35

    №790, АнатолийСергеевич

    Я против цензуры. Она, как показала история СССР, - контрэффективна. Я бы совершенно другие механизмы формирования общественного мнения выбрал. На подобие западных.


    Мешает частица "бы". Гордыня батенька, я мол лучше знаю, как страной надо было упрвлять....А ведь прошлое как ты правильно заметил детерминированно. "Что же вы такие бедные, раз вы такие умные?" -Карнеги

    №790, АнатолийСергеевич

    У вас такая жуткая фобия....вы бы и Толкеина через цезуру не пропустили, глаз Саурона и Мордор вы бы сочли как намек на СССР.....


    Нет у меня фобий. Писать про хобботов это одно, .


    Да ну??? А я вот спецом нашел твою цитату, так что с тебя станется везде искать намек:
    №751, АнатолийСергеевич

    . Это тебе трудно понять, потому что для тебя жизненно необходима тотальная прямолинейность. Типа, чтоб додуматься до того, что речь идет о СССР - тебе надо увидеть именно это слово "СССР".


    Так и про Гарри Поттера обличительная война против Англии и "Хранители" против правительства....Вообще-то читают политических обозревателей (есть и неугодные) для "борьбы" с правительством, а фантастику читают из-за экшена, воображения писателей и освещения некоторых общечеловеческих проблем (в частности как у Стругацких, того же Лема, Дика, Ефремова и проч)

    №790, АнатолийСергеевич

    Чисто стилистически, на мой взгляд, Стругацкие пишут отлично. Это не отменяет того факта, что в их творчестве встречается гнусная ложь. Я говорю о ней.
    .


    Как красиво на своем примере ты показываешь применение двойных стандартов. Давай так же неистово возмущайся, что и про Штирлица наглое вранье, и про Молодую Гвардию и про героев-панфиловцев. Ведь это все литературная выдумка лишь на базе реальных событий. Почему тебя так же не коробит? Или выдумка лишь тогда поощряется когда тебе это угодно? А литература это еще и самовыражение, как способ обуздания агресии и не соответсвия окружающего мира с воображаемым. Когда человек умиротворен и в созидании он уже пишет научные и филосовские трактаты. И читатет их же.

    №790, АнатолийСергеевич


    Тебе известно, что Солженицин потом и против демократии выступал и в православие вдарился.

    Это не отменяет тех сотен страниц лжи, которые он написал и которые использовались для развала нашей страны.


    Как просто все в твоем миропонимании....Тебя почитать, так это из-за писанины Солженицына союз-то и развалился....Во второй "Матрицы" мельком рассматривают закон причины и следствия (кармы по индуизму, там даже индуса-програмиста ввели в сюжет). Так вот Солженицин это причина или следствие? Ваши обвинения из области рекламок в метро "Врачи делающие аборты-изверги, у них из под ногтей сочится невинная кровь". Это вот врачи во всем и виноваты, а бестолковые мамаши и кобеля-папаши тут жертвы. А где закон причины и следствия? Причина одна: недостаток любви к миру и ближнему, как к части этого бытия. А следствия этого могут быть самые устрашающие.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 811
    8 мая, 17:04

    №775, deleted

    А привидите если не сложно отрывок про этих гусар.


    Не вопрос.

    ...Он оглядел зал и увидел, что его ответа ждут, что Ирма ждет его ответа, что все эти розовощекие и конопатые чудовища думают одинаково, и прыщавый наглец высказал общее мнение и высказал его искренне, с глубоким убеждением, а не потому что прочел вчера запрещенную брошюру, что они действительно не испытывают ни малейшего чувства благодарности или хотя бы элементарного уважения к нему, Баневу, за то, что он пошел добровольцем в гусары и ходил на «рейнметаллы» в конном строю, и едва не подох от дизентерии в окружении, и резал часовых самодельными ножами, а потом, уже на гражданке дал по морде одному спецуполномоченному, предложившему ему написать донос, и остался без работы с дырой в легком и спекулировал фруктами, хотя ему и предлагали очень выгодные должности… А почему, собственно, они должны уважать меня за все это? Что я ходил на танки с саблей наголо? Так ведь надо быть идиотом, чтобы иметь правительство, которое довело страну до такого положения… Тут он содрогнулся, представив себе, какую страшную неблагодарную работу должны были проделать эти юнцы, чтобы совершенно самостоятельно прийти к выводам, к которым взрослые приходят, содрав с себя всю шкуру, обратив душу в развалины, исковеркав свою жизнь и несколько соседних жизней… да и то не все, только некоторые, а большинство и до сих пор считает, что все было правильно и очень здорово, и, если понадобится — готовы начать все сначала…

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 812
    9 мая, 10:03

    №811, skymaniac

    Так ведь надо быть идиотом, чтобы иметь правительство, которое довело страну до такого положения…


    Интересно, надо быть идиотом, чтобы иметь правительство, которое полезло воевать в Афганистане, или этого не было? или это просто случается(как и в других странах), или это историческая необходимость, или еще что-нибудь? Чего мы своим простым умом не понимаем? И что из этого вышло? И может это просто ерунда по сравнению с чем-то другим? Ах, да! Вспомнил. Пардон. Мы же выполняли свой интернациональный долг. (Интересно матери и отцы погибших в Афгане понимают значимость смерти своих сыновей?) Долг.Интернациональный. Получается , что наша жизнь нам не принадлежит? Мы жили(живем) в долг ? который надо отдать.? Кому? Интернационалу? Или есть очень много долгов, по которым мы дожны своей жизнью, только мы не знаем об этом - узнаем, когда придет время?

    Причина одна: недостаток любви к миру и ближнему, как к части этого бытия. А следствия этого могут быть самые устрашающие.


    Серьезное заявление. Как было бы здорово, если это было бы так на самом деле. Только похоже человечество никогда не придет к этому, в истории есть примеры, когда любовь к ближнему, и даже программу построения земного рая переделывали в довольно массовые могилы .В России в 1917 году тоже начиналось с любви к ближнему(кто был ничем - тот станет всем), а закончилось(через очень большое колличество трупов ) еще большим укреплением государственности. Извечный вопрос - "Кто устережёт самих сторожей?"

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 813
    9 мая, 10:23

    №812, okmijn

    Интересно, надо быть идиотом, чтобы иметь правительство, которое полезло воевать в Афганистане, или этого не было? или это просто случается(как и в других странах), или это историческая необходимость, или еще что-нибудь? Чего мы своим простым умом не понимаем? И что из этого вышло? И может это просто ерунда по сравнению с чем-то другим? Ах, да! Вспомнил. Пардон. Мы же выполняли свой интернациональный долг. (Интересно матери и отцы погибших в Афгане понимают значимость смерти своих сыновей?) Долг.Интернациональный. Получается , что наша жизнь нам не принадлежит? Мы жили(живем) в долг ? который надо отдать.? Кому? Интернационалу? Или есть очень много долгов, по которым мы дожны своей жизнью, только мы не знаем об этом - узнаем, когда придет время?

    Поток сознания. Чё сказать-то хотел?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 814
    9 мая, 16:42

    №811, skymaniac

    Так ведь надо быть идиотом, чтобы иметь правительство, которое довело страну до такого положения… Тут он содрогнулся, представив себе, какую страшную неблагодарную работу должны были проделать эти юнцы, чтобы совершенно самостоятельно прийти к выводам, к которым взрослые приходят, содрав с себя всю шкуру, обратив душу в развалины, исковеркав свою жизнь и несколько соседних жизней… да и то не все, только некоторые, а большинство и до сих пор считает, что все было правильно и очень здорово, и, если понадобится — готовы начать все сначала…


    Спасибо, за цитату. Я не читал Стругацких уже лет 20 наверно (или чуть меньше) и далеко не все произведения. Теперь, после этого отрывка хочется прочесть произведение. Прочту, как будет время. Ведь мысли авторов, к моему удивлению, перешли рубеж подростковости. Это ведь они о себе пишут "какую работу предстоит провести, обративши душу в развалины". Действительно, не так это просто (не наступив себе на горло) прийти к пониманию, что "я формирую свою жизнь намерением и силой мысли и в то же время, я -это часть предначертанной системы управляющейся без меня".....та же двойственность о которой я уже писал.

    №812, okmijn

    №811, skymaniac

    Так ведь надо быть идиотом, чтобы иметь правительство, которое довело страну до такого положения…

    Или есть очень много долгов, по которым мы дожны своей жизнью, только мы не знаем об этом - узнаем, когда придет время?


    Вот, кто тут противники Стругацких, вы посмотрите, какие люди задают себе серьезные вопросы, да,.... после кучи приведенных здесь американских аналогов, вряд ли такие вопросы возникнут.

    Я не читал произведение, но попробую ответить как я понимаю этот отрывок (на базе всех философских и духовных трактатов прочитанных мной за последнее время). Это тот же закон причины и следствия. Карма. Этот термин взят из индуизма (вошел в буддизм и проч. восточные религии), но отрицается христианством, соответственно далек от понятий западных (основанных на христиантсве стран, Россия (СССР)в их числе). Хотя в раннем христианстве присутствует. А причинно-следственные связи очень глубоко изучались (и продоложают) западными философами. И теперь уже нельзя отрицать что есть некие космические, универсальные (от слова universe) законы по котором строится жизнь во вселенной и человеческая в частности. Эти законы описаны в религиозных писаниях, но кто ж им верит хе-хе, описаны и в многочисленных трудах философов, но кто ж их читает, два раза хе-хе, кроме недобитых интеллигентов-шестидесятников. Вот и получается что большинство из нас как ежики в тумане, бредем не знамо куда, облучаемся под "башнями", вопрошаем что за долги-таки.... Мы непременно узнаем что за долги-таки, но набив много шишек, превратив душу и жизнь в развалины. Я уверен, у яростных обсирателей братьев на этом сайте есть не хилые хронические заболевания и неурядицы в личной жизни (с родителями ли, детьми ли, женами ли, но есть) закон понимаете ли вселенский. Вон и у Солженицина дважды рак был, и Ефремов от рака умер, и у Рейгана жуткая болезнь головного мозга....

    К чему это я, так вот быть идиотом, чтобы жить с таким правительством. Да, если нарушать общие универсальные законы, и в этой-то жизни заводишь себя в тупик, а в следующей (по религиям где рассматривается реинкарнация) человек вообще может родиться инвалидом и жить никому не нужным в приюте, где сестры пьют и издеваются....

    Человек сам является причиной в силу низости духа и сознания и пожинает потом следствия.

    Могу написать и про Афган, если интересны рассуждения в этом ключе.

    №812, okmijn

    №811, skymaniac

    Причина одна: недостаток любви к миру и ближнему, как к части этого бытия. А следствия этого могут быть самые устрашающие.

    Серьезное заявление. Извечный вопрос - "Кто устережёт самих сторожей?"


    Только их собственная совесть. "Создан по образу и подобию" помните? Поэтому никто и ничто не в состоянии человека устеречь, кроме его самого. К этому ответу пришли и братья в своих поздних произведения.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 815
    9 мая, 17:34

    №803, deleted

    Ну, наконец-то вы признались, откуда сия ненависть берет начало. Ничего кроме "Острова" у Стругацких вы не читали. А почерпнули свое мнение о творчестве Стругацких из этого интервью. Где беседа настроена на получение определенных ответов и вопросы концентрируются на политике. А Стругацкие вам прямо ответили, что слухи это про баржи, и нет у них данных ни подтверждающих, ни опровергающих их.


    То есть, оказывается, объяснение автора - что он написал в своём же произведении - ничего не значат. Это подлая беседа была настроена на получение таких ответов.

    Апплодирую стоя.

    Стругацкие, если вы не поняли сказали следующее: документов у нас нет, но всё так и былО! А документы уничтожила кровавая гэбня. Подтверждения этому у нас тоже нет, но так и былО!

    Очень странно что четырем, якобы разным участникам этого форума: Анатолий, Йурий, Михельсончик и англ. буквами дхинч,


    Не. Грамотнее всех, конечно, Йурий и Анатолий Сергеевич, а я где-то в конце списка. Не увлекайтесь теорией конспирации, паранойя разовьётся.

    поперек горла встали именно эти комсомолки....а ведь можно при желании и похлеще накопать....


    Накопано уже. Надо просто иметь желание, чтоб найти эту информацию через поисковики. Ну и мозг, чтобы её обработать, понять и сделать выводы. Ну а в данном конкретном случае просто речь зашла именно про комсомолок с баржами.

    Я общался с очень многими почитателями и тем кому не очень понравилось. Никто на этот эпиграф внимания не обратил.


    Ваш жизненный опыт и круг общения - это, конечно исключительно достоверный источник информации. Очень, очень веский аргумент.

    Ещё раз: Стругацкими была написана херня, которая могла появиться только в очень озабоченном сознании.Чтобы ни у кого не возникло сомнений, что написан именно исторический факт, они заявляют об этом в интервью. Что непонятно-то?

    Поверить в эту херню про баржи с комсомолками может или очень молодой и доверчивый человек, или кто-то, кто очень хочет в эту херню поверить. И если первое проходит с годами, то второе не лечится.

    Книги не об этом. Они о моральном выборе человека, о том как противостоять звериным инстинктам, о том как оставаться человеком когда вокруг поносят, доносят, убивают, живут как вещают "излучатели".


    Сразу видно, что вы не были ни в Европе, ни в Америке. Насчёт доносов, поносов и излучателей - это вам туда.

    Ну а для того, чтобы писать книгу "о том как оставаться человеком", надо, для начала, быть человеком.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 816
    9 мая, 21:24

    №779, АнатолийСергеевич

    Я его в СМИ не слышал и не видел. Может, потому что хватает ума не смотреть все подряд?


    Это в принципе отличный финал любой беседы. Совершенно не понятно, зачем так открыто своим невежеством бравировать.


    Это прекрасно. Сразу становится понятно, что для некоторых СМИ - это единственный источник образования, хе-хе.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 817
    10 мая, 12:33

    №815, dxnich



    Чтобы ни у кого не возникло сомнений, что написан именно исторический факт, они заявляют об этом в интервью. Что непонятно-то?
    [/quote


    Вот вы заладили. Исторический факт, это когда приводятся имена, название места, даты, а не то что Стругацкие сказали "это слухи, но мы допускаем что это правда, хотя никаких подтверждений этому нет". После этого только сильно озабоченный ум будет доказывать себе и окружающим что это документальная информация.

    Напр. имена многих героев "Молодой Гвардии" действительно совпадают с реальностью, совпадает и место и даты, но их действия, поступки, имена руководителей и предателей перетасованы.

    То же и с 28 Панфиловцами. Имена, даты, населенн. пункт все совпадает, но имена не все те (был и предатель среди них), нет таких подвигов и столько уничтоженных танков. Про Штирлица вы сами знаете.

    Вот здесь бы повозмущались. Так нет, донимают именно комсомолки из фантастической повести, где и сюжет бредовый и смысл ВООБЩЕ не о СССР.

    №815, dxnich



    Поверить в эту херню про баржи с комсомолками может или очень молодой и доверчивый человек, или кто-то, кто очень хочет в эту херню поверить. И если первое проходит с годами, то второе не лечится..[/quote


    Это вы в точку! Очевидно что великолепная четверка не молоды и доверчевы, получается второе. Поэтому не вижу смысла продолжать беседу на эту тему. Читатели уже прояснили все для себя.

    №815, dxnich



    Ваш жизненный опыт и круг общения - это, конечно исключительно достоверный источник информации. Очень, очень веский аргумент.

    [/quote


    Это веский аргумент лишь того, что ваше мнение субъективно, что есть и другие мнения. Поэтому не надо доказывать что оно объективная реальность. Она объективная лишь в вашем субъективном миропонимании.

    №815, dxnich



    Сразу видно, что вы не были ни в Европе, ни в Америке. Насчёт доносов, поносов и излучателей - это вам туда..[/quote


    Что-то не пойму к чему это? Я жил и работал в Канаде 3,5 года, так же в Японии несколько мес, в других странах Азии. В Европе лишь несколькодневные командировки. Заметье я не имею ввиду тур.поездки. Много лет слушаю BBC и CNN, особенно двойные стандарты очевидны после войны в Осетии. Удивительно, что есть люди все еще думающие что там лучше...От себя не убежишь. Как это не удалось и Солженицину напр. "Трава всегда зеленее на соседском дворе" (англ. поговорка)

    А у Стругацких почти во всех произведениях фашизм и тоталитаризм как основной фон для главных героев и их выборов, как все же оставаться человеком.

    №815, dxnich


    Ну а для того, чтобы писать книгу "о том как оставаться человеком", надо, для начала, быть человеком.[/quote


    По вашей аналогии и судить об авторах нельзя если ты не являешься признанным и заслуженным писателем. Хе.
    А люди все по определению человеки. Всем присуще задумываться о своем предназначении, о том что такое хорошо и что такое плохо. Но не все в силах преодолеть темную сторону своей психики. Кстати Лев Толстой был весьма деспотичным и очень резко обращался с женой и детьми.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 819
    12 мая, 6:39

    В порядке реплики: товарищи, возмущенные упоминанием исторического факта "танки vs. кавалерия", Вы реально никогда не слышали ну хотя бы про корпус генерала Л.М. Доватора? Вроде бы все учились в советской школе...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 820
    12 мая, 15:00

    №816, skymaniac

    Это прекрасно. Сразу становится понятно, что для некоторых СМИ - это единственный источник образования, хе-хе.


    При чем тут образование? Чего вы как ужи на сковородке?

    Ты в ответ на констатацию факта, что придуманная скотская выдумка про конные атаки и комсомолок уже давно вышла за пределы литературы и используются всеразличными мудаками чтоб "доказать", что страна, которую построили мои родители - была Адом, написал: "Я его [миф, сочиненный Стругацкими] в СМИ не слышал и не видел."

    Тебе на это резонно ответили, что не играет никакой роли видел ты что-то или нет. Я вот тебя не вижу и не слышу ни в каких СМИ - это не значит, что тебя нет.

    Ну и опять же никакой "выдумкой" это не являлось. Автор сам черным по белому написал, что было и не такое, а даже хуже.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 821
    12 мая, 16:35

    АнатолийСергеевич окончательно слил. Игнорирует факты. Путает братьев. Но хочет все равно оставить за собой последнее слово. А вот хрен ему!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 823
    12 мая, 19:26

    №810, deleted

    Мешает частица "бы". Гордыня батенька, я мол лучше знаю, как страной надо было упрвлять...


    Тут нет никакой гордыни - я отвечаю на ремарку "Ух, вас в цензорах тогда не было вы бы им показали Кузькину мать", а не рассказываю как страной надо было управлять.

    Что же вы такие бедные, раз вы такие умные?" -Карнеги


    Это к чему?

    Да ну???


    Да. Не надо быть семи пядей во лбу, чтоб понимать, чем отличаются пассажи о хобботах от пассажей про советских женщин комсомолок.

    Вообще-то читают политических обозревателей (есть и неугодные) для "борьбы" с правительством, а фантастику читают из-за экшена, воображения писателей и освещения некоторых общечеловеческих проблем (в частности как у Стругацких, того же Лема, Дика, Ефремова и проч)


    Лично ты можешь читать фантастику как тебе нравится и для чего угодно. При чем тут другие? Многим понятно, что фантастика Стругацких - это не просто безобидные книжонки сомнительной художественной ценности, но и энное количество лжи о СССР. То, что эту ложь подают за правду и то, что ложь эта о СССР, а не о "выдуманных мирах" - понятно всем, умеющим читать. В том числе это понятно и самим авторам, один из которых это подтверждает в своих интервью.

    Если нравится поток говна на и без того разбитую крышу своего дома - пожалуйста, наслаждайтесь и экшеном, и воображением писателей.

    Давай так же неистово возмущайся, что и про Штирлица наглое вранье, и про Молодую Гвардию и про героев-панфиловцев.


    Некоторые вещи не вызывают возмущения: например, Штирлиц. Наверное, потому что в СССР было много толковых разведчиков. Здесь и кроется ключевая разница: государственного сутнерства в СССР не было, а разведчики, герои стахановцы и Молодая Гвардия были. Это очень трудно понять, да? Риторический вопрос.

    Ведь это все литературная выдумка лишь на базе реальных событий.


    Чем и отличается от полоумных садистских мечтаний Стругацкого о комсомолках.

    Или выдумка лишь тогда поощряется когда тебе это угодно?


    Поощряется? Я тут ничего не поощряю, я говорю о совершенно простой и всем (даже тебе) понятной вещи - есть рамки, которые нормальные люди не переходят. Ты ведь прекрасно понимаешь разницу между заявлениями "Твоя жена очень умная женщина" и "Твоя женя тупая курва".

    А литература это еще и самовыражение, как способ обуздания агресии и не соответсвия окружающего мира с воображаемым.


    Чьей агрессии (террористов, взрывающих дома?)? Какая литература ("Сатанические стихи" Рушди?)? О чем ты вообще? Каким образом Стругацкий уменьшает уровень агрессии по средствам выдумывания жутких вещей, которые потом используются чтоб смешивать страну с говном?

    Когда человек умиротворен и в созидании он уже пишет научные и филосовские трактаты. И читатет их же.


    Да, а попутно рассказывает о баржах с комсомолками, как бы подчеркивая свою умиротворенность.

    Тебя почитать, так это из-за писанины Солженицына союз-то и развалился


    Это потому что ты читать не умеешь, наверное. Я никогда не писал "из-за", я писал "с помощью". Опять не понятна разница?

    Так вот Солженицин это причина или следствие?

    Чувствую, надо писать доступно: Солженицын не является единственной причиной развала СССР, Солженицын не является следствием развала СССР. Развал СССР сложное социальное явление, имеющие множество причин и последствий. Книги Солженицына использовались в рамках холодной вонйны, как инструмент губительной для СССР и его народов пропаганды. Они не являются и не могут являться единственной причиной развала СССР. Они не могут являться следствием развала СССР, потому что были написаны до развала СССР.


    Это вот врачи во всем и виноваты, а бестолковые мамаши и кобеля-папаши тут жертвы.


    Объясни, а то твоя мысль очень тонка. В этой аналогии врач - это Солженицын, а кобеля-папаши и бестолковые мамаши - это простые советские люди?

    А где закон причины и следствия?


    В великом произведении времен и народов "Матрице 2", надо полагать.

    Причина одна: недостаток любви к миру и ближнему, как к части этого бытия.


    Конечно, лучший способ проявить любовь к ближнему это выдумать, что этот ближний построил государство, которое комсомолок на баржах топило.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 824
    12 мая, 19:28

    №821, Sleeper

    Игнорирует факты. Путает братьев.


    Какие факты я игнорирую и где путаю братьев - конкретно скажи. Можешь даже процитировать, чтоб мне неповадно было.

    Последнее слово дарю тебе. За пределами детского сада важно не последнее слово за кем-то там, а способность и возможность аргументированно высказать свои мысли.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 825
    12 мая, 21:54

    Вот это да! Читая ветку, складывается впечатление, что Стругацкие у нас носители Великой Идеи (зачем-то сравнивали с Лемом и еще приплели Канта с Гегелем) и чуть ли не диссиденты (сравнивали с солженицыным). Меня просто умиляют люди, ищущие скрытый/великий/глубинный смысл в творчестве АБН.
    Безусловно, в их книгах много хороших и интересных идей, но имхо все эти идеи очень просты и очевидны (дилемма вмешательства/невмешательства в ход истории, как воспитать Человека, возможен ли Контакт с представителями других цивилизаций даже если мы с ними встретимся и тд.)
    Сам я Стругацких очень люблю. Читаю как хорошую беллетристику, получая удовольствие от стиля и мастерства слога.

    З.Ы. И прошу не забывать, что Борис Натанович только половинка дуэта. К тому же он старенький уже :(. и я не стал бы воспринимать его интервью так уж серьезно.

    З.З.Ы А фильм очень плохой.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 826
    12 мая, 22:50

    №824, АнатолийСергеевич

    Какие факты я игнорирую

    тебе сказали стотысячпятсотраз про танки/кавалерию


    и где путаю братьев -

    Автор сам черным по белому написал, что было и не такое, а даже хуже.


    Последнее слово дарю тебе. За пределами детского сада важно не последнее слово за кем-то там, а способность и возможность аргументированно высказать свои мысли.


    Ты же высказал уже все? Зачем повторяешь и повторяешь, как заведенная шарманка?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 827
    13 мая, 1:49

    №826, Sleeper

    тебе сказали стотысячпятсотраз про танки/кавалерию


    Что мне сказали? Я уже не помню. Приведи, пожалуйста, цитату сказанного, я на неё оперативно отвечу.

    Ты же высказал уже все?


    Мне нравится общение на этом сайте. Я его буду продолжать, можешь смело меня игнорировать. Все равно путевого у тебя сказать нечего.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 828
    13 мая, 18:57

    №826, Sleeper


    тебе сказали стотысячпятсотраз про танки/кавалерию


    и где путаю братьев -

    Автор сам черным по белому написал, что было и не такое, а даже хуже.


    Хорошо хоть про документалистику заткнулся! И про танки/кавалерию против Доватора Л.М. не попрешь!

    Не переживай Sleeper наши победят, не зря Стругацких вся страна читала!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 829
    13 мая, 19:59

    №823, АнатолийСергеевич



    Что же вы такие бедные, раз вы такие умные?" -Карнеги

    Это к чему?


    К тому, что если ты такой "умный", чтож не правишь страной, не выстраиваешь политику цензуры, не пишешь фантастику или не издаешь собственные книги. Легко быть Цезарем на диване, а еще легче кому-то навесить ярлык.

    №823, АнатолийСергеевич



    Поощряется? Я тут ничего не поощряю, я говорю о совершенно простой и всем (даже тебе) понятной вещи - есть рамки, которые нормальные люди не переходят. Ты ведь прекрасно понимаешь разницу между заявлениями "Твоя жена очень умная женщина" и "Твоя женя тупая курва".


    А кто устанавливает рамки "нормальности"? Для тебя нормально жить всю жизнь с одной женщиной и хранить верность, а для другого устраивать оргии и обмениваться женами. В их глазах уже ты будешь не нормальным.

    И потом эти два твоих заявления. Они абсолютно разные стилистически. Второе идет как оскорбление, т.к. используется определенная лексика русского языка. Что ты хотел сказать-то? Если второе подвести стилистически к первому, то получится что-то типа: Твоя жена не очень умная женщина. Ни вижу ничего зазорного в обоих фразах. Т.к. она может быть асом в вышей математике и абсолютным профаном в засолке огурцов. Смотря кто это говорит, в какой ситуациии и для каких целей.

    №823, АнатолийСергеевич

    Чьей агрессии?


    Своей собственной, дорогой мой, своей. Они не спроста использовали так много подобных приемов в своих произведениях. И им была присуща эта внутренняя агрессия, как и тебе сейчас, из-за того что идеальная картинка коммунизма не соответствовала реальной. Как и у тебя, что нормы морали у одних людей отличаются от других. Кто-то называет фильм "Хранители" шедевром с глубоким смыслом, а кому-то (как мне) не понятно зачем там нужны преверсии с садо-мазо, оргиями и проч. Мир разный, понимаешь. Но нужно смотреть к чему призывает конкретный человек, какие вопросы он себе задает? Топить ли баржи или воспитывать в себе человека? С кем спит Жанна Фриске или можно ли вмешиваться в ход истории?

    №823, АнатолийСергеевич

    Конечно, лучший способ проявить любовь к ближнему это выдумать, что этот ближний построил государство, которое комсомолок на баржах топило.


    Почему это лучший способ? Они так же описывали мир Полдня где на Земле победил коммунизм и не такой как был в СССР или Китае, а как в утопии Маркса и Ленина. А этот вопрос нужно задавать и себе. Насколько я проявляю любовь к миру и к ближнему если обсираю авторов вот уже 10 стр. и ненавижу ту реальность при которой людей репрессировали и при которой некоторым хотелось об этом рассказать и даже приукрасить.

    №823, АнатолийСергеевич


    Солженицын не является единственной причиной развала СССР, Развал СССР сложное социальное явление, имеющие множество причин и последствий. Книги Солженицына использовались в рамках холодной вонйны, как инструмент губительной для СССР и его народов пропаганды.


    Он по ходу вообще не является причиной. Он является следствием той системы где он жил. Его книги это его восприятие реальности, а факты и цифры не из архивов, он, кстати, этого и не утверждал, а его собственные подсчеты, к тому же его произведения художественные, т.е. допускается вымысел. Есть и очень биографичные, о раке, напр. Я уже подчеркивал, если бы цифры и информация о лагерях были доступны населению, никто бы его Архипелаг не читал, и он не получил бы такой поддержки за бугром. Ведь у "холодной войны" корни тоже уходят в глубины истории, к моменту откола Русской Провославной Церкви от Византийской и противостояние с Римской. Кстати агентура СССР планировала убийство Папы Римского но операция провалилась.

    №823, АнатолийСергеевич

    Объясни, а то твоя мысль очень тонка. В этой аналогии врач - это Солженицын, а кобеля-папаши и бестолковые мамаши - это простые советские люди?


    Если бы все так было просто в мире. Я смотрю у тебя устойчивое желание четко разграничить мир. Этого нет и не будет. Мир по природе двойственный, всегда есть оборотная сторона медали. В ситауции про аборты ответственность несут все участники процесса. а причина в нелюбви, к себе, к миру. Так и с Солженицыным, он боролся в первую очередь с самим собой. Метялся из стороны в сторону, как и вы пытался найти виноватых. Он пришел в духовность, потому что понял что все беды человечества в самом человеке.

    №823, АнатолийСергеевич

    Некоторые вещи не вызывают возмущения: например, Штирлиц. Наверное, потому что в СССР было много толковых разведчиков. Здесь и кроется ключевая разница: государственного сутнерства в СССР не было, а разведчики, герои стахановцы и Молодая Гвардия были. Это очень трудно понять, да? Риторический вопрос.


    Мне тоже нравиться Штирлиц и 28 панфиловцев нравятся. Но они такая же выдумка как и баржи. Нужно подходить объективно к проблеме.
    И что вы звлвдили с сутенерством? Вы вообще знаете значение этого слова? Советую заглянуть в словарь.

    А сводничество было во все времена и народы. Когда я был молодым летёхой, были у нас в штабе две молодые секретарши. Сам политрук их сводил с высшими чинами из верхушек округа. Им там и рыбу и икру, и проезд на "чайках" и дифицитные товары. Так что давай не изображай из себя моралиста. Реальность бывает очень разной, иногда даже трудно не верится какой. В этом бредовом эпиграфе страшней не то что комсомолки давали, а то что их утопили. А "топили" и не за такое, за спички бывало. Так что уж тут возмущаться....

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 830
    13 мая, 22:20

    №823, АнатолийСергеевич

    Некоторые вещи не вызывают возмущения: например, Штирлиц. Наверное, потому что в СССР было много толковых разведчиков. Здесь и кроется ключевая разница: государственного сутнерства в СССР не было, а разведчики, герои стахановцы и Молодая Гвардия были. Это очень трудно понять, да? Риторический вопрос.

    Ведь это все литературная выдумка лишь на базе реальных событий.
    .


    Если множество достойных разведчиков стали прототипом всеми любимого Штирлица, то почему бы примером "красного террора" не могли стать слухи о баржах? И то и другое выдумка и то и другое гротеск. Люди с нормальным мировоззрением искренне любят срану где были Штирлицы и искренне негодоют о нравах где были утопленники.

    А бараны продолжают тупить и разводить демагогию.

    В чем по-твоему смысл литературного творчества7 Риторический вопрос, можешь не отвечать.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 831
    14 мая, 11:03

    №828, Мак

    №826, Sleeper

    Хорошо хоть про документалистику заткнулся! И про танки/кавалерию против Доватора Л.М. не попрешь!


    Откуда у вас всех - сорокинцев-стругацкистов - такое дичайшее невежество и малоумие буквально во всем? И Доватор конечно уважаемый человек, как и Юлий Цезарь и Александр Македонский? Но с чего вы решили, что они - за вас? К чему эти туманные намеки с повышенной степенью эмоциональности? Невежд они не любили.

    Да и про художественную документалистку в творчестве братьев ты говорил в основном со мной.

    Не переживай Sleeper наши победят, не зря Стругацких вся страна читала!


    Боюсь, те 95 процентов, что читали их тогда, вряд ли одобрят все эти дурно пахнущие художественно-документальные высеры в последних произведениях и комментариях братьев.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 832
    14 мая, 11:12

    №829, deleted

    А кто устанавливает рамки "нормальности"? Для тебя нормально жить всю жизнь с одной женщиной и хранить верность, а для другого устраивать оргии и обмениваться женами.


    Т.е., ссы в глаза, а ему все божья роса. А по мне - нехера это не нормально. А ты с такими - с таким подходом - будешь в десны целоваться.

    Считаю это неправильным. Но некоторые и говно с лопаты жрут, и им нравится.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 833
    14 мая, 14:32

    №829, deleted

    К тому, что если ты такой "умный", чтож не правишь страной, не выстраиваешь политику цензуры, не пишешь фантастику или не издаешь собственные книги.


    Беседа окончательно приняла формат детсадовских перепалок, да? Следующим вопросом, наверное, должен быть "А ты кто такой?". Для того, чтоб назвать говно говном не надо быть копрофагом, а для того, чтоб критиковать книги и фильмы, не надо быть писателем или режиссером. По-моему, это настолько банально, что даже странно такое говорить вслух.

    А кто устанавливает рамки "нормальности"?


    Никто. Это коллективное творчество, моральные и прочие нормы складываются на протяжении множества поколений, постоянно изменяются, культурно и исторически обусловлены. Есть еще совершенно универсальные моральные нормы не знающие национальных делений и гос. границ, антропологи их называют human universals. Например, отношение к многоженству - культурно обусловлено, а вот отношение к оскорблениям чужих жен и родных - универсально.

    Повторяю, если лично ты считаешь девиации (например, яростное выливание помоев на своих родных) нормальными- это твое личное дело. Не надо только вдаваться в словесную эквилибристику, как будто она может скрыть аморальность лжи масштабов Стругацких.

    Они абсолютно разные стилистически.


    Да, да. Держи другие заявления "Твоя жена самая умная в мире женщина" и "Твоя жена самая глупая в мире женщине". И то и другое - неправда, но первое называется "комплиментом", а второе "оскорблением". И отношение, соответственно, к этим заявлениям разное. То же самое и со Стругацкими. Это еще одна банальность, которую даже стыдно вслух произносить.

    Ни вижу ничего зазорного в обоих фразах.


    Это понятно и многое объясняет. Многие, однако, понимают разницу и не считают допустимым чтоб какие-то пассажиры негативно высказывались о любимых людях. А уж если они эти высказывания основывают на лжи, типа Стругацких, тогда разговор вообще короткий.

    И им была присуща эта внутренняя агрессия, как и тебе сейчас, из-за того что идеальная картинка коммунизма не соответствовала реальной.


    Люди обычно годам к 15 понимают, что реальное никогда не соответствует идеальному. Надо быть идиотом, чтоб это вызывало агрессию. Держи простой пример: вот есть дядя, которому не нравится что государство Израиль отходит от идеалов людей, которые его основывали. Потом этот дядя пишет книжонку, в которой в одном их параграфов пишет жуткую чушь о том, что евреи построили конц.лагеря и мучили в них немцев, замучив насмерть миллионы. Что случится с дядей? Дядю сразу запишут в тупое аморальное животное - и правильно сделают.

    Точно такими же животными и являются Стругацкие.

    Кто-то называет фильм "Хранители" шедевром с глубоким смыслом, а кому-то (как мне) не понятно зачем там нужны преверсии с садо-мазо, оргиями и проч.


    С продуктами американской культуры американцы могут вполне разобраться и без меня. А с продуктами советской и русской культуры я разберусь без американцев.

    Насколько я проявляю любовь к миру и к ближнему если обсираю авторов вот уже 10 стр. и ненавижу ту реальность при которой людей репрессировали и при которой некоторым хотелось об этом рассказать и даже приукрасить.


    Это мантра что-ли "проявляю любовь к миру и к ближнему"? Любовь к ближнему не проявляется по средствам выдумывания мифов о его истории и предках.


    Его книги это его восприятие реальности, а факты и цифры не из архивов, он, кстати, этого и не утверждал, а его собственные подсчеты, к тому же его произведения художественные, т.е. допускается вымысел.


    Сразу видно доскональное знание творчества Солженицына. У меня книга есть с его интервью для Испанской прессы. Он в этих интервью утверждает, что коммунисты уморили 120 миллионов советских людей. Ну и Архипелаг Гулаг не считается сугубо художественно книгой, а документальной. Стыдно не знать.

    Я уже подчеркивал, если бы цифры и информация о лагерях были доступны населению, никто бы его Архипелаг не читал, и он не получил бы такой поддержки за бугром.


    Конечно, поэтому надо продолжать есть говно с лопаты - "художественная литература" как никак.

    Кстати агентура СССР планировала убийство Папы Римского но операция провалилась.


    О боже. Я окончательно понял, что теряю время.

    Он пришел в духовность, потому что понял что все беды человечества в самом человеке.


    Попутно насочиняв тонны лжи. Лгать - нехорошо.

    А сводничество было во все времена и народы.


    Слушай, ты придуриваешься?

    "Тогда горком обратился к комсомолкам в возрасте от семнадцати до двадцати лет с предложением порадеть нашим славным товарищам по оружию. Те, конечно, порадеть не отказались. Что делать, времена
    тяжелые, а тут тебе и консервы, и шоколад, и виски, и чулочки."

    Какое к черту сводничество? Девушки продают себя за виски, чулочки, консервы и шоколад, а посредником в этой купле-продаже является государство. У тебя русский - не родной что ли?

    Это в целом не важно. До свидания.

    № 830, Мак


    Люди с нормальным мировоззрением искренне любят срану где были Штирлицы и искренне негодоют о нравах где были утопленники.


    Да и только идиоты не могут понять, что Штирлицы были, а утопленных комсомолок не было. Идиотам свойственно оправдывать свою любовь к говну.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 834
    14 мая, 16:54

    "...Ваша совесть избалована постоянным вниманием, она принимается стенать при малейшем неудобстве, и разум ваш почтительно склоняется перед нею, вместо того, чтобы прикрикнуть на нее и поставить ее на место. Ваша совесть возмущена существующим порядком вещей, и ваш разум послушно и поспешно ищет пути изменить этот порядок. Но у порядка есть свои законы. Эти законы возникают из стремлений огромных человеческих масс, и меняться они могут тоже только с изменением этих стремлений... Итак, с одной стороны - стремления огромных человеческих масс, с другой стороны - ваша совесть, воплощение ваших стремлений. Ваша совесть подвигает вас на изменение существующего порядка, то-есть на изменение стремлений миллионных человеческих масс по образу и подобию ваших стремлений. Это смешно и антиисторично. Ваш отуманенный и оглушенный совестью разум утратил способность отличать реальное благо масс от воображаемого, - это уже не разум. Разум нужно держать в чистоте. Не хотите, не можете - что ж, тем хуже для вас. И не только для вас. Вы скажете, что в том мире, откуда вы пришли, люди не могут жить с нечистой совестью. Что ж, перестаньте жить. Это тоже неплохой выход - и для вас, и для других..."

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 835
    14 мая, 18:22

    №833, АнатолийСергеевич

    Да и только идиоты не могут понять, что Штирлицы были, а утопленных комсомолок не было. Идиотам свойственно оправдывать свою любовь к говну.


    Идиотам свойственно не сомневаться в заученом. Впрочим, ты и говно (унылое) любишь, только называешь его конфеткой.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 836
    15 мая, 11:48

    Ха-ха, на Ленте появилась офигенная статья о том, что по мнению Роднянского в провале второй части виновато... солнце! Это жесть, господа!
    http://lenta.ru/articles/2009/05/15/ostrov/

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 837
    15 мая, 12:13

    вот те на... тут ещё оказывается пишут вовсю:)))
    Я вот считаю что баржи с комсомолками это абсолютная, истинная правда, а также что коммунисты уморили 120 млн. людей (интеллигентов!), СССР проиграл ВОВ, Наполеон потерпел поражение в Холодной войне, Сталин утопил Титаник, гитлер был правнуком царя ирода, а в СССР был ад кромешный, где жило 300 млн. агентов КГБ.
    (в одном фильме сказали что у нас 900 млн. гебистов, т.к. многие по 3 раза стучали друг на друга!)
    Зря тут Анатолий Сергеевич старается:) и так ясно что в России одни демоны живут, у которых ничего святого нет, и чем раньше изведут "эту страну", тем быстрее возсияет Прекрасное на Земле...
    В общем посмотрим какой "Полдень" построют каспарыши и новодворские на обломках Империи Зла, а потом поговорим!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 838
    15 мая, 13:04

    №837, Литературный Псевдоним

    вот те на... тут ещё оказывается пишут вовсю:)))
    Я вот считаю что баржи с комсомолками это абсолютная, истинная правда, а также что коммунисты уморили 120 млн. людей (интеллигентов!), СССР проиграл ВОВ, Наполеон потерпел поражение в Холодной войне, Сталин утопил Титаник, гитлер был правнуком царя ирода, а в СССР был ад кромешный, где жило 300 млн. агентов КГБ.
    (в одном фильме сказали что у нас 900 млн. гебистов, т.к. многие по 3 раза стучали друг на друга!)
    Зря тут Анатолий Сергеевич старается:) и так ясно что в России одни демоны живут, у которых ничего святого нет, и чем раньше изведут "эту страну", тем быстрее возсияет Прекрасное на Земле...
    В общем посмотрим какой "Полдень" построют каспарыши и новодворские на обломках Империи Зла, а потом поговорим!


    Если вы не заметили, то СССР-то и нет давно. А про современную Россию как раз коммунисты сказки рассказывают - про злых олигархов, спаивание и проч. Так что это комунисты получается хотят Россию извести баснями?

    А в Полдень мне как-то не сильно хочется. Мне и в реальной жизни неплохо.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 839
    15 мая, 13:11

    №836, SardinaHead

    Ха-ха, на Ленте появилась офигенная статья о том, что по мнению Роднянского в провале второй части виновато... солнце! Это жесть, господа!
    http://lenta.ru/articles/2009/05/15/ostrov/


    Это пиар Бульбы. А на 9 мая действительно мало людей пришло в кинотеатры, значит СтарТрек тоже плохой по такой логике? И Самые Лучшие Фильмы как пример замечательной окупаемости аффтар забыл упомянуть.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 840
    16 мая, 2:01

    №837, Литературный Псевдоним

    вот те на... тут ещё оказывается пишут вовсю:)))
    Я вот считаю что баржи с комсомолками это абсолютная, истинная правда, а также что коммунисты уморили 120 млн. людей (интеллигентов!), СССР проиграл ВОВ, Наполеон потерпел поражение в Холодной войне, Сталин утопил Титаник, гитлер был правнуком царя ирода, а в СССР был ад кромешный, где жило 300 млн. агентов КГБ.
    (в одном фильме сказали что у нас 900 млн. гебистов, т.к. многие по 3 раза стучали друг на друга!)
    Зря тут Анатолий Сергеевич старается:) и так ясно что в России одни демоны живут, у которых ничего святого нет, и чем раньше изведут "эту страну", тем быстрее возсияет Прекрасное на Земле...
    В общем посмотрим какой "Полдень" построют каспарыши и новодворские на обломках Империи Зла, а потом поговорим!

    Вот это рубанул. Всю правду прямо рассказал, просто срезал. Спасибо что открыл глаза.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 841
    16 мая, 3:27

    А я то думал здесь фильм обсуждают! Наивный.. Грубый тролинг, да ещё и не по теме :(

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 843
    16 мая, 19:41

    После просмотра фильма осознал:

    1. Идея по поводу "цель и методы достижения цели" в этом фильме могла быть замечательно сделана и обыграна. Это мог бы быть 100% шедевр... Но...
    2. Лучше посмотреть Стар Трек, если хочется "визуального кино" :)

    P.S. Искренне верю, что рецензия была не заказная. Просто каждый ходит в кино за своими тараканами :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 844
    17 мая, 2:01

    №833, АнатолийСергеевич


    Беседа окончательно приняла формат детсадовских перепалок, для того, чтоб критиковать книги и фильмы, не надо быть писателем или режиссером.


    Ну дык, ты задаешь тон, на правах старшего (довольно подмигивает)
    Чтобы критиковать, именно нужно быть писателем или режиссером. Иначе ты высказываешь лишь свое мнение: понравилось/не понравилось. А критика подразумевает обоснованное изложение мысли с учетом жанра, слога, монтажа и до хрена еще параметров. Лично я прислушиваюсь к мнению серьезных критиков (как Лущинский напр.) а не не типов которые заявляют "пидорские писатели, потому что баржи".....

    №833, АнатолийСергеевич

    Держи другие заявления "Твоя жена самая умная в мире женщина" и "Твоя жена самая глупая в мире женщине". И то и другое - неправда, но первое называется "комплиментом", а второе "оскорблением".


    Вижу, вижу, далек ты от семантики и стилистики русского языка. А все туда же, в критики. "Самая глупая в мире" реально оскорбление. А комплимент это когда ты реально находишь что-то приятное в человеке, напр. красивую нитку бус или отлично сидящий пиджак, что и озвучиваешь. А заявления "самая умная в мире" это явная лесть и лицемерие, но никак не комплимент. И вообще я тебе уже писал имеет большое значение контекст и цель высказывания.

    Стругацкие отлично знают правила русского языка, оттого их произведения такие живые и правдоподобные. Кстати, в твоем любимом эпиграфе не говорится что комсомолки кому-то давали. Слово "порадеть" это никак не подразумевает. А вот упоминание чулочков и недостаток женской ласки, неоднозначно намекает. Вот это и есть писательский талант. Так что еще бабушка надвое сказала кто кому давал. А вот утопили их однозначно. Хе-хе. В этом и есть страх и жуть. Умышленно смещяешь акценты, товарищь....
    По ходу, именно слово "порадеть" взбесило тебя сильнее всего из всех 20-ти с лишним произведений этих именитых авторов.

    №833, АнатолийСергеевич


    Какое к черту сводничество? Девушки продают себя за виски, чулочки, консервы и шоколад, а посредником в этой купле-продаже является государство.


    Не посмотрел ты однако значение слова "сутенер". А зря..., показываешь тут свою псевдо-моральность и эрудицию. Как пример сводничества я тебе привел пример из собственной жизни. Но тебе докучает лишь вымешленный горком. А то что их утопили, когда они может и не давали вовсе тебя не волнует. Моралист еще тот....

    №833, АнатолийСергеевич

    А кто устанавливает рамки "нормальности"?

    Никто.


    Такой серьезный человек, а такие наивные ответы даешь....Существует духовное просвещение, призванное повышать сознательность каждого индивидуума, развивать эмпатию и толерантность, закладывающее нормы нравственности которые становятся стержнем собственной совести. Кант почитай что ли...

    Так вот, не удивительно что тебе это не знакомо. Иначе только такой человек может стоять на защите вымешленных комсомолок и вымешленного горкома, но тут же обсирать заслуженных фантастов, а заодно всех (в прошлом кстати советских людей) зачитывющимися этими писателями. Ты удивишься, но есть моложедь родившаяся уже после 91г, тоже зачитывающаяся этими же авторами.

    Ты тут неустанно 10 стр. тараторишь "родные, жены, матери". Я чет не пойму, а не те же родные, жены и матери почитают тех же Стругацких? Кстати, и комсомолки и горкомы их тоже зачитывались. Если эфемерные комсомолки из чьих-то слухов тебе родные, то и огромное число уже реальных читательниц по аналогии тоже родные. Обсираешь и защищаешь одних и тех же? Вот такое внутреннее противоречие порождающее нехилую агрессию...

    №833, АнатолийСергеевич

    Люди обычно годам к 15 понимают, что реальное никогда не соответствует идеальному. Надо быть идиотом, чтоб это вызывало агрессию.


    Это что за статистика такая? По данным ООН, ВОЗ или твоим собственным умозаключениям? Пойми ты, и прими уже тот факт, что мир разный и не будет жить по "правильным" в твоем понимании законам. До тех пор ты и будешь выплескивать тут свою агрессию: как же так написать слух про баржи?! Да так же, как называть Стругацких пидорами, скотами и проч "красивыми" эпитетами на которые ты не скупишься. Изменить мир к лучшему можно, но нужно начинать с себя.

    №833, АнатолийСергеевич

    №829, deleted

    Его книги это его восприятие реальности, а факты и цифры не из архивов, он, кстати, этого и не утверждал, а его собственные подсчеты, к тому же его произведения художественные, т.е. допускается вымысел.

    Сразу видно доскональное знание творчества Солженицына. У меня книга есть с его интервью для Испанской прессы. Он в этих интервью утверждает, что коммунисты уморили 120 миллионов советских людей.


    Ты упорно продолжаешь ставить Солженицына и Стругацких на одну ступень....Это у Солженицына, а не у Стругацких жанр худож. документалистики. И Солженицын выводил цифры из собственных расчетов, а не ссылаясь на архивы, не надо забывать что все его умышленные домыслы лишь на его совести. А так же, не стоит забывать, что у человека есть выбор, что читать. Или его книги обязательная школьная программа? Я напр. его Архипелаг не читал, не в моем это вкусе и меня не донимают его домыслы, его видение мира. Ему нужна была борьба со всеми тяжкими, он ее получил, нужны были разоблачения. Это его мир, понимаешь? Его субъективное восприятие реальности. А реальность она разная, изобилует разными явлениями, полно тюрьм, разрухи, несчастья, но так же яхт, санаториев, душевных, добрых людей. Во многом человек сам определяет свою реальность.

    Да, и про Папу Римского. Разве тебе не известно, что холодная война это далеко не только результат прихода ком. партии к власти? Россию сильно недолюбливали и до революции, Россия была за занавесом еще во времена Петра Первого. Меня удивляет когда "красный террор" (был кстати еще и "белый" где громила царская армия) списывают на коммунистов. Устрашать собственный народ в не хилых масштабах еще со времен Ивана Грозного. А так же диктатура, самодержавие часть менталитета нашей страны. Люди, учите историю.


    №833, АнатолийСергеевич

    № 830, Мак

    Люди с нормальным мировоззрением искренне любят срану где были Штирлицы и искренне негодоют о нравах где были утопленники.

    Да и только идиоты не могут понять, что Штирлицы были, а утопленных комсомолок не было.


    Это ты о себе сейчас? Молодец! Более совершенного эпилога к своим постам подобрать не возможно! Не-идиоты (а нас много) в этом эпиграфе вообще ничего не усмотрели, а то и попросту не заметили.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 845
    17 мая, 2:30

    Повторяю свой пост с 10-ой стр.

    Основной нитью в их произведениях идет тема прогрессорства, хорошо это или плохо. И у Ефремова в " часе быка" тож самое. Имеет ли право чел на правах сильного и умного вмешиваться в ход истории. Этот вопрос был и остается актульным. См. революцию в Афгане, когда СССР тайно подготовили Кемаля а потом и открыто воевали 10 лет или США в Ираке уже совершенно грубое вмешательство. Как до подростков донести сеи размышления? А вот так, сказочно, фантастично, наперебой с экшеном.

    Почему всем так нравиться Странник или тот же Румата, да потому что это высшие идеалы человечества. Просто читая не возможно не представить себя на его месте, 20 лет жить среди фашизма, мракобесия и стараться незаметно изменить (не просто одно правительство поменять на другое) а именно изменить менталитет того общества.

    А с психологической точки зрения много лажы. Если все планеты заселены людьми отличающимися от землян только эпохой, то такой важный фактор как "человек в жизни скорее счастлив чем нет" вообще упущен. Всё население еле дышит, угнетено и из последних сил....да и образы псих-кие не идут ни в какое сравнение с Толстым, Достоевским, Чеховым. Ну и покажите сколько 13-15 летних зачитываются этими правдоподобными писателями гы-гы-гы То-то же.

    Стругацкие форевер!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 846
    17 мая, 18:11

    2 Лещинский и Судаков
    Вы , просто падлы, без святого и светлого в голове..
    Но как же сладко и интересно Вас читать
    Фильм понравился
    Рецензия - как всегда, каке всегда.... наше всё...


    Пишите и дальше

    P.S. Да, и я тоже без ума от сериала "Светлячок"...
    поэтому в свое время сюда и попал...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 847
    18 мая, 9:52

    Вторая часть только укрепила мнение о том,что не стоит нашим снимать такого плана кино.Получается говно.Театрально,бестолково,дёшево...Лучше бы деньги детям отдали...Актёры играют так,что смешно становится...Бред полный.Разочарование не то,что года...Десятилетия.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 850
    19 мая, 18:38

    deleted, самого-то не заебло полоумные опусы в 2 с хуем ночи ваять ?
    все остальные тролли вроде угомонились, а этот всё срёт и срёт без устали..... творец херов.
    и раз за разом одно и то же: Папа Римский, ООН, СССР....Папа Римский, ООН, СССР.....Папа Римский, ООН, СССР.... to be continued.
    вот и не поймёшь, то ли бот, то ли просто очередной мудак из необъятной сети.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 851
    20 мая, 11:33

    посмотрел таки "Схватку на Обитаемом Острове". Что сказать - после тонны шлака на первую часть, после тупо4ка Пучкова и его быдлофанатов, после купленных рецензий в киносайтах и троллингов в каментах - както неоднозначно теперь относятся... Да и сам тож - сходил вместо него на Росомаху и на Стартрек. В сети с первых дней проката валялась экранка - не хотелось смотреть; вот вчера посмотрел в двд-качестве - нормально. С чем сравнивать то - сравнить лучше с первой частью, и скажу что первая часть всё таки лучше. (как и Нарцыссист Федор тоже это упорно повторяет). Не понравились: полёт на "нарисованном" бомбовозе и последующее его крушение; не очень понравился ядрёный взрыв; также сцена погони Странника за Максимом (выехал из туннеля, въехал в туннель, сбил велосипед - понятно что на прорисовку шоссе не хватило денег). Также что орут много - не очень то нравится. В начале фильма сжато пересказывают суть завязки сюжета - тоже хорошо. Сама драка в конце - понравилась в плане надавания звиздюлей сопляку: действительно, если смотреть с позиции Сикорски, то 20 лет кропотливой работы с минимумом вмешательста в прогресс - и какой то сопляк-соплеменник отправляет весь этот труд под хвост. Поэтому эмоции понятны и более уместны, и Серебряков тоже старается. В целом - фильм можно смотреть, 1-2 раза, тем кому понравилась 1я часть- вторую тоже воспримут я думаю.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 852
    21 мая, 14:50

    Рецензия-чудо! Фильм, увы, чистой воды халтура...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 853
    21 мая, 17:32

    Это самое...
    Не, не понравилось. Какие-то рывки-урывки. Видимо, хотелось сделать все, а получилась каша.

    И зачем драку в конце затеяли? Все впечатление испортили. По книге там пара тычков была, а тут какую-то унылую матрицу сбацали.

    Видно, что и декорации тесные - нет простора. Вторая часть, в общем, хуже первой.

    А главное "эпилог", который типа эпиграф к "Пикнику". Что за бред? "Из зла делать добро". Зло есть нарушение добра. Если не делать зла, то будет добро. Это то же, что если не гадить на снег, то он будет белый, а не желтый.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 854
    22 мая, 17:59

    То ли КИНО с минусом, то ли СТЕРИЛЬНО с плюсом... Но про долбаёба. который не раскаялся и не собирается. Оч. жалко Странника. 20 лет коту под хвост. Да и умника жалко. Мак-Сим убейся об нарисованный дирежабль.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    № 855
    22 мая, 18:08

    Михаил! После камента 817 у меня вся страница цитатного цвета. Я конечно понимаю. что виноваты в этом те кто тег "quote" превращают в хуйню. Но поскольку это не единичный случай, нельзя ли что-то придумать? А то ведь хуй разберешься, когда вся страница сплошная цитата.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 856
    26 мая, 21:35

    Ну п...ц. Все расхерачил, а потом, мол, мне все похй, идите вы все жопу. Впереди война (внешняя и гражданская) и голодуха. Заипись!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 857
    26 мая, 23:07

    Досмотрел я это "кино" на двд. 3 дня выдавливал силы на просмотр (но интерес все-же был). Первая часть понравилась гораздо больше. Тут вообще все вызывает недоумение. Начиная с игры актеров, заканчивая ОТВРАТИТЕЛЬНЫМ монтажом, режиссурой и музыкой. Вся проблема в том, что у Феди нет своего стиля. Нет оригинальности, нет мозга, просто снимает тупую блевоту. Единственным светлым моментом ОО2 оказалась Рада Гаал, и то потому что ничего не произносит в кадр. Все остальные персонажи орут, визжат, вопят и меня не покидал вопрос "КОГДА ЖЕ ВЫ ЗАТКНЕТЕСЬ БЛЯ??". Неужели нельзя молча и спокойно посидеть хоть одну сцену????? А музыка... Музыка сука на грани Спецэффекты... вроде неплохо сделаны местами. Но как же глупо и неуместно втыкнуты в фильм, что аж бесит.

    Война же просто пипец. Нет столько эмоций, чтобы пересказать всю тупость происходящего на экране. Во-первых нифига непонятно. Едут танки, в них люди орут, едут танки, орут придурки, танки, стрельба, орут, орут, орут, камера трясется, орут, орут, танки, максим, танки, орут - ВЗРЫВ. Все! Кто, куда,в кого и зачем стреляет неясно. Как бы я не пытался внушить себе что не все так плохо, все оказалось именно ТАК ПЛОХО. Хотя были и хорошие моменты. но их слишком мало.

    А и еще. Бондарчук. Ты тупая бездарность. До Бекмамбетова тебе как раком ползком до Китая. Купи мозг и перестань снимать подобное дерьмо. Последний раз я такие эмоции получал при просмотре "Бладрейн" Уеболла. Простите, наболело.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 859
    31 мая, 12:47

    И всё-таки, интересно, есть ли хоть один человек, который не заметил прямых аналогий с современной Россией?

    Башни, Неизвестные Отцы (которые «поставили на место сволочей, которые после распада империи нахватали жирные куски»), Хонти и Пандея («наши бывшие провинции, у нас с ними одна история, и они этого нам никогда не смогут простить»), ура-патриотизм, вокруг враги, Странник, Максим, Умник, выродки (с «проклятой наследственностью»), войска, которые «дали отпор агрессору в ответ на нападение на пограничников».

    Или всё это - случайное совпадение? :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 860
    1 июня, 18:46

    №859, Curious Cat

    И всё-таки, интересно, есть ли хоть один человек, который не заметил прямых аналогий с современной Россией?



    Башни, Неизвестные Отцы (которые «поставили на место сволочей, которые после распада империи нахватали жирные куски»), Хонти и Пандея («наши бывшие провинции, у нас с ними одна история, и они этого нам никогда не смогут простить»), ура-патриотизм, вокруг враги, Странник, Максим, Умник, выродки (с «проклятой наследственностью»), войска, которые «дали отпор агрессору в ответ на нападение на пограничников».



    Или всё это - случайное совпадение? :)


    А мне кажется, что здесь слишком много пытаются найти аналогий и притянуть их за уши без особой надобности.
    Превратили кино и книгу из художественного произведения одни в изобличение СССР, другие в открывание глаз людям на происходящее.

    PS. Фильм первый пытался посмотреть. Честно. Два раза. Сдался минуте на 5-й, кажется. А книгу перечитываю регулярно - очень она нравится мне.
    Попробуйте и вы там не искать скрытые смыслы и второе/третье дно - глядишь, тоже понравится.

    PPS Страшно подумать, что сделали бы на этом форуме со сказкой про Колобка.
    Взрослые люди, пытающиеся на виртуальной площадке самовыразиться :)

    Даже из анекдота "Бабушка девственница" высосете мировую скорбь по
    старшим поколениям и несправедливости бытия.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 861
    9 июня, 20:02

    По спец. эффектам весьма прикольно, но вот сценарий и атмосфера на 2 из 10, темболее Стругатских нельзя так банально снимать, уж слишком легкий фильм получился....

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 862
    10 июня, 13:25

    Весь покрытый тайнами, абсолютно весь, остров обитаемый в кинотеатрах есть. Спецэффекты классные, из картона танк. Бондарчук уверен, что это кибер-панк.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 865
    16 июля, 16:59

    Назвать "это" кино(по рейтингу), я шокирован оценкой. И ещё больше рассуждениями и обсуждениями здесь. Я не понял тут книгу обсуждают или фильм.
    За всю 2-ю часть играют только 2 с половиной человека из всех (Серебряков (как всегда сам себя) и Мерзликин, половина, как ни странно Бондарчук), остальные просто ме-ртве-цы. Ошибка профессии. Смотреть про-ти-вно. Ну разве на Снегирь можно смотреть. Только бабок просрали немерено, в кино поиграли.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 866
    17 июля, 18:21

    Ну и вдогонку, попляшу над трупом :)
    Я вот не против русского кино, нового русского кино, мне даже нравятся фильмы Михалкова, не все, но нравятся. Остров, Лунгина, просто - мега..
    Но.. бляха муха, ну куда переть против Америки в блокбастерах, ну стыдно же, ей богу. Денег у нас столько нет, чтобы соревноваться. Хотя, мне кажется дай Бондарчуку 200 млн. долларов, он всё равно снимет по убогому. И не потому что он мне не нравится, вовсе нет. Просто он не может снять кино мирового уровня

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 869
    2 августа, 12:22

    Бондарчук снял фильм про современную Россию?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 870
    3 августа, 10:50

    Снято в стиле СТС

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 871
    9 августа, 13:28

    Ну, как тут не взглянуть на широко разрекламированный «шедевр» по мотивам творчества братьев Стругацких! Особенно если фантастика занимает львиную часть книжных шкафов в твоей библиотеке, ты в курсе наиболее интересных новинок в данной сфере, знаешь наиболее ярких авторов и увы смотришь качественную кино продукцию западной кино индустрии.… Тут уж поневоле станешь сравнивать местную песочницу и культовые произведения во многом обозначившие развитие жанра!
    И тут такая помпа! Фонтан амбиций и серьёзных мосек при анонсе проекта.… Пришлось просмотреть.… И сразу же скажем Вам – это не кино. Это помесь театральной постановки и телеспектакля с использованием компьютерной графики и весьма, посредственных декораций. Уж за это точно могу отвечать как художник театра, или специалист немного сведущий в данной области… Итак начнём не просто лажать младшенького Бондарчука! Постараемся сформулировать свой ощущения от восприятия поданного видео – ряда.… Назвать всё это фильмом язык всё - таки не поворачивается…
    По нашему разумению нам пришлось увидеть следующее:
    Начало… – амбиции канала СТС поданные как заставка скажем «Парамаунта», заставка как тема вообще не придумана, а поставлена в виде рекламной заплатки…
    Далее имеем: смоделированную видео заставку в стиле «шестого сна Анны Павловны», полёт летящего головоногого агрегата с дрыгающимися ножками, вид Гагарина (автор напирает на преемственность!)… бабушка нудит… в спермообразный дрынолёт попадает метеоритный булыжник – конструкция с буханьем типа приземляется и от туда выходит отважный «Блондинчик с улыбкой» - это пожалуй единственная находка в данном проекте!
    Правда возникает вопрос! Аппарат то вроде представлял собою блюдце! А Макс прогуливался в шортах – не так? Ну да ладно …
    Далее идёт небрежно сработанный компьютерный пейзаж (Усматривается явное влияние культовой компьютерной игрушки – «Фоллаут Тактикс» идёт страшилка в лесу и далее по теме повествования… Туповатый показ «базы» с кипучей энергетикой массовки, дешёвые звуковые эффекты, крупные планы и прочие довольно заурядные компьютерные эффекты… Далее по тексту произведения…
    Блин по роману воспитанники и охрана всё - таки разъезжали на грузовиках, или вменяемом транспорте, а не на гермафродитных монстрах состоящих из помеси ракетного тягача и сноповязалки. Ну да ладно бог с ней, с трех этажной повозкой и аборигенами курящими трубки.… Вообще тема огромности «бронированных гиппотамов» не очень то ммммм, да что уж там! Вообще не удалась чахлому творческому коллективу!
    Не затронута тема стерильной клиники с «рыбой» вместо этого явное увлечение фактурами «а ля» Звёздные войны» и одной из игровых страшилок, вместо ментоскопа появился какой то дурацкий аквариум! Ощущение грязи, и тусклости. (А по автору то у нас что? Не помните???) – там вроде был достаточно яркий город, залитый огнями, с ХОРОШО ОДЕТЫМИ ЛЮДЪМИ…., а не это художественное творчество в исполнении молодёжного театра в районном ПТУ…
    Ну да ладно! Вот уже выехал пластмассовый драндулет на колёсах и с явным типажём «Зорга» клонированного из фильма «Пятый элемент»…
    Униформа явно подсмотрена с «имперских служащих - звезды смерти», только мятые чуток (униформы то), наверное, местная специфика!
    О!!!! Вот оно! Для чего это всё мутилось! Бондарчук крупным планом! и сразу «Ваше превосходительство!» - наверное, автор сам себе и гонорар соответствующий начислил.… За «звёздность участия»…
    Тут его голубчика начинает корчить – (по фильму раз несколько к стати!), с удручающим однообразием.… Идут массовые сцены с очень ограниченной массовкой…
    Нет определённо - идея 3Д – просто в наглую спизжена с «Фоллаута» (типа показ пост ядерного мира, так что нам парится! Целые телепроекты тырим! А тут какая то мелочь!)
    В общем «блондин гуляет» - себя наблюдает… (звук всё - таки отстойный!), прямо какое то «букинское» фэнтэзи – с дебиловатым смехом…
    Далее наблюдаем таинственный совет. Недомолвки и скупое малословие – заканчивает элемент садизма – с притянутым «за уши» персонажем…
    Наблюдается так же и свет! Или «работа со светом» - выполненная на уровне сельского клуба, подборка маргинально вызывающих кадров с чавкающим «Крысоловом» Блииин тут воще с типажём – лажа! Кто у них там отвечал за костюмы?
    Староватая «Рада» - тематический набор фраз и сюжетов с романа плавно и ненавязчиво приводит наше повествование к «драке в подворотне»…
    Тут наблюдается увлечения мосье Бондарчука (по младости лет, наверное)- гонконгскими фильмами о ниндзя и, конечно же, явно – ему удалось посмотреть «Банды Нью-Йорка»….
    Ладно… бух – трах! Откуда там взялись мечи??? Злодеи повержены – далее по тексту… Но в опять таки очень тускло в – помойном окружении, где даже в научной лаборатории оказывается можно показать работающего сварщика…. Мндааааа…. Появляется звучок из «Войны миров» - автор явно демонстрирует своё знакомство с хорошим кинематографом!... Опять рожа Бондарчука – он кушает-с палочками – с… Смело проводит социальность и парралели с современностью!...
    Вот… пошёл «Звёздный десант»! Правильно! Хороших кусков должно быть много! А откровенную лажу по советам с режиссерского факультета – можно и в темноту спрятать, вывести свечку и читать монологи! И темно и «загадошно» и косяков не заметно! Но наш автор вводит не одну свечку! Он уставляет весь передний план канделябрами и шандалами! Вот где чувствуется размах и финансовая бездна проекта! Ай да Бондарчук! Уж ломанул так ломанул бюджета у Дерипаски с его жёнушкой!...
    Опять кусочек Стругацких… «Я из Москвы!» - так простенько и ненавязчиво… Крупные планы и мусорные интерьеры… Сцена из облавы, в общем, то не сильно испорчена автором…. Скорее она специально поставлена для показа пластмассовых драндулетов!
    Ой а это «хто»? Баааа «Гоша Куценко», «михалковская доча» - не знаю как её…и далее вся актёрская массовка из «Охоты на пиранью»…. Блин чо то тоскливей и тоскливей…
    На психику давит убогая декорация в ангаре с софитами по 100 рублей.… Пусть дешево, но много! – во всю прямо стену…. Тупая символика на самобеглых аппаратах из «Корела» А кто там в темноте? Часом не Вован? Блин…. Опять не рассмотрел!...Мндааа…. Плохо мы всё таки учим нашу молодежь! Читать она ещё кое как умеет, а вот с воображением у неё не очень….
    Довольно слабоватое дословное следование тексту, вялая актёрская игра … Пиф – паф, прочие шумовые и динамические эффекты…. Вы попробуйте смотреть «ЭТО» без звука! (уснёте на десятой минуте - проверено!)
    Приятно удивила ошкуренная берёзовая роща! – это уже в части о каторге…
    Дальше смотреть стало скучно и комп. пришлось выключить…
    Что можно сказать по поводу всего этого – хорошего?
    Прежде всего, порадоваться за «младшенького»! Ему удалось просмотреть не только «Звёздные войны», «Звёздный десант», и целый ряд не менее качественного кино, он играл в продвинутые игрушки и даже завёл весьма полезные знакомства! Он знает что такое «Пулитцеровская премия»! И последний приз за «братца кролика» – может с успехом использовать для саморекламы – открыв глупейший сайт с заурядным виде облогом и незаурядным бюджетом, на который можно было купить три «Фаины» с танками… Он хорошо выглядит и правильно питается! Он вообще душка.… Только одно НО…
    Если в «девятой роте» при содействии военных и очевидцев – ему, в общем, то не удалось испортить фильм.… То в случае с таким ответственным проектом как экранизация романа братьев Стругацких произошёл таки злостный облом! Нет – в области московской тусовки – был полный ништяк! Облом произошёл в оценке данного «шедевра» среди российских почитателей фантастики, которые лишний раз убедились в том – что книга и её самостоятельное прочтение – гораздо лучше! Нежели подобные суррогаты из разряда «не понять что»….
    Цените книгу товарищи! Она то уж точно не обманет ваших ожиданий!!!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 872
    26 августа, 1:56

    Что вот у наш людей за черта такая, всё своё обгадить...
    Книга говорят лучше..А что в халивуде не так? Книга всегда лучше, это закон. Кто то говорит ,что мол сюжет фигня. А это фактически равносильно сказать про гениальных Стругацких, что они писали фигню. А ведь всё проще, просто люди пишущие, что сюжет фигня и т.п. недоросли умишком понять смысл сего произведения. Открою тайну, у Стругацких нет фантастики ради фантастики. Все произведения наполнены глубоким смыслом настолько, что иногда забывается фантастичность проиходящего (например "Пикник на обочине")
    Кино очень даже ничего ("ничего" только из-за технического несовершенства, которое абсолютно понятно). А если смотреть не пустыми пендосскими глазами, которые кушают только треш в красивой оболочке спецэффектов (это я про трансов), это очень хорошее кино. Игра актёров порадовала, ощущение что актеры лучше вжились в роли, "игры" не видно. В любом случае ничего даже близкого у нас не снималось это большой шаг нашего кинематографа вперед. Однозначно Кино!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | все
    Зарегистрироваться на форумах или войти, если вы уже зарегистрированы.

    - защита от спама, только для незарегистрированных пользователей.
           Запомнить

     Внимание! Не забывайте закрывать спойлеры тегами [spoiler] [/spoiler]. Заранее спасибо.
      [Ctrl+S] или [Ctrl+Shift+S]
      [Ctrl+B] или [Ctrl+Shift+B]
      [Ctrl+I] или [Ctrl+Shift+I]
      [Ctrl+P] или [Ctrl+Shift+P]

      [Ctrl+Enter]
    © 2011 КГ
    Электронная почта: mail@kino-govno.com
    Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
    Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс.Метрика