В связи с разгоревшейся дискуссией по поводу сабжа в одной из соседних тем, решил создать специальную.
Для затравки:



Чемпионат Мира по футболу - одно из препятствий на пути к радикальным переменам. Опиум народа теперь - футбол. 

Если приход к власти в Великобритании правительства Кэмерона уже сам по себе - плохая новость для тех, кто ожидает радикальных перемен, то Чемпионат Мира по футболу - еще хуже. Он свидетельствует о том, что, вероятнее всего, перемены не наступят и после развала правительственной коалиции. Любой «мозговой центр» правых, если он вдруг задумается над вопросом «как бы отвлечь население от фактов политической несправедливости и компенсировать чем-то тяжелый труд людей», с легкостью найдет универсальное решение - футбол. Лучшего способа для решения проблем капитализма пока не придумали, за исключением разве что социализма. Но если уж говорить о таком соперничестве с социализмом, то футбол обогнал его на несколько световых лет. 

Современное общество отказывает мужчинам и женщинам в той солидарности, которую предоставляет им футбол, доводя ее подчас до коллективного помешательства. Голос большинства автомехаников или продавцов в супермаркетах высокая культура обычно заглушает, но раз в неделю им показывают на экране высочайшее мастерство тех, по отношению к кому слово «гении» не будет преувеличением. Футбол, как и джаз-банд или театральная труппа, сплавляет ослепительные таланты индивидуумов в командной игре, решая тем самым вопросы, над которыми так долго и безуспешно бьются социологи. Сотрудничество и конкуренция здесь ловко уравновешены. Слепое доверие и междоусобное соперничество ублажают наши сильнейшие эволюционные инстинкты. 

Футбол искусно смешивает гламур и будничность: игроков обожествляют, но лишь за то, что они - «альтер эго», они - это те, кто легко мог бы стать вами. Так объединять в себе близость и инаковость может лишь Бог, и даже его в рейтинге знаменитостей давно обогнал другой «Единый и Неделимый» - Жозе Мауриньо. В социальный порядок, лишенный церемоний и символизма, вторгается футбол и эстетически обогащает жизнь людей, для которых Артюр Рэмбо лишь киногерой. Спорт - это зрелище, но, в отличие от церемонии торжественного выноса знамени, это зрелище, приглашающее зрителей к участию. Мужчины и женщины, чья работа не сопряжена с интеллектуальными усилиями, могут проявлять здесь потрясающую эрудицию, вспоминая отдельные эпизоды игры и обсуждая мастерство игроков. Ученые диспуты, достойные древнегреческого форума, заполняют пабы и трибуны. Игра, словно театр Бертольда Брехта, превращает простых людей в экспертов. Это живое ощущение традиции, контрастирующее с исторической амнезией постмодернистской культуры, отбрасывающей как антиквариат все, что старше 10 минут. В футболе присутствует и некоторая смена гендерных ролей (gender-bending), поскольку игрокам удается сочетать силу борца с балетной грацией. Футбол предлагает своим почитателям красоту, драму, конфликт, литургию, карнавал и даже некоторую трагедию, не говоря уже о возможности съездить в Африку даже для безногих. Футбол, словно некая религия строгих правил, определяет что вам носить, к кому присоединяться, какие гимны петь и каким святыням трансцендентной истины поклоняться. Футбол, как и телевидение, замечательно разрешает давнюю дилемму наших политических боссов: «что же с ними со всеми делать, когда они не на работе?» На протяжении столетий народные карнавалы, бушевавшие по всей Европе, давали простым людям возможность выпускать протестный пар, осквернять религиозные символы, осмеивать господ и хозяев - они были действительно анархичны и являлись неким предвкушением бесклассового общества. В футболе же все как раз наоборот - среди болельщиков могут периодически происходить гневные вспышки, направленные против жирных корпоративных котов, вторгающихся в их клубы, но в основном футбол нынче - это опиум народа или даже «крэк». Футбольной иконой является безукоризненный тори, раболепствующий конформист - Бэкхем. «Красные» - это нынче уже не большевики. Тот, кто серьезно относится к политическим переменам, просто не может не признать необходимость упразднения этой игры. Любая политическая сила, которая попытается это сделать, будет иметь столько же шансов прийти к власти, сколько и нынешний глава британского парламента, унаследовавший ее от Опры Уинфри. 

Опубликовано в guardian.co.uk
Взято мной отсюда.
Перевод с английского Дмитрия Колесника.
Терри Иглтон ( (1943 г.р.) - ведущий английский философ и литературовед. Профессор теории культуры в Манчестерском университете. Начал свою академическую карьеру как специалист по викторианской литературе, затем занимался англоязычной литературой XIX - XX вв. Специалист по марксистской эстетике, социальной философии и теории идеологии.) 

Сообщение отредактировал Dart An'ian - 2.11.2010, 4:26

Звучит очень правдоподобно, конечно

Привет, саркастичный ты наш.
А чего там неправдоподобного?

Ммм... начнем с простого вопроса, который выяснит, насколько далеко зайдет комичность ситуации?
Ты в эту статью веришь?

Задам один базовый вопрос: от чего по твоему мнению призван отвлекать футбол? Если от мелких будничных проблем, то... это же хорошо! 
Может, отвлекает от процесса создания мировой революции? Или о чего?

Понимаю у вас там коммунизм намечается но зачем футбол трогать,так вы вообще без электората останитесь,если всё опиумом обзовете. 

Сообщение отредактировал Kempf - 2.11.2010, 9:22

У кого "у вас?". Если верить автору темы, статья из Гардиана (Английской газеты) 

Сообщение отредактировал DuelAnt - 2.11.2010, 11:24

Мда, не думал что такие агитки кто-то воспринимает всерьез. Спасибо за несколько минут здорового смеха. 

Сообщение отредактировал Толстый - 2.11.2010, 12:22

Ага. А конкретного ответа на впорос, чего там неправильного, не будет?

По электорату - к демократам. Это они у нас готовы все что угодно говорить, лишь бы голоса получить.

Я в шапке специально добавил информацию о авторе.
Ну да Дуэлянт и Маркузе с Юнгом коммуняцкой пропагандой называл, так что чего уж там.

комичность рискует зашкалить за все мыслимые пределы.
Ты сначала ответь, от чего футбол должен отвлекать. В статье это слабо объяснено.

Уверен, что человеку, считающему Юнга коммунистическим пропагандистом, многое должно казаться комичным.

От социальных проблем. В статье об этом сказано.
Теперь уже будет конкретика?

если эти социальные проблемы достаточно велики, от них нельзя будет отвлечь ничем. 
Видишь ли, спорт - это развлечение, а развлекаются люди обычно тогда, когда у них все благополучно.

Дарт Аньян, мне кажется, что более всего мировую революцию тормозит то, что такой прекрасный агитатор как вы, слишком много времени проводит на просторах сети, отвлекаясь от поиска очередного опиума. Да, и еще. Неужели для вас идеология, вещь для нормального человека глубоко второстепенная, столь важна, что перевешивает важность спортивных триумфов?
P.S. Открою страшную тайну - спорт способствует налаживанию международных связей и формированию новых культурных отношений. Глобализации, в общем. Неужели коммунизм разлюбил глобализацию?
P.P.S. Что-то я не слышал о проблемах в Великобритании в социальной сфере (уж очень серьезных).
Ах да! Вспомнил старый анекдот:
"Билайн, МТС и Мегафон требуют запретить Скайп в РФ"
"Ростелеком требует запретить мобильную связь"
"Почта России требует запретить Ростелеком"
Так-то!

Профсоюз Гонцов требует запретить Почту России... Впрочем, это уже про события во Франции... 

Ждите откровения от меня в теме "Женщины - опиум для народа".

Кстати, куда больший, чем любой спорт 

"Исповедь оборотня-либерала, или откровения Вервульфа" 

То-то Рим тратил гигантские суммы на организацию массовых праздников. У плебеев же все отлично было.
А конкретика по статье будет? Или это она и есть?

Сарказм от школьника (если не путаю?). Спасибо, он очень глубок. 

Надо же, аморфную массу в нормальные люди записывают. 
Нет, "зомби-роботы" это не норма, а уродливое отклонение.

Надо же, Иглтон слышал, а Мэйдзи нет. Но я, конечно, к тебе прислушаюсь.

Первокурсник (если не путаю?) о женщинах.
Спасибо, очень познавательно.

ЗЫ
Вообще, поведение в теме вполне предсказуемое. Все, что не вписывается в картину мира определенного индивида, как правило, вызывает реакции, слабо связанные с адекватной оценкой "невписуемого", - смех, страх, ненависть. Это говорит только о картине мира определенного индивида и его, даже не знаю, кругозоре, что ли. Вон у ведущего английского философа смеха особо нету, редакция Гардиана тоже вроде не смеется. Что сказать, кругозор, видимо, поширше.

Как считаешь, Дарт Аньян, адекватно ли в качестве основных методов ведения разговора использовать постоянные съезды на личности и устраивать борьбу авторитетов?

Дарт Аньян, я наблюдаю у вас "баттхерт". Простите, если мои слова столь сильно вас задели. Кстати, я с вами на "вы", заметили? И вот еще что, я не выражал по сему поводу ни ненависти, ни страха. Лишь здоровую иронию. А пост мой вызвал у вас явную ненависть. Быть может, это вам стоит озаботиться расширением кругозора?

кстати, Дарт, а коммунисты Петербурга и Ленобласти с тобой не согласны в предназначении ЧМ и относятся к нему, как к серьезному соревнованию 
http://kplo.ru/content/view/1491/5/