16/09/03, Фрукт Вашей Страсти
Совершенно верная мысль, литературу следует замениить бух учетом. А то что получается? Из дверей школы выходят юноши и девушки, совершенно неспособные к пониманию самых примитивных бухгалтерских операций, сердце кровью обливается. как же они жить то будут?
16/09/03, Ленивец
Литература развивает человека, духовно его обогащает...Всё это верно...Но школьная программа преследует не эти цели, вернее не только эти. Главная цель - влиять на мировоззрение людей, формировать "правильное" мировоззрение. Оценки и анализы произведений совершенно определённые. Белинский, например, назвал "Евгения Онегина" энциклопедией русской жизни. И школьники должны повторять эту формулировку. А вот такой критик Писарев разнёс "Онегина" в пух и прах. Только вот Писареву почему-то можно было ругать Пушкина, а школьникам нет. Интересно почему?
16/09/03, Ленивец
Школьникам пытаются по полочкам разложить прозу, стихи - вот тут метафора, тут ещё что-нибудь. Только кому это надо? К примеру, слушая музыку, вы вряд ли будете анализировать гармоническую схему, думать какой лад использовал музыкант и т.п. - этим пусть занимаются теоретики. Так и в литературе. А на глазах у школьников учителя прекраснейшие творения препарируют, расчленяют на части - вот тут кишки, а тут селезёнка...И красоту творения пытаются свести к анатомии. Надо ли это? Нет уж, увольте...
16/09/03, Ленивец
Не является идеальным и выбор произведений. Почему изучается только русская литература? Пушкин изучается, а Тарас Шевченко нет. Достоевский изучается, а Стейнбек нет. Много прекрасных зарубежных произведений не попало в школьную программу. Зато есть "Война и мир" - произведение, которое не то что анализировать, его и читать-то не нужно. У того же Толстого есть произведения куда лучше написанные. В общем, мне кажется, что школьная программа составлена по принципу - "Вот мол у нас какая великая литература! Смотрите и завидуйте..." По-моему, это неправильно...
18/09/03, ABIGAIL
Мне-то, в общем, пофигу, я-то в школе уже своё отсидела. Но тот, кто нифига не читет, нифига читать и не будет, как его не заставляй. А почему дети бедные всякую занудь через силу читать должны?
18/09/03, Nафаня
Реальная идея. Я всецело за:) Конечно,дети читать ничего не будут. Но не все. Если человек не сечёт тему, то ему ничего не объяснить,он будет сидеть и тихо ненавидеть предмет. А умные дети сами всё,что надо,прочитают. Конечно, любовь к лит-ре следует прививать с детства. Но школа тут явно уже ни при чём. Кроме того, посмотрите на наших педагогов!.. Наша точка зрения-это их мнение, сказанный твоими устами. Шаг влево, шаг вправо приравнивается к побегу, прыжок-попытка улететь. Возможно, если бы учителя были другими и рассматривали произведение всестороне,а не подталкивали нас к /правильному/ мнению, тогда бы лит-ра была бы весьма полезной штукой. Но сейчас это неесть реально,в большинстве школ,по крайней мере. Кстати,наша новая литераторша-такая стерва, что просто жуть берёт!:)
18/09/03, СуперКоммунист
Хотя это спорный вопрос, я выскажусь "за". Причины две. 1) Человека насильно читать не заставишь. Так, для отчётности детишки полистают "Тихий Дон" или "Преступление и Наказание" в сокращённом варианте, троечку-пятёрочку получат и дальше пойдут порнушку смотреть да пивасик хлестать. 2) Человека т.н. "уроки" могут впоследствии навсегда (подчёркиваю, НАВСЕГДА) увести в сторону от литературы. А в литературе (а не в школьной программе) много чего интересного. Так что пусть лучше сами выбирают, что и когда читать, а навязывать читать всякое доисторическое ископаемое - это последнее дело.
18/09/03, Невероятный Казбич
Смердящими лапами взяла школяра за нежное горло эта лажа. Бесполезными гигабайтами спама плавит она его неокрепший мозг. И вырастет вместо качественного человека урод, готорый умеет исключительно мычать. А всё - потому что идеи, заложенные в русхудлит сгнили толстым перцем лет сто назад, обратившись в зловонную труху. В классике нет ни одной полезной идеи, а все что есть - призваны сделать из челдабрека говно. Короче, лит-ра, спрячься в жопу и пореже оттдуда воняй!
19/09/03, Сильвестр
Исккусство СВОБОДНО; оно понуждает МЫСЛИТЬ. А дело школы - ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ НАТАСКИВАНИЕ на знания ("не хочешь - заставим"). Поэтому литература (особенно т.н. "сочинения") в школе - верх лицемерия. Школьники должны уметь ходить строем, петь хором, стрелять, знать, когда и кто открыл Америку и чему равна сумма углов треугольника! И хватит!
19/09/03, Безымянный герой
Я принимаю во внимание, что если не литература в школе, то под 90% "самых читающих в мире граждан" разминутся со своими классиками навсегда (а оно им надо?). Но те произведения, которые мы "проходим" (очень точное определение процесса), писались не детьми и не для детей. Бушующие там страсти станут более-менее понятны лет так через 10-30 и то не всем. Вот и остается "анализировать" и извлекать дешевые морали, пересказывая методические указания.
19/09/03, Дядя
Ну нахрен эта литра нужна! Не надо молодёжь насильно читать горе от ума, да онегина! Кому интересно сами прочтут. Хотя я лично считаю что книги - прошлое. А будущее - это кино. Точнее настоящее, в будущем ещё чё-нить покруче придумают. Клёво ввести гамерские дисциплины в школах! Ну из-за перенагрузки срезать литру...
20/09/03, pretty in scarlet
вот это будет свежее решение отмерить литру. уж больно скучна она. я когда училась в школе ни одного произведения не прочитала и не умерла. очень даже культурным человеком и без литры стала. короче я поставлю памятник тому кто сделает это- отменит литературу. вообще я считаю ни к чему забивать мрзги детей разной дребеденью, пусть лучше преподают что-то более нужное. хотя бы ту же математику, часы которой у меня в школе были ограничены, да все потому что я училась в гуманитарном классе и литре отдавалось большее предпочтение чем точным наукам.
20/09/03, ego east
семь лет уже не имею никакого контакта с критически-классическими материалами и каждый день все лучше и луше себя чувствую.бытует в народе такой афоризм,что классики-это те люди,которых можно любить и уважать не читая. лично для меня слово "классика2"всегда ассоцииоровалось с громадной и пыльной книгой на центральном месте библиотечноно шкафа,на которую все глядят с восторгом, закатывают глаза и многозначительно щелкают языками. при чем ни один из предающихся возвышенному экстазу почитателей святыни понятия не имеет о том,о чем в этой книге речь вообще идет.
20/09/03, ego east
скажиите мне,дорогие оппоненты,кто из вас с удовольствием читал любое классическое произведение "с 35 до 335-й страницы" за один вечер к завтрашнему уроку? по другому,понимаете ли,никак,потому как за девять месяцев нужно пройти несколько десятков опусов всех великомыслялщих гениев отечества, да к тому же запечатлеть свою обязательно восторженную реакцию на эти шедевры в похабно-пафосном стиле советской школы критики.
20/09/03, ego east
а это мутнообразно-накатнные штамы типа "Базаров-певец русской революции" или "Татьяна-воплощение идеала русской женщины". Сразу на ум приходит аналог "в то время,когда космические корабли бороздят Большой театр". а составление планов к написанию этих самых гребаных сочинений! первый пункт по любому касатеся разложения,загнивания и агонизирования мелкобуржуазных мещан.
20/09/03, ego east
второй-о тяжелой роли "лишнего человека" в стремном обществе.этот "лишний чел" меня в 9-10-м классе чуть в гроб не свел. целый год мы ваяли какие-то придурковатые с претензией на критику Белинского(НЕНАВИЖУ БЕЛИНСКОГО!)опусы и все о роли лишнего человека в тухлом дореволюционном мире,охваченном пререволюционнями настроениями... какое произведение не возьми-и все о лишнем человеке. авторы как буто взбесились коллективно... Катерина-лишний человек,Онегин-стопудово лишний,Чацкий,Базаров-ну все сплошь непонятые гении.скажите мне пожжалуйста,ну какое дело может быть нромальной пятнадцатилетней девушке,у которой башка забита мальчиками и танцульками до нигилистических настроений прогрессивной прослойки молодежи девятнадцатого века!
20/09/03, ego east
я не спорю-мож чего милого и естьв этих программных книгах.но только подсовывают их деткам немного рановато и в таком количестве,что взрослого человека порвет на тысячи маленьких портосиков,не то что неокрепшую подростковую душу. плюс-поменьше банальности. уроки лиетратуры похожи на затянувшийся нудный спектакль,в котором каждый из участников действа мутно,без энтузиазма,кисло и накатанно играет свою роль. и учителя, натужно ноющие о "Татьяне руской душой" и детки,вымолаживающие во время ответа у доски малопонятные им фразы наподобие "Катерина принесла себя в жертву, дабы разбудить замшеллые,погрязшие в мещанском болоте остатки гуманного общества". если уж не отменять лиитературу-то коренным образом менять программу и подход к ее преподаванию. вместо того,чтобы прививать людям любовь к чтению(хотя...сама же гороДЗю муть.КАК МОЖНО ПРИВИТЬ ЛЮБОВЬ К ЧТЕНИЮ?)Совок сказывается.короче,хоть чтобы не отбивать тягу у тех,у кого она имееется нужно хоть немножко,хоть немножечко свежака...
20/09/03, ТьфуНаВас
Во-первых, все это ложь! Во-вторых, кому надо, то сам найдет что почитать. В-третьих, как можно сдавать экзамен если у каждого свои мнения и своё отношение ко всему? уж не хотят ли всех с детства построить?
21/09/03, Duck
Есть такая фраза: "Надо знать культуру своей страны...". Вдумайтесь. Мне лично она нисколько не интересна. Ни история, ни культура, ни религия. Хотя историю я в целом люблю - интересно знать про развитие человечества. А вот вся эта хрень с культурой, особенно "произведения" 19 века меня бесят своим стилем. Кому интересно - пусть сам изучает. А насильно заставлять знать и любить свою культуру и страну в целом это негуманно и безчеловечно. Я лично россию не люблю. | Хелги, 16/09/03
Правильно, давайте отменим. И дети, и так не шибко образованные, отупеют еще больше. Они и так-то не читают ничерта, даже школьную программу еле-еле, так теперь и ее не будут. Пусть растут на бивисах, батхедах и прочей срани. Я год отработал в школе, преподавал этим дебилам английский язык и литературу. 10-й класс, должны же быть хоть какие-то книжные интересы? Щаз, размечтался. Тупость и серость. Заставить их прочитать книгу можно было только под угрозой вызова в школу родителей. Так что давайте отменять, пусть себе тупеют и дальше.
AngelOK, 16/09/03
Их нельзя отменять! Во-первых, люди дожны развивать свой кругозор; Во-вторых, чтобы иметь своё собственное мнение и считать его правильным, нужно узнать сотальные точки зрения и уметь их опровергнуть! Да, "Война и Мир" – гнусное долгое произведение, для меня лично не представляет никакого интереса... но его нужно прочитать и проанализировать! Это описание войны с другой стороны! А какой толк с тупой НЕнаучной фантастики, если её предпочитают классике? Литра нужна, кто бы что не говорил!
EinsteinIII, 16/09/03
Че-его? Мы мучались, а мелочи вдруг отменят?! Тока через мой труп! Пусть изучают. Литра на самом деле полезна. Когда ещё будет повод взять в руки Толстого и Достоевского? А что до "капанья на мозги", так это не страшно. Чего детей-то жалеть, им же лучше будет!
rouge, 17/09/03
бывают, конечно, ужасные учителя, которые напрочь отбивают всю охоту читать еще в школе. и это плохо. но уроки литературы должны быть несомненно. потому что человек начитанный гораздо интереснее среднестатистического нечитающего пня. хотя бы потому что книги дают пищу для размышлений. и я уверена, что, если убрать все уроки литературы из школьной программы, дети будут читать намного меньше. что чревато.
Маэлнор, 17/09/03
С головой беда что ли! Давайте лит-ру отменим, русский отменим и алгебру и вообще уроки!!! На хрен они нужны-то!!! Все поотменяем и будем жить в дерьме и слушать попсолвые песенки, девченки будут рожать в 14 , страна деградирует и мы снова станем обезьянами! Вас что такая перспектива устраивает??? если да, то вы, люиди, извиняюсь. не Люди. а дебилы по менньшей мере!
Arwena, 17/09/03
Программа в натуре бестолково составлена - давно пора отправить Маяковского в связке с Горьким и прочими проповедниками коммунизма в... понятно куда. Можно и Чернышевского туда же, в принципе и Фонвизина с Радищевым - а то писали слишком сложно, непонятно так. Чего там дальше? Пушкин, Лермонтов и Гоголь - три великих наших кита, про которых все знают. Вам в детстве бабушка Пушкина вслух читала? и мне читала, так Пушкина мы, стало быть знаем - в отстой Пушкина. Гоголь... явно нездоровые рассказы о хуторе, где все обдолбились химкой не могут положтельно влиять на неокрепшее детское сознание - в печь! Лермонтов... сильно заумно... "Герой нашего времени" трудно читается, да и вообще... из Лермонтова оставить стих про тучку. Так, далее. С "Войной и миром" я давно определилась - рассказы про примитивную деваху Наташу в пору полового созревания опять же разлагают детскую психику. И чего там остается? Поэты серебряного века, Достоевский... во ради этого и стоит дать лит-ре второй шанс.
Alx_B, 17/09/03
ЛЕВАЯ КОЛОНКА! Вы ваще ОФИГЕЛИ!!! Шас с человеком на улице и поговорить то особо не о чем, а если читать хотябы ЧТО-то не будут --- МНЕ ЧТО тока о сексе с ними говорить??? :-0
poison_girl, 18/09/03
Что за глупости? Отменить лит-ру? А что тогда останется??? Очень многие из соседней колонки утверждают, что на уроках лит-ры нам навязывают никому ненужные стереотипы и т.д. Люди, вам никто ничего не навязывает!!! Уроки лит-ры наоборот призваны заставить нас пошевелить своими собственными извилинами, а точка зрения автора - это только отправной пункт. Вам просто предлагают тему для размышлений, на которую автор позволил себе немного порассуждать, а что вы вынесете из этого для себя - это уже ваше дело.
Lady Andromeda, 20/09/03
Я ненавижу литерату и классику, но нельзя же так!! Да я дейсвительно ненавидела в России летартуру но я по крайней мере ее читала и хоть что то знала..(кстати попадается кое что интресное...) Вот у нас в Америке все круто. У нас нет литературы у нас есть токо английский язык. Но там на граматику почти не изучают! Они смотрят токо на то как ты пишешь соченнения, твою креативность, твои мысли. Если ты сделаешь кучу ошибок в сочении и кучу помарок они все равно поставят 100 % за твои мысли!! И мы в основном читаем всякие рассказы, поэммы, целые книги. Вот в прошлом году прочитали Midsummer Night's Dream, Шекспир. Еще кучу всего как и классики (из класической амереканской литературы тож попадается что то приличное) и современное. Делаем всякие интресные рефераты и проэкты. В общем это не напригает и весело.
Gelios, 20/09/03
Один из немногих предметов, ради которых стоит ходить в школу. Не спорю, многие произведения кумарят ужасно, но их можно не читать и всё. Вот я "Войну и мир" не читал, некогда было, может и зря, не спорю. Вот на многие произведения я время нашёл и не жалею. Например, "Мастера и Маргариту" перечитывал два раза, если бы Булгаков жил сейчас, то на одном только этом произведении стал бы миллионером. Литература - это интересно, не важно какая - русская, зарубежная или украинская. Хотя, если честно, зарубежная мне нравилась больше всего. Наверно потому, что её развитие не контролировали Романовы, а потом разные ленины сталины и брежневы и иже с ними. Уроки литературы кроме всего прочего вырабатывают умение мыслить, отстаивать свою точку зрения и вести дискуссию. Так что эта идея просто абсурдна.
skarlett, 20/09/03
вообще-то я уже закончила школу. но когда училась там, литература была моим любимым предметом. впрочем, если серьезно, то все предметы важны и даже необходимы;)
Тоня, 21/09/03
Мальчики и девочки, вы что? Как же можно отменить уроки литературы? Ведь как иначе вас заставить читать. И итература расширяет кругозор, заставляет задумываться о каких-то высших вещах. Одумайтесь! Да, пускай Шопенгауэр говорил, что читать - это означает думать чужой головой. Но это не значит, что безоговорочно нужно соглашаться с написанным. Книги дают возможность поразмыслить и сравнить своё мировосприятие с чужим.
F.L.A.G., 21/09/03
Я хочу сказать, что здесь уже чел по имени Кузнец говорил про антиутопии Оруэлла и Замятина. Люди, прочтите и поймете, что в таком мире ваще нельзя жить. Там все люди становятся просто зомби, винтиками системы, которым нужно только жрать-спать-трахаться, извините. Вот к такому обществу мы и идем. Я не буду тут говорить о том, что 70% детей в возрасте от 14 до 18 лет спиваются – это и так наскучило всем, и все это видят. Я о другом. Согласен, что на уроках литры навязывают мнение СИСТЕМЫ общества, в котором мы живем. Из нас ДЕЛАЮТ СТАНДАРТНЫХ членов общества, стандартно мыслящих и поступающих. Это элементик утопии. Но! Это не повод к тому, чтобы отменять уроки литры, т.к. без них мы просто перестанем думать о чем-то нематериальном. Люди, мы же не животные, блин, а вот высказывания некоторых товарищей из левой колонки меня заставляют в этом усомниться. Часовой механизм деградации России запущен. Вперед! Смотрите, как мы умираем духовно.
Malicious Crutcher, 21/09/03
И что? Выращивать тупарылый пролетариат, такой как г-н БиСи? Значит: усилить подачу литературы!, нежалающих внимать ставить в углы на сутки, впаривать ремнем па жопе, высылать на принудительные субботники на стройки и посевные! Пусть решают, что им лучче.
Virgenia, 21/09/03
Amria если они вообще будут знать и Лермонтова и Войну и мир, что такое произведение и поэт есть... в чем я сильно сомневаюсь, если отменить уроки литературы... Может заодно историю отменим? Зачем она нужна, ведь это уже все было))) Совершенно безумная идея...
Pnevmoslon, 21/09/03
Тут говорят, что литра - де навязывает какие-то там установки, приучает шаблонно мыслить, что чтобы получить норм. оценку нужно повторить все, что вещал учитель, и т.д. и т.п... 1. КАК могут среднестатистическому школьнику, который почти все свое время проводит на улице, эти несколько часов лит-ры в неделю что-то навязать? А? 2. Шаблонное мышление: а кто вам говорил, что это плохо? Шаблоны оччень упрощают жизнь, а от лит-ры шаблонов у вас станет не меньше, а БОЛЬШЕ, появится выбор! К тому же, за последние лет 200 отношения между людьми стали проще, а не сложнее. 3. Не повторяйте, выскажите и объясните цитатами свою точку зрения и ПОЛУЧИТЕ СВОЮ ПЯТЕРКУ! Нормальный препод это оценит, поверьте... Для прагматиков: литература это кладезь неустаревающего человеческого опыиа, который дает возможность не изобретать велосипед при новой ситуации в жизни. P.S. Я не гуманитарий, учусь в МИФИ
Игорь любит женщин, 21/09/03
Учительница хорошая нужна. Свободу мысли которая будет давать. Вот у меня была хорошая учительница.
ВиТоШа, 21/09/03
Ну а где ещё можно поспорить и обсудить...Я например обожаю отстаивать свою точку зрения! не...Ну ещё так можно на ЧОГ ( человек, общество, государство)
valheru, 22/09/03
То есть нужно выращивать бескультурных технарей и тупых гуманитариев?
Spanish Tygress, 22/09/03
Если это случится когда-либо, то подрастающее поколение ещё больше отупеет. И так современная молодёжь не читает и не хочет читать ( себя я не имею в виду). С трудом начинают читать ,что в школе насильно заставили. И то многие даже не удосуживаются книгу открыть. Потом удивляются, откуда столько элементарных грамматических ошибок и интеллект на уровне первобытного человека. Таких людей жалко, потому что они ничего в жизни не добьются, и им будет очень тяжело. Хорошо ,что ещё не все такие.
Fierse, 24/09/03
О культурном наследии уже неоднократно говорилось, так что тема данная уже с душком. Но все равно - наследие. Еще - это ведь и воспитание идеологии, господа-товарищи. А как вы думаете, почему СССР 75 лет против всего мира продержался, да еще и кучу "братских" народов поддержал, а в России сейчас русских на базаре армяне да хохлы по морде ...? Американцы, между прочим, с детства привыкают к тому, что у них страна великая. И еще - уроки литературы отменить можно. Может, тогда и русский отменим? Я тут в контрольные студентов третьего курса заглянул - это ужас!!! Специалисты будущие. Интеллигенция, мать их. |
:::
Ссылки для вставки ::: создать html
ID2_1542 :: Копия содержания
страницы:
цитаты (слов ~ 73).
Скрыть
