23/03/06, My5elfish
ненавижу читать то, что нам задают! тем более даже если прочитаю летом, то через пару месяцев всё забуду. Какой смысл? Литература нужна гуманитариям! Вот пусть у них и ведут. Я лично математик, и для меня каждый урок литры - это каторга.
25/11/06, Saroiha
Я считаю, что произведения в школьную программу выбраны неправильно. Детей пытаются познакомить с гениальными книгами гениальных писателей, но эти писатели, как правило, обращаются к аудитории другой возрастной группы, все вопросы оооочень далеки от мира ребенка и настолько же мало его волнуют. Другое дело, если бы книги подобрались те, которые интересны ребенку/подростку, далеки от его психологии. Т. е. повести, романы, в которых читающий сможет ассоциировать себя с героями, переживать за них; произведения, в которых будет ясно и красиво показано, как поступать хорошо, как плохо и т. п. Это будут скорее приключенческие романы и даже необязательно русские... какая разница, из какой страны автор? Главное, ч_т_о он написал, а в это время детям пытаются привить какую-то там гордость за свою нацию. Результат - детям наплевать как на великих русских писателей, так и на страну, которая выдумала такую сложную и неинтересную программу =>
25/11/06, Saroiha
=> Я, например, живу в Украине. У нас была отдельно русская и украинская литература. И создалось впечатление, что все украинские поэты и письменники писали только об одном: о том, как плохо живется бедной-бедной Украине под гнетом. Тьфу! Пытаются вдолбить патриотизм, а на самом деле не развивают личность, пропускают многие очень интересные темы, которые были затронуты в зарубежной литературе. Это глупо, в школе еще как-то нет дела до общей картины мира, а вот в универе, когда человек более-менее знает историю и помнит, что где и как повлияло - где философия на науку, где - наука на философию, литература становится потрясающе интересной, понятной и способной привить любовь к размышлению. Во-первых, читающий соединяет роман с ситуацией, когда он писался. Во-вторых, у него уже нет потребности, как у ребенка, непременно ассоциировать себя с главным героем, на первое место выдвыгается мысль в чистом виде. Неплохо бы сделать вывод... Вывод: менять к чертям произведения школьной программы!
25/11/06, Saroiha
Ээ, в первой части сообщения ляпнула не то: "далеки от его психологии" Наоборот, нужно проходить книги, которые близки психологии ребенка. Т. е. "тварь ли я дрожащая или право имею" - слишком скучно и неинтересно. До черт знает скольки лет человек все еще открывает для себя мир, ему важно разобраться с более общими вопросами, а потом переходить к спорным.
16/11/08, КосиДурость
Уроки ето зло!!!А ето еще хуже!!!Вобще!!!И училки литературы у нас злые!!!ВОБЩЕ!!!
30/11/08, SееRыый
А кто сказал,что Гоголь назвал Мертвых Душ - помещиков, а не людей,которых покупал Чичиков? Критики! И ведь если скажешь,что Гоголь имел виду под названием "Мертвые души" настоящие МЕРТВЫЕ ДУШИ - пятерку не поставят,даже если приведешь нескольких своих доказательств - Авторитет критиков тех лет повыше твоего будет! Урок литературы - эта часть C по русскому языку(сочинение),так как в этой части надо будет привести не пример из жизни,как в Обществознание, а пример из школьной программы "жителей литературы".
02/04/09, Agroteks
А что плохого в отменении урока? Этоже не запрет на чтение книг. Это отмена обязательности их изучения. Кому интересно - читает сам. Кому не интересно - всёравно читать не станет.
02/04/09, Belucci
Я буду предельна краткой: я за отмену уроков литературы в школе!:)
02/04/09, Бивень
Неправильны ни принципы предмета, ни сама литература. Как можно заинтересовать в чтении, которое тебе навязвают? Надо не заставлять читать, а делать так, чтобы сами хотели читать. К тому же большинство произведений из школьной программы скучны и бесполезны, не могут научить ничему полезному.
02/04/09, Адамов
Ну, может не отменить. Но что-то делать с ними надо. Недавно что-то пришло в голову - поглядел сочинения в банке сочинений. Можно найти в поисковике. Это же монологи для камеди-клаб. Какое-то мрачное идиотство. Большего издевательства над литературой трудно придумать. | Jew, 13/06/06
Это кто вообще такое посмел предложить? Опять наш любимый фурсенко? Народ из левой колонки, вы совсем обамериканились со своей свободой? Не навязывать вам мораль? Не грузить скучными классиками? Да я готов поспорить вы бы даже донцову и ее плагиаторов не читали, ведь у вас ж есть ОН (интернет). А зачем он нужен? Чтоб такие же тупые молокососы общались в нем на своем быдлячьем языке? Или это вас достали разнообразнейшие навязываемые Маяковским и его соратиникми идеалы? Ну ответ один - врага надо знать, нечего в розовых очках жить, и дозорами тут не прикроешься - видите ли я читаю. Или вы считаете что наше просвященное телевидение вам эрудиции прибавит? Раз так - считайте что вы америкосы. Это им не нужны уроки литературы потому что у них НЕТ культуры. Невозможно простить, что вы становитесь такими же душевно убогими как они
Хьюман, 10/08/06
Нет, литература - очень важный предмет в школьной программе. В принципе, средняя школа и так предоставляет определенный минимум знаний, некий базис, который сокращать в принципе очень нежелательно. Конечно, на мой субъективный взгляд, ряд технических и естественных наук препордается достаточно сложно для школьной программы (органическая химия, биология, физика в старших классах и т.д.). Литература же - предмет крайне важный, хотя подредактировать программу я бы не отказался, и не создавать такого впечатления у подростков, что литература - это только русская классика, представленная в виде произведений - размышлений. освежая программу иностранной и современной литературой, можно дать понять школьнику, что искусство пера очень разнообразно и разносторонне, и дает огрмоный выбор читателю, предоставляя произведения на любой вкус.
Dkflbvbh Владимир, 30/08/06
Не , отменять не надо . Тем более , что школу , я к счастью закончил . Согласен , самому не всегда нравилась литра скармливаемая нам минобразованием . Всякие нудные пьесы , неперевариваемые поэмы вместо «Двенадцати стульев» , «Головы профессора Доуэля» , «451 по Фаренгейту» . Но , у нынешнего поколения пусть лучше будут хоть какие –нибудь знания по этому , а то они без того заурядные брёвна , на уме (и умом то это не назовёшь ) у которых только пожрать, посрать, потрахаться и запить всё это денатуратом . Другое дело , что программу изменить бы не помешало . А вообще , я рад , что мне довелось учиться в школе в относительно безопасное время , когда не было всяких эсэмэсдневников , скидываемых на трубу предкам , четвёртого класса и прочих вытребенек , от которых мне искренне жаль нынешнее поколение школяров .
Коди, 06/01/07
Ну тогда вообще не будет смысла учиться в школе. Помимо занудных и скучных уроков типа алгебры, геометрии и физики должно быть что-то интересное. И, по-моему, уроки литературы - самое классное, что только может быть в школе. Даже школьная программа радует, если у тебя хороший учитель. Мне очень повезло с учителем литературы, на ее уроках все сидят, не дыша, слушая и не отвлекаясь. Да и зачем отменять этот предмет? Он обязателен, как ни крути, он был всегда. Вот если бы отменили уроки английском литературы...
JeMMa FeRRaRi, 17/07/07
Это единственный способ заставить молодежь читать.И нужный предмет.А дай волю мне,я бы убрала черчение,труд и музыку.
Меня там не было, 07/02/08
Да сдурели вы чтоли совсем?! Что тогда будет? Так хоть школа как-то заинтересует к литературе (пусть не всех, но меня же заинтересовало!)! Я не хочу чтобы в школе была только физика, математика, химия, не хочу!!! Пусть лучше мозги гуманитария в старших классах не парят наукой тогда. Обидно. Точка.
xxxlanaxxx, 31/05/08
Помню я эти уроки... Да, подбор авторов не очень, как, впрочем, вся наша система образования. Но если бы не эти уроки, кое-кто не знал бы кто такой Есенин и считал бы Дориана Грея писателем. Пусть в подсознании, пусть не с доброй воли, но в мозгу осядут хоть какие-нибудь крупицы знаний. Я не любила читать то, что мы изучали в данный момент, душа тянулась к другому. Но у некоторых как-то никуда не тянется, так пусть на уроках.
zеленоглаzая, 02/11/08
Читать надо, хоть что-то, но читать.... У меня так литература вообще самый любимый урок. Мало того что егэ отменили по нему... скоро люди такими темпами разучатся читать и превратятся в ходячие калькуляторы. волшебно.
Letzte Instanz, 16/11/08
Для меня уроки литературы и русского были просто спасением, отдыхом от мучений(не преувеличиваю), унижений и мозговыноса на математике и физике. Во втором полугодии в 11 классе я перешла на экстернат по отдельным предметам - математике, геометрии и физике. Я думаю, если литературу сделают факультативом, а такой проект уже лежит готовенький, многие вообще перестанут в школу ходить, многие не смогут там учиться. А какое давление на гуманитариев! Как хорошо, что я закончила школу, мама моя! А самообразование, к слову, - не всегда хорошо, далеко не всегда.
Кавайка Неко, 24/03/09
Это просто гнусно и недопустимо отменить литературу в школе!!!Именно на этом предмете люди учаться мыслить,понимать души и характеры,духовно думать и излагать мысли.Короче,литература дает человеку духовность и душевность.Если ее отменят,все будут бездушными штампами
Masiania, 31/03/09
А для чего это проволить, чтобы было полное отупение детей - так и так уже тупые, кудаже дальше, пусть хотя бы репку почитают))
Дж0кер, 31/03/09
отменить чтобы вообще читать перестали?Или кроме каких нибудь "хакеров" "игроманий" и т.д. вообще ничего не знали?Да надо чуть поменять на мой взгляд программу школьную,надо давать больше свободы мысли ученикам,чтобы они не стесняясь давали свой анализ на ту или иную книгу допустим,но совсем отменять литературу это вообще глупость.
Всегда при своём мнении, 31/03/09
У нас её и так почти что не бывает. Училка такая попалась... Мымра, которая только и думает, как бы "впихнуть" в нас побольше знаний о родном языке. У нас и так почти что каджый день этот долбаный русский... (я имею ввиду урок, а не сам язык). часто бывает так: мы просим, чтоб нам хоть один урок провели литру, а Иринка говорит, что мы "Ещё ту очень интересную тему про частицу "не" не закончили!" =((( А потом приходим мы на урок литры, а она бац - и сочинение по Тарасу Бульбе... >_< Я против. Дети и так оч мало читают. А будут ещё меньше! Нельзя так.
Kronos Dark Lord, 31/03/09
Alechorseman, не соглашусь. Литература развивает речь человека, абстрактное мышление. Я, конечно, согласен, что надо исключить из школьной программы некоторые произведения. Например, некоторых просоветстких авторов. Но отменять уроки литературы нельзя ни в коем случае. Я бы еще ввел уроки риторики. Понадобится это все школьникам, понадобится.
Strus, 31/03/09
Отменять не нужно, потому что, как ни крути, а литература - сокровишниа человечества, и не знать её совсем как-то не с руки современному разностороннему челу. А вот модернизировать - в самый раз. Обязательной литературы должен быть минимум, в остальном же - чувак выбирает те стили и направления, кои ему наиболее близки, и именно по ним готовит сочинения, доклады и пр. И ему интересно, и его сочинения получаются гораздо более творческие, чем, ежели навязывать написание сочинения по произведению, к-рое терпеть не можешь или просто безразлично. Больше делать упор на произведения современных авторов, а они часто вовсе почти выпадают из программы обучения, классика - хорошо, но и про актуальное забывать не нужно! Кроме того, я думаю, нужно больше не только сочинений, но и маленьких, хотя б, рассказиков по темам на выбор ученика. Вдруг так раскроются писательские таланты! А потом написанное произведение в классе обсуждается, критикуется и пр. Дорогу литературным талантам!!
Kronos Dark Lord, 31/03/09
Alecheroman, если школьники (особенно мелкие) будут читать только то, что захотят, то выбор падет на дешевые ужастики, детективы и "твою любимую" Джоан Роулинг. ) А классика развивает. Мне стиль Пушкина или Бунина не кажется архаичным. К тому же литература - часть истории.
Nikkada, 31/03/09
Во первых,когда я училась в средней школе я на литре регулярно дрыхла*_^.Во вторых,иногда проходят реально хорошие произведения.Только жаль,зарубежных классиков мало:(((
идиосинкразия, 01/04/09
Мысль Струса вроде как и верна: сочинения нужны для умения составлять и излагать мнения, анализировать информацию, однако бывает мозги другим анализом заняты — не того, что задано, а того, что интересно. Да только уровень и направленность предпочитаемой лит-ры (если таковая вообще имеется, иные досуг далеко не чтением книг занимают) могут быть всякими. Дамские романы, детективы, фэнтези, ужасы, и т.п. И учителям надо всё это читать и офигевать, чтоб оценить адекватность сочинений? Да школьники и сами не во всём читаемом признАются. А классика всё же уже нечто отфильтрованное, прошедшее испытание временем. Основное. Усреднённо-лучшие образцы. Изучение лит-ры это всё же изучение также и её истории, эволюции, периодов и эпох, веков. Да, можно бы надстроить программу, вытеснив лишнее вроде "ВиМ", тяжеловесное и по большому счёту ненужное уж в школе-то уж наверняка, почём зря придающее объёму. Устаревающее и так вытесняется потихоньку: сравнить что в советские времена проходили и что щас...
идиосинкразия, 01/04/09
А так в общем именно литература является кладезью мысли-то. Плохо иностранных классиков многих вниманием обходят, м.б. впрочем из-за их сложности и недлявсеховости, не заставишь же каждого моих любимых Кафку и Гессе постигать, да в школьном ещё возрасте. Кто-то с художественной переключается на научно-популярную, но в школе научно-популярными являются учебники естественных наук. А сухую бессюжетную философию далеко не каждый воспринимать способен. Потому остаётся именно художественная лит-ра. Если практически мыслить учит сама жизнь, то абстрактно — искусство (ну если о жизни как таковой мыслить, а не как какая фигура в пространстве поворачивается и т.п.). Наиболее конкретная информация — словесная. Опять упираемся в лит-ру. Нужна она народу смолоду, в самом деле, качественная причём. У кого совсем не идёт, для тех краткие изложения да готовые сочинения сборниками продаются. Выход есть.
Nadia16, 01/04/09
Сами подумайте, как это... отменить урок литературы! у нас и так уже все разговаривать разучились, разучились правильно излагать свои мысли...без матов и пафоса! на уроках, нам прививают любовь к книгам, не к тем, которые пишутся в нашем веке, а к тем, на которых это написание освоено. там есть чему учиться и если кому то в голову приходит такой бред... по отмене уроков лит-ры, то сразу понятно, что человеку не интересно, с кого брали пример те, чьи книги он читает.
Bernsteinnixe, 01/04/09
Нет, глупая идея. Сейчас школьники и так мало(если вообще хоть когда-нибудь) читают. Согласна с тем, что реформировать систему школьного образования(и список изучаемых авторов в частности)стоит. Однако отменять - чересчур радикально.
ЗАВТРАК, 02/04/09
ааа! Я сдаю литературу! Не трогайте ее! Единственный урок где я сбея проявляю, где я могу расслабиться, где я как дома. Обожаю литературу, почитай Грибоедова, Лермонтова, Пушкина, это не хуже американских фильмов) даже круче) Я Литератураголик)
Хуанита, 02/04/09
Та ну, лит-ра нужна... Итак уже вон деградируют многие... Народ общается на языке матов... А надо бы и родной могучий русский язык не забывать.. А то через слово мат. И пишут неграмотно. А литература нужна, зарубежная так точно! Украинскую я бы отменила... Она нудная и однообразная. А зарубежная интересная бывает. И поспать можно :)
Islama, 03/04/09
Ни в коем случае нельзя отменять уроки литературы, так как после этого все школьники вообще перестанут читать.А если на то пошло,давайте отменим еще математику,химию,биологию или сразу перестанем учиться.Школа дает общее понятие по всем направлениям и каждый ученик выбирает впоследствии то, что ему больше нравится,когда будет поступать в ВУЗ.
Ulitka Shake, 03/04/09
Возмущена. Классику надо знать. Не обязательно любить. Но знать. Это только мое мнение, конечно. Но если кто-то прочел в своей жизни единственную книгу, и ту не до конца... не таким людям решать, стоит ли преподавать литературу в школе. Кому-то хочется видеть своих детей необразованными ханжами?
Колокольчик, 03/04/09
мне эта идея совершенно не нравится.это тогда будет полной деградацией школьников. ведь именно на примере литературных героев можно научиться избегать ошибок и прочих недорозумений. да именно на уроках литературы мы насыщаем свой словарный запас. а также заучивая стихотворения, мы развиваем свою память. а сочинения о прочитанном,да и просто сочинения учат нас мыслить, рассуждать и выражать те самые мысли. я однозначно против этой идеи.
идиосинкразия, 04/04/09
Причём здесь "идёт" или "не идёт"? Ну с любым предметом бывает, что тупо не идёт. Однако лит-ра далеко не какая-то точная наука, даёт возможность схитрить и выехать без истиного вникания. Те же осанку со зрением можно запарывать компьютерными играми, и-нетом, телеком... Долго ли умеючи. Да только чтение в правильной позе и с перерывами каким-то вредным для здоровья фактором не назвать особо и не сказать, что начитанные люди особо сутулы и подслеповаты. Основной способ получения новой, сложной, нужной информации всё же. Меж тем за основы многие никогда бы сами не взялись, данное увлечение было бы редкостью сродни всякой эзотерике и экзотике. Умение думать же имеет разные пласты, о чём я упоминала уже: практически мыслить конечно же приходится и безграмотным жителям деревни, да в наше время этого мало. Основное именно надо знать — хотя бы чтоб не изобретать велосипедов, когда многое извечное уже наилучшим образом было изложено.
идиосинкразия, 04/04/09
Отсылок к классике много, понимать их надо бы. Новое строится на старом. "Уметь общаться важнее, чем знать кто такой Пьер Безухов" — факт. С этим не поспоришь. Да только общение в наше время во многом дистанционно, через тот же инет. А умение выразить нечто сложнее, чем "превед кагдила", тоже начинается с лит-ры. Сочинения-то пишут и на свободные темы, и про как провёл каникулы и т.п. Вот русский-то язык преподают, а что с ним дальше делать — это уже лит-ра, как область применения. И как раз в детстве-отрочестве имеет смысл привыкать воспринимать и обрабатывать печатную инфу, достаточно качественную. Программа же достаточно разнородна. Да, не обязательно знать каждую конкретную книгу. Но, пардон, какие тогда? Понятно что это должно быть что-то учителям хорошо известное, да личные предпочтения каждого к тому же всем классом не обсудишь. Да и какими были бы предпочтения, в данной колонке уже упоминалось (частично повторяю чужие аргументы, как выяснилось).
идиосинкразия, 04/04/09
В наше время, насколько знаю, в младших классах давно как читают вполне детские произведения, Астрид Линдгрен и т.п., а не (только) советских авторов. То есть то, что обычно и так почти неизбежно читают в детстве. И в 16 лет читать как раз важнее, чем в 25, ибо ещё формирование. Вот в 25 торопиться не обязательно, ибо тогда уже даже наоборот: чем старше станешь, тем сложнее воспримешь читаемое, больше поймёшь, качественнее оценишь. )) Но привычка-то, умение читать и оценивать уже есть, заложены ибо. Не каждому это далось бы дома самому, в первый класс можно идти вообще читать не умея — но на то и школа, чтоб никто на самотёк не был пущен.
идиосинкразия, 04/04/09
Чтение учит думать не столько даже над сюжетами и судьбами персонажей, сколько засчёт преподнесения лит-рой образцов мышления. Того, как можно думать: как витиевато, с какими поворотами мысли + как выражать это всё. Детский разум всё это активно впитывает, с возрастом же мозги костенеют и обучаемость снижается, известный факт. Вот на ЛХ полно сидит дубов дубами, но подчас с заковыристыми оборотами речи — а всё потому, что они их в детстве усвоили. Сейчас не смогли бы. А что втемяшивают конкретные точки зрения — то вопрос конкретного учителя, а не предмета как такового. Общепринятое и навязанное излагают в сочинениях те,у кого своих соображений нет, а коли есть — кто ж против?Да и свободные темы, напр. как щас помню про мир будущего — тоже часть данного предмета. Что до книг,всякую можно грубо говоря понять или не понять + возможные интерпретации. Обычно сие на уроках обсуждается и общую волну улавливаешь, может показаться что "склоняют к". Ан нет. Тоже аспект умения обращаться с инфой. |
:::
Ссылки для вставки ::: создать html
ID2_1544 :: Копия содержания
страницы:
.gif)
.gif)
