« Они достигают тотального контроля, используя особое излучение, которое подавляет критический анализ у человека, - а башни-излучатели выдают за пункты баллистического контроля. Меня эта книга поразила.
Re: Владимиру К - Александру К.. - Архив форума "Русская беседа" - сайт «Русская беседа»»
Такое описание в поиске Яндекса было к этой странице сайта www.rusbeseda.ru на которую дана ссылка. Но когда я её нашел, то сайт был не доступен.
Я сохранил ссылку на него решив зайти позже. Ожидал, что статья с таким описанием в Яндексе будет совпадать с моим мнением и там будет говориться о том, что башни излучатели это церкви.
Каково же было мое удивление, когда оказалось что это не так! Когда нашел строки выше в поисковике думал статья против религии... Однозначно! Оказалось наоборот! Неожиданный поворот...
Позже сайт стал доступен, но сохранить было проблематично, поэтому полный текст страницы этой страницы с некоторыми другими комментариями этого сайта ниже.
От | чтец Георгий | ||
К | All | ||
Дата | 24.07.2004 01:06:50 | ||
Рубрики | Современность; |
« | От Владимир К. К чтец Георгий Дата 25.07.2004 07:01:37 Рубрики Современность; Аналог "излучений". >И я, уже зная, что т.н. "средний человек" - крайне внушаем, практически совершенно несамостоятелен, - стал, сам над собою посмеиваясь, но стал! - искать какой-то аналог "излучений", придуманных Стругацкими Как-то не сосредоточился сначала на этом замечании, а ведь оно очень важно. Книгу первый раз прочитал в 1973 г., тогда ее содержание определенно претендовало на "борьбу" с "тоталитаризмом". Сейчас нет никаких сомнений, что выпустили ее с андроповского благословления, но тогда, после прочтения, я тоже сразу увидел много "аналогов" (которые матерым кгбистам-то уж видны были сразу). Единственнно, тогда я еще, конечно, не прочитал оруэлловский 1948 год, и поэтому не мог бы уличить Стругацких в использовании оруэлловских "пятиминуток". Но поиск "аналогов" был довольно увлекателен. Между прочим, как составляющая поведения внушаемых людей, у Стругацких ненавязчиво упоминаются "ужасные" погромы бедных, корчахщихся от боли, вызванной излучением, безобидных, но все понимающих и тем опасных для Огненоносных Творцов "выродков". | » |
« | От чтец Георгий К Владимир К. Дата 26.07.2004 04:24:06 Рубрики Современность; Re: Аналог "излучений". Справка "Обитаемый остров" впервые был опубликован в журнале "Нева" (в трех выпусках) в 1969 (боюсь сейчас ошибиться на год-два "назад") году. Его-то я и прочел с некоторым опозданием - в виде переплетенных страничек, извлеченных из этого журнала. Существенно, что в журнальной публикации "Огненосные Творцы" - зовутся "Неизвестными отцами". >>И я, уже зная, что т.н. "средний человек" - крайне внушаем, практически совершенно несамостоятелен, - стал, сам над собою посмеиваясь, но стал! - искать какой-то аналог "излучений", придуманных Стругацкими >Как-то не сосредоточился сначала на этом замечании, а ведь оно очень важно. Книгу первый раз прочитал в 1973 г., тогда ее содержание определенно претендовало на "борьбу" с "тоталитаризмом". Сейчас нет никаких сомнений, что выпустили ее с андроповского благословления, но тогда, после прочтения, я тоже сразу увидел много "аналогов" (которые матерым кгбистам-то уж видны были сразу). Единственнно, тогда я еще, конечно, не прочитал оруэлловский 1948 год, и поэтому не мог бы уличить Стругацких в использовании оруэлловских "пятиминуток". Но поиск "аналогов" был довольно увлекателен. Между прочим, как составляющая поведения внушаемых людей, у Стругацких ненавязчиво упоминаются "ужасные" погромы бедных, корчахщихся от боли, вызванной излучением, безобидных, но все понимающих и тем опасных для Огненоносных Творцов "выродков". | » |
« | От Владимир К. К чтец Георгий Дата 24.07.2004 11:01:35 Рубрики Современность; Устойчив в обоих смыслах Дорогой чтец Георгий! Рад снова видеть Вас. Целиком соглашаясь с последней частью Вашего сообщения, хочу отметить, что в основном посыле Вы, по-моему, смешали два разных вопроса. Вс-таки, тотальный контроль и тотальное внушение хотя и пересекающиеся, но далеко не совпадающие явления. "Обитаемый остров", насколько я помню, написан с четким пониманием этого различия. Стругацкие, конечно, писали с сознательным подтекстом о "самом страдающем" племени, и основная схема такая. После грандиозного военного потрясения (намек на первую мировую войну, революцию и гражданскую войну) был изобретен генератор (сворованный у Беляева), излучение которого транслировалось с помощью Излучательных Башен и могло безоговорочно внушать людям все, заложенное в модуляции излучения. Но при этом примерно каждый десятый человек внушение не воспринимал, а ощущал только боль, глубина которой зависела от мощности излучения. Среди этой десятой части, естественно, были Огненоносные Творцы, контролировавшие Излучательные Башни, и всякие диссиденты, с этими творцами пытавшиеся бороться, опять же с самыми различными целями. Кроме того, среди невосприимчивых к внушению были, конечно, и преступники. Короче, все как и у нас :) Вот против устойчивых к внушению тотальный контроль и нужен, а иначе они Огненоносных Творцов могут свергнуть. А главный герой был устойчив в обоих смыслах - не был внушаем и не испытывал боли ни при каких уровнях излучения. | » |
« | От чтец Георгий К Владимир К. Дата 24.07.2004 23:30:36 Рубрики Современность; Re: Устойчив в... Добрый день/вечер. "Всe-таки, тотальный контроль и тотальное внушение хотя и пересекающиеся, но далеко не совпадающие явления. ... " Если речь идет о "тотальном" контроле/слежке - за какой-то "локальной" частью населения, то эта практика всегда существовала; сегодня просто насупает время технических усовершенствований, упрощаюших таковой контроль. Что же до тотального внушения - вот оно-то действительно тотально. Его механизмы действуют постоянно, по всему спектру "культурно-социальных" частот. И среди одной из "матриц" этого внушения - мне придется назвать и постоянно распространяемый страх, что "у них, мол, все под контролем; они про нас все знают". Откуда получили и получаем мы сведения о технологиях, которые позволяют установить этот самый контроль? Вот, чуть выше Анна вспоминает о фильме "Матрица", говоря, что таким образом просачиваются к нам сведения о механизмах ТК. Если б не было на то воли начальства, - подобные фильмы, книги и проч. (но фильмы - прежде всего) не попадали бы в массовый прокат, да и навряд ли были бы запущены в производство. В кинематографии случайностей уже много лет не бывает. "А главный герой был устойчив в обоих смыслах - не был внушаем и не испытывал боли ни при каких уровнях излучения." Да уж; главный герой "Обитаемого Острова" - он "прогрессор"... В огне не горит и в воде не тонет. Контроля за нашими перемещениями из дома на улицу - и обратно опасаться следует во вторую очередь. Беда в том, что в огромном большинстве случаев начальство и без "чипа" знает - куда это мы собрались - и откуда идем... | » |
« | От Владимир К. К чтец Георгий Дата 25.07.2004 05:37:11 Рубрики Современность; Очень трудная тема Дорогой чтец Георгий! В первом сообщении Вы в какой-то мере поддержали меня, а я “неблагодарно” стал оспоривать некоторые Ваши мысли. Но расхождение, по-моему, увеличивается еще больше. Как я понял, Вы считаете изменения в техническом обеспечении слежения за людьми только количественными, а вот тотальное внушение, на Ваш взгляд, изменилось качественно. И, как я понимаю, Вы признаете, что это стало возможным за счет новых технологий, но считаете, что при этом стала реализовываться некая новая концепция тотального внушения. >Если речь идет о "тотальном" контроле/слежке - за какой-то "локальной" частью населения, то эта практика всегда существовала; сегодня просто наступает время технических усовершенствований, упрощающих таковой контроль. Что же до тотального внушения - вот оно-то действительно тотально. Его механизмы действуют постоянно, по всему спектру "культурно-социальных" частот. И среди одной из "матриц" этого внушения - мне придется назвать и постоянно распространяемый страх, что "у них, мол, все под контролем; они про нас все знают". Как мне кажется, здесь, все-таки, сохраняется некоторая симметрия между слежением за гражданами и внушением им определенной “матрицы” поведения, несмотря на развитие техники. Достаточно вспомнить ту роль, которую отводили религии разные промасонские деятели. Вот их типичное высказывание: в Бога не верю, но считаю религию полезной, так как она позволяет держать массы в повиновении. Наверняка их засланцы работают для перерождения Православия в таком направлении. | » |
« | От чтец Георгий К Владимир К. Дата 26.07.2004 04:53:28 Рубрики Современность; Re: Очень трудная... >Дорогой чтец Георгий! >В первом сообщении Вы в какой-то мере поддержали меня, а я “неблагодарно” стал оспоривать некоторые Ваши мысли. Но расхождение, по-моему, увеличивается еще больше. Как я понял, Вы считаете изменения в техническом обеспечении слежения за людьми только количественными, а вот тотальное внушение, на Ваш взгляд, изменилось качественно. И, как я понимаю, Вы признаете, что это стало возможным за счет новых технологий, но считаете, что при этом стала реализовываться некая новая концепция тотального внушения. Нет; разве я говорил что-либо подобное? - виноват, если могут быть так поняты. Я-то думаю, что дело обстоит гораздо хуже: именно благодаря успехам тотального внушения, которое превосходно велось в "до-технологические" времена, начальству удалось достичь сегодняшнего положения вещей. Только потому я и признаю лишь втростепенное значение за всякого рода высокими технологиями, обезпечивающими максимальный контроль над практически любым человеком/любой группой лиц >>Если речь идет о "тотальном" контроле/слежке - за какой-то "локальной" частью населения, то эта практика всегда существовала; сегодня просто наступает время технических усовершенствований, упрощающих таковой контроль. Что же до тотального внушения - вот оно-то действительно тотально. Его механизмы действуют постоянно, по всему спектру "культурно-социальных" частот. И среди одной из "матриц" этого внушения - мне придется назвать и постоянно распространяемый страх, что "у них, мол, все под контролем; они про нас все знают". > >Как мне кажется, здесь, все-таки, сохраняется некоторая симметрия между слежением за гражданами и внушением им определенной “матрицы” поведения, несмотря на развитие техники. Достаточно вспомнить ту роль, которую отводили религии разные промасонские деятели. Вот их типичное высказывание: в Бога не верю, но считаю религию полезной, так как она позволяет держать массы в повиновении. Наверняка их засланцы работают для перерождения Православия в таком направлении. А теперь - я Вас, кажется, не понял. Но сначала несколько слов о религии: именно так относилась к ней иудейская "национально-ориентированная" секта саддукеев. Именно так относилось к религии немалое число государственных деятелей Российской Империи (сознательно не называю имен, потому что это нас немедленно уведет в иную, пусть и не менее интересную, сторону.) Но к теме. Мне представляется, что шум вокруг "технологий тотального контроля" носит покрываюший характер. Предельно упрощая, нас пугают, что, мол, скоро всем повесят на лоб фонарик. Мы хватаемся за лоб, а тем временем нам аккуратно и незаметно вешают фонарик на хвост. И это только один возможный вариант. В этом-то на мой взгляд и состоит та "симметрия", о которой у Вас говорится. Я также готов признать, что слежение/контроль ведется за тем, насколько успешно внедрены/внедряются в наши головы соответствуюшие "матрицы". В этом ли состоит Ваша точка зрения? | » |