Зачем читать художественную литературу

Газета «Точка ру» из номера в номер публикует длиннейшую статью «Зачем нужна литература?» - не вообще, а как школьный предмет. Мне тоже захотелось поделиться кое-какими соображениями на близкую мне тему.

БИТВА ПРИ ТРИПОЛИ И ПОБЕДА НАД ЛИТЕРАТУРОЙ

Недавно я невесть зачем решила блеснуть эрудицией и выпендриться перед итальянцами, чего со мной уж лет двадцать не приключалось. Но, видимо, по весне впала в детство. Глупо, каюсь, но результат интересный.
Пошёл разговор про Ливию. «А знаете, господа, - говорю я, - ведь ровно сто лет назад была битва при Триполи, описанная Маринетти в одноимённой поэме». Ноль реакции. Итальянцев было два. Который помладше не знал Маринетти (футурист, классик, примерный аналог Маяковского), который постарше – не знал, кто с кем бился. Оба – средний класс, предприниматели, что-то закончили, наши поставщики бытовой техники. Такие, знаете, элегантные, ухоженные, белозубые, благоухающие парфюмом, с продуманными галстуками. Видали они в гробу того Маринетти, интереснее что ли ничего на свете нет?

ТОЛКОВАНИЕ ТЕКСТА ИЛИ ЛИТЕРАТУРА?

В Италии литература как отдельный предмет не изучается – есть единый предмет l’italiano – там и язык, и литература вместе. При этом один год изучают латинский язык. Изучают они какие-то отрывки из литературных произведений.

Текст рассматривается с точки зрения именно структуры текста: какие там метафоры, сравнения, гиперболы, то, сё… А как мы когда-то учили: какие исторические события отражены, характеры героев – этого нет. Разумеется, итальянская литература – не первого ряда, но всё-таки она – есть. Но как-то не интересна. Литература в итальянской школе – это лишь повод и материал для того, что в нашей начальной школе принято обозначать выражением «развитие речи»: беседы о том-о сём, увеличение словарного запаса, синонимика. Например, такое упражнение: Мандзони знал 15 (или 25 – за число не ручаюсь) определений слова «небо», а сколько знаешь ты? Или нарисованы листочки разных цветов и оттенков, и надо их назвать. Я лично по-русски бы с этим не справилась: не знаю я названий для такого количества оттенков.

В романских странах издавна в преподавании литературы был определённый крен в сторону того, что называют по-нашему «анализ текста», а по-французски explication du texte – «толкование текста». У нас крен в другую сторону: наши толкования более исторические, социологические, психологические. Собственно анализ текста у нас проходит по ведомству «художественные особенности» и довольно смазано, скороговоркой. По крайней мере, так было тогда, когда я училась в школе.

Притом такое положение было всегда – и до революции тоже. Известный филолог академик Л.В. Щерба даже считал это серьёзной недоработкой нашей школы и сам дал образцы толкования классических русских текстов. Умению толковать тексты, считал Щерба, нам надо поучиться у французов.

ЧИТАТЕЛЬ - ПИСАТЕЛЬ

Но это было давно. Сегодня нам учиться у европейцев в преподавании литературы, похоже, нечему. Каков результат «текстового» изучения литературы в Европе? Результат мало впечатляющий: общее равнодушие к литературе.

Особенно к художественной. Нормальный средний европеец никакой художественной литературы не читает. Про классику и речи нет. Специально спрашивала у испанцев, как у них в Дон Кихотом. Машут руками: нудьга такая, ну её. Опять-таки: это средний класс, образованные.

Многие и вообще книжек не читают. Один известный английский бизнес-гуру призывает бизнесменов читать книги, сетуя, что средний англичанин никаких книг после школьных учебников не читает.

В результате во всех странах художественная литература – угасает, вырождаясь либо в коммерческую жвачку, либо в мутную заумь. Это и понятно: литературный процесс - двусторонний, он равным образом нуждается как в писателе, так и в читателе. Если школа не выпускает более-менее подготовленного читателя, то литература постепенно исчезает из употребления. Как исчезла поэзия. Исчезла она тогда, когда в школе перестали задавать учить классические стихи наизусть (любопытно, что так случилось во всех странах).

Старики с умилением вспоминают, как люди слушали стихи на площади Маяковского в конце 50-х годов. Но кто слушал? Кто имел в голове некие образцы того, что такое вообще поэзия. Кто в школе учил Ломоносова-Державина-Жуковского-Пушкина – далее по всем пунктам. Кто этого не учил – не будет ни читать, ни слушать стихи. Они ему не нужны, не интересны, не доступны, наконец. Это не его способ взаимодействия с миром.

ИНСТИТУАЛИЗАЦИЯ ОДИЧАНИЯ

Пока мы рассуждаем о том, надо ли преподавать литературу и, если надо, то как, явочным порядком она уже прекратилась. Моя сотрудница, женщина в летах, пошла с молодой коллегой в кино смотреть какой-то странный фильм – иностранный «Евгений Онегин» в прозе. Посмотрели они фильм, идут обратно. Пожилая сотрудница что-то говорит о фильме, цитируя оригинал настоящего, стихотворного, «Евгения Онегина». «Так что ж, выходит, Вы это читали?» - изумляется молодая сотрудница. – «Конечно, читала». – «Так зачем же Вы в кино пошли?»

Эта девушка хорошо училась в школе и отлично – в колледже, притом в Москве, а не в буранном полустанке. Хороший работник и даже руководитель подразделения. И училась она задолго до введения образовательного стандарта, ЕГЭ и прочих инноваций-модернизаций (ей уже за тридцать).

Мне кажется, не надо всех собак вешать на образовательный стандарт и ЕГЭ. Культурное одичание началось не вчера, идёт оно во всех странах. И школа только институализирует это одичание. Ну, нельзя, невозможно, непосильно одолеть «Божественную комедию», «Дон Кихота» или «Войну и мир». Ну пускай хоть отрывки, хоть коротенькое резюме, чтоб хоть знали, о чём, - вот такова позиция школы. Понятно, что, встав на такую позицию, школа закрепляет одичание и двигает его вперёд. Возможно, недалёк день, когда будут изучать подписи в комиксах. Недаром, сегодня пользуются огромным успехом книжки-картинки. Не для детсадовцев – для взрослых.

Почему школа не противостоит одичанию и даже ему потворствует? Тоже понятно. Сегодня лозунг дня: никого не затруднить и не обременить. «Гегель за 90 минут», «Учись, играя», “Enjoy English”, “Happy English” – всё это явления одного ряда. Главное, чтоб было позитивно, прикольно и никакой совковой нудьги. Современный человек хочет – да не просто хочет – должен, обязан! – получать ото всего удовольствие. А чтение «Войны и мира» для 14-летнего подростка – это труд, да ещё какой! Помню, мы в школе прежде, чем начать изучать «Войну и мир» сдавали учительнице зачёт по содержанию, т.е. по знанию текста. Сегодня такое не представимо. Гораздо лучше идёт Донцова или Деревянко. Ну и Бог с ним, с Толстым, - рассуждает школа, - кому он нужен? Школа сдалась под натиском культурного одичания. Я говорю не только о нашей школе – началось это не у нас, а на Западе. А мы, как всегда, радостно пристраиваемся в хвосте Запада, марширующего в никуда. Как же, вдруг Дуньку не пустят в Европу, не примут в болонский процесс, не пустят в ВТО? Как жить после этого?

ТАК ЗАЧЕМ ЖЕ НУЖНА ЛИТЕРАТУРА?

Может ли наша школа противостоять одичанию и нужно ли? Нужна ли нам литература в школе? Зачем она нужна?

ЧИТАТЬ, ЧТОБ ПОНИМАТЬ

Нужна она для двух вещей.

Первое. Она учит читать сложные тексты, которые не понятны и не доступны непосредственным образом.

Нужно такое умение? Разумеется, нужно. Умение вчитываться, разбираться, понимать, что одно и то же слово может значить разное в зависимости от контекста – это очень ценные навыки. В сущности, когда-то филология и возникла для целей толкования сакральных, старинных, не понятных непосредственным образом текстов. Это очень древняя наука, возникшая задолго до появления экспериментальных наук.

Зачем и кому нужно это умение? Любому человеку, чьё занятие хоть немного возвышается над уровнем копки канав вручную. Поскольку на свете есть только один способ хранения и передачи информации, жизненного опыта человечества – в виде текста. Не в виде музыки, не в виде запахов или ещё чего-нибудь в этом роде – только в виде текста. Чем сложнее мысль – тем сложнее текст. Человек, не способный воспринимать сложные тексты, не способен воспринимать и сложные мысли. Он всегда будет оставаться в сфере элементарного. Это потенциальный (и даже не слишком потенциальный) объект для любых манипуляций.

Собрание весьма элементарных мыслей – это ЖЖ, особенно «каменты». Конечно, ЖЖ - это необъятное и неоднородное информационное море, но общая тенденция прослеживается. Элементарное любимо, ценимо и читаемо. Всякое малое отклонение от элементарного вызывает быстрое умственное утомление и, как следствие, матюги.

Сейчас средний человек умеет читать, только скользя глазами по строчкам. Понимаются только самые элементарные тексты. Для моих служащих (все с высшим образованием) непосильная задача – прочитать два коротеньких научно-популярных текста и составить на их базе один. Это некая запредельно сложная задача.

А как-то раз мы снимали зал для мероприятия в одном из столичных институтов (пардон, университетов). Там я обратила внимание на киоск, в котором продаются тонюсенькие брошюрки-тетрадочки, каждая из которых посвящена какому-нибудь предмету. Купил, прочёл в метро, загрузил в голову – готов сдавать экзамен. Всё нужное и ничего лишнего. Так высшая школа отреагировала на неспособность школяров читать длинное и трудное.

Для того, чтобы научиться читать трудные тексты – надо их читать и толковать под руководством наставника, другого пути нет. Но это можно сделать только насильно, не надо питать иллюзий. Воображать, что дети будут с равным увлечением читать «Отцы и дети» и «Дембель против ментов» - высшая наивность; думаю, такой наивностью никто не страдает. Готова ли школа к такому принуждению? Вряд ли. Нет у школы таких ресурсов и, главное, такой убеждённости в ценности своей работы, чтобы организовать нужное давление. Убедить? Заинтересовать? Конечно, интерес – важный фактор, но вспомогательный. Просто так, из интереса, массовым образом школьники читать и изучать классику не будут. Как не будет первоклассник есть суп и решать примеры, когда можно смотреть мультики и есть мороженое. Решать примеры и есть суп его можно только заставить.

НЕТ СЛОВ – НЕТ И МЫСЛЕЙ

Вторая цель изучения литературы – научиться писать.
Сочинения.

В моей юности (70-е годы) при поступлении в любой вуз писали сочинение. Потом заменили на изложение, а когда поступал сын (2002) – писали диктант: требовалось написать выше «двойки». Я, помню, писала в десятом классе на выпускном экзамене сочинение по лирике Пушкина «Вслед Радищеву восславил я свободу». Давалось на это дело шесть часов, и исписывали мы почти что целую тетрадь за две копейки. Это же подумать только: я сравнивала оды «Вольность» Радищева и Пушкина, что-то там рассуждала об эволюции воззрений Пушкина на свободу – сама сейчас удивляюсь.

Опять же, школьное сочинение – не цель, а средство. Средство уметь излагать более-менее сложные мысли. А умение излагать мысли – это, в свою очередь, средство эти мысли иметь. Наличие мыслей и изложение мыслей – процесс двусторонний и взаимообусловленный. Потому что не бывает мыслей, отдельных от способа выражения. Мысль не существует иначе, как в словесной оболочке. Мысль, не сформулированная словесно, это ещё не мысль, а только предчувствие мысли. Последует за этим предчувствием настоящая мысль – неизвестно. «Понимает, но не сказать не может» – это про наших домашних любимцев, а не про нас. У человека мысль существует только в словесной оболочке, слово – это материя мысли. Поэтому когда политик или начальник поручает писать за себя пиарщику, спичрайтеру или иному какому наёмному писарю – это означает, что он делегирует на сторону процесс мышления. А поскольку у нас (и не только у нас) – это дело повсеместное и не знающее исключений – значит, государственная мысль у нас доверена каким-то невнятным помощникам, референтам и прочей безответственной шушере. Отсюда и плачевное качество государственной работы, всех этих «проектов», «концепций» и т.п. Занятость – не оправдание. Главная занятость государственного мужа – это думать и писать. Все без изъятья крупные государственные деятели, оставившие след в истории, думали и писали сами. Сталин, Ленин, Екатерина II, Иван Грозный – все писали сами, пером по бумаге.

Ходовое возражение: писать и мыслить можно учиться не на материале «Войны и мира», а на чём-то ином. Можно. Европейские нации пошли по этому пути. В Германии дети вместо литературных сюжетов пишут сочинения на сакраментальную тему: «Где лучше жить – в городе или в деревне». Ещё пишут инструкцию - например, как склеить коробку. И то сказать, полезное дело – уметь составить дельную инструкцию, в жизни может пригодиться. Результатом подобных экзерсисов оказывается то, что рассказал мне один молодой русский педагог, стажировавшийся в Германии. Произнеся что-то сверхпопулярное, вроде «Суха теория, мой друг, но зеленеет жизни древо» - он не был понят. Не турками – немцами.

А ведь совокупность значимых для данного народа текстов – это народобразующий фактор. Как язык. Более того, язык, как учил основоположник современной лингвистики Ф.де Соссюр, существует в трёх ипостасях: язык, речь и речевая деятельность. Вот речевая деятельность (перевод термина, надо признать, неудачный) – это и есть совокупность значимых текстов на этом языке. Это примерно то, что Л.В. Щерба назвал «актуальной литературой» - те тексты, которые понимаются, читаются всем народом и откуда черпаются образцы словоупотребления, «крылатые слова», ходовые образы и т.п.

Мы – русские в числе прочего и потому, что знаем (все знаем!), что «науки юношей питают», «осёл останется ослом, хоть ты увесь его звездами», «мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь», «печально я гляжу на наше поколенье», «служить бы раз – прислуживаться тошно», «лицом к лицу лица не увидать» и многое другое.

Прочесть и усвоить базовые тексты своего народа можно только в школе - в детстве и в подростковом возрасте. Не прочитавший и не усвоивший их в школе – не прочитает никогда. И народ всё больше и больше будет духовно оскудевать и превращаться в социальную пыль, в труху. Я не читала скандальную книжку немца Сарацина про падение Германии и не знаю, писал ли он о культурном оскудении немцев, но что оно есть – это неоспоримый факт. А это ползучее поражение – для них пострашнее Сталинграда. Хотя бы потому, что оно, как радиация, незаметно глазу. Недавно по совершенно постороннему поводу прочитала: немецкие юноши, отравлявшиеся на фронты Первой мировой войны, начали класть в свои походные рюкзаки вместе с Библией и Фаустом ещё и томик Ницше. Вообразите: мало им Фауста – Ницше читать стали. А немецкие арбайтеры той же поры – добровольно и вдумчиво штудировали Лассаля – это ж представить трудно! Это, между прочим, к вопросу о том, что есть прогресс. И есть ли он вообще.

НАШЕ ВСЁ, ГОТОВОЕ ИСЧЕЗНУТЬ

У нас, русских, есть ещё дополнительное соображение в пользу изучения литературы. Изучения внимательного, подробного и вдумчивого. Литература – это «наше всё»; по словам Белинского, которые любят цитировать в школе, «литература есть сознание народа, цвет и плод его духовной жизни». Наша литература – это одно из немногих явлений, которые у нас бесспорно первосортные. Это всеми признаётся, уважается и никем не оспаривается. Более того, у нас есть совершенно оригинальные явления, которых нет ни в одной стране мира: детская литература и советская школа художественного перевода. Впрочем, то и другое в значительной степени заброшено, но ведь наша классика-то – остаётся. Нужно обладать изрядной долей национального мазохизма (и мы им обладаем!), чтобы вот так взять и в пароксизме самоуничижения бросить всё это псу под хвост в угоду болонскому или невесть ещё какому процессу. Если нашу классику не будут читать – она забудется, умрёт, перестанет существовать в народном сознании, хотя тексты, конечно, останутся.

Leik222

Здорово и правильно, но все запущенней в молодежной среде, на мно го... Очень многие не глупые люди за 20 думают, что Анна Каренина - это такая писательница типа Марининой. Вот так.

А я перестал читать художку уже много лет как. Читаю всякую документалистику и мемуары. Не могу больше переживать вместе С Алешкой, Генрихом Наваррским, Анной Карениной и другими землемерами. Теперь переживаю ЗА ученых, генералов, солдат и других реальных людей.
Да и читается меньше теперь к сожалению.

03/07/2012 03:01 PM

YuliaGribovskaja

Вы с каким Алешкой из какого произведения вместе переживаете?)

Александр

Невероятно увлекательная статья, спасибо.
Прочитал только сейчас, но зацепило.
Хотя есть один аргумент от себя, теория про "избыток времени" не состоятельна. У меня множество друзей, у которых много времени, но при этом они не читают даже газет и утверждают мне, что читать Данте и Гётте невероятно тяжело. А друзья, которые работают на 3х работах и спят в лучшем случае по 5 часов в сутки, успевают читать ещё побольше моего.

P.S. Многие спрашивают, как кого-то привлечь читать? Я лично начал читать лет с 16, до этого просто не переваривал книги. В моём случае, катализатором была интересная книга, которую мне подарил близкий друг на день рождения.
Но моё мнение, если человек не хочет читать, никакими пряниками вы его не заставите, а от кнута толку 0 будет. Прочитает и забудет.

01/18/2012 08:34 PM

Валевская Софья

Отличный материал! Читаю с детства много, люблю перечитывать классику из-за того, что в момент чтения пребываю вместе с героями в их атмосфере - невероятно нравится. Дети школьники недоумевают, как можно перечитывать школьную программу))). Спасибо, Максим, нашла аргументы для продолжении дебатов с детьми о том, для чего нужна литература.

07/06/2011 01:07 PM

Елена Маркова

Не ради рекламы, а подтверждения для ссылка http://chel.kp.ru/daily/25712/... Как журналистке помогло знание Чехова в жизни

07/04/2011 05:57 PM

Oleg

Здравствуйте, Максим!

Большое спасибо за текст, интересно да и аналогия пролетариата прошлого с эффективным менеджером очень понравилась.

У меня к вам такой вопрос-просьба все на ту же тему как научить ребенка читать.
У меня есть сестра, ей 14 лет и, мягко говоря, она не самый большой поклонник книг и вообще расширения кругозора. Как и было написано в текста, иногда смотрит Ранеток, читает только журналы и вообще представляет из себя типичного подростка у которой начался переходной возраст.

Я своим примером пытаюсь склонить ее к чтению, так как читаю много: от русских современных писателей (вроде Пелевина и Липскерова) до различного нон-фикшн по истории, так как учу в университете этот предмет.
Однако, сильного эффекта это не вызывает и малая по прежнему не зачитывается книгами, а если и попадается под руку литература, то это всяческие истории с привидениями и иногда сборники стихов вроде Асадова.

Что можно сделать в таком случае? Воспользоваться прагматическим подходом, что для успешной карьеры и вообще жизни расширенный кругозор – одно из самых лучших инструментов? Или скомбинировать с чем-то более абстрактным и эмоциональным, например, описать в красках сюжеты некоторых романов и рассказать о том, как раньше люди стрелялись на дуэли и меняли целые страны благодаря тому, что они написали?

Еще раз спасибо за отличный текст.

С уважением,

бывший подкастер, Олег.

06/29/2011 10:55 PM

maxss, journalist, blogger, podcaster & web-developer

мне кажется, каждый находит свой рецепт. Я вообще не очень верю в универсальные схемы. Важно, мне кажется, любить дитё и общаться с ним при каждом удобном случае. Можно вдалбливать любовь к книгам, а можно очаровывать человека своей любовью к ним. Делиться искренними переживаниями по поводу прочитанного. Вдохновлять, заражать радостью. Использовать книги не как какие-то "вещи в себе", а как повод для разговора о жизни. Как-то так, наверное.

Спаибо, Максим. Так и попробую :)

aptecar

Нашел кучу увлекательных идей, кроме, собственно, одного: ценностей нации. То, что вы тут манифестируете - это не то, что интеллигенция должна сохранять по вашему же определению.

И еще одно замечание:
>>во времена расцвета брежневской экономики, почти полностью базировавшейся на экспорте углеводородовПроверьте этот мимоходом брошенный приговор на соответствие действительности.

06/29/2011 02:15 PM

я ничего особо не манифестирую. Я предложил один угол зрения на известную проблему. Не факт, что правильный и уж точно не единственный. Цель любого текста - не научить, а спровоцировать у читателя собственные мысли по поводу обозначенной в нём темы. Если это удалось - текст удался. А если нет - увы. Но вот что-то проповедовать... Это не мой стиль. А по поводу брежневской экономики - это не ко мне. Есть вагон исследований на эту тему, можете выбрать ту теорию, которая вам нравится. Я ностальгии по тем временам не испытываю. Если вам они кажутся достойными ностальгии - ваше право.

Ksu_senagon

Очень,очень хорошо.Ясность мысли достойна зависти.Будешь в Ебурге-не пробегай мимо!

06/27/2011 03:18 AM

ksyu_zanna

Отличная статья!
Вы сформулировали те неопрелеленные обрывки мыслей, которые у меня в голове витали на этот счет.
Добавлю, что если человек не любит читать - значит, ему просто еще не попадалась хорошая, увлекательная книга.
Я в вас верю, поэтому очень хотелось бы в следующий раз прочитать ответ на другой часто встречающийся аргумент "эффективных менеджеров": "Если ты такой умный, почему такой бедный?"
Это не шутка, это просьба

06/26/2011 11:14 PM

это надо обдумать как следует. И я обдумаю.

Tatjana Epishina

...расцвета брежневской экон/О/мики... - опечатка под вторым заголовком первый абзац.

06/26/2011 10:32 PM

Antuanse

Спорный текст со спорной силой воздействия, как минимум потому, что его очень хочется дать почитать тем самым нечитателям. При этом понимаешь, если они не читают и не видят надобности, не испытывают потребности в чтении, то как они этот текст не то, что осмыслить и орефлексировать, как они его вообще прочитать-то смогут...тем более есть такая замечательная отговорка - ниасилил многа букав... Но в целом, мысли интересные, а потому спасибо за текст.

06/25/2011 11:34 AM

Артем Сидоров

"добро пожаловать в Плезентвиль")
один в один на эту тематику.Максим - рассказ про прорыв становится уж слишком узнаваемым рефреном,или это для того,чтобы одна дама почаще икала?
А проблема чтения..это скорее следствие того,что книги потеряли эксклюзив на "окно в мир" - ну где,кроме как в "Клубе кинопутешественников",можно было б посмотреть просторы Арктики или Южной Америки,познакомиться с нравами и бытом марсианских зверушек.А теперь - 100 тыщ до неба каналов +интернет ипроцесс добывания информации и познаний превращается в потребление пюре.Мягкого,питательного но уж больно стимулируещего беззубость.Остаются редкие исключения - надеюсь мой киндер все таки будет им.
А что же до столкновение диджитального и мануфактурного - так это ж механика.И скорее дело привычки - кто то без диктофона не умеет творить,кто то без бутылки водки...ну или молескина.
Как то так.

06/24/2011 07:06 PM

"прорыв"-то, да. Чтобы икала, конечно. Я сплю и вижу как её сотрясают конвульсии. Просто не все ж так внимательно следят за моим творчеством, как вы, Артём :-) Глядишь, набежит толпа умных коучей, начнут флейм, поднимется цитируемость :)))))

Vitzap

Спасибо, отличная статья. И спасибо за два новых слова - я прежде не знал как эти вещи называются :)

06/24/2011 02:54 PM

завсегда пожалуйста :-)

Пантеев Зорикто

А я сыну читал, когда он еще в животике был. И потом, и уже пять лет как. И он с удовольствием листает книги, смотрит картинки, разбирает буквы и складывает слова. Радуется, хлопает в ладоши. Сочиняет по картинкам свои сказки.
Просто сам очень люблю читать. До сих пор могу читать запоем, с риском прийти на работу с красными глазами.
Может в этом дело?

06/24/2011 05:58 AM

и в этом, наверное, тоже. С другой стороны, я знаю родителей, которые очень любят читать сами, но дети у них абсолютно нечитающие.

Самадхи Ундерковер

"Кем надо быть, чтобы звонить матери только по совету какой-то чужой тётки, который ты платишь 300 баксов?"
Довольно высокомерно

06/24/2011 04:01 AM

Bimaxkadr

согласна. но это всего лишь интерпретация, я думаю

почему?

Если у человека не было сил позвонить маме 20(!!) лет, думаете это просто он такой тупой?

нет, разумеется ему нужно было обратиться в "Академию тренингов" [подмигивающий смайл].

Не сказал бы "в любое место", но вобщем почему бы и нет :)

alelikand

Браво! Но, боюсь, что даже такие остроумные аргументы не могут убедить современных детей.
В наше время была соответствующая Среда. Да и потом (шепотом): у меня такое впечатление, что любовь к книгам является врожденным качеством или, если хотите - Даром.

06/24/2011 02:34 AM

честно говоря, если бы я соответствовал той среде, что меня окружала, то давным-давно либо сидел, либо остыл.

Мне кажется, что вы либо идеализируете себя, либо сакрализируете среду. Так и представляется правильный белый мальчик с книжкой на пустынной улице Гарлема - мороз по коже...

*задумчиво* а вы часто вот так так одиноких белых мальчиков с книжками представляете? Вам хочется их спасти, например? Погладить по голове? Или не по голове?

Да-да, а как вы догадались:-) Именно погладить причем по самым белым частям тела...

вы давно посещали рабоче-спальные районы Члб?

У меня до сих пор друзья на Металлке, Порту, Колупаевке и прочих живописных местах. А вы знаете, кто такие "лампасники"?

я вот вырос и до 17 лет жил на ЧМЗ.Поэтому не просто знаю.

Нравится

ну я знаю, кто такие "лампасники". И? У нас и без лампасников говна хватало.
У вас друзья тут живут? Поздравляю. Вы - героический человек. А я живу тут сам. Каждый день.

Сейчас я должен предложить вам померяться пиписьками, да? И рассказать где я жил и живу? Такой вот "патриотизм наоборот"?

Артем Сидоров: (советом на совет):перечитайте ветку и ответьте на простой вопрос - "Кому приписывается сакрализация среды"? Получилось?:-)
И еще один совет (заметьте, бесплатно) - не говорите человеку, что ему надо делать, чтобы не узнать от него, куда вам надо будет пойти....

неа,просто в следующий раз,сакрализация той среды,о которой вы мало знаете или вообще лишь только представляете - пусть происходит как то более осознанно

el_orans

Проблема актуальная, согласна, но пути ее решения, которые вы предлагаете, на мой взгляд, трудно осуществимы. Если к подростковому возрасту ребенок так и не полюбил читать, убедить его в том, что читать нужно, крайне сложно. И даже если он согласится с тем, что, в общем-то, вы правы, читать будет все равно крайне мало. Читать художественную литературу в качестве пропуска в мир хорошего заработка в 12-14 лет будут единицы - в этом возрасте у них хватает интересов и забот. Ну а уж пропихивать Гомера как боевичок про пацанов с мочиловом - это уже, по-моему, чересчур. Детям, конечно, лет меньше, чем нам с вами, но это не значит, что они все, сказанное взрослыми, принимают за чистую монету. В конце концов, осилить "список кораблей" и продолжить дальше терпения (и, тем более, желания) не у каждого взрослого хватает.
Имхо, начинать воспитание в этом ключе нужно намного раньше, и не пихать одних классиков только потому, что это сокровищница мировой литературы. Ребенку нужно с раннего детства подбирать книги, которые ему интересны, чтобы сам процесс чтения воспринимался с радостью. Тогда и в более старшем возрасте ребенок будет тянуться к книге. А если до 13 лет он по 5 часов в день играл в "стрелялки", а тут ему: бац! - на, сынок, Гомера терзай, а то всю жизнь у станка простоишь. Мало кто воспримет это адекватно.

06/23/2011 11:25 PM

"Если к подростковому возрасту ребенок так и не полюбил читать, убедить его в том, что читать нужно, крайне сложно".
Я видел обратное и неоднократно.

"Детям, конечно, лет меньше, чем нам с вами, но это не значит, что они все, сказанное взрослыми, принимают за чистую монету."
Проблема в том, что они почти ничего не принимают не то, что за чистую монету, а просто не принимают.

И я не предлагаю решение проблемы. Я изложил свой взгляд. А решение проблем отцов и детей должны решать конкретные отцы с конкретными детьми.

Brain_inside

"Я перешел к ведению дел в бумажном блокноте..." - интересное наблюдение! Сам недавно осознал, что, несмотря на мою сугубо компьютерную работу (инженер-программист по системам автоматики), мой рабочий стол постоянно завален бумажными набросками блок-схем, зарисовками графиков процессов, распечатками ТЗ с обилием рукописных пометок на полях и прочей макулатурой. Именно эта "макулатура" помогает очень быстро находить хорошие решения сложных задач. Так что согласен, оставим гаджеты "эффективным менеджерам" :)))

Александр Сапожников

Аналогично. Вроде, и Palm есть, и напоминальник в мобиле, и Google Calendar и система управления проектами, через которую сотрудникам раздаются задания — а всё равно пишу в блокнот. А затем ставлю галочки зелёным карандашом. Или крестики — красным.

И рядом — стопка листов для одноразовых набросков. Как-то проще получается набросать схемку БД или концепцию дизайна какого-нибудь сайта на бумаге, чем ковыряться со специнструментарием.

мне бы тоже кое-какой гаджет не помешал (боюсь сглазить, поэтому не скажу), но бумага сильно облегчает жизнь.

Yokla

Вот ведь!! Прочитала много книг в своей жизни, но этот текст не осилила, Макс!)))

06/23/2011 07:53 PM

а никто лёгкой жизни не обещал ;-)

Tatyana

очень хорошо все изложено! кроме того что чтение добавляет нам опыта - бытового и чувственного, развивает мышление и фантазию (то, о чем вы говорите), еще, в качестве мотивации для будущего менеджера (всякого-разного звена:)) можно добавить: все это помогает моделировать будущие жизненные (деловые) ситуации, расчитывать как-то свое поведение (то, что в школе проходили: чем отличается человек от животного - он способен предвидеть).

06/23/2011 07:46 PM

примерно это я и хотел сказать, только чуть более сумбурно :-)

svmix

Я обучая сына второклассника красивому письму сделал потрясающий вывод. Не в письме дело! Это процесс обучения старанию, терпению, внимательности, усидчивости. Конечно кого-то можно этому научить обучая игре на скрипке, кого-то собиранием конструктора. Просто письмо это универсальная вещь для тренировки мозгов.

у японцев обучение письму дало толчок целой ментальной традиции shikata. Они склонны, как я читал, всё изучать примерно тем же способом, что мы изучали во время тренировок в прописях. Что дало не самый плохой результат. А вообще, я тоже склонен полагать, что каллиграфия очень даже небесполезна.

eakukin

Не взрывайся, пиши больше :)
Текст супер, ощутил себя не читающим подростком, надо срочно исправляться :)

06/23/2011 05:09 PM

Женя, у меня ж ещё основная работа есть :-) Я бы целыми днями приятное что-нибудь писал, если бы возможность была. А так - приходится в перерывах между пресс-релизами.

Alexander Anufriev

Спасибо, Макс! Теперь я знаю, о чем поговорить с дочкой за ужином...

06/23/2011 04:43 PM

ну, некоторые аспекты жизни древнегреков, может, всё-таки лучше придержать до достижения ею совершеннолетия... :-)

Дмитрий Фельдман

завидуешь?

06/23/2011 04:19 PM

да ты остроумный чувак, Дмитрий Фельдман! Наверное, девушки так и тают, м?

maxuzzz

Хотел оставить камент в жж, но не нашёл кнопки. Это баг или фича?

Искренне твой, maxuzzz

06/23/2011 04:11 PM

фича. Зачем тебе коммент в ЖЖ? Оставляй тут :-)

Анастасия Овсянникова

о, отличный текст. спасибо.

спасибо, Пиггичка :-)

filhodejaneiro

Хороший текст. И греческие слова не обидные. :)

maxss, journalist, blogger, podcaster & web-developerСвернуть

:-)

Anastasia Kutuzova

Отличная статья! Спасибо большое, за то, что делишься хорошими мыслями да еще и в неизменно интересной форме!

завсегда пожалуйста :-) Я не могу не делиться: у меня ж голова взорвётся тогда :))))

Содержание страницы

Художественную литературу читать не нужно

Источник

Содержание страницы

Чтение художественной литературы

Комментарии

Флуд

имхо

Источник

Мои заметки

Содержание страницы

Зачем читать "Илиаду"

Комментарии

Комментариев: (64)

Источник

Мой комментарий

***

***

Содержание страницы

Зачем мы читаем художественную литературу

Источник

Содержание страницы

Источник

Содержание страницы

Зачем программисту читать художественную литературу

Источник

Содержание страницы

Источник

Содержание страницы

* Читать, что бы излагать так же сложно и скучно?

Мой комментарий.

Слова ради слов

Источник

Пример бессмыслицы

Зачем нужна литература. Часть 1.

пишет aridmoors

Зачем нужна литература

Зачем нужна литература. Часть 2.

Да здравствует всемирная инновация!

«Зачем нужна литература»  часть 2я

Зачем нужна литература. Часть 3.

Родной язык как иностранный

«Зачем нужна литература» часть 3 - я.

«Зачем нужна литература» часть 2я