Чем опасно религиозное воспитание?
Содержание страницы
Александр СмирновМастерОпубликовано 18.06.2011 515 9957 РаспечататьНе секрет, что в России православная церковь всегда являлась важным социальным институтом, играющим в жизни общества далеко не последнюю роль. В последние годы РПЦ претендует на все большее место в общественной, да и в политической жизни. Я хочу обратить особое внимание на активное лоббирование православной церковью школьного курса «основ религиозной культуры».
Безусловно, церковь способна сыграть в жизни страны положительную роль. Ведь сами апологеты православия считают его способствующим росту духовности, терпимости, достижения общественного согласия. Все это так. Но разве в период социализма наше общество было менее духовным, чем, например, до 1917 года, когда православная церковь имела все возможности для влияния на социум? Я молчу о «согласии», о межнациональной «терпимости», в которых попросту не было необходимости в силу ощущения общности нашего народа как единого, советского. И достигнуто это было без привлечения религии вообще и какой-либо церкви в частности.
Но мне хотелось бы обратить внимание на несколько иные аспекты религиозного воспитания. Речь идет о воспитании, формировании психики. Конечно, в первую очередь «воспитательное» воздействие направлено на «будущих прихожан» – детей, но даже взрослые подвержены этому влиянию. Причем не самые худшие из взрослых! А именно те, кто ищут ответов на вопросы о смысле жизни, о месте человека в мире, ищут нравственные ориентиры, в значительной мере утраченные в последние два десятилетия. Иначе говоря, люди неравнодушные, стремящиеся стать лучше. Но возможно, с не слишком развитыми аналитическими способностями. И эти люди легко попадают под влияние религиозных организаций, лидирующее место среди которых занимает православная церковь.
Итак, какие же качества воспитывает церковь в пастве?
Основное, на мой взгляд, заключено в самой характеристике прихожан: «паства», «пасомые». Стадо, нуждающееся в пастухе. А стаду не нужно думать, для этого есть пастух, который направит в нужном направлении. А для этого нужно, чтобы «пасомый» полагался не на себя, а на облеченный доверием внешний авторитет. Как этого достичь? Прежде всего, сделать акцент на веру в противовес разуму и пониманию. И с этой задачей церковь вполне успешно справляется даже в отношении взрослых. Что уж говорить о воздействии на детей, еще безоговорочно доверяющим всему, сказанному взрослыми?
Как показывает мой собственный опыт общения с воцерковленными православными, подмена разума верой происходит весьма успешно. А к вере в догматы вплотную примыкает вера в церковь, как институт, и слепое доверие всему, что сказано представителями церкви. Всё! Мы получаем покорное стадо, привычно верящее любым «указаниям сверху».
А ведь есть и другая сторона вопроса. Что бы ни говорили о том, что и среди крупных ученых немало верующих, но в целом религиозное мышление противостоит материалистическому. И прежде всего в том, что материалистическое мышление опирается на разум, на понимание, а значит – на сомнение. Основным препятствием познанию мира в этом случае является недостаточное знание. Но это препятствие объективное и со временем преодолимое.
Более того, познание мира делает человека сильнее, и если применительно к материалистическому мышлению можно говорить о вере, то это вера в человека, в его собственные силы и возможности. И именно против этого направлено мышление религиозное.
Первым делом вера в человека заменяется верой в высшие силы; все лучшие человеческие качества отнимаются у человека и приписываются богу и уже в качестве особой милости они могут быть даны человеку. Естественная человеческая способность размышлять и сомневаться подавляется – ее место занимают вера и повиновение. Место знаний (а главное – желания знать) занимают мифы двух-, трех- и более тысячелетней давности, преподносимые в качестве абсолютной истины. А для ее восприятия в этом качестве нужна, прежде всего, способность верить – как общая установка, как доминирующее свойство личности.
Значит, есть все основания полагать, что такое качество, как вера, и будет прежде всего воспитываться на уроках «Основ религиозной культуры» – нового «закона божия». Приведу лишь одну фразу руководителя РПЦ: «Мы должны стандартизировать содержательный компонент образования и выстроить систему непрерывного православного образования – от детсада до вуза».
Если в государстве существует церковь, церковные вузы имеют право на существование. Идут в них люди далеко не случайные и в сознательном возрасте. Но заведомое влияние на детей, на мой крайне пристрастный взгляд, недопустимо.
Допустив священнослужителей в систему образования, мы через десять лет получим поколение людей, неспособных к критическому мышлению. Более того: люди, воспитанные священнослужителями на готовых шаблонах, окажутся неспособны и к осознанному нравственному выбору, неспособны увидеть альтернативы, вообще развиваться нравственно и интеллектуально.
Если это и есть то воспитание, о необходимости которого говорит руководство страны, то Россию ждет незавидное будущее. Впрочем, многое здесь зависит от нас, от нашей позиции и желания защитить своих детей, видеть их разумными и самостоятельными.
Комментарии
Александр СмирновМастер17 июня 2011 в 12:53 ОпубликованоНа сайте появилась моя статья "Чем опасно религиозное воспитание?"
Источник
 |
|||
|
|
Луч света в мракобесном царстве!
Спасибо!
Оценка статьи: 5
Аркадий Голод, согласна с вами на все 100!!!!!!!
Александр Смирнов, Но разве в период социализма наше общество было менее духовным, чем, например, до 1917 года.
Мне кажется, что большинство именно так и считают. В России был случай в 18.... каком то году. Не могли привести смертный приговор в исполнение, по причине отсутствия палача, долго не могли найти желающего на эту должность.
Не думаю, что религиозное воспитание опасно.
Алексей Латухов, оно нужно (хотя по-моему скорее не нужно, простите) в меру. и к месту. там, где и когда на пользу - да пусть. а здесь и сейчас, мне кажется, не к месту. я ж не вполне голословно пишу, довольно активно общаюсь с воцерковленными товарищами. как о людях, ничего плохого сказать о них не могу. но вот освещенные в статье особенности имеют место по полной.
Александр Смирнов, кто хочет быть стадом это их выбор. Кто не захочет, никакие уроки его к этому не сподвигнут. Тогда для первых хоть пастухи будут православные....
Алексей Латухов, это было бы хорошо. но мы далеко не идеальны. даже взрослые податливы внушению, особенно в сложной жизненной ситуации. а уж дети... да, кому-то все по фигу, хоть убейся. но многие податливы. среди тех, с кем общаюсь, есть очень неглупые люди, к тому же пришедшие к вере взрослыми. и все равно, видим то самое: некритичность, зашоренность и пр. и что больше всего бросается в глаза - уверенность, абсолютную уверенность в собственной правоте. и в правоте церковного руководства, что характерно. по любым вопросам.
Александр Смирнов, есть такое выражение природа не терпит пустоты. Если есть она эта пустота в ком то, пусть хоть религия ее заполнит.
Да к тому же, не все ребенку школа дает, есть еще родители со своим примером и влиянием.
Научный коммунизм тоже преподавали, но что то не смогли всех поголовно перековать в чистых строителей коммунизма. Скорее достигли обратной цели.
некритичность, зашоренность и пр. и что больше всего бросается в глаза -уверенность, абсолютную уверенность в собственной правоте.
А по моему таких людей много, даже очень много, независимо верующие они или нет.
Алексей Латухов, фраза звучит так " Природа не терпит пустоты, и там где люди не знают -они заполняют пробелы домыслами" Б.Шоу
Домыслами А.Латухов -ДОМЫСЛАМИ
Оценка статьи: 5
Александр Смирнов, Извините конечно, но если его введут сейчас в 9 классах ( в котором я и учусь ), то я вообще эти занятия предпочёл бы не посещать. Я не отрицаю что являюсь Атеистом. Но я ни когда не заставлял людей верить во что бы то нибыло, и уж точно не терплю тех кто этим занимаеться!
С Уважением, Костенко Максим!
Александр Смирнов, я тоже знаю таких воцерковленных, и такие они не от влияния церкви, а от собственной лени - это ж надо самому книги читать, анализировать. Где-то кто-то что-то сказал в церкви и они верят, да только люди по сути своей много домысливают сами. Мне одна бабуля в церкви ТАКОЕ сказала, что в уме не укладывается, а когда ей священник сделал замечание, что не надо вводить людей в заблуждение, она и с ним начала спорить.
Анастасия Хрестинина, поэтому я за религиозное просвещение детей, хотя бы для того, чтобы они вот таких бабок не слушали.
Если возник интерес к религиозным вопросам (а они у ребенка так и так возникают, если он, конечно, не олигофрен), лучше идти с ними к представителям религиозных конфессий, чем к бабкам-комсомолкам.
Если мы не дадим детям возможности узнать основы религиозной жизни из прямых источников, за нас это сделают бабки, шарлатаны, лжепророки и т.д. Ситуация также, как с секспросветом.
Леся Перышко, вот ведь, как странно получается. Когда заболел зуб = нормальные люди идут к зубному врачу, а не к священнику или каким-то бабкам, при этом, даже не спрашивают верит он или не верит в Бога. Когда сломался комьютер = таже ситуация, к специалисту. А вот по вопросам основ религиозной жизни = к ближайшему священнику, среди которых, к сожалению, не все теологические университеты заканчивали. В большинстве своем рядовые священники меньше меня в основах религии и религиозной жизни разбираются. А вот к настоящей науке, которая не обременяет себя догмами, и четко разграничивает понятие закон и теория, почему-то очередь с вопросами о Боге и религии не стоит!
А те, кто слепо поверил в Бога (или во что-то еще), кому это внушили = есть именно те, которые составляют основную почву, для процветания всякого жулья, потому, что они внушаемы.
Оценка статьи: 5
Дмитрий Винтер, не соглашусь, про то, что верующим "внушили" и они и есть "внушаемые". Внушаемые НЕверующие и генетику, и биологию в школе проходят, но кто-то начинает пересказывать про память воды и несёт деньги в МММ, а кто-то нет. Мои верующие друзья очень невнушаемые люди, наоборот, я бы сказала - со своей твёрдой убеждённостью.
Татьяна Павликова, мои слова: "поверил в Бога (или во что-то еще), кому это внушили," похоже придеться несколько пояснить. Внушение и самовнушение есть основа веры, при этом не важно, это вера в Бога или в свою фубольную команду. Вера не требует доказательств или логического обоснования. Степень приобретенного, принятого на веру отличается, от слабого до фанатического уверования. Того, кто сильно во что-то верит не свернешь с им выбранного пути, как зашоренную лощадь. В противовес верующим, существуют не верующие, которые по круче, чем библейский Фома. Этим людям внушить что-то нельзя, они будут дотошно лезть во все предлагаемые им пояснения и искать логического подтверждения, и на веру не примут ничего. Но, как показывают различные опросы и мой личный опыт людей фанатично верующих и людей с высоким уровнем логического мышления, непозволяющим принимать что-то на веру мало, даже вместе эти две категории людей явлются меньшинством. Большая часть людей внушаема в большей или меньшей степени, при чем дети более внушаемы, чем взрослые. Взрослому человеку очень сложно уйти от стериотипов, которые он воспринял в детстве.
Оценка статьи: 5
Леся Перышко, это да. Я вообще считаю, что это должны делать родители. и даже если они православные, то и про мусульманство должны рассказать и про католицизм и т.д. А уж по такому поводу лучше сначала самому почитать необходимую литературу.
Александр Смирнов, опасная тема, хотя раскрыли Вы ее, на мой взгляд, хорошо. Согласна с Вами.
Оценка статьи: 5
Нина Клычникова, знаю, что опасная.
Александр Смирнов, и лучше вам не попадаться лицом к лицу с праповедниками
Вера, на мой взгляд, лишь способствует развитию науки. Свидетельство тому - США, страна с глубокими христианскими традициями, находящаяся в авангарде современной науки. В "стадо" наше общество превратил атеистическо-материалистический строй, 70 лет равнявший всех под одну гребенку. Христианство, напротив, утверждает, что каждый человек индивидуален и уникален: "Не пять ли малых птиц продаются за два ассария? и ни одна из них не забыта у Бога. А у вас и волосы на голове все сочтены. Итак не бойтесь: вы дороже многих малых птиц." От Луки 12 : 6 - 7.
Олег Человеков, Япония и Китай -страны Не с христианскими традициями- впереди планеты всей! ОАЭ и Катар -мусульманские страны -а живут в 22 веке
Да и про США с их захватническими и " человеколюбивыми" военными традициями я бы промолчала. Вы в курсе сколько в этой стране с христианскими традициями убийсв насилий и в процентном отношении неграмотных людей.?Так что США-вобще не пример
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 10:14
Олег Человеков, вы приводите в пример США- "страну с глубокими христианскими традициями". Да где же их вера, если на протяжении всей истории они истребили коренное население Америки,загнали их в резервации и, возьмем ближайший период, они развязывали войны и уничтожали мирное население атомными бомбами в Японии и жгли напалмом Вьетнам и по сей поры ищут возможности убивать население вдали от себя (ближний восток).
Олег Человеков, вы уж загнули. Посмотрите на сегодняшнию молодёж! Меня поражают люди, которые заявляют что они Христиане, но в тоже время пьют, курят, живут разгульной жизнью. Но ведь если я правильно понимаю религию, она должна оберегать людей от таких людей! А Атеисты в последнее время наоборот пытаються учиться, самоулучшаться и всё в том же духе.
Олег Человеков, Христианство, напротив, утверждает, что каждый человек индивидуален и уникален:
Христианство-то утверждает, а США их напалмом и много ещё чем растворяют в Боге.
Где США, и где каждый уникальный человек? Неужели на одной и той же Земле живут?
Николай Лаврентьев, здесь обсуждается конкретная статья, а не ваше отношение к США или христианству. Не комментируйте комментарии - и станет легче соблюдать правила.
Александр Смирнов, браво! Нужная статья! но я бы добавил. Итак, чем же опасно религиозное воспитание?
1. Обесценивание реальной жизни. Христианин (или другой религиозник) верит в вечную жизнь после смерти, поэтому считает реальную жизнь чем-то временным, а значит и малоценным. Отсюда пренебрежение к своему здоровью, суициды, террористы-смертники.
2. Отсутствие любви к людям. Религиозники, конечно же, способны любить, но объектом их любви является бог - мистическое представление, поэтому вся их любовь направлена на бога, а на людей любви не остаётся. Это проявляется, например, в том, что религиозники строят храмы вместо того, чтобы построить дома для бездомных.
3. Безответственность за свои слова и поступки. Всю ответственность религиозники перекладывают на бога, поэтому никогда не страдают от мук совести. Известна поговорка " не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасёшься". Исходя из этой поговорки, грешить можно и даже нужно, главное - каяться, а после покаяния опять можно грешить. Безответственность и является причиной безнравственности.
В моём блоге есть статьи, в которых я доказываю, что учение Христа - научно-материалистическая идея. Поэтому это учение к религии не имеет никакого отношения.
Сергей Ручкин,
1) Вера христиан говорит о суициде , как о величайшем грехе.
2) Возлюби ближнего своего, как самого себя.
3) "грешить можно и даже нужно, главное - каяться" - помоему это вообще бред, уж извините.
Да, как вы уже поняли, я - христианин. Никому свою веру навязывать не собираюсь, просто не удержался и решил высказать свое мнение.
+ добавлю по самой статье:
стадо и Пастырь...наверное любимая тема для атеистов,но на самом деле христианство не призывает становиться стадом, а напоминает нам что создания Божьи и нам нужно идти за Богом, а не гордиться тем, что мы "Великие Человеки" , венец творения и так далее.
"Люди, воспитанные священнослужителями на готовых шаблонах, окажутся неспособны и к осознанному нравственному выбору, неспособны увидеть альтернативы, вообще развиваться нравственно и интеллектуально" - с детства хожу в церковь... думаете я не разу понастоящему не думал о Боге и вере?А думаю шаблонами?Могу вам доказать обратное, но что-то многовато я текста написал.Тема религии будет бесконечна, пока мы все не умрем и не увидим что ТАМ ... немного не оптимистично? Поживем , увидим)
+еще одно замечание по комментарию.
Заглянул я на ваш блог...вы там писалили что с 93 года изучаете Библию и являетесь каким-то уникальных ,единственым в мире человем с каким-то сверхзнанием или пониманием мира,религии(христианства) и при этом вы говорите о том что религия способствует появлению суицидников и тому подобная ерунду...да уж,ваш блог можно читать как сборник анекдотов )
Особенно развесилила фраза - смысл которой состоял в том , что когда все начнут мыслить как вы - наступит настоящее Царство Божие...Хорошая самооценка,а как же критичность(в том числе и саморитичнось) не "зашареного" человека?
Ух...извените, опять не сдержался и написал , а ведь стараюсь же не ввязываться в бесполезные споры, которые не принесут никому пользу, поэтому еще раз уточню - не верите в Бога?Я вас переубеждать не собираюсь, все выше сказанное и вышенаписанное являеться исключительно моей точкой зрения, которая, я надеюсь, никого не обидела.)
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 04:44
/ поэтому еще раз уточню - не верите в Бога? /
Когда мне приходиться читать материалы, которые посвящены проблемам веры, я обычно вспоминаю стихотворение М.Ю. Лермонтова «Нищий».
«У врат обители святой
Стоял просящий подаянья
Бедняк иссохший, чуть живой
От глада, жажды и страданья.
Куска лишь хлеба он просил,
И взор являл живую муку,
И кто-то камень положил
В его протянутую руку».
Тот неизвестный прихожанин храма, который положил в протянутую руку нищего вместо куска хлеба камень, возможно, считал себя христианином и в храме вел себя вполне прилично, но, выйдя храма, позабыл, что свою веру надо подтверждать добрыми делами.
Однажды мне встретился отрывок из проповеди одного священника, который сравнил голую веру с деревом, которое сгнило внутри, но снаружи еще имеет кору и зеленые ветви. «Вы должны знать, - говорил священник, - что только в деле вера остаётся жива, и мы по делам должны судить и о вере человека, и о том, насколько он - истинный христианин. Вера для верующего продолжается только до могилы, а память о добрых делах его и после смерти остается на свете».
Евгений Чередниченко: ***Ух...извените, опять не сдержался и написал , а ведь стараюсь же не ввязываться в бесполезные споры***
Стараетесь не ввязываться, но почему-то всё-таки ввязываетесь в спор со мной. Вы правы в том, что споры бесполезны, но я уточню, - споры бесполезны при условии, если оппоненты не имеют основ. Ведь не имея основ, нельзя ничего доказать и нельзя ничего опровергнуть, поэтому и споры бесполезны.
В отличие от всех других спорщиков (и в отличие от Вас) я имею основу своим знаниям. Этой основой является закон единства и борьбы противоположностей. На эту основу опираюсь я при доказательстве своих знаний, и на эту основу опирается учение Христа. Поэтому Вы должны помнить: пытаясь опровергнуть меня, Вы тем самым пытаетесь опровергнуть учение Христа.
***Особенно развесилила фраза ***
А меня веселит отсутствие логического мышления у религиозников и их неспособность правильно понять учение Христа - безупречно логичное учение, в основе которого лежит положение: "рай для праведников" возможен только при условии создания "ада для преступников".
Всем желающим пообщаться с Сергеем: он принимает в своем блоге. Или в личке. Здесь эта переписка удаляется.
Евгений Чередниченко,
"1) Вера христиан говорит о суициде , как о величайшем грехе.
2) Возлюби ближнего своего, как самого себя.
3) "грешить можно и даже нужно, главное - каяться" - помоему это вообще бред, уж извините".
На теории всё это так. Но на практике большинство так называемых "верующих" (речь не о Вас, а именно о большинстве) этого не соблюдают. Вот в чем беда... Ведь легче просто ходить в церковь, не есть запрещенные продукты в пост, простаивать службы, проходить обряды, чем жить в соответствии с заповедями.
Валерия Алексеева, именно так. Ведь сама наша правоославная церковь требует от верующих следующее: 1. постоянно быть при церкви; 2. соблюдать все предписанные религиозные обряды; и только в последнюю очередь 3. следовать заповедям. Об этом я услышала по радио в беседе священника с паствой и была чрезвычайно разочарована. Что же даст будущему поколению изучение религии в школе? Действительно, только ощущение себя стадом, нуждающимся в поводыре.
Лидия Бурина, однажды я ехал в одном купе с женщиной-молоканкой. Она рассказала мне про основы своей веры. В ее рассуждениях была определенная логика. Но когда я спросил православного священника, как можно было бы возразить этой женщине, то священник мне сказал:
- Человеку с неустойчивой верой не нужно слушать грешных мыслей...
Если делить мысли на грешные и не грешные, то вряд ли можно создать нормальное учебное пособие для детей.
Сергей Ручкин, да ! я согласна с Вами полностью! Безответственность, агрессия, самомнение -все это имеет место быть И согласна на все 100 % что Учение Христа к религии не имеет никакого отношения.
Удобно его извращать и трактовать в пользу выгодоприобретателей. На мое мнение в последнее время рпц движет стремление к неограниченной власти и жажда наживы.
никак не о помощи нуждающимся
Оценка статьи: 5
Наталья Дюжинская,
Да,Наталья,это видно по их делам...
Столько храмов кругом понаставили...для места сборов и пожертвований в свои карманы,а нищих все более плодится в стране.Им еще и этого мало,они продолжают просить у властей дополнительные финансы на новые постройки.
И все это из наших общих гражданских налогов,которые идут куда угодно,только не для самих граждан.
А если в Слово Божье бы глянули,то там написано,что Бог живет в нерукотворных храмах и храм Его-душа человека,а не каменные строения...,на которые денег тратится больше,чем на поддержку нужд населения.
Сергей Ручкин, очень сомнительные доводы. А как же - "люби ближнего своего, как самого себя"? А как же выбор между добром и злом - тут только человек решает, по какому пути идти, а не бог? А как же - "какой мерой меряете, такой и вам отмерено будет"? Или вы об этом не слышали? Тогда как можете судить?
Оценка статьи: 2
Татьяна Гусева: *** А как же - "люби ближнего своего, как самого себя"? А как же выбор между добром и злом - тут только человек решает, по какому пути идти, а не бог? А как же - "какой мерой меряете, такой и вам отмерено будет"? Или вы об этом не слышали? Тогда как можете судить?***
Я об этом и слышал, и знаю, и понимаю лучше любого богослова или религиозного философа. С 1993 года занимаюсь исследованием Библии. Результаты исследования сможете найти, кликнув по ссылке в моём блоге.
Сергей Ручкин, слишком много "яканья" для того, чтобы ваши слова кого-то в чем-то могли убедить. Возможно, вам трудно в это поверить, но ваши "суперисследования" могут быть вообще мало кому интересны. Несмотря на то, что вы убеждены в сверхзначимости и сверхценности ваших странных трудов.
Оценка статьи: 2
Татьяна Гусева, а я и не пытался Вас убедить. Вы мне задали вопросы, а я указал Вам место где искать ответы на эти вопросы. Вот и всё.
Сергей Ручкин, поддерживаю!
Сергей Ручкин, +100!!!!!
Одно и то же вещество может быть лекарством, а может быть и ядом. Вопрос в пропорциях. Так же состоит дело и с религиозным воспитанием. Большевики попытались однажды дать воспитание без Бога. Ничего хорошего из этой затеи не получилось. Опасность заключается не в самом религиозном воспитании, а в том, что сейчас религиозным воспитанием жаждут заниматься неофиты, которые уверены, что только им принадлежит правда. Только не стоит забывать о таком течении в русском православии, как нестяжатели, которым были характерны постоянный поиск правды и нетерпимость к насилию.
Валерий Хачатуров, очень правильно. и про неофитов особенно, да. и про нестяжателей... вообще больная тема. где они? я понимаю, что как отдельные люди в церкви - они и сейчас есть, но как определяющие политику церкви...
Александр Смирнов, нестяжатели ушли в политической арены, но их идеи продолжали жить. Без их идей не была бы возможной замечательная русская культура.
Вспомните А.С.. Пушкина:
«И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я свободу
И милость к падшим призывал»
Вспомните А.К. Толстого:
«Союза полного не будет между нами -
Не купленный никем, под чье б ни стал я знамя,
Пристрастной ревности друзей не в силах снесть,
Я знамени врага отстаивал бы честь!»
Валерий Хачатуров, я полагаю, что предмет под названием "Религиоведение" был бы полезнее "Основ религиозной культуры". Как Вы думаете?
Валерия Алексеева, проблема не в названии, а проблема в сути. Автор или авторы учебника могут быть сторонниками любой теологической доктрины, но он или они не имеют права быть рабами своих симпатий и антипатий. Принимая во внимание тот факт, что Россия - федеративная республика, учебники могли быть региональными.
Валерий Хачатуров, Вы совершенно не владеете терминологией, поэтому Вы меня не понимаете. Если человек путается в понятиях, то о чем вообще можно говорить?
При чем здесь теология? Речь вообще не об этом! При чем какие-то симпатии-антипатии авторов учебника/учебников? Извините, ну просто болтология.. бла-бла-бла..
Вот и давайте о сути. Разъясняю термины.
Религиоведение - это наука о мировых религиях (эту науку относят к философским). Теология - наука о Слове Божием. Религиозная культура - это нормы поведения и общения верующих (в храме, во время обряда, служб, во время поста, знания молитв, всяких религиозных традиций и т.д.).
Да, Россия - федеративная республика. У нас живут представители разных религий и конфессий. Ну и что? Так предмет же должен называться "Основы религиозной культуры". Религия - это не только православие!!! Имеется в виду, культура всех религий! Так о чем Вы говорите, я так и не поняла?..
Валерия Алексеева, ./ ….. ну просто болтология.. бла-бла-бла.. /
Если я занимаюсь болтологией, то зачем Вам мне что-то объяснять? Лучше поинтересуйтесь мнением того непризнанного гения, который заявил: « Я думаю в библейские времена все взаиморасчеты между людьми были в форме взяток и это было нормой»
Полемику надо вести честно. Где и когда я говорил, что религия - это только православие? Повторяю Россия - федеративная республика. У нас живут представители разных религий. И, на мой взгляд, учебник "Основы религиозной культуры" должен учитывать региональные особенности субъектов федерации. Что же в этом крамольного?
Валерий Хачатуров, о религиозной культуре, еще раз для Вас повторяю следует говорить детям на уроках истории, при изучении региональных исторических событий. Наука настоящая, вне религиозных догм и правил, призвана для поиска истины. Наука, от слов научиться и научить! А истина на сегодняшний день: нет фактический доказательств, что бог (боги) есть или их нет, но есть многочисленные доказательства, что таких богов, о которых написано в писаниях поверить маловероятно, при логическом рассмотрении "священных текстов". Кроме этого, еще существует атеизм = отвергающий возможность существования бога или богов и его приверженцы. И это не единицы в постсоветской России, они тоже граждане страны.
Оценка статьи: 5
Валерия Алексеева, а как же быть с атеистами? Или они уже не полноправные члены общества? Почему тогда не ввести предмет "Основы атеизма"?
Алина Еремеева, как мне кажется, атеист знает, что он отрицает, он осознанно не верит. То есть основы религиозных верований он, по идее, знать должен.
Татьяна Павликова, речь о детях, школе. Родители-атеисты не хотят давать детям религиозное образование, потому что считают, что бога нет. Как быть с предметом "Ооновы религий"? Вам не кажется, что это для них то же, что и предложить детям из глубоко религиозных семей "Основы атеизам"? Поэтому и должна быть религия отделена от школы. Вполне здраво.
Алина, отделение религии не в том, чтобы не изучать. Лучше знать основы, чем быть чистым листом и каждое слово какого-либо самопровозглашённого мессии (вспомните "Белое братство") принимать за откровение. К тому же, если родители не хотят, они могут отказаться - закон это позволяет.
Я думаю, что такое количество "дремуче-воцерквлённых" в России именно потому, что не знают. На сайте родителей увидела баннер о том, что православная церковь призывает не отказываться от прививок детям, оправдываются, что священники такого не говорят и не советуют родителям не прививать детей. А наши"дремуче..." всюду суют, простите, своё невежество.
Практика преподавать основы "своей" религии есть во всех странах, где исторически одна конфессия преобладала. В Испании - католические уроки факультативом. Причём, там не история преподаётся. Знакомые отказались от уроков, когда дочь сложила перед едой ручки и стала благодарить Бога за "хлеб насущный". Родители возмутились, мол - это ж благодаря нам!))) В Италии, читала, суд отклонил жалобу родителей из другой конфессии на то, что в школе присутствует образ Божьей Матери. Везде сложности, везде "по ходу" принимают регулирующие законы и правила.
Мне не кажется, что всё так опасно, как написано в статье. Религиозность, скорее, придёт от семьи. А вот основы, историю, не всякий родитель сможет рассказать.
Татьяна Павликова, во-первых, Россия - всё же страна многоконфессиональная. Во-вторых, если уж посчитали, что детей необходимо подковать в вопросе веры, то разумнее было бы ввести в рамках истории курс типа "Основы религий и атеизма". И волки сыты, и овцы целы
.
Алина Еремеева, все это уже десятилетиями было и есть ныне в школьных курсах истории, истории культуры (т.н. мировая художественная культура), литературы, обществознания. Чтобы "знать" - нет смысла заводить новые школьные курсы, а самое главное - открывать в школу двери служителям любых культов.
читать дальше →
Люба, так пример "из жизни современной Испании" был о том же, о том, что вероучение преподавалось на уроках, а не культура и история. Так что с особым путём России всё не очень особенно.
А пример с купелью - этих людей, как раз с детства учили атеизму, или не учили ничему. И теперь с восторгом неофитов они выдумывают себе новые святости и очищения, ритуалы, "идут в мочу" за каким-то экскурсоводом. Заставили бы их в детстве поучить что есть что, может умнее бы не стали, но поспокойнее бы были, не искали бы в каждом источнике или "купели" способ решить свои проблемы?
Статья рассматривает российскую ситуацию, местные реалии. Для Испании католичество - гос. религия. В России гос. религии нет.
Особый то путь или не особый - Конституция РФ ясно и конкретно исходные данные формулирует: вероучение в гос. школе преподаваться не должно.
читать дальше →
Люба, католичество в Испании не является государственной религией. Конституция Испании гарантирует свободу вероисповедания. Ситуация с католичеством "mas o menos" , как в России. Институт церкви давит в своём направлении, и очень много представителей других конфессий.
В том что, повсюду табуном - всё же, получается, виновато не религиозное воспитание? А статья говорит об этом. Эти же люди табуном несут деньги в МММ, питаются солнцем, лечатся по-Малахову. А учили, по меньшей мере, математику, биологию и историю, где как-раз было что-то о религиях.
При гораздо более глубоком религиозном воспитании в западных семьях, на протяжении того времени, как у нас преподавался атеизм, как-то мир не продемонстрировал того, чем напугал автор. Наоборот, группами по одной шестой части суши ходили мы))) Хотя, атеизм не просто неверие, это осознанный акт, не думаю, что все были атеистами, просто "вопрос не возникал".
"Умная вера" и "наив для простецов" - хм. Скорее всего, так и будет, как и с кино, музыкой, ТВ, книгами, во всём мире. Так - и отсутствие религиозного образования от этого не гарантирует. Если простецам нужно что-то простое, во что можно верить и куда идти, они поверят и пойдут. Как сейчас верят в купель, где старушки с удовольствием плескались.
Конечно, важна роль учителя. В сельских школах были и такие случае, что огород завуча пололи, а не монастырский. Важен государственный, общественный и родительский контроль. Как и в том, как математику ребёнку преподают.
Люба Мельник, "все это уже десятилетиями было и есть ныне в школьных курсах истории, истории культуры (т.н. мировая художественная культура), литературы, обществознания. Чтобы "знать" - нет смысла заводить новые школьные курсы, а самое главное - открывать в школу двери служителям любых культов". Согласна на 100%. В подавляющем большинстве стран к пониманию этого пришли давненько уже, а мы, как всегда, "пойдём своим путём", нам пример других стран - не указ, у "совет... ой, простите, у российских собственная гордость" и т.д. Куда нас может завести этот "свой" путь мы уже имели счастье убедиться не раз!
Алина Еремеева, вся эта затея с религиозным воспитанием детей - вовсе не поиск своего особенного пути для России, а настоятельная потребность наших власть предержащих в послушном, малообразованном населении. Идея-то зародилась не в гуще народных масс, а в ведомстве Фурсенко: три часа в неделю - религиозное воспитание (или как там решат назвать эту дисциплину?) и по часу на физику и математику. В итого получаем стадо.
Лидия Бурина, нееет, стадо получаем, когда на русский и литературу в старших классах вообще ни часа не отведём
Меньше думаешь - крепче спишь 
Татьяна Павликова, полностью согласна!
Дремучесть страшна.
Те, кто громче всех орут "не надо нашим детям никакой религии", при малейшей жизненной проблеме бегут к гадалкам и народным целителям. И не могут противостоять малейшему внушению, все хавают, и рекламу, и сетевой маркетинг, и МММ. Потому что стержня нет вообще.
Детям из таких семей как раз-таки нужна хоть какая-то опора, иная перспектива.
Леся Перышко, Ваше высказывание: "Те, кто громче всех орут "не надо нашим детям никакой религии", при малейшей жизненной проблеме бегут к гадалкам и народным целителям. И не могут противостоять малейшему внушению, все хавают, и рекламу, и сетевой маркетинг, и МММ. Потому что стержня нет вообще".
Вы явно передергиваете. Те, кто высказывается здесь за то, что их детям не надо никакой религии, как раз имеют стержень и к дремучим не относятся.
Дремучие комьютерами не пользуются, и не зависимо от того, к какой вере или религии себя относят, при малейшей жизненной проблеме бегут к пастырю, а если того не застали, то к гадалкам и народным целителям. И не могут противостоять малейшему внушению, все хавают, и рекламу, и сетевой маркетинг, и МММ. Потому что стержня нет вообще.
Дремучесть страшна, согласен. Образовательная система с низкооплачиваемыми учителями с этим не справляется, к этому еще и козла в огород запустить хотят, от которого молока не дождешься.
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 20 июня 2011 в 19:19
Леся Перышко, вы уверены в своих принципах систематики? Видовой признак выделяете?
читать дальше →
Люба Мельник, естественно, насчет "громче всех орут" я имела в виду не кого-то конкретно, а общую тенденцию, из которой могут быть исключения.
Комсомолок, которые теперь стоят в храме и учат молодежь благочестию, как умеют, конечно. Партработников, ушедших в церковь, как только партию отменили.
Есть такая закономерность, что самые нетерпимые атеисты неожиданно уходят в религию. Начинают пересматривать прежние ценности до такой степени, что родные их не узнают.
Это же от религиозного бескультурия.
Да и не только это. Я бы на месте государства тоже задумалась. Скорее всего, отток трудоспособного населения в секты, гибель людей из-за обращения к целителям вместо врачей - это очень невыгодно.
В общем, мне кажется, что из этих факультативов можно добыть тот еще кусок свинины. Литературу жалко, да, но в том виде, как она была, ее все равно не вернут.
Алина Еремеева, если родители-атеисты могут объяснить ребенку что такое смерть, в чем значение жизни, так, чтобы он понял, то вопросов нет, какая еще религия в школе.
А если эти важные темы просто обходятся молчанием потому что родителям так удобно, это не вполне честно по отношению к ребенку. Он имеет право сформировать отношение к этим вопросам.
А основы атеизма - это в СССР для религиозных детей на протяжении всей учебы читали. Такое уже было, но зачастую влияние семьи оказывалось сильнее.
Леся Перышко, не хочу повторяться, всё уже высказала в своих комментраиях (если есть желание, пробегитесь по ним всем сразу для цельности картины). А насчёт "сформировать отношение к этим вопросам", там у Любы Мельник в комментах всё расписано. Есть такая возможность. Пусть изучают историю, естествознание, литературу и т.д. Разберутся, не глупее предыдущих поколений
.
Комментарий отредактирован 20 июня 2011 в 19:09
Алина Еремеева, позвольте вмешаюсь? я считаю, что "Основы религии", как собственно и религии как предмет изучения, следует рассматривать с научной точки зрения. Например, чем объяснить, что в исламе, например, женщина находится на положении, которое светскому человеку покажется угнетенным? меж тем, эта религия привлекательна для многих, кто в сознательном возрасте обращается в ислам... Т.е. рассмотреть религию как философию жизни. тогда даже атеисты могут не беспокоиться о своих детях.
Более того, я считаю, что навязывать ребенку с детства какие-то приоритеты в религии -это неверно. определяться во что веровать и веровать ли вообще должна взрослая личность. Только тогда она может обрести свободу.
Екатерина Полякова, я бы тоже хотела от себя добавить-
Во как! Кроме того он еще и преподает в воскресной школе. Так вот с ужасом представляю,как в школу к детям придет такой батюшка и начнет толкать речи подобные тем.На мое мнение-НЕ пущать 
ни в ком разе!!!!!
я солидарна с Вами,нельзя ребенку навязывать с детства приоритеты в религии! 2 года назад я была на процедуре Крещения сына моей подруги. батюшка Олег читал нам речь о приоритете Православия, так вот почти дословно он заявил следующее-вы-женщины должны радоваться, что вы в Православии,если бы были в Исламе , то здесь был бы один большой базар а вы все позади ишаков
Оценка статьи: 5
Алина, в рамках этой темы я вспомнил одного из русских праведников – Кирилла Белозерского. Кирилл еще в условиях 15 века считал, что у каждого человека — своя правда, что пока люди не научатся видеть и уважать чужую правду, цепь злодеяний останется непрерывной. Я высказал мнение, что авторы пособия, как бы он не назывался, должны научить детей уважать чужую правду, независимо от того, какую веру они сами исповедуют. Что я услышал в ответ? Меня обвинили в болталогии, т.е. предали анафеме. Это можно понять, если учесть, что вчерашние воинствующие материалисты превратились в воинствующих идеалистов.
.
Валерий Хачатуров, если речь обо мне - действительно 40 лет назад я получил образование физика в крупнейшем университете России. Мои учителя, такие как Борис Петров, Альшулер - ученые мирового уровня. Я уважаю их правду. Многим (материальным и общественным), что они предсказывали сорок лет назад и осуществили мы сегодня пользуемся широко. Например компьютерами и интернетом. Сегодняшним детям надо рассказывать о внеземных цивилизациях. Возможной встрече с ними. Готовить из них достойных представителей нашей цивилизации.
Валерий Хачатуров, самое страшное слово в Вашем комментарии - "воинствующие"! Нетерпемиость ко всему иному, непохожему и пр. - это причина многих и многих бед человечества.
Комментарий отредактирован 20 июня 2011 в 16:55
Валерия Алексеева, "оба хуже".
Оценка статьи: 5
Валерия Алексеева, уже есть предмет культурология, который включает в себя основы религиозной культуры.
Анастасия Хрестинина, этот предмет вовсе не "включает в себя основы религиозной культуры". Как и этнография, как и антропология, культурология изучает религии как часть культуры. И не имеет в виду катехизацию)))
Люба Мельник, а разве этого не достаточно, что бы на первоначальном этапе сделать свои выводы. Как раз об этом и речь. Углубляться и изучать порядки и поведение согласно какой-либо религии нужно уже определившись во что веришь и во что не веришь. Прочто у нас культурология изучается уже в ВУЗах, когда уже поздновато, собственно.
Анастасия Хрестинина, вы ведь изучали в школе историю древних цивилизаций - Египет, Месопотамия, Греция, Рим, Китай, Индия - и всегда в курсе истории речь шла о религии, о религ. искусстве. Вы изучали историю России - и имеете представление о язычестве славян, о христианизации Руси, о православии в вариантах до и после реформ Никона. Параллельно в школе изучаются язык, музыка, литература, география с элементами социологии, биология с элементами антропологии и этологии. В курсах естественнонаучных помимо всего прочего изучается и история этих наук. Наконец, изучается мировая художественная культура.
Вы хотите в школе изучать курс "культурологии"? Мне просто интересно, что вы понимаете под этим названием - "культурология".
По сути, обучение в средней школе - это и есть комплексный, хотя адаптированный к возрасту курс культурологии - изучение всех тех фактов, которые накопила цивилизация. Но - повторюсь - катехизация проходит по другому ведомству. Культурология может изучать методику катехизации))) Но ведь священно/церковнослужители не хотят быть изучаемыми.
Комментарий отредактирован 21 июня 2011 в 13:46
Люба Мельник, при всем моем уважении. Почему Вы всех во всем всегда хотите переубедить? Я ведь о том и сказала, что изучения культурологии достаточно для того, что бы определиться во что верить, а во что нет. При этом все те предметы, что Вы перечислили, лишь вскользь затрагивают религии мира (откройте учебник истории, древней культуре отведена пара параграфов), тогда как в курсе культурологии этому посвячено достаточно много часов (по крайней мере, нам вычитывали все). О катехизации я вообще не упоминала, это лишнее.
Мне просто интересно, что вы понимаете под этим названием - "культурология". А что же Вы подразумеваете под этим термином?
Александр Смирнов, у меня трое детей и два (пока) внука. И я,и дети смогли выбрать свой путь в жизни,многое уже можем что-то принять или отвергнуть.А вот за внуков тревожно - пойдут в школу,а там навязанный Закон Божий!! Не хочешь,не нравится,но учи,вникай! Иначе двоечником станешь. И очень не хотела б чтобы мои внуки запутались в этих сетях. Разве может детская психика правильно сориентироваться во всем этом. Какая необходиость всех поголовно и насильно тянуть в религию??? Вижу сейчас детей из церковных классов - какие они убогие!! И одеты под стариков,и лица недетские,ни шагу в сторону! Обделенные,одно слово!
Оценка статьи: 5
Лариса Шунина, / Какая необходимость всех поголовно и насильно тянуть в религию??? /
Хотел бы напомнить о позиции поэта А. К. Толстого. Будучи противником всякого насилия над человеком, в том числе и церковного насилия, поэт писал:
«Отцы святые глупы. Человек,
Молиться волен, как ему угодно,
Не влезешь силой в совесть никому
И никого не вгонишь в рай дубиной».
А вот в эпоху революционного взрыва, когда безбожники пытались загнать людей в рай дубиной, другой поэт напишет .
«Наш дух средь добрых идолов затерян,
Мой Бог живой, к Тебе взываю я,
Лишь по тебе тоска томит меня,
Уже я добрым идолам не верю… ».
Валерий Хачатуров, вот-вот!!!! "Молиться волен, как ему угодно..." У кого есть потребность,сами в церковь прийдут.
Оценка статьи: 5
Лариса Шунина, молодой поэт Наум Коржавин писал в свое время:
Да, мы в Бога не веруем, веруем с Совесть,
В ту, что раньше Христа родилась,
И не с нами умрет!
Жизненный путь поэта доказал, что вера в Совесть приводит к вере в Бога, но не всегда вера в Бога приводит к вере в Совесть. Необходимо отметить, что в реальной жизни вера в Бога зачастую подменяется верой в идола. Если с Богом мы советуемся, то идол, неважно, добрый он или злой, требует беспрекословного подчинения. Христианство за годы своего существования пережило немало кризисов. Но христианство выжило, потому что в его основе – вера в вечно живого Христа. Воинствующий атеизм большевиков, извергнув Христа, фактически создал новую религию, в которой веру в вечно живого Христа подменил верой в вечно живого Ленина.
У Николая Глазкова есть любопытное четверостишие:
Господи, спаси Страну Советов,
Огради ее от высших рас,
Потому что все Твои Заветы
Нарушает Гитлер чаще нас.
В жестокие годы ВОВ недоучившийся семинарист осознал, что одного ленинского учения явно недостаточно и обратился за помощью к Богу…
Валерий Хачатуров, Вы упустили упомянуть, что Православная церковь - является воинсвующей. И воет она за количество прихожан, приносящих ей доход. Кроме того, забыли сказать, что И.В.Сталин, который ввел воинствующий атеизм получил часть своего образования в семинарии. Да и другие руководители социалистической революции в России заканчивали школы и университеты с обязательным изучением закона божьего. Каковы же результаты этого образования? Смогли ли они полностью уйти от внушенного им на занятиях закона божьего? Сравните моральный кодекс строителей коммунизма со знаменитыми десятью заповедями. Хотите пародить новых воинствующих, под знаменем воинствующей православной церкви? При сегодняшнем уровне и доступности информации количество людей понявших лживость религиозных деятелей растет. А введя, даже завуалированное, но принудительное изучение "закона божьего", написанного людьми просто повторится круг уже пройденный народом.
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 19 июня 2011 в 00:02
Дмитрий Винтер, Прочитайте еще раз строчки Николая Глазкова: «Потому что все Твои заветы / Нарушает Гитлер чаще нас». Поэт не считает себя безгрешным.
Что же касается воинственности, то воинствующей была не только Православная церковь, но и вся христианская церковь, которая дала право кесарю судить еретиков.
Позвольте дать цитату; « «….христианская культура сохранила остатки божественного почитания кесарей, объясняется это прочностью языческих пережитков и рядом приспособлений, которые претерпело христианство, после того, как стало официальной религией. Христианство распространялось в общественной среде, в которой культ императоров был как бы официальной религией.». «От столкновения евангельского учения с языческой государственностью произошла своеобразная равнодействующая, причем направления ее были различны на Западе и на Востоке.»
Н.Н.Алексеев. Христианство и идея монархии.
Валерий Хачатуров, я ни словом не обмолвился о грешности или безгрешности Николая Глазкова, тем более, что в данном случае к теме обсуждаемой статьи его стихи не относятся. Спасибо, что частично ответили на мою ремарку к Вашему комментарию. Вы привели хорошую цитату, из которой следует, что христианство есть синтез божественного почитания кесарей и чего-то еще, следует понимать по контекству с ранним христианством, еще не ставшим государственной религией. Я могу понять. что детей в определенном возрасте надо информировать об истории общества, в том числе, об истории наиболее распространенных в мире религий. Но, особо выделять православие, с его принудительным изучением в России считаю вредным. Во-первых, это антиконституционно. Во-вторых, как следует из Вашей же цитаты современное христианство, в том числе православие представляет не истину, а смесь веры в бога и почитания кесаря. В-третьих, не все христиане в России, да и в мире 34 тысячи разветвлений христианства все вместе не собрали наибольшие число приверженцев, даже из числа верующих. И последнее, если кто-то и обратился в своих стихах или каким-то другим способом к вере в бога, то это не означает, что все должны последовать его примеру. Вы же не будете прыгать с обрыва, даже зная, что кто-то уже такое сделал?
Оценка статьи: 5
Дмитрий Винтер, одни из русских праведников - Кирилл Белозерский (1337-1427), основатель Кирилло-Белозерского монастыря, считал, что у каждого человека — своя правда, что пока люди не научатся видеть и уважать чужую правду, цепь злодеяний останется непрерывной. Кириллов монастырь славился своим «высоким житием», нестяжательскими традициями, твердостью «старцев» в отстаивании своих религиозных и этических убеждений, а еще — богатой библиотекой. Среди воспитанников Кирилло-Белозерского монастыря был и другой русский праведник – Нил Сорский. Касаясь вопроса религиозного воспитания школьников, надо подумать: смогут ли авторы учебника научить детей уважать чужую правду. .
Валерий Хачатуров, невозможно уважать любую чужую правду.
Иван Петров, правила общечеловеческого общения предельно просты и изложены еще в Библии:Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.. К сожалению, для некоторых современных эрудитов русские праведники - всего навсего неразумные гимназисты. А помнить о таких людях и постараться понять их в наше время просто необходимо.
Вам, видимо, ближе принципы пролетарского гуманизма: "И песня, и стих - это бомба и знамя, и голос певца подымает класс, и тот, кто сегодня поет не с нами, тот - против нас."
Комментарий отредактирован 19 июня 2011 в 11:01
Валерий Хачатуров, Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.. В понимании современного взяточника это звучит так: давай взятки другим если хочешь, чтобы давали тебе.. Тоже предельно просто!?
Иван Петров, У взяточника с библией будут проблемы. Там есть !не укради".
Валерий Сидоркин, кто сказал, что взятка воровство? Это элемент недокументарных взаиморасчетов.
Иван Петров, Взятка это продажа государственных услуг. Он обворовывает клиента. Какая сделка? Услуги предоставляет государство по своей цене. Взятка - всегда воровство.
Валерий Сидоркин, у вас упрощенное представление о взятке. Возьмем расхожую формулу: "казнить нельзя помиловать". Поставьте в нужном месте запятую. Кто-то будет вам благодарен. Где тут продажа гос. услуг, обворовывание клиента и т.д.? Впрочем все это не по теме статьи.
Иван Петров, Ваш пример не из той оперы. Там речь идёто переписчике, секретаре в современном понимании. Его запятая решала жизнь человека, а не взятку, не воровство. Взяточник независимо от того на кого он работает всегда обворовывает клиента. В этом смысл взятки.
Иван Петров, если посмотреть историю слова вор, то слово вор – связанно со словом вру, врать. А какой взяточник не врет?
Валерий Хачатуров, затеваете спор не в тему. Вор - это вор. Взяточник - взяточник. Мошенник - мошенник. И т.д. Я ко всем отношусь плохо. Но учтите: за спекуляцию недавно сажали - сейчас это норма жизни. И считать, как вы, библейские заповеди правилом жизни на все времена - опрометчивое заявление.
Иван Петров, Действительно в спор не в тему, когда Библейскую заповедь «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой» истолковывается в качестве оправдания взяточников.
Задолго до РХ в римском праве было условие «Do ut des» — "я даю с тем, чтобы и ты дал". Однако, только при наличии огромной фантазии можно говорить о том, что римское право оправдывало взяточников.
Валерий Хачатуров, с чего вы взяли, что я или вообще кто - либо оправдываем взяточников? Сообщество склоняется к мысли, что все религии страдают догматичностью (одну из них вы процитировали), что опасно в воспитании энергичной и развивающейся молодежи.
Иван Петров, Зачем задавать абсурдные вопросы?
Как известно, в нормальном обществе взяточники уважением не пользуются. Впрочем, я не знаток Библии. Прошу уточнить: Библия оправдывает взяточников или какая-то иная религия оправдывает взяточников?
Комментарий отредактирован 19 июня 2011 в 11:22
Валерий Хачатуров, видите не все просто, если первый же неудобный вопрос приходится называть абсурдным. Я думаю в библейские времена все взаиморасчеты между людьми были в форме взяток и это было нормой. Современное понятие взяточничества появилось скорее всего с появлением понятия государства. Так что все течет и меняется и библейские принципы не являются абсолютными. В русле обсуждаемой статьи это означает, что религиозное воспитание для молодых опасно своей догматичностью.
Иван Петров, / Я думаю в библейские времена все взаиморасчеты между людьми были в форме взяток и это было нормой. /
Мне остается признать в Вас непризнанного гения.
С чем и поздравляю!
Иван Петров, История взятки как преступления восходит к древнейшим временам возникновения государства и существования целого ряда людей, которым другие как бы поручали власть над собой ради упорядочения общей жизни.Еще в Моисеевом законодательстве было предусмотрено наказание за принятие взятки судьями. Персидский царь, к примеру, приговорил к смертной казни одного подкупного служителя Фемиды и снятой с него кожей велел покрыть судейское кресло.
При Петре I взяточников нещадно били батогами,клеймили, ссылали,но все было тщетно.По рассказам современников, однажды в Сенате Петр пригрозил издать указ,по которому всякий,кто украдет у казны сумму,на которую можно купить веревку,будет повешен.Генерал-прокурор Ягужинский на это заметил: «Неужели вы хотите остаться императором без служителей и подданных?Мы все воруем— с тем только различием, что один больше и приметнее, чем другой».
Комментарий отредактирован 19 июня 2011 в 12:32
Валерий Хачатуров, все выяснили, все друг другу объяснили, продолжать не надо.
Валерий Хачатуров, Вы как и Кирилл Белозерский, на чье мнение ссылатесь пришли к неверному выводу. предположив, что правда разная. Правда = это то, что фактически есть, а вот понимание правды и ее толкование у людей разное, из-за этого и уход в сторону от мира, с попыткой толкования своего понимания окружающего мира и принятых приоритетов, а также догм. Касаясь вопроса религиозного воспитания школьников, следует обратить в первую очередь внимание: нужно ли религиозное воспитание? Мой ответ нет. Нужно ли воспитание, с привитием общечеловеческих ценностей и морали, в основе которых лежит: Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой! И как следствие из этого = не убей, не укради ... не навязывай своего мнения, особенно, если существует и другое. Мой ответ да! Нужно ли знание об истории развития общества и о всех видах религий, скорее да, но с акцинтированием на то, что вопрос существует Бог (боги) или нет не имеет на сегодняшний день ответа. И конечно согласен с Вами, не маловажным является вопрос о том, кто будет писать учебники, кто и как будет о культурном наследии человечества информировать детей.
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 19 июня 2011 в 17:08
Дмитрий Винтер, В истории христианства были люди, которые, не разделяя взгляды инакомыслящих, считали преследование еретиков не христианским делом и призывали молиться о «врагах истины». Их противники считали, что еретиков надо «жечи и вешати». Вопрос, что делать с еретиками? стоит и сейчас. И если Вы считаете, что Кирилл Белозерский и его ученики ошибались, то Вы должны признать правду их противников...
Валерий и Дмитрий, ваша беседа, очень интересная и важная для вас, все ж не есть обсуждение статьи. Договорить вы можете в личном блоге, или в личных сообщениях. Здесь продолжать не надо.
Люба Мельник, извините, я в своих комментариях старался не отклоняться от темы самой статьи, что не могу сказать о моем оппоненте, который не только мне отвечал не по теме.
Оценка статьи: 5
[Комментарий удален модератором после замечания]
Комментарий отредактирован 19 июня 2011 в 22:23
Лариса Шунина, совершенно верно!!! Священники-то запутались, в частности, Игорь Поляков тому пример (я его не осуждаю, более того, считаю, что он поступил очень честно, снял рясу и стал психологом). Бывший священник Вячеслав Полосин теперь Али Полосин - принял ислам и говорит, что ислам и есть настоящее православие. И много других примеров, более или менее ярких. Если внутри РПЦ такой разброд, как можно это нести в детские души?
Лариса Шунина, Я тоже не понимаю позиций нашего Государства, в последнее время они гробят населения страны, тем самым заявляя, что это для нашей пользы. Если это продолжиться в России, то я любыми способами буду пытаться, что бы мои дети здесь не жили, где угодно, но не здесь. Я люблю родину, но губить свой род я не собираюсь.
Александр Смирнов, показывают на новое цунами религиозного охмурения в России. Ок 85 (!) % (точно не помню) населения "что-то стали вдруг все верующими". Местные верующие из покупателей одарили меня 3-мя Библиями на русском в раскошных изданиях, вкл. учебную.
Недавно встретились приехавшие в гости к своим американским единоверцам муж и жена из Курска или Воронежа. Как цепко они принялись завлекать меня в веру, особенно рьяно старался муж. Таким повеяло церковным духом, боярыня Морозова слезла с саней послушать.
А тут говорят, что дети сами сориентируются. Вдумайтесь в саму терминологию "РАБЫ божьи" и пр. Диву даёшься, как легко ведутся на блёсны религии даже такие крупняки как Г.Гречко, которому, как говорится, сам Бог велел "сеять разумное, доброе, вечное".
Статья написана беззлобно, тактично, вразумительно.
Надо бы принять в ШЖ В.В.Познера на пол-ставки эксперта по атеизму.
Мне нравятся американские верующие. Никакого фанатизма. Баптисты строят и содержат просто раскошные мед центры по высшему классу оснащения, организуют бесплатные курсы английского при церквях, где атмосфера скорее клуба по интересам. Я часто вступаю в диспуты с верующими и подчёркиваю полезную деятельность церкви, хотя не разделяю убеждений. Сорри за невольную длиннОту.
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 06:28
Сергей Дмитриев, можно еще вспомнить о том, что англо-американская демократия выросла из пережившей Реформацию религиозной общины.
Сергей Дмитриев, ну-ну, а их миссионеры гуляют с Библиями по просторам России и Украины, в США печатаются религиозные журналы, распространяемые потом по всему миру. Мормоны, адвентисты и прочая, прочая... Опять же, очень беззлобный и ненавязчивый американский пастор призывал сжечь Коран. Верующие везде разные, а "гитировали" вас в свою веру - неужели от РПЦ?? Мне кажется, это как-раз тактика американская. Того же Хаббарда вспомнить...
Татьяна Павликова,
Как же Вы проницательны...уж РПЦ копейки не потратит на подарок для Вас,да еще и Библии!!!Вы в церковь-то давно ходили,видели сколько они дерут за Истину Божью?!
Да,уж!На такие жертвы ради Бога могут пойти только истинные христиане,которые последний цент выложут на то,чтобы специально для Вас была бесплатна и доступна Библия...
Такие люди создают по всему миру благотворительные центры и помогают на деле,а не на словах нуждающимся.К сожалению истинных служителей Богу,дарящих свою любовь и заботу всему населению Земли не так много,как тех,которые смеют судить ИХ БЕЗДУМНО,не понимая,что тем самым тычут пальцем в очи Божьи...Не завидую я им и тому,что их за это ожидает.
Александр Смирнов, а ,по-моему, примитивно и однобоко!
Оценка статьи: 1
Дарья Иванова, оценка явно не адекватная. Напишите-ка в пику НЕ примитивно! А мы посмотрим, что Вы за гусь.
Вот прямо поабзацно так и расколошматьте однобокого автора.
Оценка статьи: 5
Сергей Дмитриев, не вижу смысла тратить время! И как "гусь" - имею право на свою "неадекватную" оценку!
Оценка статьи: 1
Дарья Иванова, а кто запрещает Вам иметь право на свою точку зрения по любому вопросу? Только свою точку зрения надо отстаивать на основе фактов и доводов. Заявить: «примитивно и однобоко» и не сказать больше ничего, значит бездоказательно объявить доказанным то, что еще требует серьезных доказательств.
Дарья Иванова, безусловно имеете! насчет примитивности не мне судить, хотя наверное упрощенно. по однобокости - не спорю, но на то и критическая статья. без проблем, рассмотрим и другие проблемы, и другие стороны с плюсами и минусами. я противник церкви... но это не значит, что вижу в ее деятельности исключительно минусы. просто мой лично взгляд на данную проблему именно таков. есть и другие стороны хритианства, рассмотрим. спасибо.
Александр Смирнов, если-бы люди знали что такое на самом деле вера, они бы так не уповали на неё. А ведь наши предки, которых незаслуженно называли язычниками, прекрасно знали, что на самом деле делает вера с человеком, и его разумом.читать дальше →
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 18:09
Андрей Матвеев, , Я-это наш разум, а разум это наш мозг!
Тогда уж лучше безумие.
Боже упаси от такого "разума"!
Оценка статьи: 5
Андрей Матвеев,
во времена языческой Руси не существовало современного русского языка. На основе древнеславянского, да и древнерусского языка подобные аббревеатуры возникнуть не могли.
Это просто к слову.
Друзья, эти бершатки здесь не обсуждаем, даже смеяться не пробуем. Автор желающих пригласит, конечно же, в свой блог, а в блоги статей со всем этим ходить не будет.
по-моему никто из написавших вообще не владеет темой ( я в том же числе).
Писать свои выводы и рассуждать о том, чего не знаете любимая забава полузнаек. Поэтому писать о христианстве и других религиях я не буду.
В Америке полно сект и скандалов по религиозным причинам.
Никто не навязывает православие, есть выбор, только им никто пользоваться не хочет, да и денег на это у школ нет. Поэтому идут по простому пути - формальному.
Формализм обычно приводит к противоположному результату -отвращению от предмета изучения.
Материалисты тоже верующие, только в другой крайности, так что преподавание только матералистического взгляда на жизнь - тоже своего рода навязывание своей веры. Если сйчас учёный материалист встанет в позу и скажет, что в основе их учения знания и поиск истины, то уверяю его и Вас, что это только вера. Знания базируются на основе убеждений в их истинность. Если внимательно посмотреть на их историю, то можно увидеть, как "знаниями" становились прямо противоположные постулаты, что происходит и сейчас, несмотря на развитие техники и приборов. В основе всё равно человеческий фактор и он отсеивает всё, что не умещается в чью-то доказываемую теорию. А доказать можно практически что угодно. Природа позволяет это сделать, только человеку с амбициями это видеть не хочется, не выгодно.
Религия действует только так же, только не через ум, а через эмоции и чувства.
Так о чём вообще статья? Да не о чём и уж тем более ничему не учит.
Оценка статьи: 2
Людмила Есипова, А доказать можно практически что угодно. Природа позволяет это сделать, только человеку с амбициями это видеть не хочется, не выгодно.
Докажите истинность этого Вашего утверждения.
Оценка статьи: 5
Аркадий Голод, у меня в данной фразе три утверждения. Не будь у вас амбиций, Вы бы спокойно, без внутреннего напряжения, причиной которого являются жёсткие установки, рождающие несогласие с чем-то не вписывающееся в них, прочитали, то заметили бы это.
Умение видеть широко и реагировать именно на суть, а не на то, что подсказывает ум, опирающийся на предыдущий опыт, дано только тому, кто понимает, что законы природы, первопричинные законы, основа замысла просты и отменить их никто не в силах. Всё, что можно отменить, переосмыслить таковыми не являются, это порождение пытливого человеческого ума.
Истина как истоть лежит именно во вселенских законах мироздания. Мы находимся внутри этой системы, как её часть. Находясь внутри объять целое нельзя, надо выйти за пределы, чтобы смочь охватить. Человек как материальный объект на это не способен. Как дух -способен. Только для этого надо или выйти из тела или найти другой, не менее рискованный способ.
Так что истина всегда будет закрыта для человека, пока он барахтается в грубой материи и создаёт себе высокотехнологичные костыли познания.
Впрочем, природа, точнее её телодвижения в последние годы вроде сама уже стала отвечать на Ваши вопросы. Надоели ей все те, кто косит только в одну сторону познания и тянет одеяло на себя, увлекая за собой остальных. Планета разумна, ка и всё, изобретённое Создателем, впрочем можно его назвать и Первопричиной всего сущего, Точкой. Дело ваше, только суть от этого не изменится.
Оценка статьи: 2
Людмила Есипова, Не будь у вас амбиций, Вы бы спокойно, без внутреннего напряжения,
Длина и категоричность Ваших постов -прямое следствие отсутствия у Вас амбиций и внутреннего напряжения.
Находясь внутри объять целое нельзя, надо выйти за пределы, чтобы смочь охватить. Человек как материальный объект на это не способен. Как дух -способен. Только для этого надо или выйти из тела или найти другой, не менее рискованный способ.
Способны ли Вы объять и охватить дом, в котором Вы живете?
Каким рискованным способом Вы определяете, что снаружи дождь?
Неужели выходите из тела?
Из одежды - это я еще могу себе представить, и тело тоже.
Но вот то, что выходит из тела... Оно способно охватить?!
Хотя, если выходит достаточно много...
Оценка статьи: 5
Людмила Есипова,/ В Америке полно сект и скандалов по религиозным причинам. / Кроме сект и скандалов в Америке много концертных залов и музеев. Больше, чем в России. США - не рай. В США есть униженные и оскорбленные. Но их гораздо меньше, чем в России. А если какой-нибудь американский чиновник позволил бы себе, хотя бы половину того, что позволяет себе российский чиновник, он моментально бы слетел со своей должности. И в США и России был кризис. Только в США кризис ударил по богатым, а в России - по бедным.
Валерий Хачатуров, меня данная тема сравнительная не интересует. Это любимое занятие иммигрантов.
Добавила про секты именно для объективности ваших слов, что там всё прекрасно. Так не бывает.
Оценка статьи: 2
Людмила Есипова, мне трудно уловить Вашу логику. Мне остается лишь вспомнить Михаила Лермонтова, который не советовал вступать в спор с женщинами.
Людмила Есипова,
если бы автор взялся доказывать или, напротив того, отрицать существование Бога; или если бы он взялся говорить на тему: какая религия истинна? ; и если бы он пытался проделать всё это на таком небольшом пространстве - он мог бы служить эталоном глупости и самонадеянности. Но он же этого не делает. Он пытается доказать, что вредно вводить в школьное расписание ещё один предмет - изучение (на школьном-то уровне!) религии, понимаемой, к тому же, исключительно как православие.
Кстати, хотелось бы напомнить, что храмы в своё время крушили люди, которые в детстве "проходили" в школах Закон Божий; а восстанавливали воспитанники Ленинского комсомола. Забавно, но факт.
В статье довольно поверхостно противопоставляется знание вере, материализм духовности. Всё то же большевисткое или-или. Всё те же аргументы. Мол, верующий в Бога не знает законы природы, а вот атеист их хорошо знает. Откуда знает? Из критического мышления. Он во всём сомневается и потому всё знает. Забывается, однако, что сам большевизм и безбожество - вне критики. И о какой духовности при советском строе идёт речь? Зачем заниматься самообманом? Большевизм потому и выродился и канул в лету что был абсолютно бездуховен. На самом деле современная наука преодолевает материализм, поскольку он не в состоянии передать адекватную картину мира. Мир неуклонно идёт к синтезу духовности с наукой. И подобные статьи воспринимаются очередной вылазкой динозавров.
Валерий Сидоркин, /... подобные статьи воспринимаются очередной вылазкой динозавров. /
Что касается динозавров - то это уже явный перебор. В любом материале можно найти слабости и цензорским крестом перечеркнуть весь материал. Если же автор материала где-то и перегнул палку, то эту палку надо выпрямить, а не изгибать ее в другую сторону.
Валерий Сидоркин, вообще откуда взялась официальная наука запада? Когда религия не стала справляться с брожением умов,вот тогда на её почве, почве монастырей и храмов возникли первые университеты, а для чего,да всё для того-же чтобы контролировать эти умы, и этот контроль не ослабевает и поныне, вот только методы инквизиции изменились, а так всё так-же неугодных тех кто не так поёт на костёр, костёр общественного порицания, благо финансы да утупки во власти это позволяют!
А что до большевизма, так людям надо было внимательно слушать, именно слушать, а не верить писанному, хохма не слушали того что говорил Иисус первый учитель, не услышали и второго учителя, где ваши уши? Вы хоть раз слышали чтобы Ленин сказал слово РРРРРеволюция, он эту буковку не выговаривал, послушайте внимательно его речи он говорил об Эволюции, мало ли что он там писал, вон в библии,сколько нацарапано, почитайте её внимательно обхохочитесь!
Почитайте книгу Лео Таксиля "Забавная библия" где чёрным по белому написано что кролик это жвачное животное, что кто-то хочет сказать что Бог такой тупой и не знал что создавал? И такими несуразицами пестрит вся эта "мудрая книга книг"
Слушать надо, ведь ещё первый учитель говорил "Не верьте глазам своим"
Большевизм-как вы говорите это преддверие Рая, Нам ОТЕЦ показал на примере как надо трудится чтобы этот рай построить, но маразм победил!
Разумная Абсолютная Идиллия-РАЙ!
А ваша религия защищает и даже целуется с ней в засос,
Абсолютную Демократию-АД!
Власть избранного народа, и этот народ на земле как известно один!
Андрей Матвеев, насколько помню, в Библии не жвачный кролик, а заяц с раздвоенными копытами.
Оценка статьи: 5
Виктор Жигунов, Кролик,заяц именно из-за того что сей зверь шивелит губами, "святой дух" который диктовал писания и посчитал его жвачным, а так как нет копыт то его в пищу употреблять нельзя не кошерно!
Андрей Матвеев, я говорил по памяти, а вот точная цитата: «...и зайца (не ешьте), потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас; (Лев.11:6)»
Оценка статьи: 5
Виктор Жигунов, вот и я о том-же где вы видели что-бы заяц жвачку жевал, или что бог дурак не знал что на создавал?
Либо библию писали безграмотные люди, не знавшие элементарного, и таких забавных несуразиц в библии на каждой странице текста!
Андрей Матвеев, в оригинале Библии нет слов "жует жвачку".
Там слово "верх" и слово, которого нет в современном языке, но предполагают, что оно однокоренное со словом "горло". Этим сочетанием сейчас определяются жвачные животные, т.е. отрыгивающие свою пищу и поедающие ее повторно.
Комментаторы Библии пришли к выводу, что заяц, поедающий свои экскременты, т.е. тоже повторно перерабатывающий свою пищу, приравнен к жвачным.
Что касается копыт - просто не надо тупо по словам переводить, во все времена люди знали, что нет ни копыт, ни подков у зайцев. Но: в тексте употреблено почему-то слово не "заяц", а скорее "зайчиха", а может, так вообще обозначался другой зверь, вымерший уже. А звери всякими могут быть, в том числе и такими, что и не подумаешь, глядя на грызуна, что у него может быть "копыто" ("подкова"). Простой пример - тот самый шафан (которого в некоторых переводах тушканчиком обозвали), лапа уж очень интересная:
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 12:19
Марианна Власова, спасибо, что заступились за Библию. Единственная здравая мысль во всей этой каше. Насмешникам и перевод надо учитывать. Да и вообще желательно бы почитать Библию, а не Лео Таксиля, от которого меня тошнило еще в школе при атеистическом воспитании.
Андрей Матвеев,
все дело в неверном переводе скорее всего,т.к.текст древний,а человек современный утратил доподлинный смысл слов.Это же жизнь.
Андрей Матвеев, вот вы написали "знал что на создавал" - и уже куча ошибок, а других обвиняете в безграмотности. Не зря в Библии сказано: "не судите да не судимы будете".
Оценка статьи: 2
Александр Смирнов, Вот какой спор пошел из-за Вашей статьи)... Но это очень хорошо, что Вы подняли данную тематику, поскольку самый факт этого доказывает, что в России ещё остались Думающие Люди.
Александр Смирнов, от названия статьи прямо попахивает большевистским задором. Что касается Ваших опасений, то, увы, они разделяются многими. И Церковь отвечает на эти опасения. Мы ни в коем случае не хотим, чтобы в школы пришло религиозное воспитание и священники в качестве педагогов. Предлагаемый предмет - КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ. Преподавать его должны СВЕТСКИЕ ПЕДАГОГИ. Священник возможен только для помощи в оценки соответствия мнения педагога той или иной религиозной традиции.
Еще хочу напомнить, что в предлагаемом блоке шесть предметов, где помимо конфессиональных есть курсы истории мировых религий и светской этики. Свободу выбора никто не отменял.
Культура нешей страны, цивилизации, так сложилось, не может быть адекватно оценена без знания ее духовных основ. И коллекция Эрмитажа и великая русская литература для полного своего понимания требует знания контекста. И часто этот контекст оказывается христианским и, к ужасу некоторых, православным. И здесь человек не должен быть тотально невежественен. А молиться и крестить лоб на этих уроках учить никто не собирается.
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 09:32
священник Михаил Самохин, один из братьев Карамазовых, между прочим, высказал мысль о том, что если Христос вновь появится на земле, то на этот раз он буден распят уже христианами….
***
Вопрос: Кто распял Христа? »
- Евреи! - отвечают зачастую некоторые потомки православных, считающие, что Россия стала жертвой жидомасонского заговора.
- Белые! - уточняют чернокожие христиане из Африки.
Валерий Хачатуров, вот именно для того, чтобы Ваши и мои дети могли без отвраащения в школе читать Достоевского и предлагается новый предмет. Согласитесь, что "Братья Карамазовы" вне христианского и православного контекста остаются описанием уездного быта.
священник Михаил Самохин, не упрощаете ли Вы Достоевского? В конце 19 века люди читали Достоевского и уходили в революционеры. А в конце 20 века люди читали Достоевского и проклинали революцию. Позвольте напомнить Вам и о другой правде русской истории: в начале 20 века церковь испугалась морали Льва Толстого, что бы потом быть смятой моралью большевизма.
Валерий Хачатуров, далек от этого. Но Вы не ответили на мои слова о неизбежности знания религиозного контекста для полноты понимания. Названные Вами экстремальные варианты, на мой взгляд, и происходят именно из-за проблемы "фрагментарного изучения слона" Контекст придает изучаемому необходимую цельность. Не совсем понял как связаны Достоевский и толстовство. К сведению: Толстой предлагал довольно жесткую модель общества. Подробнее об этом здесь: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/400.htm.
священник Михаил Самохин, /Толстой предлагал довольно жесткую модель общества/ .
Но если Толстого можно отлучить от церкви, за то, что «предлагал довольно жесткую модель общества», то почему не отлучить от церкви Ленина и Сталина?
Валерий Хачатуров, отлучает от Церкви собор епископов, так что вопрос не по адресу.
Лично я считаю, что все возможно, как только утихнут политические страсти.
Валерий Хачатуров, сейачас уже можно отлучать (посмертно) А при жизни Сталин и Ленин сами могли отлучить церковь и далеко за пределы России
Оценка статьи: 5
Наталья Дюжинская, даже такой крутой царь как Иван Грозный и тот жил под страхом Божьего суда. Рай, который собирались построить большевики, не нуждался в Божьей помощи и большевики творили свои преступления, не боясь Божьего суда.
Валерий Хачатуров, это да -беспредел был еще тот
Оценка статьи: 5
Наталья Дюжинская, в годовщину «Великого» октября Патриарх Тихон писал в обращении народным комиссарам:
«Целый год держите в руках своих государственную власть и уже собираетесь праздновать годовщину октябрьской революции.»
«Захватывая власть и призывая народ довериться вам, какие обещания давали вы ему и как исполнили эти обещания?»
А нынешние церковные власти стараются не замечать того, что представители мирской власти не выполняют своих обещаний...
Валерий Хачатуров, нынешние церковные и представители мирской власти заключили мораторий -типа ты нас на одном конце деревни не трогай -а мы на другом тебя не тронем.Стригите овец без зазрения совести по Всей деревне ( читай стране)
Оценка статьи: 5
священник Михаил Самохин, могу смело утверждать ,что РПЦ не намерена освещать школу и общество об истинном происхождении православия?Скорее,это тайна и для самих священников,которым данная тема не преподносится в ВУЗе в реальном свете,уж слишком она незавидна.
Вик Иванов, модератор уже предупредила о неуместности обсуждения здесь всех вопросов истории и культуры Православия. Давайте обсуждать статью, коллеги. Ваша смелость делает Вам честь. Я, как профессиональный историк, на такое заявление бы не решился.
священник Михаил Самохин, / "Братья Карамазовы" вне христианского и православного контекста остаются описанием уездного быта. /
А к чему «И»? Разве православие не часть христианства?
Разве католики и протестанты не понимают православного христианина Достоевского?
священник Михаил Самохин, есть у меня одно опасение. именно в отношении светских педагогов. кто будет преподавать? хорошо, если человек интеллектуальный и добросовестный, который сумеет преподнести это именно как культурологический предмет. а если верующая учительница, бывшая... например, историчка? я согласен с предметом культурологическим. библию изучаем? прекрасно, как сборник мифов. материализм? как представление, с его историей и обоснованиями. но! как только прозвучало "бог есть" (например) или появились намеки на пропаганду "истинности" той или иной священной книги, того или иного учения - все, предмет непригоден для преподавания в общеобразовательной школе. то есть исключительно как культурологический - да, безусловно. полностью непредвзято, без признаков пропаганды.
Александр Смирнов, разделяю это Ваше опасение, имея опыт участия в переподготовке педагогов. Из опыта: Вы преувеличиваете количество верующих "историчек". Количество суеверных и невежественных пока больше. Увы! Что касается методики, то она хорошо разработана в таком предмете как религиоведение. Упрощая, нужно говорить "по мнению христиан Бог есть", " Церковь считает что:" Не пропагандируя, а информируя. Прфессионализм педагога и заключается в том, чтобы предоставить полезную в этическом смысле информацию, не навязывая своей точки зрения. Из-за этих трудностей, столь тревожащий Вас проект пока остается экспериментом.
священник Михаил Самохин,
Упрощая, нужно говорить "по мнению христиан Бог есть", " Церковь считает что:" Не пропагандируя, а информируя.
с этим как раз согласен, конечно.
а верующая условная "историчка" или суеверная - в данном контексте принципиальной роли не играет. важнее, что станет (скорее всего) утверждать, а не информировать. суеверие в данном случае наверное хуже веры.
священник Михаил Самохин,
от названия статьи прямо попахивает большевистским задором.
польщен
да, я придерживаюсь коммунистических взглядов. и к большевикам начала 20 века отношусь с большим уважением
Александр Смирнов, значит я угадал. Тогда Ваша точка зрения понятна и идеологически задана. Зашоренности не боитесь?
священник Михаил Самохин, Однажды в Интернете мне встретилось сообщение о том, что одна хакасская шаманка проводит в Москве семинар. В другое время я вряд ли обратил бы внимание на это сообщение. Только незадолго до этого на просторах Интернета мне встретилась статья православного христианина с весьма странным, на мой взгляд, названием «Шаманизм и либерализм - две стороны идиотизма».
Для меня, простого мирянина, шаманизм - одна из религий, которую исповедуют некоторые народы, и я считаю, что за шаманизмом стоят живые люди и нельзя оскорблять людей только потому, что их вера отличается от моей веры. Бесспорно, каждый вправе определить свое отношение к иной религии, но высказывать в ее адрес непристойные слова — значит публично признать свою невоспитанность. Возникает вопрос: насколько же прочна вера людей, которые, защищая свою веру, позволяют себе оскорбительные выпады против инаковерующих? Христианство, как известно, возникло не на пустом месте. Те волхвы, которые принесли свои дары Христу, по сути своей, были шаманами. Я очень сомневаюсь в том, что школьный курс основ православной культуры с выпадами в адрес инаковерующих нужен детям....
Валерий Хачатуров, почему Вы уверены, что в этот курс попадут такие выпады? В существующих учебниках, которые можно найти в Сети, их нет. И почему по одной глупости Вы судите обо всем Христианстве? Ведь увидев пьяного сантехника Сидорова, Вы не обобщаете этот вывод до размеров всего слесарно-сантехнического сообщества.
священник Михаил Самохин, /... увидев пьяного сантехника Сидорова / Предлагаю с шутовского тона перейти на более серьезный тон. Вы вспомнили неизвестного пьяного сантехника Сидорова. А что Вам помешало вспомнить о скандально известном учебнике Аллы Бородиной "Основы православной культуры"? Я, простой мирянин, вынужден напомнить вам, что богословы последних лет корректируют историю христианства. Одним из праздников РПЦ, является День всех святых на земле Российской просиявших. Среди вселенских святых, чтимых Русской Церковью, упоминается священномученик Григорий, просветитель Великой Армении. А сейчас появилось немало православных богословов, которые считают, что упоминание о Великой Армении является не полит. корректным...
.
Валерий Хачатуров, иногда шутка - лучший способ показать необоснованность некоторых обобщений. По одному челвеку и его глупости нельзя судить о всей Церкви. Вы бы знали сколько раз из уст атеистов я слышал сравнение с идиотизмом Христианства. Но это не дало мне права судить обо всех атеистах. Что касается богословов, то без конкретных имен и цитат, я не готов обсуждать никакую позицию. Это крайне некорректно. Григория Просветителя Русская Церковь почитает не позднее, чем с XII века и продолжает почитать до сих пор, несмотря на политкорректность века сего.
Было бы неплохо, если бы коллеги не воспринимали присутствие в блоге статьи священника как приглашение подискутировать на все околоцерковные темы или потребовать со священнослужителя ответа за все действия русской православной церкви, начиная с 988 года. Было бы также замечательно, чтобы священник Михаил Самохин имел в виду, что, в соответствии с нашими правилами, в блоге обсуждается статья, что хозяин в блоге статьи - ее автор, и хотя бы поэтому солировать в блоге кому-либо из комментаторов не нужно.
Люба Мельник, спасибо за поддержку. Есть повод умерить пыл.
священник Михаил Самохин, Вы меня извините за вторжение-но хочу сказать, что пьяный сантехник Сидоров не претендует на роль пастыря и не навязывает свое видение жизни всем и каждому .Но деньги конечно пытается стричь , впрочем как и РПЦ сейчас
Оценка статьи: 5
Наталья Дюжинская, так и простой православный не претендовал на пастырство. Он просто сказал глупость
священник Михаил Самохин, не боюсь. точнее боюсь - но стараюсь смотреть как могу объективно. по правде, я противник церкви, уже писал, и противник любой формализованной религии - как и упертого атеизма тоже. мракобес - он мракобес и есть, независимо от того, утверждает ли он что бог есть или отрицает, что бог есть. в христианстве есть масса позитивного, это глупо не видеть.
. многим это кажется странным, и верующим, и коммунистам-атеистам. но люди разные.
P.S. а коммунист - не равно атеист
Александр Смирнов, формализованность - механизм передачи духовного опыта, который тысячелетиями справлялся с задачей в условиях малограмотности. Боюсь, с современными тенденциями развития образования он еще пригодится. По сути же христианство - религия свободы. Между коммунизмом и христианством одна глобальная разница. Коммунизм считает возможным изменив среду, изменить человека. Христианство из опыта свидетельствует, что не изменив человека, кардинально изменить среду не получится. Воровство, ложь, хамство, невежество разрушат все благие намерения и достиженияю Объективность - это хорошо. Желаю Вам разобраться в предлагаемом нравственном компоненте образования и не становиться пленником страхов и предубеждений.
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 12:50
священник Михаил Самохин, А почему к этому будут допущены только православные священники. Или православная церковь у нас рассматривается как институт культуры? В таком случае, людям, ищущим духовности, надо идти в другие церкви.
Елена Пузанова, почитайте мой ответ автору статьи. В курсе 6 блоков, из них 4 конфессиональных и 2 сугубо светских. Священники могут иметь консультативное отношение только к одному из блоков. Допускать же их в школы в роли преподавателей никто и не собирался.
Как это ни прискорбно, но людям обязательно нужна вера, идеология. Сами с собой они управиться не могут. Еще Гитлер, помнится, говорил о том, что "люди, предоставленные сами себе, превращаются в обезьян". Что могут обычные, самые простые люди поставить себе в качестве жизненной цели (при условии, что им никто, ни церковь, ни кто либо еще "помогать" не будут)? Только тупое, безмозглое потребление. Автомобиль, ремонт в квартире, турпоездка заграницу, новый телефон, новый телевизор и т.д. и т.п. Это лучше? Обычный средний обыватель - это, давайте согласимся, дурак.
Андрей Лазаренков, как Вы жестоки к обывателю! Каждый человек - бесценная душа, ищущая личность. Воспитание, образование, социальная среда и, лишь в некоторой степени, генетика делают из человека глупца. К сожалению, современная цивилизация преуспевает в этом все более. Так проще управлять... Наверное.
священник Михаил Самохин, так почему из века в век, пастыри одним твердят вы овцы, вы рабы, а других выдвигают на престолы, что так бог ваш велел, а может люди все равны, ведь наука это уже доказала, что у всех кровь одна, и нет никакой голубой крови избранных!
И ещё вопрос, почему высшие эшелоны религиозных деятелей окружают себя охраной да ездят на бронированных авто?
Но при этом с кафедр кричат "Всё в руках божьих" чего они так бояться? А может они вовсе и не верят в то что говорят? может вся религия это грандиозная АФЕРА?
Падший Ангел Преданный Анафеме-ПАПА!
Вселенский Аферист Толкователь Истин Которые Абсолютно Неверны-ВАТИКАН!
Разрушил Истину Мою-РИМ!
Кто основал религию так называемого христианского толка?
Апостол Пётр! трижды предавший своего учителя! И обвинил Иуду! И вот у нас все верят предателям,(десидентами они называются) а ведь нельзя верить даже единожды солгавшему!
Андрей Матвеев, с Вашими агрессивно языческими мнениями я уже ознакомился. Для пастыря любой человек, в том числе высокопоставленный, всего лишь создание Бога, призванное работать Господу. То есть раб Божий. Царей никогда не выбирали священники. Может быть только языческие волхвы пригласили норманнов. А в христианском 1613 году это делал Земский Собор. Учите матчасть. Про "голубую кровь" Церковь никогда не учила. А "помазание Божие" есть благословение выбора, сделанного народом. Так было и с избранием первого царя в Библии. Учите матчасть! Основателем Христианства является Господь Иисус Христос. А большая часть Новозаветных писаний принадлежит не апостолу Петру, а апостолу Павлу. Учите матчасть!
Бронированные машины необходимы потому, что в этом мире есть люди гораздо неадекватнее Вас или меня. А Господь сказал: "Не искушай Господа Бога твоего напрасно". Слышал бы Вас диссидент Сахаров или Солженицын, которых Вы обвинили во лжи! А к Риму и Ватикану Православие относится достаточно трезво.
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 11:59
священник Михаил Самохин,учить мат часть себя не уважать!
"Не верьте глазам своим" так кажется говорил учитель Иисус! заметьте он говорил а не писал! учитесь слушать!
Андрей Матвеев, без матчасти дискуссию считаю невозможной, ибо ни о чем. Не путайте Христа с Козмой Прутковым.
священник Михаил Самохин, "Зри в корень" Самое интересное в КОНЦЕ! А ведь не глуп был сей Козма! И этот конец близок, вы даже не подозреваете насколько он близок!
А насчёт мат части это вы с паствой разбирайте где кто и когда и какая строка да какой стих, а меня увольте забивать чепухой времён царя Гороха, свою голову!
И читайте правильно "В начале было СЛОВО, и слово было УБОГО"
Андрей Матвеев, можно сколько угодно бравировать невежеством. Но стоит ли потом обижаться, если тебя никто не воспримет всерьез?
Андрей Матвеев, продолжать эти процедуры со словами и звуками идите в свой блог. Тут люди статью обсуждают.
Андрей Матвеев, а еще в Библии сказано, что все Писание богодухновенно, полезно для научения и праведности. Так что читать все же надо. А Петр, кстати, Иуду не осуждал, а просто сказал, что на нем исполнились пророчества. Себя вот долго казнил за предательство. Как известно, даже счел себя недостойным умереть, как Христос. Петра распяли вниз головой.
священник Михаил Самохин: ***Воспитание, образование, социальная среда и, лишь в некоторой степени, генетика делают из человека глупца.***
Такая фраза могла прозвучать только из уст маразматика.
Сергей Ручкин, я Вас тоже очень люблю. Но уважать после сказанного никак не могу. Спишем апломб на состояние единственного в мире знатока Христа. От человека, делающего такие заявления, я другого и не ждал. Конкуренция, понимаешь!
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 21:03
священник Михаил Самохин, достойный ответ!
Оценка статьи: 2
священник Михаил Самохин, причём тут конкуренция? Я выразил неприятную (для Вас) правду, а на правду глупо обижаться, даже если она неприятна. Если уж Вы сморозили глупость, то имейте мужество признать эту свою (!) глупость, а не признаваться мне в любви и неуважении.
Сергей Ручкин, мы тут очень вежливые, не хамим, не обзываемся, даже если не сумели понять друг друга. И не офтопим! Желаете выяснять отношения с кем-либо - отправляйте личное сообщение, или выступайте в своем блоге. Здесь ваши посты будут удаляться.
Люба Мельник, понял...
Андрей Лазаренков, как это не прискорбно, но как-же иначе, если наши педагоги с младенчества нам твердят, "ты недолжен думать за тебя подумают" "ты должен верить, вера это всё" "без веры жить нельзя" вот и превращается средний обыватель в дурака! Вопрос а кому это выгодно, а выгодно это педагогам в том числе и таким как Гитлер, марш быдло я приведу вас в светлое завтра!
С Башорга:
"svolik> если быть честным, хорошо работать и не грешить, то после смерти попадешь в СССР."
Александр Смирнов, Статья великолепная!!!! Суть стиль слог Просто потрясающие! Спасибо и + 1000
Оценка статьи: 5
Наталья Дюжинская, Вам, видимо, не очень повезло в жизни. Видно что не знаете Советского Союза. Иначе бы Вы умилялись такими статьями постоянно. Так что, позвольте Вам посочувствовать.
Валерий Сидоркин, а с чего Вы взяли что мне не повезло в жизни?
Как раз повезло и в жизни и с мозгами.Я верю в Бога верю в знания науку и человеческий разум. Не приемлю религиозный фанатизм и ограничения человеческой мысли. Мне жалко " воцерковленных " детей, зомбированных нынешними выгодоприобретателями. Дети лишены детства и лица у них как у маленьких старичков. А чего стоит look воцерковленных молодых девушек -бабки деревенские отдыхают !Как можно такую дрянь надеть на молодых девушек ,а самое главное -зачем?
У мусульманок и то красивее хиджаб и абаи -намного женственее и фигуру стройнят!
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 13:42
Наталья Дюжинская, Ну, если так, то это достойная позиция. Но преподавание основ православной культуры, по моему, необходимо. И с исторической точки зрения (русский народ сформировало именно православие. Это молодой народ, в отличии от запада. И его начало в 13м веке) И с общекультурной. Мы не поймём ни собственную, ни мировую культуру если из неё исключить христианство. Знаю по себе и окружающим людям, которые были лишены христианства. И какое это было счастье, когда во времена перестройки христианство стало входить в нашу жизнь. Если остались забубонные материалисты, то это их беда, а не детей. Просто предоставляется выбор. Или как папа (дед) будь безбожником, или найди себя в отечественной и мировой культуре.
Валерий Сидоркин, да я разве против Православия говорила? ! Я против религиозных фанатов в любых религиях. И если кто то не верит в бога -это еще не значит что он не нашел себя в мировой культуре. Выбор не должен ограничиваться только православием -это уже диктат.Человек сам может выбрать религию-хоть Христианство хоть Буддизм хоть Ислам. Хоть ни во что не верить
Выбор должен быть свободным
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 14:23
Наталья Дюжинская, Вы, видимо, забыли что мы живём в России. Ведь речь идёт не о выборе, выбирай на здоровье, а об истории и культуре своего народа.
Валерий Сидоркин, в России никто и никогда не запрещал изучение истории и культуры России Для этого не нужно насильно вводить основы православия. Есть люди других конфессий. Я некоторое время жила на Кипре ( греческая часть)-там тоже Православие. но в отличие от РПЦ Кипрская Православная церковь не агрессивна ,не фанатична да и темы женского дресс кода не ставит во главу угла
Наверно Бог там ближе
Оценка статьи: 5
Александр Смирнов, Отсутствие веры-главная проблема моей жизни. Если бы меня с детства научили молитвам, как, примерно, чистить зубы, было бы лучше. А вдруг нет? Я просто очень хочу, чтобы у меня открылись глаза на смысл жизни вообще и моей, в частности. Мне 51 год, я страдаю и боюсь будущего. Ответьте, верующие, убедите меня, мне тяжко.
тамара дмитриева, смысл жизни - в самой жизни! Вы способны чувствовать, радоваться, обижаться, грустить. Вы способны мыслить - искать причины Ваших проблем и решать свои проблемы. Всё это - признаки того, что Вы живёте, и нужно радоваться тому, что у Вас есть такой шанс - жить и наслаждаться жизнью во всех её проявлениях. Вы рождены человеком, поэтому нужно радоваться, что Вы - не жаба. Вы рождены в России, поэтому нужно радоваться причастности к великой русской культуре. У Вас есть компьютер и выход в Интернет, поэтому нужно радоваться общению со всем миром. Вы живёте в условиях мирной жизни, а не войны, поэтому нужно радоваться этому.
Возможно, что у Вас нет детей, поэтому Ваша жизнь кажется бессмысленной. Но нужно понять и такую вещь: у многих матерей дети - не подарок, а наказание, поэтому многие матери страдают от своих детей. А Вы не страдаете, - радуйтесь этому.
В общем, принимайте жизнь такой, какая она есть, с её плюсами и минусами. И знайте, что минусы при желании можно сделать плюсами. И в этом главный смысл жизни - улучшение условий существования.
тамара дмитриева, если бы Вы только знали,какой Вы счастливый человек!!!...по милости Божьей.Если не верите,зайдите-ка на сайт "свидетельства об аде"и "свидетельства христиан" и Вы поймете как неизмеримо Вы счастливее тех,кого уже не вытащить оттуда,куда они сгинули навечно.А после просмотра всех роликов на данных сайтах бегите-ка побыстрее за Библией,а чтобы не потерять эту милость и еще полнее понять Вашу исключительную благодать начните читать ее с Нового Завета.
Вот прямо так каждый вечер перед сном по стишку или по 1главе читайте и наполняйтесь радостью и благодарностью перед Ним ,что все мы тут,сотрясающие воздух самые счастливые...пока живем,пока есть время выбирать.
Александр Смирнов,
Я согласен с коллегами, что тема очень не простая и где-то даже скользкая. Я не согласен с вами, что религиозное воспитание напрочь отбивает критическое мышление. Однако, я согласен с тем, что в школу священослужителей допускаить нельзя, особенно в нашей многоконфессиональной сране. Вы представляете, что будет если в каких-то регионах будет одновременно преподавать представители православной, католической, мусульманнской, буддиской и пр. конфессий? Во что это выльется? Потом скажут, что если в школе обучается сын каких-нибудь баптистов или ещё какой секты ему отдельного преподавателя и сделать уже ничего будет нельзя, у всех равные права. В общем проблем будет хоть отбавляй. Все кто хотят пусть обучаются в воскресных школах по желанию. В общем статья серьёзная и правильная. Спасибо.
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 10:09
Андрей Владимиров,
Согласна на 100%. В классе моего старшего сына навскидку я насчитала 4 религиозных направления:мусульмане,буддисты,православные и Свидетели Иеговы. Думаю родители не православных детей будут против такого предмета. А ведь есть еще и не верующие. А каком исполнении Конституции РФ тогда идет речь? Где право на свободу совести и вероисповедания?
Статья очень понравилась особенно некоторые высказывания:"Основное, на мой взгляд, заключено в самой характеристике прихожан: «паства», «пасомые». Стадо, нуждающееся в пастухе. А стаду не нужно думать, для этого есть пастух, который направит в нужном направлении."
Хотелось бы добавить еще про религию рабов. В скольких молитвах можно услышать выражение :"Я раб твой,господи.."
Стадо,рабы...
Какое уж тут критическое мышление???
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 10:56
Ирина Кисель,
Хотелось бы добавить еще про религию рабов. В скольких молитвах можно услышать выражение :"Я раб твой,господи.."
Стадо,рабы...
я лично вижу здесь и позитивный аспект... только иногда кажется, что верующие его не видят. раб божий - на самом деле означает и всеобщее равенство. больше ничей раб... только этот аспект обычно замалчивают. христианство могло бы стать путем к свободе, есть у него этот потенциал. но - не стало. я бы сказал, наоборот.
Александр Смирнов, КРОМЕ АСПЕКТОВ,слава Богу,есть еще и ИСТИНА,которая ОТКРЫТА лишь для тех,кто ОТКРОЕТ ее однажды и прочитает наконец-то,что Новый Завет,заключен с грешными рабами,на основании того,что за их оправдание отдан Единственный и невинный Агнец-Сын Самого Бога,чтобы мы с вами более не были уже рабами,но сонаследниками нашего нового ЦАРЯ,Который служил людям во время своего мученнического пребывания на Земле,отказавшись ради нас от славы и трона на небесах,чтобы родиться в хлеву,а не в царском дворце,
чтобы служить нам,а не Ему служили,
чтобы умереть и пойти в ад ВМЕСТО НАС ,чтобы нас уберечь от вечных мук...
И после всего разделить с нами Свое Царство,в котором мы можем править вместе с Ним вечно,называя нас детьми Своими,а не рабами.
И все это блаженство описано в Новом Завете,который Бог заключил с человеком на все века,но...мы должны выбрать сегодня где и с кем нам быть завтра.
А Вы : рабы,стадо...
А там написано,что убить нас мало,но не смотря на это Он единственный Царь всех времен и народов,Который не крадет у народа,а все Свое отдает нам ...и всякую слезу ототрет Он с щеки вашей.
Сколько бы мы не мечтали о заботливом и честном правителе
и справедливом законодательстве,никто,кроме Него не станет
идеальным и безукоризненным-это природа человека,который не может сделать людей счастливыми,кроме Бога.
Спаси и сохрани вас Бог,Который есть Иисус Христос !
Вик Иванов, мы тут статью обсуждаем. С проповедями - в свой блог, будьте добры.
Ирина Кисель, а еще Господь сказал, когда шел на смерть за нас: уже не называю вас рабами, вы друзья мои.
Елена Пузанова,
тогда почему в православных церквях до сих пор мы слышим молитвы "Помилуй мя господи,раба твоего.."
???
Оценка статьи: 5
Еще одно клише антицерковников - привяжемся к слову, которое уничижает нашу гордость. Почему-то никто не обращает внимания на слова "сын", "чадо", "друзья", "Царство", "венцы", "Любовь", "святость" - вот "раб" и "паства" - это да, этого мы пережить не можем никак!
Раб Божий - это добровольный раб, и, действительно, больше ничей. Бог не может насильно затащить в рабство, и церковь не может, это рабство Любви - добровольное и мистическое, кроме того слово "раб" вплоть до начала 20 века было синонимом уважительного обращения: "Ваш недостойный раб", "Твой раб" - так подписывали письма исполненные любви (к слову о том, что там где рабство, якобы не может быть любви), письма к возлюбленным и письма к родителям, которые являлись проводником воли Божией для своих детей. Да, и молитвы, которые написаны людьми, которые больше всех любили и удостоились любви Божией, - таковы.
Раб Божий - это осознанный выбор. Вы лично можете не считать себя рабом Божиим, и никакие молитвы это не оспаривают. Богу рабство не нужно, оно нужно человеку.
Ирина Якушева, весь Ваш комментарий = есть рабское следование внушенным Вам стериотипам и догмам.
Оценка статьи: 5
Ирина Якушева,
Почему-то никто не обращает внимания на слова "сын", "чадо", "друзья", "Царство", "венцы", "Любовь", "святость" - вот "раб" и "паства" - это да, этого мы пережить не можем никак!
Раб Божий - это добровольный раб, и, действительно, больше ничей
вы правы. если понимать "раб божий" в этом смысле - то да, все правильно. но только этот смысл давно и успешно потерялся... или потеряли. и... все равно, очень уж это "раб" давит на психику, имхо. далеко не все народы считают себя рабами богов - некоторые вообще считают себя потомками богов. и эта позиция дает гораздо больший потенциал развитию и народа, и личности. если ты - потомок богов, а не творение, не раб - и отношение богов к себе воспринимаешь иначе. как родстсвенников, пусть старших - но родственников. совсем другте дело выходит.
Александр Смирнов, почему-то эти народы-"потомки" языческих богов - мягко говоря не самые развитые как в личностном, так и в социальном плане. И именно этим "родителям" приносились и приносятся по сей день человеческие жертвы. И уж разумеется подобные "родственные" отношения никогда не были равноправными или детско-родительскими - страх, священный трепет, непознанность стихи, незнание, чего вообще от них ждать - всегда их сопровождали. И даже в мистическом смысле это языческое "родство" далеко не всегда было физиологическим: кого-то выплюнула корова, кто-то был создан из зубов, рогов, копыт и прочих твердых или мягких частей "первородителей", кто-то вообще из грязи и непонятной субстанции появился - какие потомки? какое родство?
Христианство всегда почитало Бога как Родителя, Отца, а слово "раб" используется, кстати, и в обращении к Богородице, Женщине, Матери - наряду со словами "Мать", "Дева", "Пречистая", "Честнейшая", и в обращении к святым, которые являются людьми - это ли не подтверждение любви, ощущение несовершенства перед более совершенными, это ли не стремление к личностному росту, ведь он, воспеваемый Вами, невозможен без осознания того, на каком месте ты находишься после своих идеалов, невозможен без примеров!
Ирина Якушева,
это ли не стремление к личностному росту, ведь он, воспеваемый Вами, невозможен без осознания того, на каком месте ты находишься после своих идеалов, невозможен без примеров!
с этим полностью согласен. а вот касательно "раба" - не вполне. дело в том, что христианство - сугубо патриархальная религия, это наследие иудаизма (пусть даже несколько смягченное). и формирует оно совершенно определенные отношения подчинения, иерархичность, а отсюда - и подчиненность. равноправными же не могут быть никакие отношения богов и людей - но в иудаизме и христианстве это неравноправие доведено до предела.
Друзья, вы упорно отклоняетесь от темы. Может", рабский" аспект рассмотреть в отдельной статье? Мыслей-то тут надумано изрядно уже.
Ирина Кисель, может быть лучше вспомнить одну из молитв Иоанна Златоуста: «Господи, избави мя всякаго неведения и забвения, и малодушия, и окамененнаго нечувствия.»
Валерий Хачатуров, а может лучше не молиться богу, а самому избавляться от всякого неведения, путем расширения собственного знания? Не надо ограничивать себя только чтением рекомендованной церковью литературы,малодушно отворачиваться от современных знаний естественных наук и окаменело не чувствовать, что религия есть отвлечение людей от познания истины и привитие людям рабского мышления, которое во всей красе продемонстрировала Ирина Якушева,
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 19 июня 2011 в 16:33
Дмитрий Винтер, давно (и не я автор) сказано "на бога надейся, а сам не плошай". Или In God we trust, all other must pay cash.
Оценка статьи: 5
Дмитрий Винтер, Лучшее враг - хорошего. А дорога в ад, говорят, выложена из плит самых лучших пожеланий. Большевики попытались создать религию без Бога. Ничего путного из этой затеи не получилось. Я уже вспоминал о том, как в годы ВОВ недоучившийся семинарист был вынужден вспомнить Бога.
Валерий Хачатуров,
недоучившийся семинарист был вынужден вспомнить Бога.
трудно сказать. возможно, он всегда его помнил. или "вспомнил" из политических соображений. наверное, подлинных мотивов и что он помнил - мы не узнаем.
Александр Смирнов, главное, что он вспомнил! Значит он осознал, что одного учения Ленина явно недостаточно.
Валерий Хачатуров, согласен, что лучшее приходит на смену хорошего, так что же Вы так за это не лучшее держитесь? И зачем опять в сторону от обсуждаемой статьи уходите? Если у Вас есть доказательства, что Бог (боги) существуют напишите мне в личку или отдельным блогом и меня пригласите об этом почитать. Я уже писал, что малодушно отворачиваться от современных знаний естественных наук и окаменело не чувствовать, что религия есть отвлечение людей от познания истины и привитие людям рабского мышления. Надеюсь, что Вам известно, что кроме учения Ленина существует еще множество других знаний. Свое мнение о статье и поднятых в ней проблемах я тоже достаточно четко написал. У Вас есть аргументы в пользу того, что надо детей водить в церковь, в синагогу или мечеть, при этом в школе получать православное воспитание? Если есть, то это будет по теме, остальные к этому не относящиеся Ваши высказывания, в том числе и в мой адрес. я буду просто игнорировать.
Оценка статьи: 5
Ирина Кисель, Вы можете,как все, повторять то,чему учат в православной церкви или берете Новый Завет и самостоятельно его читая познаете то,чему учит Сам Господь.Ведь буквы и русский язык Вам знакомы.Зачем Вам учения смертных,если существует истина,прописанная Самим Богом.
Вы представляете, что будет если в каких-то регионах будет одновременно преподавать представители православной, католической, мусульманнской, буддиской и пр. конфессий? Во что это выльется?
В классе моего старшего сына навскидку я насчитала 4 религиозных направления:мусульмане,буддисты,православные и Свидетели Иеговы. Думаю родители не православных детей будут против такого предмета. А ведь есть еще и не верующие.
народ, у этого дела есть и другая сторона. если что - требуйте введения курса "своей" религии или атеизма. в соответствии с законами. если нам навяжут силой этот курс - мы например письменно потребуем преподавания буддизма и даосизма. и уверяю, проверить правильность преподавания и соответствие материала реальности сможем. как, впрочем, и христианства. а дальше - официальные письма, жалобы и прочая борьба их же оружием. хотят ввести подобный предмет - что ж, нужно поставить его себе на службу. пусть будет. но при малейших признаках пропаганды - жесткий протест, из-за нарушения права на свободу вероисповедания.
Александр Смирнов,
пощадите детей! Чего им стоит натаскивание на ЕГЭ! Не довольно ли с них? СКОЛЬКО ВООБЩЕ ВСЯКОГО МУСОРА МОЖНО НАПИХАТЬ В ДЕТСКУЮ ГОЛОВКУ , ЧТОБЫ ОНА ПРИ ЭТОМ НЕ ЛОПНУЛА?.. А ведь им ещё нужно как-то научиться читать, писать и считать!
Александр Смирнов,
Статья актуальна. Религия собственно и возникла как институт порабощения трудящихся правящими классами, поэтому сейчас церковь активизировалась и пытается, по велению антинародного правительства, незаконно получившего власть, сделать из разумных людей современных и безропотных рабов.
Валерий Колесников, Хорошо видно что Вас, как трудящегося человека, хотят поработить эти, которые с Христом. Но Вы мужественный трудящийся человек и ни за что не поработитесь. А ну ка, энто, вона отсюдова! Я порабощён вождями, а не всякими там, Христами. Вот так, вот.
читать дальше →
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 18:05
Валерий Колесников, Вы с интересной позиции подошли к проблеме церкви при советах. В том то и дело, что в основной массе народа христианство понималось примитивно. И чисто наглядно, символически его нечем было заменить. Лозунги и портреты вождей не могли адекватно восприниматься. Результат? Ушли от той веры и не пришли к новой. Пустота. Которая очень сказывается до сих пор.
читать дальше →
Валерий Сидоркин,
Сказывается на чём? На том, что несмотря на активную политику современных правителей - воров, народ в своей основной массе сохраняет материалистическое мышление и все государственные затраты (читай народные денежки), в том числе и разрешённая Эльциным без акцизная торговля табаком, послужившая основным базовым капиталом современного Российского аппарата церкви в виде РПЦ), вложенные в многочисленные храмы, ни в коей мере не окупаются и современные святоши, в провозглашённых рыночных (самоокупаемых) отношения, живут только за счёт государства, а ни в коей мере на добровольную церковную десятину прихожан? На том, что не только неразумные дети, но и их, более или менее грамотные родители, получившее некоторое (хотя и недостаточное) материалистическое образование, активно воспрепятствуют подобному "насаждению" веры? Кому и зачем в современном мире нужна такая "доисторическая" и примитивная вера? Что за вздор, активно раздуваемый церковной пропагандой, что разумный человек "homo sapiens" не может жить без веры, конечно, в общепринятом понятии этого слова?
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 19:48
Валерий Колесников, Сказывается куда как материально. Деревнями спиваются, гибнет нация по многим причинам. Вы сами это должны прекрасно знать. Пустоту нечем заполнить, а Вы хотите отнять у них и церковь. Когда-то в войну Довженко писал о ситуации в деревнях. Вялый, забитый, нежизнеспособный народ. Такое впечатление, что у них вскрыли череп и извлекли мозги. Пишет, что отобрали всё и Бога в том числе. Вот примерно такая же жизнь там и сейчас. Чем Вы им хотите заменить церковь? У Вас есть предложения? Чем заполните пустоту?
Валерий Сидоркин,
Антинаучное, ложное, но, к большому сожалению, в силу "малограмотности" в этом вопросе населения и активной позиции церкви, сегодня весьма распространённое представление о сущности и смысле веры. Оно основано на анти-логичной причинно-следственной связи событий. Из Ваших рассуждений следует, если человек верует, то не пьёт, хотя, Вы согласитесь, что это далеко не так. Вы сами констатируете, "отобрали всё и Бога в том числе", акцентируя мысль на второй части фразы, хотя весь смысл заложен в первой его части. Нынешнее положение народа обусловлено тем, что всё именно отобрали и нет никакой альтернативы к восстановлению справедливости. Вы же предлагаете, хотя, может быть и косвенно и необдуманно, "одурманить" человека мыслью, что если он уверует в Бога, то все его нынешние экономические издержки и безвозвратно потерянная экономическая основа жизни - ничто, по сравнению с последующим вечным благоденствием. Не уверен, что в наше время ещё остались люди, которые способны это воспринять вообще и в частности. А "заполните пустоту", заведомо осознавая, что под ней нет никакой материальной основы, а только "чистейшей воды" идеология, не только парадоксально и недальновидно, но и, я считаю, преступно, так как в этом постулате заложена явная поддержка идеологии правящих классов эксплуататоров и полное предательство интересов трудящихся масс. К счастью, народ это осознаёт и прекрасно себе представляет, что причина его нынешнего нищенского состояния, кроется далеко не в том, что он не верует в Бога.
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 19:46
Валерий Сидоркин, кто ж у вас церкви-то отнимет...этого добра на углу почти каждого квартала...
Кому нужен Бог,тот Его найдет,можете быть уверены,Бог не спит ни днем ,ни ночью и Свое благое дело и обещание спасать грешных исполнит.
Речь,скорее,идет о равноправии и свободном выборе, о диктате и навязанных,неправдоподобных, и надуманных на свою выгоду материалах,которые хотят навязать людям массово.
Это большая ошибка совместной позиции правительства и РПЦ,дабы насадить западным и американским христианским конфессиям,якобы они принесли в Россию новую веру и исповедание-самое огромное заблуждение ослепленных ненавистью к другим народам людей!
Во-первых,у нас свои корни христиан разных конфессий-еще пол века назад помню,как в моем детстве осмеивали каких-то там баптистов и пятидесятников,которые не есть американского происхождения и веру этих людей следует уважать так же,как и масульманскую и прочие.
Во-вторых-зачем гнев и,возможно,законную ненависть к американскому правительству переносить на отдельных граждан США,исповедующих протестанство,разжигая вновь уже поостывшую ранее холодную войну.Давайте жить дружно,братья,и не возвращаться к распрям между простыми
гражданами разных племен и народов.
Но здесь,похоже,есть и другая причина-конкуренция.РПЦ хочет власти,авторитета и тотального господства в России и не только.
А спасать грешных и гибнущих дело каждого из нас,а не только служителей церквей.
Валерий Сидоркин, вы привели очень показательную характеристику!
Когда-то в войну Довженко писал о ситуации в деревнях. Вялый, забитый, нежизнеспособный народ. Такое впечатление, что у них вскрыли череп и извлекли мозги. Пишет, что отобрали всё и Бога в том числе.
хочется спросить: а что же это за народ такой и кто довел его до такого состояния? получается, в пустые головы вложили бога, потом вынули бога. так выходит? и народ так и остался с вынутым богом и без мозга? о чем и статья, собственно... об отсутствии собственного понимания, о непривычке думать. о том, что в отсутствии внешней направляющей силы нет внутренних, собственных ориентиров.
я верующий. я не против веры... я против неразумной веры. бог дал нам величайший дар, разум. и отказываться от него - преступление, имхо.
Александр Смирнов, Я просто писал о пустоте духовной в нищих деревнях по всей России. Писал к тому чтобы люди эрудированные, начитанные, со вкусом и критическим мышлением обратили на них внимание. Поскольку церковь у них отнимать нельзя. А, наоборот, нужно всячески поощрять духовное развитие в глубинках. Эти глубинки начинаются уже за чертой городов.
Валерий Сидоркин, да кто спорит-то про необходимость духовного развития? просто ну не считаю я, что церковь - хорошая альтернатива. ну так получается.
Валерий Колесников, не вполне согласен... используется - да, для порабощения. но не возникла. возникла она как раз для другого, даже строго наоборот. даже христианство
скоро будет статья по теме, только сильно не деритесь
читать дальше →
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 18:06
читать дальше →
Люба Мельник, Без базовых, основополагающих знаний вопроса, обсуждение данной статьи бессмысленно и даже порочно, так как, судя по обсуждению, не без активной и достаточно многословной позиции достаточно хорошо ориентирующейся в вопросе представителей духовенства, идёт явное отклонение от темы статьи, в пользу рекламы церкви. В двух словах комментария "раскрыть глаза" на происходящее достаточно сложно, впрочем прошу прощения, учту в дальнейших дискуссиях.
Повторю: "Никто не мешает также вам предложить вниманию сообщества свою статью"
Валерий Колесников, понял вашу позицию. не согласен, если честно. готовлю статью о своем взгляде на истоки религии. выложу, прошу принять участие в обсуждении.
Александр Смирнов, Посмотреть будет, конечно, интересно, но мои глубокие убеждения в первичности экономики над политикой и что для правящих классов церковь всегда использовалась как надстройка над базисом экономики, поколебать будет достаточно сложно. Ни один представитель классического капитала не будет содержать бесполезный с экономической точки зрения государственный (или иной) аппарат, подобный церкви. Церковь должна способствовать накоплению и развитию капитала посредством "ловли человеческих душ", то есть активно приносить в сознание трудящихся мысль, что "всякая власть от Бога" и нужно здесь потерпеть эти унижения и "объегоривания" тех же новоявленных олигархов, зато потом всем воздастся сторицей. То есть для трудящихся - вечное блаженство, а для олигархов - "гиена огненная". Они (олигархи) далеко не дураки и если бы истинно верили, то, наверное, подобного не творили. Отсюда и выводы о том, что карикатурные жесты с толстыми свечками на Пасху новоявленных православных Эльцина и последующих "иже с ним", не что иное, как явно выраженная фальш и попытка подключить к эффективной эксплуатации трудящихся институты церкви. Только наше поколение это осознанно воспринимает и понимает, а вот для молодёжи предлагается новый курс воспитания и обучения, чтобы сгладить неизбежные антагонистические противоречия между классами трудящихся и эксплуататоров. Поэтому автор ставит вопрос достаточно актуально для настоящего времени.
Валерий Колесников, да я ведь не говорю, что указанная вами функция религии не существует. еще как существует! просто по моему мнению, она далеко не первична. ну да здесь это оффтоп.
Комментарий был удален
Оценка статьи: 5
[Комментарий удален модератором после нескольких замечаний]
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 20:27
Aвтор, к сожалению, рисует очередную карикатуру на православие... Для того, чтобы понять то, что христианство это и есть проповедь АБСОЛЮТНОЙ СВОБОДЫ (...Люби Бога и делай всё, что хочешь..., ибо истино Его любящий - не сделает ничего дурного), нужно встретить и полюбить Его! Нужно, наконец, приобщиться к двухтысячелетней культуре мысли, а не питать свои ум и сердце отбросами аккультизма и атеизма, на коих и основывается обычно у людей внешних представление о православии. ... Прииди и виждь!.. и ... не препятствуй детям приходить ко Мне...!
Георгий Зеленин,
А остальную культуру и историю куда деть? которая была раньше двух тысячелетий?
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 10:53
Ирина Кисель, ну тут технология отработанная -отлучить и сжечь
Оценка статьи: 5
Георгий Зеленин,
Для того, чтобы понять то, что христианство это и есть проповедь АБСОЛЮТНОЙ СВОБОДЫ (...Люби Бога и делай всё, что хочешь..., ибо истино Его любящий - не сделает ничего дурного)
и вы абсолютно правы. вот только школьный предмет активно двигает организация РПЦ, ну и другие религиозные организации. чья верхушка и соответственно политика ну очень далеки от любви к богу. ну и судя по заявлениям оф. лиц церкви, намерены они вести именно что воспитание, пропаганду - а отнюдь не просвещение.
Георгий Зеленин, ко Мне,не означает только в православие и баста!
[Комментарий, как и последовавший за ним обмен цитатами, - офтоп, ветка удалена модератором. Не надо воспринимать слово "религиозное" в заголовке как приглашение поговорить о религии вообще]
Комментарий отредактирован 19 июня 2011 в 22:34
Думаю главная наша православная проблемма это бросание из крайности в крайность, типа только русские в этом мире правильно славят и служат Богу, а то что в церквях проповеди на старославянском, так это дань традиции, разве в билии такая позиция не отрицается, да и вообще гордостью здесь попахивает.Следущая как мне видется проблемма в том, что уповая на Бога церковь не наставляет к действию, а народная мудрость всегда была против этой позиции "на Бога надейся, а сам не плошай. Береженного Бог бережет. и т.д" Все очень просто Бог обитает в душе, а не в обрядах, конечно переодически надо бывать в храмах, приобщаться к таинству,надо знакомить детей и взрослых с прописными библейскими истинами, прививать почитание к Богу и родителям и т.д.следуя библейским заповедям, что бы народ не оскатинился, Библия покруче любой философии и психологии, но Слово Божие не есть религия православная, со своими воцерковлениями. Мне кажется, что фарисеи это и есть образ православия, со своими отстроенными храмами возвращенными землями и монастырями, и с искаженным видением Бога. Безусловно это не относится абсолютно ко всем служителям, но таких как А.Мень маловато, а хочется побольше, поэтому народ и тянется к другим конфессиям. А церковь, что бы не потерять доход клеймит всех сектантами. Погибче надо быть господа служители, и с целование ручек надо заканчивать, лучше уж щека к щеке, так ближе к Богу народ будет, да и вы служители тоже. Христос называл народ дузьями, а не рабами, так и сказал "отныне вы не рабы", однако хорошо что бы каждый поставил Христа в центр своего сердца и просто помнил, что Бог всемомогущий и вездесущий, а так же о том,"что милость превозносится над судом, и есть еще надежда на покаяние и раскаяние, как у преступников, распятых вместе с Христом, там четко показаны две позиции, один признал Его, другой над ним посмеялся. Выражение "не суди, да не судим будешь "осит абсолютный характер. Ведь в библии написано, что посеешь, то и пожнешь, так сейте так что было что собирать, время коротко, господь Грядет.
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 11:15
Дуду Дуду, Вы, наверное, не подозреваете как глубоко укоренилось православие в русском человеке. Я тоже не подозревал когда стал интересоваться другими конфессиями. Есть глубоко уважаемое мной, например, лютеранство. Я неплохо знаю и другие, серьёзно изучал. Но попытки стать другим всегда сходили на нет. Потому что глубинно, не вполне осознанно живёт именно православие. И сужу не только по себе. И это нормально. Можно и, наверное, нужно вносить новое духовное видение в православное христианство. Это и происходит. В человеке главное не догматика, а собственное видение Бога. Но для меня и других русских базой всегда будет православие. Я в этом убедился.
Валерий Сидоркин, Я вообще-то не против, православия, я против искажения и однобокого толкования Библии и забитости наших людей, им как 2 тыс лет назад безграмотным рисовали на стенах, так и сейчас хотят построить в линеечку и если человек помолится и попросит Бога, что бы он показал ему Себя, то поверьте Бог покажет человеку Свою славу и поставит его в то место( в ту деноминацию или религию), которое будет лучше всего восприниматься им. Меня просто тошнит от заунылого стократно пения "Помилуй мя", как будто сами не верят в Его милость. Современному человеку , если он не атеист прожженый,и так понятно что милость и благодать от Бога и не надо при этом скорбеть, надо рабоваться, что на все это человек имеет право, и оно от Бога
Валерий Сидоркин, а во мне вот не укоренилось. Историческое православие проникло в Россию как государственная религия сразу. В отличие от апостольского христианства, которое подверглось многим гонениям. Так что православие в сущности своей смесь государственной религии с глубоко внедренным в русском народе язычеством. Отсюда заведомое нарушение церковью заповедей Божьих (не поклоняйся изображениям, отдыхай в субботу), некий магизм в обрядах, целование ручек у батюшек, служение на непонятном языке.
Елена Пузанова, Я вовсе этого не отрицаю. Больше того, могу сказать что церковь в глубочайшем застое, что она нуждается в реформах. Она давно стала не христианской, а обрядовой. За невообразимым количеством святых (это многобожие), за бесконечными обрядами, давно утерявшими первоначальный смысл, теряется Христос. В церковной догматике не всегда могут разобраться православные профессора. И т.д. и т.п. А поклонения иконам опять-таки плодит многобожие. Я не про это. Я говорю о замечательном учении православной церкви, о котором мало кто знает, но оно, оказывается, есть в подсознании. Это хорошо чувствуется, когда вплотную столкнётесь с другими учениями. Проверил это на себе.
Валерий Сидоркин, православие укоренилось в тех,кто нашел в нем свое.
Если заглянуть истине в глаза и удалиться в глубь истории,о которой умалчивается ,то в том месте,где Вы считаете укоренилось в русском народе православие,мы довольно четко можем разглядеть корни далеко нерусской Греции,откуда и было завезено православие.А в Грецию оно ...тоже было завезено из Римской католической,вследствии раскола на два неподеливших власть лагеря.А католическая,в свою очередь образовалась после ухода Христа и Его первых учеников-Апостолов.Надо заметить,что Римская католическая привнесла множество своих трактовок в учение Христа,тем самым заметно исказив его.Что характерно и для Греческой,вновь образовавшейся после раскола с католической,т.к. до учения Христа в Греции поклонялись многочисленным божествам всех мастей.Одной из самых влиятельных была Царица Ефесская,которую греческие скульпторы и художники изображали ввиде богини с младенцем на руках...
Вам это ни о чем не говорит???!!!
На своих изделиях местные ремесленники получали очень большие доходы,продавая рисованных божков и и пытались убить Павла и учеников Христа(читайте Новый Завет),когда те чуть не оставили их без бизнеса,приносящего отромные бабки на продаже рисованных идолов,т.к. Павел и ученики проповедывали ,что только Бог есть Господь и только Один
Христос - Посредник между Богом и человеком.
Но когда поняли,что истину Божью не остановить,а бизнес спасти хочется,они вместо Царицы Ефесской стали рисовать Царицу небесную с младенцем на руках,а вместо бесчисленных богов рисовали лики святых,которых и за всю жизнь выучить наизусть не только грамотному непросто...Но свой бизнес им удалось спасти,который процветает и поныне.Да какая им разница кого рисовать,ведь главное для них побольше бабок нагрести с рисунков,со свечек,с крещения,с венчания,со всего,за что люди готовы платить.
Но,слава Богу,Он с нас ничего не просит-за всю вечность не расчитались бы.
Я тоже не сторонница воспитания рядов "воцерквлённых граждан". Но и вот с этой фразой: "Допустив священнослужителей в систему образования, мы через десять лет получим поколение людей, неспособных к критическому мышлению. Более того: люди, воспитанные священнослужителями на готовых шаблонах, окажутся неспособны и к осознанному нравственному выбору, неспособны увидеть альтернативы, вообще развиваться нравственно и интеллектуально" согласиться не могу.
Муж учился в школе иезуитов, им преподавали учёные: автор учебника по математике, принятого во всей стране, соратник Кусто вёл географию, были и другие выдающиеся личности. Элитная школа для тех, кто потом двигал и экономику, и политику и искусство не только страны, но и Европы. Знакомая француженка закончила школу при ордене кармелиток. Не заметила я что-то неспособности к осознанному выбору и интеллектуальному росту.
Сейчас дети учатся в светских школах. Качество образования от этого, уровень нравственности и духовности общества, не поднялись. Они,в европах тоже плачут)))
"Всё зависит", как говорится. Как и в любом другом образовании. Наверное, многое зависит от личности преподавателя. Священники с которыми я общалась не оставляли у меня впечатления каких-то мракобесов.
В общем, мне показалось, что вы сгущаете краски. По крайней мере, в этой фразе.
Татьяна Павликова, вы, видимо, мало общаетесь с нынешним священством. И паствой))
Беда в том, что традиция была прервана, нынешние духовные училища и академии по сравнению с подобными учебными заведениями конца 19-начала 20 вв. - кромешное средневековье.
Тех ученых, которые учили в духовных академиях - и которые вровень стояли с теми, о которых вы пишете, Советская власть съела еще на своей заре, оставив тех, кто ей служить был готов и телом, и душой. Появлялись одиночки позднее - но их коллеги благополучно пережевывали.
Чтобы все успокоилось, чтобы возникла хотя бы прослойка церковных интеллектуалов, чтобы священники просто-напросто стали педагогами - нужно изрядное время.
РПЦ льнет к государству, пытается стать государственной религией, как рассуждает об "этническом православии", старается светское государство превратить в религиозное, и это свидетельствует: это изрядное время должно даже не сорока годами исчисляться.
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 12:22
Люба Мельник, согласна, не много общаюсь. Естественно, с людьми, более или менее близкими, друзьями. Есть среди них и истинно верующие православные. О некоторых "воцерквлённых", даже по редкому общению, мнения ниже среднего. Но я бы с ними не сошлась и в мнении по многим, вполне светским, вопросам.
Я, конечно, против нежных объятий власти светской и религиозной. Но, не вижу ничего страшного в том, что священники будут преподавателями факультативов. Физруки же - преподаватели)))), а тоже всякое бывает. Чтобы стать через 40 лет надо начать становиться.
Я за выбор, за факультатив, не за стадность. В воскресную школу ребёнка не отдам. Друзья вот дали дочери религиозное образование, они знали преподавателей, уважали их сами. В обычной школе, с обычными нашими людьми, вполне вероятно, не будут родители шибко интересоваться личностью этого преподавателя. Но вот вспомнить дореволюционную школу, хотя бы по классической литературе. Там Закон Божий тоже не светочи мысли преподавали, а как-то обошлось всё: получались и интеллектуалы, и люди нравственные, и даже - революционЭры.
Должен быть контроль и надзор. Это да. И не только государственный, но и общественный, родительский.
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 12:34
ТАМ это был обычный школьный предмет. Сейчас тучи неофитов (а таковыми являются, в общем-то, все, сложно найти, например, священническую семью поколения этак в три-четыре) желают в школьном предмете видеть средство воспитания, и не простого воспитания, а очень идеологического, где ценности преобладают национальные и государственные. А ценности, так сказать, общечеловеческие в расчет не берутся. Эти ценности по-прежнему проходят по разделу издревле )) обличаемого абстрактного гуманизма.
При том, что, как известно, Богово и цезарево изначально вроде бы разделялось.
Я публиковала где-то здесь обзор дневников священнического сына (кон. 19 - 1-я пол. 20 в.) - как эта семья неизмеримо разумнее и чище многих нынешних юных ц/с служителей, не уважающих отечественную культуру, не знающих ни истории страны и мировых цивилизаций, ни историю церкви в России.
Комментарий был удален
Оценка статьи: 5
Андрей Владимиров, я не забываю. А вы, если взялись комментировать комментарии, хотя бы их читали. Иначе вы уходите в свои какие-то мысли, и ваш коммент остаётся непонятым... - а зачем он тогда нужен?
читать дальше →
Татьяна Павликова,
" А вы, если взялись комментировать комментарии, хотя бы их читали. Иначе вы уходите в свои какие-то мысли, и ваш коммент остаётся непонятым... - а зачем он тогда нужен?"
Если берётесь о чём то судить, то хотя разобрались.
Поясняю
" Но вот вспомнить дореволюционную школу, хотя бы по классической литературе. Там Закон Божий тоже не светочи мысли преподавали, а как-то обошлось всё: получались и интеллектуалы, и люди нравственные, и даже - революционЭры. "
Ещё раз пример не удачный. Времена другие. Самое главное церковь была государственным органом. А Священный Синод обычное государственное учреждение. Члены его назначались Императором. С 1721 по 1917г в РИ патриарха не было. Православие была Единственной государственной религией.
Обучение в сельской местности длительное время было почти монополизировано церковью. Крещение происходило практичеки автоматически. На присягу целовали крест. Ни одну должность в РИ нельзя было занять не православному (за редким исключением) и т.д. В общем времена действительно другие.
Так что учите историю, многое будет понятно из нашей сегодняшней жизни.
П.С. А девки во все времена становились со временем только старей. Через 20 лет становились бабами, а ещё через 20-30 сварливыми старухами.
Оценка статьи: 5
Андрей Владимиров, как вам упорно хочется комментировать то, что вы вырвали из контекста беседы, и доказывать, доказывать что-то. Очевидно, уже себе. Речь идёт о фразе в статье. Вам не хочется читать всё? Так,охолоньте ужо . А то вот уже веет каким-то долдонством, прямо тем, какое приписывают всем служителям церкви, а надо бы списывать на качества отдельно взятой личности.
Девки, они девки и есть))) А для сварливых стариков, оно конечно - вокруг одни сварливые старухи.
Комментарий был удален
Оценка статьи: 5
читать дальше →
Комментарий был удален
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 23 июня 2011 в 21:22
Андрей Владимиров, "правило N2: помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально".
Андрей Владимиров, конечно не правы! не все М. Сволочи!!!
Люба Мельник,
Спасибо!
И не все Ж. манипуляторы!
Засим откланиваюсь, обсуждение пошло куда-то не туда.
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 21 июня 2011 в 18:20
Андрей Владимиров, ужас. Ведь это вы к моим фразам всё обсуждение "лепили" флудерские отступления про историю религий и цели создания орденов. Я ВАМ вообще ничего сказать не хотела. Я вам лишь отвечала - не о том там, товарищ, написано. Не надо, товарищ, домысливать и расширять. В этом вся моя обнажённая мирским взорам, голая и неприкрытая позиция. И ничего больше.
Надеюсь, не придётся. (?) Взаимно прощаюсь.
Оскорбить вас, что ли, что бы быть логичной и понятной?
Люба Мельник, а вы много общаетесь со служителями церкви чтоб такие выводы делать?
Алексей Латухов, да, много, и довольно длительное время - с середины 80-х.
Люба Мельник, "чтобы все успокоилось, ... нужно изрядное время.
РПЦ ... старается светское государство превратить в религиозное, и это свидетельствует: это изрядное время должно даже не сорока годами исчисляться" - соврешенно верно!
И зачем в такой непростой ситуации, в которой находится наша страна, опять раскачивать лодку. У нас что решены все другие проблемы? В обществе мир и согласие? Мало битв на политической почве, на национальной,?! Давайте ещё поставим на повестку дня вопрос о религии! А то что-то давно в России кровопролитий-революций-реформ не наблюдается. "Скучно живём, господа!"
Комментарий отредактирован 20 июня 2011 в 16:32
Комментарий был удален
Оценка статьи: 5
Андрей Владимиров, про создание ордена - это очень далеко от темы. Преподаватели-предметники, кроме того, не были монахами-иезуитами))) но священники были допущены в систему образования. Я писала к конкретной фразе из статьи, выдёргивать и расширять не надо.
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 18:48
Я полностью согласна с автором статьи. Как говориться богу-богово,а кесарю- кесарево. Так что , кто верит и хочет, чтобы дети шли по этому пути- пожалуйста, никто им не препятствует. Но так как церковники всех мастей ( включая и другие религии) лезут в жизнь светского общества и хотят всех подчинит своим правилам, это уже возмутительно! Пусть себе ходят, молятся, наряжаются, но пусть не лезут туда, где они не нужны!
Александр Смирнов, - очень приятно было прочесть Ваш ясный и крайне актуальный в нынешней ситуации материал. Автору - искренний и большой "респект"
Оценка статьи: 5
Александр Смирнов, если вы общали с православными людьми, которые верят всему, что говорять представители РПЦ, то это действительно стадо. Для православного един один закон, который нужно исполнять беспрекословно,- Божий.
Лина Рик, БОЖИЙ -это тот,который в Новом Завете(для тех,кто рожден после Рождества Христова),а не тот,который называется Законом Божьим,а в нем нет ничего похожего в Новом Завете.
Для сравнения возьмите обе книги:Новый Завет,написанный Духом Святым через Пророков разных времен и народов и книгу Закон Божий и СРАВНИТЕ,есть ли общее в названии книги и в ее содержании,поэтому и превращение людей в стадо закономерное следствие,как например,нынешние указы и законы,написанные во благо правителей(имеющих права),а не во благо народа и превращает людей в стадо.
Установленное людьми,т.е.то,что люди пастоновили- свои порядки и законы,не основываясь на написанном в Новом Завете НЕ МОЖЕТ по закону называться Божьим.
Следует писать : устав РПЦ и пр.
Человек обязан быть Верующим какой бы ты не был религии!!!! Почему скажете? Да по простой причине - Человек создан на 6 день Высшим Разумом(Б О Г О М !!!) вместе с ЖИВОТННЫМИ!!! А чтобы мы не превращались в животных обладая Разумом и не приобрели инстинкт ЖИВОТНОГО - ОБЯЗАНЫ С РОЖДЕНИЯ УЖЕ МОЛИТСЯ И БЛАГОДАРИТЬ ЧТО ТЕБЯ СОЗДАЛ ЧЕЛОВЕКОМ А НЕ ШАКАЛОМ. Вот основа всех религии а не разборки моя религия лучше чем ваша и начинают как животные устраивать разборки... Смешно смотреть на такое сравнение. Религии разные а Все должны воспитывать Веру в одного Бога...А пока НЕ могут ни церкви ни мечети донести до сознания людей будут вечные разногласия. Человек свободно должен ходить туда где присутствует БОГ!!! А бог присутствует там где открываются слепым глаза Парализованные встают Вылечивается Сахарный диабет ит.д. А если нет таких чудес значит Вера Ваша в Молитве Слаба. Добивайтесь и результатами Бога можно будет изменить Разум человека а больше никак не изменить мышление любого стада человекообразных животных. Извените За грубость!!!! Если Вы меня поняли Дерзайте. А пасторы и имамы надо работать и понять для чего Вы служите перед Богом. А то посмотришь как они страдают аж иногда стыдно перед Богом становиться... Накипело вечное непонимание людей - Есть Бог или Нет.
Кстати, "британские учёные" из Оксфорда недавно опубликовали работу о том, что религиозная вера в основе человеческой природы. Они не теологи и не доказывают существование бога. Просто говорят, что религия не исчезнет, потому, что она глубже, чем мы думали. Желающие могут погуглить "Проект: Познание, религия и теология".(Roger Trigg, Justin Barrett Project: Cognition, Religion and Theology) По русски здесь
Если это в нас так глубоко, нельзя просто отмахиваться от этого.
Татьяна Павликова, ознакомился по ссылке. очень спорно... точнее, неполно. и конечно, нужно видеть весь текст исследования. а то получится "Мойша напел"
Александр Смирнов, дык... оригинальное название ж приведено, исследование опубликовано. Поищите. Там и поспорите
По-моему, это публиковалось и на Элементы.ру.
Как и это )))
*В последние годы РПЦ претендует на все большее место в общественной, да и в политической жизни.* - это так, но тут бы уточнить, что такое РПЦ в смысле ее истинной национальной принадлежности и целевой направленности
*.Стадо, нуждающееся в пастухе.* - да ладно бы просто стадо, так ведь стадо врожденных грешников, которым необходимо любить своих врагов и каяться...!
*... познание мира делает человека сильнее, и если применительно к материалистическому мышлению можно говорить о вере, то это вера в человека, в его собственные силы и возможности. И именно против этого направлено мышление религиозное.* - и именно поэтому изучение Библии и религии в целом должно стать обязательным предметом от начальной школы до ВУЗа! Но это должна быть не просто зубрежка того, что было написано тысячи лет назад (?), а разбор всего написаного на основе современных достижений науки и сопоставление написанного с тем, что происходило и происходит в мире этом после описанных событий.
Нужно четко показать всем и каждому целевую направленность и преемственность Ветхого и Нового завтов не только в теории, но и в практике!
Знания - это не только сила, но и власть!
Александр Смирнов, уважаемые читатели-почитатели, вы о чём беспокоитесь? Весь Запад учит Религию, но проживающих здесь Людей нельзя назвать стадом. Дай Бог каждому так жить! Счастья вам!
Оценка статьи: 2
Люба Штафински, учить нужно. я против проповедей, навязывания "истинности".
Александр Смирнов, Конечно против. Ведь истина это марксизм-ленинизм.
Валерий Сидоркин, да просто нет истины. во всяком случае человеку крайне сложно о ней судить. о частных случаях - можем, но претендовать на истинность мне кажется самонадеянным. а религия тем и опасна, что претендует на знание абсолютной истины. и на этом основании некритично навязывает ее неофитам.
Александр Смирнов, cоздатель объединенной Германии, канцлер Отто фон Бисмарк сказал в свое время замечательную фразу: «Если Вы хотите построить социализм, выберите страну, которую не жалко». Надо признать истину - Мы знаем, кем и какая именно страна была выбрана для этой цели в 1917 году.
Хотя Ленина и пытались убедить, что : «русская история ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма», он уверенно заявил: Мы придем к победе коммунистического труда! Как и следовало ожидать, ленинский эксперимент по строительству в России коммунистического общества завершилась крахом - Россия вернулась к капитализму, который пытался уничтожить Ленин.
Валерий Хачатуров, ну почему же? мне кажется, у нас в стране многое и успешно построили. и людей неплохих воспитывали. то, что в итоге так закончилось - ну что ж? бы ли ошибки, были и объективные причины. да еще и не вечер. Бисмарк же мог говорить что угодно. да, умный был человек - но всякий ли великий ум свободен от шор? он был продуктом своего времени, что еще он мог говорить? Ление, Сталин были не менее великими умами. может быть, и поболе
.
а капитализм, к которому как бы вернулась Россия - на пользу ли он людям? мне кажется, это показатель.
Александр Смирнов, задолго до Бисмарка Герцен предупреждал:
«Социализм разовьется во всех своих фазах до крайних последствий, до нелепостей. Тогда снова вырвется из титанической груди революционного меньшинства крик отрицания, и снова начнется смертная борьба, в которой социализм займет место нынешнего консерватизма и будет побежден грядущею, неизвестною нам революцией.»
Александр Смирнов, Вот такие постановки вопроса меня больше всего удивляли. И говорят об этом атеисты. Мы так много сделали, так много построили, атомная бомба и космос. А там соха и т.д. А я спрашиваю: а на фига мне всё это? Верните миллионы людей которых Вы убили, верните людям здоровье которое загубили, верните Россию которую растерзали. И катитесь подальше с вашими фашистами Сталиным и Лениным. И забудьте о том что были русскими.
Валерий Сидоркин, это когда и где я такое говорил??? про соху и космос? про атеизм? хотя про упертый атеизм высказывался, читайте выше.
Александр Смирнов, Это не относится только к Вам. Вы, может, не видите как поднимает голову неосталинизм. Но, объективно, льёте воду на их мельницу.
Александр Смирнов, прочитайте что писал русский философ в 1928 г.
В России произведен был грандиозный опыт введения коммунистического строя, опыт неудавшийся и ведущий к тому, что он хотел уничтожить, - к капитализму. Поражая неудачливых экспериментаторов, принято их уколоть тем, что они ведут Россию "на выучку капитализму". Если слова эти в конце 90-х годов прошлого столетия звучали грубо и цинично, то теперь звучат они еще и зло. Идите во власть "чумазому", желавшие построить социальный рай! Поделом вам за проекты! И, смакуя бесплодие истории, особое упоение видят в том, что годы жизни народной прошли бесплодно, что приходится ворочаться подлинно вспять. А где же "идеалы"? Они - впереди. Когда на обломках коммунизма водворится новый капитализм, тогда здание капитализма снова будут разрушать новые социалисты и коммунисты. Замечательный исторический план, напоминающий какой-то скверный анекдот.
Н. Н. Алексеев
СОБСТВЕННОСТЬ И СОЦИАЛИЗМ
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 14:48
Валерий Хачатуров, ну да. писал в 1928 году идеологический противник нового строя. потом многое изменилось... не собирался ли он вернуться в 40-х?
может быть, и его отношение менялось, как менялась наша страна?
Александр Смирнов, И здесь Вы неправы. Это не новый строй, а возвращение к рабовладельческому строю. С мумиями для поклонения посреди бывшей России. Банда, захватившая власть в результате переворота, была и остаётся не легитимной. Она уничтожала Россию без всяких на то прав, её никто не избирал. Поэтому и говорят о большевизме как об оккупационном режиме.
Александр Смирнов, Николай Николаевич Алексеев (1879-1964) — русский правовед и историк не был противником советской системы. Только он понимал эту систему иначе, чем большевики, которые превратили советы в ширму партийной диктатуры.
Александр Смирнов, Интересно, правильно! Ужасно, что это происходит с молчаливого согласия (а может и задания) государственных властей. Но что делать? Как уберечь детей от "опиума для народа"? Школа не сопротивляется, институты молчат...
Александр Смирнов, +100!
Спасибо за статью.
Александр Смирнов,
Детей в школе попросили написать письма богу - вот что получилось
читать дальше →
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 18:06
Александр Смирнов, мне кажется, что в вашей статье необходимо развести две темы, которые оказались сваленными в одну кучу. Первая тема – вера и неверие в Бога, вторая – преподавание истории религии в школе. Первое – дело совести каждого человека в отдельности. Никто не может мне сказать: ты русская, значит, православная. Я верю так, как считаю нужным.
Второе, по моему, недопустимо в такой стране, как наша. Российская империя погорела именно на том, что имела государственную религию и притесняла остальные. В результате "святая Русь" отбросила православие очень легко. Зачем повторять уже пройденный путь, который привел к такому страшному краху.
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 17:16
Елена Пузанова, преподавание истории религий в школе имело место и раньше. Сейчас речь идет о преподавании основ конкретной религии. Именно это недопустимо, хотя бы потому, что антиконституционно.
Елена Пузанова, к сожалению,трудно поверить в то,что мы до сих пор русские...после 300-летнего монгольского ига.
Слава Богу,что мы все для Него одинаковые-и язычники,и евреи,и все-все.
Елена Пузанова, у вас возникло ощущение, что в статье есть о вере в бога? простите, если так. старался писать именно о школьном предмете, ну и в принципе активной, навязчивой пропаганде религиозных убеждений. еще раз извиняюсь, если статья производит такое впечатление.
"...неспособны увидеть альтернативы, вообще развиваться нравственно и интеллектуально"
Это и является основной целью сегодняшнего воспитания детей. Дети, по замыслу "проповедников" современности, должны полностью забыть жизненный опыт предыдущего поколения советских людей и в своём сознании снова опуститься до идеологического восприятия мира, что, безусловно, "на руку" нынешним правителям
Александр Смирнов, Россия движется в сторону Африки. Поэтому уклон в мистику и религию не причина, а следствие. Мы не может учить научно - нет науки. Процесс превращения в Снегерию (это от Сергея Брина, основателя Гугл: "Россия - это Нигерия в снегах") необратим. Надо даже не смиряться, а просто принять этот процесс и учиться жить у народов Африки.
Олег Банцекин,
Россия движется в сторону Африки. Поэтому уклон в мистику и религию не причина, а следствие.
тоже верно. согласен.
Согласен с автором статьи.Но хотелось бы добавить,что православная церковь,вошедшая в мир однажды с массовым кровопролитием 1000лет назад,продолжает внедрять в светскую среду свою идею о собственном безоговорочном превосхлдстве и единственно верном вероисповедании,не считаясь с тем,что в России множество других конфессий,которые так же имеют право на свое участие в общественной жизни страны,т.к. прихожане других конфессий так же являются членами нашего общества и полноправными гражданами нашей необъятной Родины,интересы которых ПОСТОЯННО ущемляются посягательствами РПЦ к главенствующей ПОЗИЦИИ.
Уважаемые сограждане!Пока мы не начнем уважать друг друга мы идем в никуда!Необходимо научить наших детей и себя уважать соседа,уважать другие нации,уважать человека,а религиозное воспитание,так же как и социальное должно лежать на плечах родителей.Это заповедь Божья,чтобы РОДИТЕЛИ научали детей ИСТИНЕ БОЖЬЕЙ,а не чужой дятька,считающий себя вправе решать за других.
РПЦ лучше "обрабатывать"свою паству в пределах собственной церкви,а не лезть в дела государства и общества.
Всем ВАМ МИРА И РАДОСТИ!
"О господи! Помоги мне держать рот закрытым.Минимум до тех пор, пока я буду знать, о чем говорить буду"
Надпись в буддистском монастыре Тьянгбоче. Непал.
Сие мне припомнилось после прочтения оного опуса.
Господин Смирнов!
Известно ли Вам, что же оно есть, религия?
Или Вы судите о бородатой братии, которая сидит в Думе вместе с братанами и , в своих целях и действиях, ничем от них не отличается.
Религия-особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения.
Иными словами-вечный поиск смысла жизни и места в этом мире. А это можно познать только изучая опыт поисков предыдущих поколений. Ну, и мудрецов. давших нам неисчислимые источники.
А сие уж неподвластно никаким руководителям РПЦ, (утверждающих приводимые Вами цитаты) и др. институций, которые желали бы захватить души(и кошельки)
христиан,мусульман,иудеев и всех пришедших в этот мир
И все таки, позвольте им( священослужителям)доводить до юных душ своды моральных норм и типов поведения, в каких бы несовершенных (прежде всего по Вашим утверждениям) формах это ни делалось.
И не бойтесь,что "окажутся неспособны и к осознанному нравственному выбору".
Сейчас настало новое время, приходит Новый Человек, он сумеет разобраться в чем Истина , не лишайте его источников.
И не загоняйте его "железной рукою" в Вами определяемые рамки...
Иначе Человек скатится до уровня чикотил,путиных,бушей и пр.
А это уже будет Апокалипсис.
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 20:00
степан бриль, сужу я по опыту общения с воцерковленными православными. моральные нормы - сугубо имхо, не гуд. если и развивать - то понимание, внутреннее понимание добра и зла. а это приходит только с полноценным, всесторонним развитием человека. моральные нормы ограничивают... слепо и неосознанно воспринимаемые. а нужно бы - осознанно понимать, что и почему. это сложно, долго и далеко не всегда успешно - но иначе мы останемся... скажем так, не вполне людьми.
гражданин, товарищ - пожалуйста.
P.S. не называйте меня, пожалуйста, "господин". у меня нет ни рабов, ни господ.
Александр Смирнов,
"полноценным, всесторонним развитием человека"- а это уж, батенька,как его воспринимать.
Человек пришел в этот мир, что бы жить и давать жить.
А как это делается?
На это дают ответы религиозные и философские источники от каббалы. буддизма до самых современных мировозрений.
А лишить человека моральных норм(которые каждый мыслящий индивидуум воспринимает и перерабатывает по-своему) это значит столкнуть его на потребительский, животный уровень.
В США это уже подходит к печальному концу.
Россия котится вслед. Подобные статьи никак не препятствуют этому печальному процессу
степан бриль, но при этом нужно понимать, что моральные нормы - продукт человеческого ума. и сколь бы хороши они ни были - не нужно воспринимать их слепо и некритично. моральные принципы, видимо, нужны - но ровно до тех пор, пока нет внутренней способности самому различать хорошее и плохое. а работать над развитием этой способности нужно обязательно. точнее, она приходит спонтанно в процессе формирования человека... но именно религиозное воспитание, давая первоначальные ориентиры, блокирует возможность дальнейшего развития. догматичностью, подавлением критического мышления, апеллированием к вере в противовес собственному пониманию. вообще установлением жестких границ, по сути - догмитизмом (именно тотальную догматичность я и считаю самым страшным злом).
Александр Смирнов, Мораль - продукт ума? И нравственность тоже? Вы можете сказать в чьём уме это зародилось? Ещё скажите что совесть это продукт общественных отношений. И можете спокойно убивать вместе с большевиками.
Александр Смирнов,
No Coment!
"Спонтанная заблокированость"
Или уместно было бы Еванглие от Луки 23.34 где сказано:" Отче! Прости им,ибо они не ведают,что творят(говорят)"
Снова вспоминаю надпись в будистском монастыре.
степан бриль, можете полужирным шрифтом и даже прописными исполнить эту надпись в своем блоге, захочется вспомнить - зайдете и прочитаете. Здесь - достаточно вспоминать.
Александр Смирнов, зашел по названию, из любопытства. Прочел. Неожиданно здорово. Во многом согласен, но перемасливать кашу не стану.
Где-то в комментариях помянули Достоевского и, в частности, "Братьев Карамазовых". Полагаю, что роман - яркая демонстрация неоднозначного отношения писателя к вопросам веры. И уж точно "малоположительного" отношения к церкви и ее служителям. Не зря ведь брат Иван говорит, что если Бога и нет, то его следовало выдумать, дабы держать народ в узде. А через Смердякова вообще ставится под сомнение предлагаемый христианством способ сотворения мира.
Я это к тому, что православное воспитание не имеет права на внедрение в школу, поскольку само христианство зиждется исключительно на домыслах, догадках да историческом романе под названием "Библия".
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 20:16
Валерий Сатокин, Ну, конечно. Бог это сплошные домыслы. Библия тоже домыслы. Коран тоже домыслы. Веды тоже домыслы. Буддизм тоже домыслы и т.д. До чего ж умные люди собрались. За пять минут разобрались с писаниями которые человечество вынашивало тысячи лет. Не было православной истории, не было православной культуры. Был лишь марксизм-ленинизм и как следствие всезнайки нынешних времён.
Валерий Сидоркин, не надо придумывать за коллег то, что они не говорили. И не надо передергивать - не путайте историю России, историю религий в России, культуру христианского ли, какого угодно еще мира - с клерикализацией общества, государства. А лучше всего - возьмите за правило не комментировать комментарии: поскольку блог статьи предназначен для обсуждения статьи - статью и комментируйте.
Люба Мельник, Люба, я так понял, что Вы представляете администрацию сайта. То есть Вы нечто вроде арбитра. Так почему арбитр играет в одни ворота? О какой клерикализации идёт речь? Школа учит детей что они произошли от обезьян. То есть спорную, догматическую, некритичную теорию выдаёт за истину в последней инстанции. Этой высосаной из пальца теории во всём мире противостоит религиозное сознание. И дети должны знать что есть альтернативная точка зрения. Что душа (сознание) им дана Богом. Где, интересно, они могут об этом узнать? Ведь Вы со своим навязчивым страхом "клерикализма" перекрываете им кислород. Будьте хоть чуть-чуть объективны, раз уж Вы в роли арбитра.
Валерий Сидоркин, прочтите также и это:
"возьмите за правило не комментировать комментарии: поскольку блог статьи предназначен для обсуждения статьи - статью и комментируйте".
Я не поддержу вашу попытку развязать дискуссию на вашу тему. Но повторю главное: не придумывайте того, что человек не говорил, не подтасовывайте факты, не передергивайте. Знаете ли, есть разница даже между: "история православия" и "православная история".
И не беритесь ставить кому бы то ни было диагнозы. Это я к вопросу о навязчивых страхах и прочих умозаключениях.
На этом дискуссия закончена, станете продолжать - ваши реплики будут удаляться.
Валерий Сидоркин, ну не человечество, а различные группы лиц, иногда разрозненные, порой объединяющиеся, всегда представляющие, защищающие, продвигающие интересы других групп, но уже правящих в каждый в определенный период. И, видимо, даже не многие тысячи лет, а чуть больше одной, поскольку критическая оценка нашей истории позволяет утверждать, что "темный период" средневековья сильно преувеличен в своих размерах услужливыми писателями-старателями. Скорее всего нынче эдак 1411 год от вымышленного Рожщдества.
Оценка статьи: 5
Валерий, историю религий вы со своим тезкой обсуждайте в другом месте, пожалуйста.
Люба Мельник, читать дальше →
Оценка статьи: 5
Люба Мельник,
20??год
В тюрьме для вольномыслящих, надзирательница:
"За отклонение от правил рассуждений,общений и обсуждений, при повторении оных нарушений вы будете водворены "в другое место"
карцер...?
степан бриль, не для вольномыслящих, а для вольноофтопящих.
Народ тут, в общем, грамотный, и знает, какими правилами регулируется поведение. В частности, в блоге статьи обсуждается статья. "Другое место" - не карцер, а личные сообщения, личный блог.
Люба Мельник,
Народ то разный , а вот допускающий(Я) ляпсусы по поводу неконституционности религиозного воспттания,-тут уж выше понимания простого смертного.
Тут уж материя высшая.....
яков непомнящий,
Конституция РФ утверждает:
"Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной",
"Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом".
Религиозное воспитание детей - удел родителей или тех, кому родители готовы доверить своих детей. Государственная школа этим заниматься не должна.
Люба Мельник, Согласно ст.5 Закона в указанных учреждениях по желанию граждан (родителей, детей) преподавание вероучения может осуществляться факультативно, т.е. носить добровольный характер и не рассматриваться как обязательный предмет для остальных учащихся. Принуждение к посещению таких занятий недопустимо.
В Законе также четко проводится разграничение между преподаванием вероучения с соблюдением религиозных обрядов и получением знаний о религии в историко-культурном, информационном смысле. Дисциплины религиоведческого и религиозно-философского характера, не сопровождающиеся совершением религиозных обрядов, могут включаться в программу государственных учебных и воспитательных учреждений.
Оценка статьи: 1
Дарья Иванова, вы о каком законе говорите? Я - о Конституции РФ, основном законе.
Валерий Сатокин, С точки зрения абстрактной логики невозможно доказать как существование Бога, так и Его отсутствие.
В основе любой теологической доктрины лежит аксиома: абсурдно, но верую!
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 20:37
Валерий Хачатуров, это смотря что примать за основу. И потом. Абстрактная логика, формальная логика и др. - только частные случаи математической логики. Иногда её называют символической. В любом случае отсутствие строгого доказательства по этому поводу, говорит в пользу мнения автора статьи.
Оценка статьи: 5
Александр Смирнов, любой человек должен быть религиозно воспитан. Это не опасно. Но уровень этого воспитания: 0 - при рождении и 100% в возрасте 100 лет. В промежутке от рождения до 100 лет равномерное возрастание. Без перекосов.
Александр Смирнов, спасибо за статью. Хоть она и несколько сумбурноватая, с тематическими перескоками и грамматическими ошибками, но позиция Ваша верная.
Начал читать комментарии. Пока воздержусь от своих - некогда.
Александр Смирнов, читать дальше →
Вы видели когда-нибудь современных детей? Да для них никто не авторитет - ни родители, ни учителя, а церковь вдруг изменит их сознание. Не смешите мои тапочки. Да воспитание - всегда из семьи, а в школу они приходят уже "воспитанными" и с таким "нешаблонным" сознанием, что оторопь берет от его проявления. Вот преподают в школе мировую худ. культуру. И многие ли выпускники могут хоть какими-то знаниями блеснуть в этой сфере? А вот в прихожане все двинут, и все станут тупыми религиозными болванами. Или, может, молодежь в подворотнях с банками пива - это проявление критического мышления и отсутствия шаблонов? А в увеличивающейся бездуховности нашего народа вы никаких опасностей не видите?Оценка статьи: 2
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 22:14
Татьяна Гусева, как Вы правы! Просто страшно наблюдать, как эта "свободная молодёжь" издевается над старшим поколением - педагогами, родителями, пенсионерами и т.д. Ничего Святого в душах нет!
Оценка статьи: 2
Татьяна Гусева,
Браво
Вот такие смирновы,мельники, еремеевы иже сними и способствуют эксплодирующей бездуховности.
Здесь можно только сослаться на 23.34.Евангелие от Луки
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 22:56
яков непомнящий, будьте добры обходиться без выпадов и оскорблений в адрес кого бы то ни было.
Если хочется вам или Татьяне Гусевой, или Любе Штафински высказаться о проблемах воспитания - на данной статье свет клином не сошелся. Посмотрите в архиве - вот здесь - вполне возможно, попадется интересная статья, с которой захочется согласиться)
Татьяна Гусева, и детей много вижу. и в бездуховности вижу опасность. а еще больше - в неосознанности и неосмысленности, в отсутствии самостоятельного мышления и искаженных потребностях. но религия лишь придает иной вектор - где-то правильный наверное, но в принципе лишающий человека возможности обрести свободу.
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 23:47
Татьяна Гусева, браво!
Да воспитание - всегда из семьи, а в школу они приходят уже "воспитанными
спасибо, что напомнили уважаемой аудитории, откуда берутся дети, где и от кого они получают свои первые жизненные уроки - первые, и, между прочим, самые главные, те, которые закладывают жизненную позицию человека - его отношение к миру и себе...
а то вспомнили все, а слона-то и не заметили...
Александр Смирнов, тема поднята острая, слог хороший
Что касается содержания, довольно спорно.
Не все истинно верующие люди пассивны и управляемы (вспомните хотя бы православных священников, которые до последнего сопротивлялись советской власти, погибая на Соловках и в других лагерях)
Утверждение, что религиозное воспитание опасно (так сформулирован заголовок, такой вывод делает автор) тоже очень смело. По всему миру миллионы детей учатся католических, мусульманских и прочих школах и вырастают достойными людьми высоконравственными, образованными.
Моё мнение: опасно не религиозное воспитание, а насаждение религии, тем более какой-то одной религии (пусть и в виде её истории!) вобщегосударственных общеобразовательных школах. Все должны быть в равных условиях, в том числе и атеисты!
В развитых странах религия от школы отделена. Там выше приводили в качестве примера (кто плохого, кто хорошего) Америку. Так вот в Америке религия ни в каком виде не пропагандируется в общеобразовательных школах. Для желающих дать детям в том числе и религиозное образование есть огромное количество школ соответстующих конфессий (например, католические школы). И это, я считаю, очень правильно.
А кроме того, вопрос вероисповедания считается очень интимным, его не принято обсуждать. Согласитесь, противно, когда к тебе лезут в душу, да ещё и на регулярной основе, а потом ещё и экзаменуют на этот предмет.
Так что религии в школе, действительно, не место.
Алина Еремеева, любой догматизм опасен - религиозный или светский. Именно это, а не христианство или гуманизм ограничивают способность человека к независимому критическому суждению, нивелируют его потребность в развитии, которая является залогом и единственно верным способом постичь, почувствовать, насколько ограничены мы, - наш разум, наши физические возможности в попытке охватить необъятное, бесконечное, непостижимое, прекрасное, огромное и бесконечно любящее..
дмитрий наблер, совершенно с Вами согласна - "любой догматизм опасен". И свобода выбора должна быть у каждого - быть ли атеистом, быть ли верующим (и какую именно религию исповедовать), объявлять ли о своих духовных убеждениях, обсуждать ли их или сохранить как нечто сокровенное
да мы так далеко зайдем
Статья на уровне студента подготовительных курсов Школы Коммунизма, замес из банальщины с бредятиной под "соусом" из подгнивших клише.
Если Вы, уважаемый автор, потрудитесь разобраться в той идее, которая тысячи лет направляла и двигала человечество, дала ему те "хуманистические" принципы, чьей "бородой" так любят трясти нео-атеисты, то без труда поймете, что она самим своим происхождением обязана и Нагорной проповеди и Десяти Заповедям.
Вы взялись рассуждать о "вере в человека" и "лучших качествах" индивидуума, которые противопоставляются вере в Бога, забывая, что и эта "вера" и эти "качества" были воспитаны в нем тем же незыблемыми строками Библии: "возлюби ближнего", "не мысли зла".
И если прочтете уважаемых и всемирно известных психологов - Маслоу, Юнга, напр., то увидите, как их ранняя "гидропоника" личности с всей этой высокопарной "пургой" о "собственных силах и возможностях", в конце их пути завершилась рассуждениями о метафизике, надличностном; о том, что стоит далеко за этим Вашим "материалистическим..опирающимся на разум" бла-бла-бла и прорастает вверх, выше необъяснимых позывов к самоактуализации и индивидуации, прямо к Создателю, Творцу.
Идите, уважаемый Александр Смирнов, читать, рассуждать, развиваться. Не полезно Вам так категорично утверждать о том, чего вы не знаете.. ))
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 22:54
дмитрий наблер,
Поддерживаю! См.
Комментарий отредактирован 18 июня 2011 в 23:21
яков непомнящий, не надо засорять блог статьи повторами чужих комментариев - есть возможность разместить в своем посте ссылку.
дмитрий наблер, в свою очередь рекомендую Эриха Фромма. тоже человек не бызызвестный и великий гуманист... а в религию с возрастом не ушел. более того, по сути утверждал следование тем же ценностям, но без идеи бога. ну и о вере, в том числе рациональной вере, у него же стоит почитать.
Вы взялись рассуждать о "вере в человека" и "лучших качествах" индивидуума, которые противопоставляются вере в Бога
да не противопоставляются. и я верующий. вот только бог не запрещал думать своей головой и для чего-то дал нам способность различать добро и зло. когда же мы эту способность в себе задавили вместе со способностью самостоятельно мыслить, пришлось придумать моральные установления.
Александр Смирнов, обязательно прочту "Дзен-буддизм и психоанализ" Фромма. Достаточно интересно понять, как ортодоксальный еврей пришел к медитативным практикам.
Не противопоставляются??
"Первым делом вера в человека заменяется верой в высшие силы; все лучшие человеческие качества отнимаются у человека и приписываются богу...", - это не Вами написано?
Мне нравится ваш романтизм, видимо это в силу возраста. "Различать добро и зло" без дополнительных определений? Без правил и предписаний? Без закона? ...Вы не оригинальны, именно об этом говорил Христос пяти тысячам, одновременно кормя их хлебом. Сколько из них осталось?
дмитрий наблер, мной написано. просто по моему, вера в бога не должна бы заменять веры в себя, в человека. вообще немного странно получается: это ведь для христиан человек - по образу и подобию божьему. так нам ли не различать добра и зла? конечно, этому нужно учиться. мы, по-моему, еще не люди - только физически, телом. умом, духом - еще не люди. но полагаясь на написаные кем-то истины, людьми не стать. самим, только самим учиться. мне так кажется.
P.S. почитайте лучше "Бегство от свободы" и "Человек для себя". искренний совет, без задней мысли. медитативные практики, насколько я понимаю, не занимали сколько-то существенного места в его работах. а вот писание Фромм исследовал, и как минимум интересно читать. необязательно соглашаться!
Александр Смирнов, небольшая цитата, и оставим дедушку Фромм в покое: "Фромм регулярно медитировал и был знаком с продвинутой медитативной техникой. Его ученик Майкл Маккоби в статье «Два голоса Эриха Фромма: пророческий и аналитический» пишет, что Фромм практиковал дзен-медитацию «… и в свои семьдесят он показал мне практику смерти, лежа на полу и представляя, что он испускает последний вздох, переживая единство."
Нельзя противопоставить и разделить веру в себя и веру в Бога. Это очень недальновидно, ограниченно. Человек может вполне познать себя и в себя поверить лишь в том исключительном случае, если поверит в Бога. Если глядя на Него поймет свою бесконечность, уникальность, свое предназначение. Если осознает и примет Его любовь, прощение.. Чему человек способен научиться "сам"?! Смешно
дмитрий наблер, Человек может вполне познать себя и в себя поверить лишь в том исключительном случае, если поверит в Бога. Если глядя на Него поймет свою бесконечность, уникальность, свое предназначение. Если осознает и примет Его любовь, прощение..
Это похоже на самообман. А самообман похож на самоубийство. Это когда человек сам засовывает голову в петлю, будь она сплетена из верёвок или идей. В любом случае, человеку конец. А это говорит лишь о том, человек конечен.
У него нет других жизней, а в конце одной-единственной жизни, которую обычный человек прожигает попусту, реже в поисках её смысла, собственной уникальности, бесконечности, неизвестной ему истины, к восприятию которой он просто не готов, или в поисках Бога, который ни на миг его не покидал, большими буквами мерцает «GAME OVER».
Если осознает и примет Его любовь, прощение..
Вот видите, опять условия. Миллионы условий. «Если», если, если…. Кстати, а если не осознает и не примет, то всё закончится точно так же, и в тот же срок.
Вы не находите, что слишком много условий, часто невыполнимых и противоречащих одно другому?
Действительно смешно.
Николай Лаврентьев, хорошо отбрил и срезал ! Я тоже потешаюсь примерно так.
Оценка статьи: 5
Сергей Дмитриев, спасибо. Просто хотел немного приземлить витающего в облаках мечтателя для его же пользы. А то как настанет его судный час, и его собственная уникальность начнёт растворяться и заканчиваться в бесконечности, а жёсткая реальность нависать над ним, немощным, неодолимой тьмой, то может оказаться уже поздно менять взгляды.
Александр Смирнов,
Париж стоит мессы, сказал один французский король...
Ради того, чтобы стать королем, можно пожертвовать многим. Убеждениями, например. Так же рассуждал и большевик Сталин, который вспомнил об «опиуме для народа» в тяжелые годы ВОВ. В реальной жизни мирская власть, одержимая низменными страстями подменяет веру в Бога верой в кумира. Только если, с Богом мы советуемся, то кумир, даже самый добрый, требует подчинения...
дмитрий наблер, Поддерживаю. Я тоже увидел в статье прямые отголоски большевизма. Вместе с желанием поставить свои суждения вне критики.
Валерий Сидоркин, критику приветствую, но аргументированную.
и еще - вот ужас-то - Лукашенко уважаем.
а по первому вопросу поправлю: не просто большевик, а сталинист. и жена у меня сталинист, и даже собака. она тварь неразумная, но мы и ее в большевики записали. для статистики. сидим и злобой исходим, глядя на демократию, либерализм, глобализм, религию, ВТО и прочую буржуинию
так чт окакие уж тут отголоски? агитация просто-таки за большевизм и повальную коллективизацию.
Комментарий отредактирован 19 июня 2011 в 00:21
Александр Смирнов, Вы явно на себя наговариваете. Ведь не до такой же степени...помилуй, господи.
Давайте все ж не будем обсуждать здесь горестную судьбу собаки! (иначе прибегут собаководы и собаконенавистники, или же все комментаторы разделятся уже на эти две группы!)
Люба Мельник, я приветствую защитницу буквы Конституции от посягательств РПЦ.
Оценка статьи: 5
Валерий Сидоркин, перечитал всё о религии. Даю резюме.
"Церковь близко, да ходить склизко. Кабак далеко, а идётся легко".
Оценка статьи: 5
Александр Смирнов, у А.К. Толстого есть строчки: «Простым рожден я быть певцом / Глаголом вольным Бога славить». Возможность человека «Глаголом вольным Бога славить» определяется мирской властью. Христос в свое время сказал: «Отдайте кесарю кесарево», а потом добавил: «А Богу - Богово». К сожалению, мирская власть зачастую покушается на Богово.
Отвечая на вопрос "Чем опасно религиозное воспитание?" необходимо помнить, что на процесс религиозного воспитания огромное влияние оказывает политика мирской власти. А дурная политика ничего хорошего сделать не может.
Валерий Хачатуров,
Слава Богу, чтона Руси, кроме смирновых. есть еще светлые души, которые свом мировозрением и смирением сумеют противостоять Смутному Времени!
Низкий поклон им!
яков непомнящий, - кроме "светлых душ" мастеров религиозного охмурения не перевелись ещё и светлые головы смирновых, познеров и "примкнувших к ним" "последних из Удеге".
Оценка статьи: 5
яков непомнящий, вам уже было сделано замечание: недопустимо переходить на личности. В этом блоге вам больше появляться не надо. В блогах прочих статей - постарайтесь соблюдать наши правила.
Александр Смирнов, +5, если бы можно было поставил и 10 и 20!
Оценка статьи: 5
Александр Смирнов, у меня сложилось впечатление, что в статье сильно перевернуты факты.
На данный момент в школьное образование предлагается ввести не "религиозное воспитание", а учебный курс под названием "основы православной культуры".
Культура, конечно, вещь противоречивая, особенно православная. Но неизвестно еще, что опаснее: изучать ее в детстве или не изучать вообще и оставаться невежей.
Последствия не изучения культуры можно увидеть, пройдясь хотя бы по ряду комментариев, интеллект и независимое мышление, а особенно терпимость прет изо всех щелей.
А вот оснований для изучения православной культуры гораздо больше. Хотя бы потому что православие в течение тысячелетия было государственной религией нашей Родины. Без учета этого факта мы просто не сможем понять ряд исторических событий, их подоплеку, мотивацию тех, кто в этих событиях участвовал.
Никакого нарушения Конституции тут нет. Можно заодно изучить и основы буддистской культуры, и мусульманской, это ж здорово, понимать смысл того, чем живут люди, как понимают мир.
А то, что изучение основ культуры может перейти в промывку мозгов - это уже зависит от нашей общей гражданской позиции. Тут мы вправе требовать качественных знаний для своих детей.
Леся Перышко, - троянский конь РПЦ. Это просто иезуитский приём. Эта вкрадчивость знакома по историям.
Оценка статьи: 5
Сергей Дмитриев, я реально не пойму, чего все РПЦ боятся? Мы однако в светском государстве живем. Ни один учебный курс, хоть как его обзови, не заставит человека поклоны бить и впадать в мракобесие, только умнее сделает.
Я сама получила широкое гуманитарное образование, учила и религиоведение, и православную культуру, и основы догматического богословия - всего не перечислишь. Ни разу не пожалела о затраченном времени - интересно и важно.
Единственная проблема - кто будет вести этот курс. Если пригласят тетю Маню, которая двадцать лет в церкви за подсвечниками следила - тогда пипец.
А если удастся-таки заманить в школу людей с мозгами, способных к диалогу, обладающих внутренней свободой, уважением к чужому мнению, это будет хороший шанс заинтересовать молодое поколение нравственными проблемами, заставить их задуматься. Патриотизм воспитать в конце концов.
Правда, школа и люди с мозгами - вещи на сегодняшний день несовместимые, но когда-то же надо начинать их сближение.
Леся Перышко, "Жаль, что преподаватели, время напрасно тратили". Школа перегружена и без ОРК.Оставить всё как есть и положиться на родителей, не надо загромождать школу.
И из Б. Окуджавы. "Люди все обычные пьют и обедают ==чередуют сон и покой == А я обществоведеньем ведаю,ведаю==А оно заведует мной.
Я им говорю, дескать, так, мол, и так-то ==А ежли не так, - значит ложь== А они кричат мне всё:" Факты, где факты !? Аргументы вынь до положь".
Оч вероятно, что и на ОРК будут "сыпать вопросики острые, жгучие".
Оценка статьи: 5
Сергей Дмитриев, новый Закон об образовании может камня на камня не оставить от нынешней "перегруженной" школьной программы, хотим мы этого - или не хотим.
А о том, что основы православной культуры так или иначе собираются вводить в школьную программу, разве что столб не говорит.
Но стоит ли этого бояться...
Изучать религию- не значит становиться ее адептом, это действительно останется в руках родителей.
А в качестве ознакомительного курса - почему бы и нет.
И вопросики жгучие будут к месту, их в школе с начала перестройки не поднимают.
Комментарий отредактирован 20 июня 2011 в 18:34
Александр Смирнов, Видимо, Вы немного общались с воцерковленными православными, а еще меньше - с современной молодежью, которую стремительно развращают под видом "свободы" мышления и поведения, в том числе подобными статьями: дети, которые не разбираются ни в религии, ни в психологии, ни в понимании свободы как осознанной необходимости исполнять ЗАКОН, услышав слова "пасомые", "раб Божий", "уроки православия" - начинают дрожать и протестовать: мы этого не хотим, нам это не нужно, мы защитимся! Вы думаете, это не продуманный ход нашего государства - подорвать доверие к православию насильственным введением его в школах и таким образом выбить вообще всякую нравственную основу из под ног наших детей?!!
Самое страшное - то, что священников в школу НИКТО НИКОГДА НЕ ПУСТИТ!!! Это слишком стремно, слишком невыгодно, если наши дети будут верить и основывать свою жизнь на православных принципах: не убивать, не красть, не блудить, создавать семью, рожать детей, честно работать, почитать родителей! Эти слащавые государственные посулы - не более чем подготовка и усыпление бдительности! Уроки так называемого "воспитания" будут вести тетеньки из социальных органов, "психологи", которые будут учить наших детей доносить на своих родителей, а в соседнем кабинете будут происходить "уроки сексуального просвещения"! Вам не Фроммом надо щеголять, а хотя бы посмотреть "кодексы" ювенальной юстиции, почитать о форсайт-проекте "Детство-2030" - ЭТОМУ следует наше государство, в этих порождениях "гениального" разума нет ни слова о религии и каком-либо религиозном воспитании - странно, не так ли? сейчас мы введем православие в школы, а в 2030 году и следа от него не останется??? Зато там есть любопытное предложение о "курсах" для родителей, о выдаче им сертификатов на право рожать и иногда немножко воспитывать детей! Немного так, чтобы государству не мешать их дальше развращать. Этого, судя по всему, вы и хотите для себя для своих детей!
Но я - не хочу, и это мой осознанный, личный выбор, я буду водить ребенка в церковь и продолжать религиозное воспитание, равное воспитанию личности и будущего осознанного нравственного выбора в ребенке, той платформы, которая, возможно, не даст ему стать козлом государственного стада, козлом в тусовке наркоманов, пьяниц, воров, и убийц. Разумеется!!! я очень даже НЕ ХОЧУ, чтобы пародию на такое воспитание осуществляли школа и государство в ее лице! Вы довольны моим воцерковленным мнением?!
Но ни вас, ни меня об этом не спросят! Поэтому я бы на вашем месте прикрыла бы эту статью, позорящую и вас, и психологию - это не мнение развитой самостоятельной личности, это мнение дилетанта как в православии, его духовных и культурных основах, так и в психологических процессах, которые происходят в головах нашего народа. Вы даже не представляете себе, какой соломинкой во всем этом болоте является религия, вера и православие в частности. Слово "пасомые", с таким отвращением Вами выделенное - является излюбленным клише антицерковников всех мастей, а на деле - единственным спасением наших детей. Никто их больше не пасет и не спасет, кроме одного Родителя.
Ирина Якушева, мне кажется, что спастись мы можем только сами. о ЮЮ и прочем - я в курсе. о современной молодежи - тоже в курсе. просто в религии выхода, тем не менее, не вижу. понятно, что учить думать, воспитывать людей самостоятельно мыслящих, государство (не только наше, а любое) не будет. ими управлять сложно. так что - только самим. себя и потом своих детей воспитывать. свободный человек, с непредвзятым мышлением и не навязанными, а подлинными потребностями трудноуправляем и потому никому не выгоден. а религия хороша на начальном этапе, когда нужно поставить определенные барьеры в виде моральных ценностей, дабы ограничить асоциальное поведение. но дальше религия ставит почти непреодолитмый барьер для совершенствования личности. уже потому, что выносит контролирующую и всеведущую инстанцию вовне. по сути, мы отнимаем у себя лучшие свои человеческие качества и приписываем их внешней силе, богу. бог выступает в роли "палки", надсмотрщика над неразумными. вот такую позицию я считаю принципиально неправильной и недопустимой. мы сами способны различать добро и зло, все - и плохое, и хорошее - в нас самих. более того: оно не в нас, оно - это мы сами и есть. мы сами вправе решать - и отвечать за решения. вот только для этого нужна самая малость: осознавать в полной мере, что делаем и почему. а эту способность, как и способность мыслить самим, православие в человеке, по моим наблюдениям, подавляет.
статья вполне целевая. не про ЮЮ.
Александр Смирнов, я считаю по-другому.
Норма начала воцерковления (упрощенно - когда человек узнает Бога, узнает себя в Боге и старается все-все выполнять, жить в церкви, "молиться, поститься и слушать радио Радонеж") должна замещаться нормой жизни во Христе, то есть, когда новоначальный период закончен, человек должен уделять внимание больше не церковности, обрядовости, цвету платочка на Троицу и пр., а своим глобальным жизненным делам, мыслям, которые дают право зваться христианином. Он уже САМ, может с небольшой помощью, советом Церкви, духовника (и мыслящий человек имеет право советоваться, не так ли?) решает, зачем и как он поступает, базируясь на тех самых заложенных в период воцерковления (церковного "детства") принципах.
Аналогия: ребенок в 1 классе пишет палочки и крючочки и все обращают внимание на красоту его почерка, но в 10 классе никто уже на почерк не смотрит, читают сочинение, оценивают мысли. Так и здесь.
И если мы имеем дело с ситуацией, когда ребенок воспитывается в церкви с детства, то период "взрослости" как раз и должен совпасть с началом физической и нравственной зрелости по возрасту: подросток в 12 лет в любом случае выбирает или не выбирает веру осознанно. Оба варианта случаются часто и имеют право быть, и даже если выбор был сделан не в пользу христианства, имеющаяся нравственная база не так плоха (я имею в виду вдумчивое воспитание, конечно). Важно уважить этот выбор челвоека, не заставив его сопротивляться вере, церкви, Богу, правилам, и всему подряд - этого и так в подростковости много.
Трудность заключаются в том, что современные воцерковляющиеся люди часто уже великовозрастны. Они вынуждены в свои 20-30-40, а иногда и больше - лет, пройти период церковного "детства" - послушания, ломки старых принципов, даже привычный график жизни страдает: моей трехлетней дочке раз в неделю-две в церковь ходить сплошная радость, а тридцатилетнему мужику, который пахал неделю?
Отсюда и наивные, несвойственные зрелому рассудку придыхания - "благода-аать", "спасиГосподи" через слово, чрезмерное увлечение "юбко-брючным" вопросом, и т.д. Взрослый человек решает для себя заново то, что должен был решить давным давно - и это смешно и нелепо!
Более того, у некоторых этот период существенно затягивается (это и безотносительно веры бывает, что взрослый как дитя), становится еще смешнее - и здесь мы уже видим неумение критически мыслить, решать элементарные вопросы своей жизни ("Батюшка, какого цвета обои поклеить?"). А если представить, что эти духовные "детишки" начинают на такой почве растить своих детей... А если еще добавить к этому псевдорелигию в школах... Волосы дыбом встают! Я этого не хочу!
Все это - особенности человеческой психологии и результаты непреемственности духовного воспитания в течение почти века - они не характеризуют религию как стену для мышления, стены выстраивают люди, а не церковь.
Простите, что я была груба в прошлом посте, накипело.
Ирина Якушева, все нормально. спасибо. перечитаю, попробую осмыслить. да, интересно.
Ирина Якушева, извините, что вмешиваюсь, но у меня вопрос. Россия многонациональная страна, в ней есть верующие разных конфессий, есть атеисты. Не все родители хотят своих детей воцерковлять. Как быть?
Алина Еремеева, речь в моем ответе автору поста шла о православии, потому что в его статье и ответе мне шла речь именно о нем, и я - православная.
Как быть представителям других конфессий и атеистам - решать им, разве я предложила где-то всех воцерковить? Я со своей стороны выступила против введения в школе религиозного предмета, потому что священника в школу не пустит государство, а дать своего ребенка обучаться основам веры у непонятного "учителя" я не хочу.
Я вообще, если честно, не понимаю, сыр-бора из-за присутствия в школе какой-то конкретной религии или отсутствия оной. Воспитание детей (как в общем и все остальное для детей) - пока еще дело родителей, а не школы. По закону каждый родитель может отказаться от посещения его несовершеннолетним ребенком как отдельных предметов, так и всех, выбрав, например, изучение или полное обучение на дому - я, например, всерьез рассматриваю такой вариант для своих детей, так как нынешнее качество образования и облик школы меня не удовлетворяют.
Пожалуйста, дорогие родители - идите, пишите заявления, составляйте свои программы, учите и воспитывайте САМИ, добивайтесь для вашего любимого ребенка того воспитания, образования, здоровья, которое считаете нужным дать! Но нет ведь - покричать на форуме, о том как мы несогласны - это все горазды. А когда в наши школы придут не священники - нет - а другие "просветители", подавляющему большинству на это будет наплевать, либо будет лень, либо будет страшно! - это и будет самое настоящее стадо!
Комментарий отредактирован 19 июня 2011 в 21:44
Ирина Якушева, а действительно ли священник должен преподавать в школе основы православной культуры? Все-таки задача священника - работать с уже воцерковленными людьми.
А в школе не все такие. В большинстве своем священникам трудно общаться с неверующими, равнодушными людьми, настроенными совершенно на другую волну. От этого никому не будет хорошо.
Хоть тут и говорили про иезуитскую вкрадчивость, но это больше к католикам 17-го века. Наши батюшки настроены более прямо, им-то как раз несвойственна способность логически обосновывать, то, что по их мнению, может являться только объектом веры.
Причем, у каждого конкретного священника эта сфера может расширяться по личному усмотрению.
Для школьного предмета это не есть хорошо.
Мне кажется, ОПК должны вести не священники.
Нужны специально обученные люди, а их нет. И это странно.
Видел ли кто-нибудь хоть один педвуз, где готовили бы для школы преподавателей ОПК?
Если видели, расскажите, я порадуюсь. Но пока нет учителей предмета, утвержденной программы, на этих уроках с детьми действительно можно делать что угодно: хоть заставлять их на монастырском поле картошку убирать (читала про такой случай), хоть вербовать в пролайферы, да мало ли что еще...
Леся Перышко, ОПК должны вести не только священники, хотя абсурдно слово священнику в этом вообще не давать, но в статье автора не было ни слова про ОПК, шла речь про религиозное образование - это разные вещи, почитайте священника, который присутствует в этом обсуждении. Религиозное образование я дам сама с помощью священника, которого считаю близким - это как врача выбрать для ребенка - без родителя это невозможно, и никто не имеет права делать это.
Я сама лично училась в таком вузе, в РГСУ была и есть кафедра теологии - там обучают светских студентов для работы в светских учреждениях, в том числе предполагается и для ОПК. Качество образования оставляет желать лучшего, я бы не хотела, чтобы эти выпускники преподавали православную культуру, от которой настолько далеки сами.
Согласна с тем, что ОПК вызывает сомнения как предмет, но, опять же, рассуждения в статье не только и не столько про ОПК, сколько про религиозное образование как в школе, так и вне ее.
Ирина Якушева, хоть и не разделяю ни Вашей веры, ни Вашего равнодушия из-за присутствия в школе какой-то конкретной религии или отсутствия оной. Этот Ваш комментарий очень по теме и я с ним согласен.
Оценка статьи: 5
Дмитрий Винтер, я не отношусь к присутствию религии в школе равнодушно, иначе я бы не участвовала в этой дискуссии и не демонстрировала бы свое "рабское мышление", я отношусь к этому спокойно. Мне никакая религия в школе не страшна, даже чуждая, потому что я знаю, что с ней делать применительно к своему ребенку. Я приду и суну нос в каждый настораживающий меня класс и учебник, пообщаюсь с каждым интересным мне учителем, и приму решение, касающееся моей семьи. Государство не изменить, школу не изменить, но наше законодательство пока еще позволяет менять жизнь наших детей в ту сторону, в какую нам представляется лучшим. К этому я и призываю всех встревоженных.
Комментарий отредактирован 20 июня 2011 в 12:46
Ирина Якушева, надеюсь, что Вы не только не равнодушный человек, но логически способный думать. я не знаю, что хотели Вы выразить в том комментарии, но читался он однозначно, к сожалению, я могу воспринимать от Вас информацию, через Вами написанное и не имею способностей экстрасенса, способного угадать, Ваши настоящие мысли. Обсуждение данная статья вызвало. Но стоит ли остановиться только на обсуждении = посатрясали воздух - а воз и ныне там! Много дельных мыслей высказано в комментариях, как со стороны верующих, включая атеистов, так и не верующих. Может стоит попросить автора статьи, который более других следил за комментариями обощить мнения и выразить их в виде коллективного письма или другого обращения в инстанцию, которая будет решать вопрос о введении или не введении дополнительного курса в систему образования?
Оценка статьи: 5
Ирина Якушева, а я именно потому и задала вопрос, что речь о православии. Общеобразовательные школы посещают не только дети православных. Куда должны идти на время урока по православию другие дети? Шататься по школе? Почему они должны отправляться на домашнее обучение? Справедливости ради стоило бы тем, кто хочет дать своим детям ещё и религиозное воспитание посещать воскресные школы своей конфессии. Вы не усматриваете в том, что предлагается ввести культуру православия в общеобразовательных школах некую тенденцию к дискриминации по вероисповеданию?
Алина Еремеева, вы меня так спрашиваете, как будто это я предлагаю ввести уроки по православию. Я еще раз повторюсь - по мне - так лучше бы не вводить. Лучше по базовым предметам дать нормальное образование, а не такое как есть - беспорядочное и бессистемное.
Куда должны идти другие дети - это вопрос, который должен занимать их родителей, школу и государство это вопрос не занимает, с прискорбием это констатирую. Школа - не воспитательный институт, как это было в Союзе, отвечают за своих детей только родители, и только они могут сделать что-то, чтобы изменить ситуацию. Но школа - это образовательная УСЛУГА. Как ей пользоваться и осуществлять право ребенка на образование - решать родителям.
Про домашнее обучение я сказала только потому, что есть альтернативы бессмысленному кричанию на форумах - можно пойти и добиться чего-то для своего конкретно ребенка, но вы не измените тенденцию в целом ни статьями, ни обсуждениями. А если никто ничего не должен, чего тогда кричать-то - ходите на все подряд уроки, гребите школьную бессмыслицу полной ложкой, вот, "сексуальное просвещение" будет, меня этот вопрос гораздо больше, к примеру, волнует. Но я не пишу на эту тему гневных статей, я знаю, что я буду делать, если моего ребенка кто-то попытается отвести на такой урок.
Дискриминации я не вижу, дискриминация - это если бы всех российских детей лишили возможности узнать что-то иное, кроме православия. В регионах с преобладающим исламским населением вводят основы исламской культуры, а те родители, которые заинтересованы именно в религиозном образовании, водят своих детей в воскресные школы, религиозные общины, еврейские дети иудеев учатся в специальных школах - будьте уверены, что всем этим детям не страшен урок по ОПК и он не является чем-то дискриминирующим, ведь у них есть религиозная платформа, есть возможность изучать веру, все остальные знания являются лишь дополнительными. По инициативе родителей можно создать группу в саду с этнокультурным компонентом - православную, исламскую, иудейскую. Громче всех сопротивляются как раз родители нерелигиозные и поверхностные в своем отношении к религии и религиозной культуре.
Комментарий отредактирован 20 июня 2011 в 12:54
Ирина Якушева,
Школа - не воспитательный институт, как это было в Союзе
насколько помню, недавно было высказано высокое мнение, что школа таки должна нести функцию воспитания. и как я понимаю, это не просто мнение, а намерение. правды ради, речь там шла о патриотическом, а не религиозном аспекте - но сам факт имеет место.
Александр Смирнов, мнение было высказано вроде бы не мной.
Да, в школе хотят, насколько я знаю, вменить такие функции путем появления в ней "психологов" и соцработников, которые будут "воспитывать" наших детей в патриотическом духе, при этом низведя родителей до роли племенных животных, дело которых - произвести, а разрешить ли воспитывать - это они еще подумают.
Ничего хорошего, как мне кажется, такое воспитание не предвещает.
Старая школа развалена до фундамента и продолжает разваливаться, новая школа не внушает доверия - да, это намерение, изменить которое мы не в силах, но пока еще в силах изменять что-то только для своих детей.
Ирина Якушева, простите если не ваше высказывание.
с мнением по поводу "воспитания" согласен.
Ирина Якушева, школа всё-таки не только образовательное, но и воспитательное учреждение. С этим Вы можете спорить, но так прописано во всех учебниках по педагогике, так есть и на самом деле, ибо воспитывает не только семья, но и окружающая обстановка, общество.
Вы упорно не хотите обратить внимание на тот аргумент, который я подчеркиваю - общеобразовательная школа, значит для всех. Религия не есть общее для всех. Какая-то одна тем паче. "В регионах с преобладающим исламским населением вводят основы исламской культуры" - вот-вот, а мы введём православной и пойдём стенка на стенку! Вы понимаете, чем это грозит стране?
"Громче всех сопротивляются как раз родители нерелигиозные и поверхностные в своем отношении к религии и религиозной культуре" -ага, уже оргвыводы пошли: кто не религиозен, тот поверхностен, потом - кто не с нами, тот против нас и т.д. Знакомый сценарий, не находите?
читать дальше →
Комментарий отредактирован 27 июня 2011 в 18:59
А на детей-то кому влиять - светским нам, что ли, одним? В исламских регионах эта проблема не муссируется, да и среди самых оголтелых протестантов (в США, скажем) подобных вопросов не возникает. А то и паству можно быстро растерять, и в секту выродиться...
Полностью согласен с автором статьи.
Христианство это религия для рабов.
Она была актуальна 2000-1500лет назад как носитель новых знаний для диких языческих сообществ и как средство их эффективного порабощения.
На данном этапе это средство оболванивания наивных и доверчивых граждан с целью превращения их в послушное стадо неспособное использовать свой мыслительный аппарат по прямому назначению и которым легко манипулировать для обеспечения материального благополучия пастухов и их хозяев.
Вера в догмы и чудеса христианских вероучений это возврат в развитии общества на 2000 лет назад.
Комментарий отредактирован 20 июня 2011 в 13:17
читать дальше →
Комментарий отредактирован 19 июня 2011 в 22:04
Валерий Хачатуров, а индуизму - около 6000 лет, почему бы не преподавать культурное наследие индуизма, следуя Вашей логике?
или Зароостризм, который тоже постарше христианства, тем более православия? К тому же корнями христианство, как и иудаизм связаны с этими древними религиями. Или все-таки лучше учить детей современным наукам, а о всех религиях рассказать им на уроках истории?
Оценка статьи: 5
Валерий Хачатуров,
/Почему вера в живого Христа живет уже более 2000 лет, а вера в вечно живого Ленина просуществовала менее 100 лет?/
Потому что от рождества Христа прошло 2000 лет, а от Ленина меньше 150 лет. Мифы о Христе начали появляться как минимум через 150-300 лет после его рождества, так что у Ленина все впереди.
Геннадий Зернов,
Да,да, батенька, и "опиум для народа"
Александр Смирнов, Вами затронута очень важная и интересная тема и свою, авторскую, позицию Вы более-менее обозначили, поэтому благодарю за статью. Однако, я посоветовала бы Вам её доработать. Есть пара замечаний.
Во-первых, любая статья, кроме постановки тезиса, должна еще содержать и его доказательство. Насколько я Вас правильно поняла, Вы полагаете, что религиозное воспитание опасно, поскольку оно делает людей управляемыми и пассивно мыслящими. С чего Вы так решили? Почему Вы так думаете? Объясните.
Во-вторых, я вижу, что Ваши выводы очень скоропалительны. Получается, что Вы что-то напридумывали, высказали и сделали умозаключение из голословных высказываний. Возможно, Ваша позиция основывается на Вашем жизненном опыте. Хорошо - тогда приведите примеры.
Статья получилась очень категоричной и чересчур эмоциональной.
Вам решать вопрос о доработке/недоработке. Однако, если Вы её доработаете, мне и другим читателям будет очень интересно подискутировать на столь актуальную и животрепещущую тему.
Спасибо за внимание.
Комментарий отредактирован 19 июня 2011 в 23:28
Валерия Алексеева, да, спасибо. бум думать
. надеюсь, это не последняя статья на религиозную тематику... собираюсь продолжить, но уж больно тематика неоднозначная... вызывающая предсказуемую, но не всегда позитивную или нейтральную реакцию. хотя я очень старался избегать всего, что может быть воспринято как оскорбления. да, я понял. попробую.
Нельзя ни в коем случае с детства , практически насильно приобщать детей к религии.Быть ему верующим или нет- человек должен решать сам в осмысленном возрасте. Мне достаточно много лет и я не могу себя назвать ни верующей, ни атеисткой.В глубине души есть вера в какую-то божественную силу, но в храмы не хожу-не хочу быть в числе "паствы".т.к. не приемлю чувство стадности.А уж к большинству современных пастырей о всех ,конечно, говорить не могу у меня весьма неоднозначное отношение и они не вызывают желания следовать за ними. Это совершенно не те священники, которые действительно служили Богу и были примером праведной жизни для своих прихожан. Сейчас священник на мерсе ну не вызывает у меня никаких чувств кроме ухмылки.У Бога ведь была только набедренная повязка и терновый венец. Поэтому пусть человек осознанно выбирает быть ему религиозным или нет. Я совершенно не поклонница коммунистов. Более того -явная противница, но то что церковь была отделена от государства считаю очень правильным. А сейчас церковь явно впозает обратно и стремится стать почти что гос.структурой, и это очень плохо, и вызывает даже определенную тревогу.
Ольга Волкова, да что там мерсы
Вот топ менеджеры от ЗАО РПЦ отдыхают:Патриарх Кирилл и его подчиненные пользуются одной из самых шикарных яхт в России, стоимостью в 4 миллиона долларов. Судно под названием "Паллада" стоит у Никольского скита Валаамского архипелага, вблизи Валаамской резиденции Патриарха.
Специально для яхты построили причал, с которого, по словам местных жителей, катают высоких гостей.
Судя по фотографиям -яхта действиьельно красива.
Оценка статьи: 5
Комментарий был удален
Оценка статьи: 5
Андрей Владимиров, так официально опубликовано с фотографиями
или что отлучат?
Оценка статьи: 5
Ольга Волкова, согласен с вами во всем. Дело родителей немного наставлять детей в ту веру, к которой склонны сами. Если совсем не наставлять - найдутся такие, что влезут в их души и склонят, например, к кришнаизму. Церковь д.б. отделена от государства в многоконфессиональных государствах. Если конфессия одна, то для всех лучше, спокойнее, когда церковь поддерживается государством. Так, напримеp, в Турции. Здесь 97% мусульман. В государстве нет проблем которые мы обсуждаем.
Иван Петров, если я не ошибаюсь, Турция как раз светское государство (стало при Ататюрке, которого турки боготворят).
Алина Еремеева, вы совершенно правы. Турция с 30-х годов прошлого века развивается как светское государство. Перенимая из мусульманства все возможное для рационального развития. Такое оказывается возможно. Выпускники школ очень прилично владеют разговорным английским. Одновременно почитают мус ульманские традиции. Т.е. здесь не матерятся, не потребляют алкоголь, нет наркоманов. Мужчины обезательно работают. Женщина может выбирать - сидеть дома или работать. В семьях, я думаю, нет вопроса - опасно ли религиозное воспитание. Оно здесь не опасно. Оно скорее необходимо.
Заслуга Ататюрка в частности и в том, что он не расстрелял всех мулл, не порушил все мечети, а сумел из такого, одиозного для русских, вероисповедания, как мусульманство, вычленить все полезное для светского народа своей страны. Мы в этом плане обижены.
Иван Петров, мы сами себя обижаем - вот, что меня не перестаёт удивлять!
Ольга Волкова, "сейчас церковь стремится стать почти что гос.структурой" - ВОТ! Коммунисты тоже верили в свою религию - научный коммунизм, всячески стараясь избавить народ от "тлетворного влияния запада". И некоторым так задурили мозги, что люди до сих пор очухаться не могут - хотим коммунизму, и всё тут. Правда у некоторых, наоборот, идиосинкразия развилась на сей предмет. Скорей всего так случится и с предметом по другой религии. В 50% результат будет прямопроотивоположный - люди возненавидят то, что им насильно вбивали в мозги. И пойдёт раздрай по всей России матушке - кто не с нами, тот против нас! А наслоится это ещё и на разногласия конфессий в понимании истиной веры - вот вам и крестовые походы 21 века! В России что мало проблем? Надо в костерок дровишек подбросмить?
Алина Еремеева,
Коммунисты тоже верили в свою религию - научный коммунизм, всячески стараясь избавить народ от "тлетворного влияния запада". И некоторым так задурили мозги, что люди до сих пор очухаться не могут - хотим коммунизму, и всё тут.
я вот пришел к этому взгляду сознательно, уже взрослым. и я, и жена. только в коммунизм не нужно верить, как ни во что не нужно верить. его нужно осмыслять, без догматизма. выделять главное и смотреть исходя из этого главного.
Александр Смирнов, я бы сказал, что не только многие коммунисты верили, а был период, когда за собственное понимание лишь на немного расходящие с установкой сверху объявляли врагом народа, тем более, если такой человек имел авторитет среди других Среди людей встречаются и те, кто кричит "хотим коммунизму", и те кто кричит "все должны верить в Бога", а копнешь, так элементарных вещей не знают, половину слов из тех, что выкрикивали объяснить не могут. А крестовые походы в борьбе за влияние и власть в России продолжаются. Кроме этого некоторые из них подпитываются из-за рубежа, и являются не только внутренними разногласиями. Не забывайте, что Россия = 17 млн.кв.км = самое территориально крупное государство, с населением меньше, чем в Пакистане. На этот пирог разевают роток не только граждане России, в их числе и РПЦ, но все, кому не лень. Правильно в статье и комментариях акцентировано, что предлагаемое нововведение исходящее от РПЦ - есть попытка усиления своего влияния на пути к власти и доходам, а не желание что-то сделать лучше.
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 20 июня 2011 в 18:10
Дмитрий Винтер, правильно, потому что сейчас РПЦ, такой какой мы ее знаем, давно уже коммерческая структура. Но, точно так же как и не каждый чиновник взяточник, не каждый священник коммерсант. Есть и те, которые хотят что-то сделать лучше.
Анастасия Хрестинина, у всех людей доминантой является сделать лучше, в меру понимания этого "лучше".
Оценка статьи: 5
Тема эта будет жить, покуда живы люди, однозначно)
Хочу только добавить пару пунктов "за" и "против":
1. Религиозное воспитание действительно вполне способно оставить человека бараном, но именно оставить, а не превратить в него, в данном вопросе оооочень многое зависит от исходного материала
2. Минус, и очень большой минус, в том, что если этот предмет обязателен, - то за него обязательны и оценки. Да, согласна с одной стороны, что это будет развивать своего рода терпимость в учащихся, не являющихся приверженцами христианской религии, но боюсь, что это все равно может повлечь за собой дискриминацию по религиозному признаку в школе. Как в свое время жутко возмущалась одна девочка, что ей, мол, теорию Дарвина в школе преподают, хотя все люди, мол, знают, что человек от Адама и Евы произошел, в суд на преподавателя и на школу подавала (правда, по-моему, высказывалась версия, что у нее по жизни по биологии оценки не очень были, да и не только по биологии)... А вот теперь вполне объективно можно будет получить неудовлетворительную оценку, если в христианского Бога не веришь, что есть прямое нарушение конституционных прав. Однако, наша доблестная верхушка и представители РПЦ утверждают, что такого, якобы, не будет ни за что и никогда, хотя верится в это с трудом. Уже не раз и не два эта тема поднималась.
3. Это уже чисто размышления на тему. По-моему, очевидно, что таким образом правительство пытается объединить и подчинить себе народные массы, несколько, скажем так, "рассортировавшиеся" и раздухарившиеся после развала СССР. Снова придумать какую-то общую цель и общую справедливость уже не получается, тем более, что и слепой видит, как наши самые равные из всех равных распоряжаются человеческими судьбами, средствами и жизнями, поэтому решили пойти самым простым путем, ведь все новое - это хорошо забытое старое. Только на данный момент этот путь нельзя назвать самым простым, увы. И тем более увы, что посидеть, подумать и сгенерировать что-нибудь новенькое у них не получается.
Александр Смирнов, на мой взгляд Вы здесь описали не православное воспитание, а сектантское. Вы хотите сказать, что до 1917 года былопоколение людей, неспособных к критическому мышлению, неспособны и к осознанному нравственному выбору, неспособных увидеть альтернативы, вообще развиваться нравственно и интеллектуально. А советское время дало нам возможность развиваться нравственно и интелектуально???
Кстати ребенка гораздо сложнее заставить все принимать на веру.
Анастасия Хрестинина, мне так кажется, в начале 20 века - как раз позиции церкви здорово пошатнулись. формально она была государственной - но наступило время свободомыслия. и не так просто те же, кто ходили в церкви, в 20-х эти же церкви жгли. это ни хорошо, ни плохо. просто это было, было такое время. сейчас ситуация иная.
Александр Смирнов, церкви жечь всегда плохо. Их жгли те, кто знал- не подожжет - его расстреляют. А подожжет - получит пайку.
Иван Петров, ошибаетесь, церкви жгли те, кто кроме воинствующего воспитания от этих самых церквей ничего не получили. А те, у кого было хоть малейшее понятие о том, что такое добро - этого не делали. Они понимали, что здание церкви - есть рукотворное добро, помещение, которое можно использовать. Хватало ли всем знаний после церковно-приходской школы не устраивать в церкви свинарник? Скорее не хватало, кроме того, были и совсем неграмотные.
Оценка статьи: 5
Дмитрий Винтер, думаю это не так! Известно много случаев, когда за какие-то мало-мальские блага человек идет против совести. Волю слабого человека легко сламить и принудить к чему угодно, ну или практически.
Анастасия Хрестинина, идут против совести (совесть = собсвенная весть, или на современном языке = собственое понимание - осознание) именно те, у кого совести маловато.
Оценка статьи: 5
Дмитрий Винтер, а у некоторых ее вообще нет
Дмитрий Винтер, я пишу со слов деда он был священнослужитель. Церкви больше не жгли, а взрывали. Это в конце 20-х. И уничтожали не помещение, а символ, намоленное место. И знания не при чем. На взрывное дело знаний хватало.
читать дальше →
Люба Мельник,
Потверждаю, можно процитировать много источников. Про взрывы церквей расхожая байка пошла после Храма Х.Спасителя в Москве.
Оценка статьи: 5
Андрей Владимиров, можно напомнить еще об одной байке ?
В 1932 году был варварски взорван храм "Спас-на-Водах" .
Комментарий отредактирован 27 июня 2011 в 16:56
Люба Мельник, согласен. В нашей местности все церкви еще екатерининские и настолько мощные, что их невозможно разобрать,cжечь или даже взорвать. купола кресты тоже просто так не снять. Их то и подрывали. Это со слов старшего поколения.
Иван Петров, безусловно, церкви жечь плохо. здесь я даже спорить не пытаюсь. сам, кстати, старые церкви люблю и при возможности в них бываю.
Анастасия Хрестинина,
на мой взгляд Вы здесь описали не православное воспитание, а сектантское
дело в том, что общаюсь-то я не с сектантами, а с православными. и наблюдаю их же.
Александр Смирнов, думаю, что фанатизм присутствует везде, где есть во что верить. Тоже знаю таких, но это не показатель. Можно назывыть себя как угодно, но не быть таковым.
Человек по природе своей - животное, живущее инстинктами. Однако, православие доказывает обратное - человек подобие Топ-менеджера организации под названием "Бытие". Подчиняться или нет тому кто сверху? - чувствуете подмену понятия веры в Бога на проблему выживания в условиях постоянного давления начальства на вашу жизнь.
С успехом можно было бы внедрять в школы и вузы веру в творца на примере экстремистких организаций - но православная церковь пока сильнее и духовно и финансово, поэтому и лоббирует свою деятельность через воспитание духовности через православие.
Рекомендую автору обратиться к сайту профессора богословия Алексея Ильича Осипова, так как только углубленное понимание религии православия не только с внешней стороны как раз даст пищу для размышления и сомнения, а не для слепой веры, бесприкословного подчинения незримому авторитету в лице официальной церкви.
А то что касается внедрения в образовательный процесс веры на примере православия - так тут даже и волноваться особо не нужно, так как дьявол "Минобраз РФ" экспериментирует на живых людях.
"Минобраз РФ" экспериментирует на живых людях. А чего бы не поэкспериментировать, если народ так легко отвлечь самым примитивным маневром - кинул фишку про введение "Основ православия", и холопы тут же радостно кинулись драть другу чубы: вводить! не вводить! И вуаля - никто уже не интересуется, сколько часов отведено на русский язык? Что там с программой по литературе? Что написано в учебниках истории? и т.д.
И грустно,и больно, и страшно за будущее нашей страны,читая эту статью и многочисленные комментарии. читать дальше →
Комментарий отредактирован 25 июня 2011 в 09:21
[Комментарий удален модератором, хамить не надо.]
Комментарий отредактирован 25 июня 2011 в 09:19
Ольга Матющенко,
могу сказать,что это слова человека,абсолютно ничего не знающего о православии,все перевернули с ног на голову.Шаблонами готовыми живут люди как раз вне церкви
давайте пока оставим в покое "шаблоны, навязанные рекламой". о православии я знаю не очень много, а вот о православных несколько больше. многое в статье, большая часть - на собственном опыте общения с воцерковленными и далеко не глупыми людьми.
Александр Смирнов, считаю неразумным судить о православии по отдельно взятым людям,с которыми вы общаетесь,при том что ваше мнение о них может быть сугубо субъективным,в силу различия ваших личных установок и устремлений.Вы сами то понимаете ,что пишите? Это все равно,что сказать: " Я о физике как о науке знаю мало,но вот конкретно ученого-физика Иванова я знаю хорошо.." Не смешно? Обидно то,что люди не зная ничего о православии, не хотят даже услышать и узнать о нем,хотя бы для того,чтобы аргументированно отказываться от "Основ православия". Вижу на вашем примере острую необходимость в просвещении людей о православии,и не только детей. Советская власть вложила в головы людей,что это плохо и большинство так и живут с этим мнением,даже не разобравшись в истинности этого и на фоне этого духовность уходит от людей,люди черствеют,гибнут и морально разлагаются,а все считают это свободой выбора.Так какой же делать выбор? Из чего? Из того ,что дают нам по телевизору,в газетах,даже в школах сейчас детей учат разврату,у них не остается выбора,дайте хоть шанс свету проникнуть в людские души. Вот то-то и опасно,что живя человек без Бога мысли от сатаны принимает за свои и ему кажется что это Он сам делает выбор, и хоть ты что ему говори,он верит в себя ,а не в Бога...и катится в пропасть.
Ольга Матющенко, Советская власть сдела и много хорошего для людей -а именно социальную защищенность, бесплатное образование, причем Хорошее образование(никак не церковно приходское).А то что люди черствеют , гибнут -так в этом и рпц сделала немалый вклад своим лицемерием и двойными стандартами.И с какого такого перепуга Вы решили , что если человек верит в себя -то он не верит в Бога.
Не следует навязывать обществу основы православия. Сами разберутся .Слава Богу инквизиции нет, а мозги есть
Оценка статьи: 5
Наталья Дюжинская,было и хорошее в Советской власти, только без духовности она умерла,фундамента не было.И не надо РЦП приписывать вину за гибель людей,и судить не зная о православии тоже не надо.Люди перестали думать о душе, только деньги,удовольствия,комфорт. Введение "Основ православие" это не навязывание веры,а элементарные знания,в том числе и о нашей стране,у которой огромное православное прошлое,о котором мало где говорят.Этот предмет также имеет место быть в школьной программе как и другие предметы,вы не станете утверждать,что если в школе преподают географию,то значит детям навязывают стать географами. Элементарные знания "Основ православной культуры" я считаю каждый русский человек должен знать,не обязательно становиться православным,становиться священником и прочее,но это наша история. У детей наших и так нет ни чувства патриотизма,ни сочувствия к ближнему,эгоизм процветает. А на счет веры в себя,так если человек сделал из себя идола и поставил себя выше Бога,зачем ему Бог? "Бог гордым противиться".У всех кто высказывается против,я заметила есть общая черта,не имея знаний у себя о православии,очень рьяно протестуют,чтобы и детям его не давали,лучше жить в невежестве.Логики не вижу,а вижу какой-то панический страх церкви,как будто это пожирающий людей монстр. Боялись бы вы так другого всего что навязывают вам по телевизору,в рекламе,да в сериалах,а не православия тогда бы и добрее все были.
Ольга Матющенко, " У детей наших и так нет ни чувства патриотизма,ни сочувствия к ближнему,эгоизм процветает"
если эгоизм и отсутствие сочуствия имеется у ваших детей -мне вас жаль -у моих эти качества есть да и не следует говорить за всех детей.
Очень смелое заявление-советская власть умерла от отсутствия духовности
ваша фраза "Бог гордым противиться". имеет ошибки -слово противится пишется в этом случае без Ь .
На мое мнение каждый русский человек прежде всего Должен знать русский язык и иметь элементарную грамотность -а уж потом основы православия ислама буддизма и иудаизма.
Во как то так. советская власть правильно делала что боролась с безграмотностью
Оценка статьи: 5
Ольга Матющенко, введение именно "Основ православия", это как раз навязывание веры (а почему не Зороастризма, или Индуизма?).
Ведь и язычество, или Родоверие (по имени древнего русского Бога), это тоже наша история.
Другое дело, если бы предмет назывался История религий, чтобы знакомить человека со всей историей, а не последней полутысячей лет.
И интересно, как будет подана в Основах православия реформа середины 17-го века (Никоновская)? Как, с точки зрения основ православной культуры, будут батюшки оправдывать сожжение заживо старообрядцев в скитах?
И не станут ли учителя православия призывать "отречься от отца с матерью и считать домашних врагами своими"? И что тогда, опять гражданская война?
Константин Липских, если гр. война и состоится, то точно не из-за религии.
А чтобы батюшкам не приходилось оправдываться за то, что было в 17-ом веке, нужна программа курса, разработанная не обязательно религиозными, но очень сведущими людьми. Нужны учебники. Кстати, сейчас в школьном курсе истории тема Никоновских реформ практически никак не освящается. И вообще религиозных отношений, хотя они в истории России играли важную роль. Это серьезный пробел, его надо по-любому восполнить.
Родоверие тоже круто, но кто его сейчас реально помнит?
Леся Перышко
Родоверие тоже круто, но кто его сейчас реально помнит?
****
И на этом основании детям начнут впаривать исТОРию евреев.
Вот именно это и настораживает во всей этой затее.
Ольга Матющенко, вы правы, отчасти. касательно конкретно православия скажу, что таково мое отношение к любой религии. просто у нас православие - "официальная" религия, потому и общаться чаще приходится с православными. и... я не сказал, что это плохо. в церкви - пусть, пожалуйста. но не в школе. как предмет культурологический, наряду с другими религиями, а также атеизмом - да, почему бы нет? но без малейших намеков на "истинность" одного, любого подхода. информация, аргументы - это можно приводить. объективные данные тоже можно. субъективные - только как субъективные, как один из взглядов.
мое мнение, конечно, субъективно. но общаюсь я далеко не с самыми глупыми людьми, способными и аргументировать, и демонстрирующими хорошее знание вероучения. и реально верующими.
Ольга Матющенко, отлично! Пять за комментарий!
Прошу прощения у всех, кому не понравится мой коментарий, это просто моё видение мира. Человечество разделилось на три сектора: 1) Белый, "Свет", несущий свет в этот мир - это служители Бога (я отношу к ним людей с таким мышлением, как у Вас); 2) Серый сектор - это те, кто ещё не определился со своими мыслями, сомневающиеся (я отношу к ним атеистов, которые могут со временем либо просветлеть, либо почернеть); 3) Чёрная масса "Тьма" - это служители сатаны (у них всё тёмное - поступки, мысли). О таких говорят, - неведают, что творят. И нужно понимать, что Вас никогда не поддержит человек с чёрного сектора. Счастья ВСЕМ!!!
Оценка статьи: 2
Люба Штафински, ну прям как в аптеке на весах, всех сосчитали.
Вы хоть понимаете, что многие люди шарахаются от православия именно из-за этих лубочных картинок: эти черные, эти белые, все легко и просто.
А на самом деле такой вот категоричный дуализм - это скорее отголоски языческого мировоззрения, чем христианского.
Тут любовью к ближнему и не пахнет.
Леся Перышко, здесь не только не пахнет любовью к людям -здесь просто воняет агрессией к инкомыслящим . так все уже было
инквизиции, сожжение, предание анафеме.И цель ясна -зават власти и личного имущества.
Может хватит уже прикрываться Богом и Христом.
Оценка статьи: 5
И на этом закончим обсуждать комментарий, как бы ни был он пространен и душевен. Потому как в блоге статьи обсуждать надо статью, а не комментарии. И ни в коем случае не будем придумывать особенности личности комментатора - и бранить его в соответствии с нашими выдумками.
Люба Мельник, ни в коем случае
. А то, что между православными и православнутыми существует колоссальная разница и без упомянутого комментария было понятно.
Александр Смирнов, отличная и своевременная статья! Подпишусь под каждым словом!
Оценка статьи: 5
Как рада, хоть с опозданием, прочесть эту статью. Как будто все мое противоборство религиозному фанатизму и возвеличиванию института церкви выразил автор. Очень боюсь за детей за это вдалбливание и желание сделать их послушными беспрекословно, до отсутствия связи с реальным миром. Интереса к важнейшему предмету физике вшколе нет совсем. Желание действительно познать строение мира исчезает и как не странно увлечение компьюторами и интернетом тоже способствует этому. Религия это вертуальный мир и церковь (причем церковь и вера не одно то же)
Александр Смирнов,
Давать советы - пустое дело...
Думаю, что данная тема - не Ваша.
То, что изложено Вами раскрывает полный делетантизм автора в этом вопросе. Чтобы не выглядеть смешным - лучше предлагать проработанные Вами темы.
Согласитесь, если Вам предложат написать прикладную инструкцию по приему родов у женщины, да еще с паталогией беременности , у Вас, вероятнее всего, хватит ума воздержаться. Если нет - думаю, что это может быть клиническим случаем... Давайте уважать друг друга и в случае проявления интереса к "новым", пока еще "не открытым" для нас темам - учиться задавать вопросы профессионалам, обращаться к первоисточникам, и только после этого выносить на суд широкой публики свои рассуждения. Если же Вам в ходе подготовки расхочется публиковать свои "шедевры" - считайте, что Вы на правильном пути.
Удачи!
Ольга Плеханова, адресую вашу же фразу вам:
Давайте уважать друг друга и учиться задавать вопросы
то, что наглость закамуфлирована вежливой формой - не отменяет ее содержания. хотите - напишите профессионально, если вы являетесь профессионалом в данном вопросе. не являетесь - следовательно, не можете и судить.
кто, по вашему мнению, является профессионалом в данном вопросе? кто имеет право писать на обсуждаемую тему? священник? педагог?
я сам - родитель. и мне не безразлично, чему и как станут учить моего ребенка. как именно будут формировать его духовно-нравственную сферу. не согласны - изложите альтернативную точку зрения. с удовольствием прочитаю и, возможно, скорректирую свою позицию.
статья была написана не сгоряча, а обдуманно. под влиянием плотного общения с воцерковленными православными. да и вопросы профессионалам были заданы.
но даже если бы данную статью написал просто родитель и гражданин - я всячески приветствовал бы выражение его гражданской позиции.
P.S. критику я всячески приветствую - но конструктивную. прошу, присоединяйтесь и приводите аргументы.
Александр Смирнов,
Если бы ты написал в таком духе про секты я был бы с тобой согласен.Православие совсем иная вера:когда-нибудь в России была вера впереди правителя???Или сжигались ли на кострах ученые по приказу церкви???Ходил ли русский народ в Крестовые походы???Всего этого не было...Если государство не может дать идеи,то идеи даст Православная церковь:"За веру,царя и отечество" в сложившейся ситуации этот лозунг может стать актуальным...
Комментарий отредактирован 17 июля 2011 в 15:42
Андрей Самойлов, но секты не пытаются прорваться в школы...
собственно статья о православии потому только, что именно РПЦ активно лоббирует идею о религиозном образовании на государственном уровне. поверьте: я против религиозного воспитания в принципе, любого.
Православие совсем иная вера:когда-нибудь в России была вера впереди правителя???
а это здесь при чем?
идеи даст Православная церковь:"За веру,царя и отечество" в сложившейся ситуации этот лозунг может стать актуальным...
вас интересует мое мнение? добро. я не идентифицирую отечество и царя, отечество и православную веру. к счастью, государство у нас пока еще светское по факту. да, религиозная пропаганда свое дело делает уже давно, но пока еще атеистов большинство, имхо. что же касается "царя"... простите, я не считаю царскую власть легитимной. уж не говоря о том, что она антинародна по сути. за что, собственно, последний царь и закономерно плохо кончил. власти же его лишили при официальном одобрении русской церкви, которая как флюгер повернулась в нужную сторону. что вполне в духе упомянутого религиозного воспитания: слушайся начальника, всякая власть от бога. был царь - был хорош, стало временное правительство - и оно сойдет, лишь бы отношения были хорошие.
из обращения Св. Синода:
Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути.
доверьтесь Временному Правительству; все вместе и каждый в отдельности приложите усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы.
Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства
Александр Смирнов, вот уж отбрил ! По полной программе! Хорошо, что НА школе ЖШ есть такие подкованные собеседники.
Оценка статьи: 5
Александр Смирнов.
Сектам ни к чему прорываться в школы ведь их численность в разы растет с каждым годом(я живу в городе,где свою деятельность ведут несколько крупных сект,у них в средней семье как минимум 10 детей после 20 лет брака),да и десятину они собирают регулярно так,что денег у них в легкую хватит,чтобы лоббировать свои интересы во власти и дать лучшее образование своим детям,которые в итоги смогут потихоньку расти вверх и дойти до парламента,думаю тогда будет уже не до дискуссий о том,как опасно Православие...Насчет Православной веры и правителя в России,я имел в виду,что вера в России всегда была на втором месте,все решения важные для государства принимал правитель...По поводу Временного Правительства-ими Православные храмы не разрушались,они были ближе к демократии...В разрушении Православия виновны руководители революции т.е. евреи коммунисты,именно евреев не интересовала судьба религии,ведь они не православные...Мы живем в СНГ-исламский мир повлиял на наш менталитет и жизнь в целом,поэтому у нас такое отношение к религии,но в принципе ваша позиция правильная,только не нужно поливать грязью Православие,ведь для многих русских это часть национального самоосознания...
Андрей Самойлов,
Сектам ни к чему прорываться в школы ведь их численность в разы растет с каждым годом,да и десятину они собирают регулярно так,что денег у них в легкую хватит,чтобы лоббировать свои интересы во власти
это верно. но и РПЦ ведь не бедствует... мягко скажем. да и интересы свои блюдет, взять хотя бы идущую передачу имущества и пр.
я не против РПЦ, если она занимается своей работой среди тех, кто добровольно приходит в церковь. но вот воспитание религиозное (любое) считаю недопустимым для детей. взрослые, кто добровольно пришли в церковь - пусть, это личный выбор.
По поводу Временного Правительства-ими Православные храмы не разрушались,они были ближе к демократии...В разрушении Православия виновны руководители революции т.е. евреи коммунисты
а я не сравнивал временное правительство и коммунистов. синод приветствовал ВП... в сравнении с царским режимом. вот падение того самого самодержавия церковь приветствовала.
и я не поливал грязью православие. повторю: просто именно православная церковь явно подставилась, лоббируя свои интересы в сфере образования. я против религиозного воспитания вообще, любой конфессии. но именно православная церковь наиболее активна в этой сфере. вот все шишки на нее главным образом и сыплются...
а если не секрет, что за город с активно действующими сектами?
Александр Смирнов.
Согласен насчет того,что религиозное воспитание со школы не принесет большой пользы,но попробуйте с этими мыслями выйти на мусульманский сайт(ведь вы утверждаете,что против преподавания любой религии в школе)А вообще я с Восточного Казахстана и у меня в городе действуют адвентисты,иеговисты,баптисты,(кришнаиты не прижились)их с каждым годом все больше и в их рядах очень много молодежи уже идет второе поколение и как только их пастыри скажут "фас" думаю они уж точно забудут про заповедь "не убий"
Андрей Самойлов, сравнительный анализ конфессий вы сделаете не здесь, а в своем блоге. Поскольку здесь обсуждается статья, и только.
Андрей Самойлов, да я как-то не общаюсь на мусульманских сайтах
. с православными общаюсь.
что молодежи много - печально. хотя думаю, в отношении "не убий" - едва ли. если это настоящие адвентисты,иеговисты,баптисты. другой вопрос, куда они ведут молодежь... это да. у нас в Москве было много сект в 90-е, общался немного и с сектантами, и с бывшими сектантами. сейчас, по впечатлениям, РПЦ и другие крупные конфессии все же значительно преобладают.
Андрей Самойлов, А Вы точно знаете историю восточного христианства?
Во-первых, христианство является СЕКТОЙ в иудаизме (ничем иным нельзя объяснить тот факт, что оно использует иудейские "священные писания").
Во-вторых, крестовые походы были. Но в пределах своей же страны. Только за первый поход князь Владимир, крестя Русь, разрушил более 50 городов.
В третьих, волхвы в языческом обществе как раз и выполняли роль научных кадров. А христианская церковь их отправляла на костёр.
)))
детский лепет собрал 460 каментов!
Итак, какие же качества воспитывает церковь в пастве?
Основное, на мой взгляд, заключено в самой характеристике прихожан: «паства», «пасомые». Стадо, нуждающееся в пастухе. А стаду не нужно думать, для этого есть пастух, который направит в нужном направлении. А для этого нужно, чтобы «пасомый» полагался не на себя, а на облеченный доверием внешний авторитет.
Итак, детский лепет собрал 460 каментов. Это свидетельствует о том, что
а) человек стадное животное
б) стаду нужен пастух.
На мой непросвещенный взгляд, Бог - не худший из них. Даже с учетом что Его служители на протяжении веков всячески себя дискредитировали - заметим, что светские власти делали это еще гаже - блажен кто верует! тепло ему на свете (с)
Оценка статьи: 2
Комментарий отредактирован 17 июля 2011 в 20:05
С верой жить проще в несколько раз...лично мне есть за что воевать и умереть...
Андрей Самойлов, в блоге статьи следует обсуждать статью.
Автору статьи советую не поддерживать офтоп.
///////С верой жить проще в несколько раз...лично мне есть за что воевать и умереть...////////
И разочароваться, увидев, что ТАМ всё не так, как представляли пастыри.
Александр Смирнов, отличная статья, большое спасибо. У меня дети -школьники, и один из них проходит основы православия, правда преподает педагог со стажем, а не священнослужитель. И даже при таком положени вещей, "поправлять " мировоззрение моего сына приходится довольно часто. Только вот я сомневаюсь, что научный материализм способен помочь воспитать ребенка для успешной полноценной жизни. Даже более того, если современную науку принять как истину, то ограничений для осознания себя и окружающего мира появляется еще больше. На самом деле нужно выработать новую систему взглядов, позволяющую соединять и принимать то, что уже есть, с тем, что еще только зарождается, тем самым расширяя границы нашего мировоззрения. Этот мир создан уникальным и совершенным, с этим согласятся все, независимо от того, кто и что считает "родоначальником" мира. А если мы признаем совершенство мира, то разумно предположить, что все, что появляется в этом мире, имеет смысл, пусть нам и не всегда сразу удается распознавать этот самый смысл. Получается, если существуют религии, значит они нужны, если существует и развивается наука, значит она нужна, если существуют те или иные точки зрения, значит они нужны. И логично, что развивать умение видеть динамическую взаимозависимость всего и вся, предпочтительнее, чем искать "правильную" дорогу, а найдя ее, отрицать "другие" дороги.
Еще раз благодарю за статью.
Оценка статьи: 5
Елена Решетняк, извините, что вмешиваюсь. Но хотел бы Вас тоже поддержать, Вашу основную идею. Вопрос заключается в том, что по-настоящему преподавая или изучая основы православной религии нельзя не заметить множество противоречий в как в Ветхом, так и в Новом Завете. Всего их в Библии более 150 000. Возьмите хотя бы родословие Христа от Матфея и от Луки. Там совершенно разные "родственники" и число колен разительно отличается.
Что касается современной науки, то в ней существуют две парадигмы - объяснительная и понимающая. Первая характерна для естественных наук, вторая - для гуманитарных. В физике необходимо объяснить, почему птица летает, в литературе понять, почему Татьяна Ларина отказала Онегину в ответ на предложение руки и сердца. И то и другое - наука. Понимающая парадигма более созвучна религии. Получается, то что мы не можем объяснить, доказать, мы пытаемся чисто по-человечески понять, базируясь на эмпатии, симпатии, жалости и т.д.
Давно обратил внимание, что очень мало людей из числа православных , о других конфессиях
мне судить трудно, строго придерживаются заповедей. К примеру, Иван Грозный-душегуб был глубоко верующим человеком, но придерживался ли он заповедей?
Так вот большинство из нас, приняв Таинство Крещения, почему-то вскоре начинает строить под маркой христианства, свою личную религию, со своими заповедями. В психологии это даже считается наивысшим уровнем осмысленности жизни - создание личной религии, пусть даже безбожной.
Комментарий отредактирован 29 июля 2011 в 18:26
Игорь Уткин,
В психологии это даже считается наивысшим уровнем осмысленности жизни - создание личной религии, пусть даже безбожной.
а ссылочку не дадите? интересная идея, откуда она?
Александр Смирнов, пожалуйста! Книга "Психология смысла", автор Д.А. Леонтьев. М.: "Смысл", 2007 с. 101.
Даннная мысль принадлежит известному психологу, профессору Б.С. Братусю.
Игорь Уткин, спасибо за вмешательство. Вы абсолютно правы в том, что очень мало верующих строят свою жизнь согласно заповедям, а именно в соблюдении этих заповедей и есть разумное зерно любой религии. Созданы они для облегчения жизни человека. И дело здесь не в страшном суде после смерти ( это отдельная тема), а в том, что если жить в противовес этим заповедям, то можно реально испортить себе жизнь реальную : нажить кучу заболеваний,как физических, так и психических, потерять уважение, друзей, и даже сесть в тюрьму. Мне видится опасность религиозного воспитания в том, что за нагромождением разнообразных правил и ритуалов это самое рациональное зерно теряется, а на место рациональности, как правильно сказал автор статьи, подменяют страхом наказания и необходимостью слепого послушания.
А с наукой все еще запутаннее...
Оценка статьи: 5
Елена Решетняк, для того, чтобы ребенок, посещающий школу не заболел неврозом (есть такие школьные неврозы, которые потом переходят во взрослые несчастья), образование - обучение и воспитание должно быть с каким-то одним знаком. Либо естественно-научным, либо религиозно-догматическим. Раздрай в сознании ведет как раз к неврозу, а если быть точным, к возникновению навязчивых состояний. На уроке биологии ребенку говорят про эволюцию, про то, что человек произошел от обезьяны, а на "Законе Божьем" все наоборот. Ребенок не знает кому верить. Бесконечные сомнения, привитые в юном возрасте могут стать негативной чертой характера. Нарушится интеграция молодого человека в общество.
Ни капли не удивлюсь, если через несколько лет религию вновь объявят вне закона. Такое уже было не раз. А мировоззрение уже создано, заложено. Считаю, что все, что касается любой религии, нужно изучать в достаточно зрелом возрасте и на добровольной основе.
Игорь Уткин, смертельный удар по религиозному мировоззрению заложен в самой Библии. Новый взгляд на Библию позволяет доказать, что учение Христа - научно-материалистическая идея, завуалированная под религиозное откровение.
Подробности в моём блоге.
Сергей Ручкин, предлагаю Ваш труд украсить изображением статуи "Давид" работы Микеланджело.
Оценка статьи: 5
Сергей Ручкин, с вашей темой вы выступаете в своем блоге.
Елена Решетняк, а вы правы относительно этого
На самом деле нужно выработать новую систему взглядов, позволяющую соединять и принимать то, что уже есть, с тем, что еще только зарождается, тем самым расширяя границы нашего мировоззрения. Этот мир создан уникальным и совершенным, с этим согласятся все, независимо от того, кто и что считает "родоначальником" мира. А если мы признаем совершенство мира, то разумно предположить, что все, что появляется в этом мире, имеет смысл, пусть нам и не всегда сразу удается распознавать этот самый смысл. Получается, если существуют религии, значит они нужны, если существует и развивается наука, значит она нужна, если существуют те или иные точки зрения, значит они нужны. И логично, что развивать умение видеть динамическую взаимозависимость всего и вся, предпочтительнее, чем искать "правильную" дорогу, а найдя ее, отрицать "другие" дороги.
трудно не согласиться. и спасибо за отзыв
Александр Смирнов, спасибо, приятно встретить еще одного единомышленика.
Оценка статьи: 5
Елена Решетняк, Если б было по вашей оценке науки, "сидели б мы в Твери", а не клепали тексты на компе.
Оценка статьи: 5
Автор, не знакомый с христианством, чудовищно безграмотный религиозно, написал совершенно бредовую и неаргументированную статью, в которой все перевернуто с ног на голову. Только живая вера делает людей свободными и умеющими мыслить. Мы уже получили после 70 лет насильственной атеизации нравственную и умственную деградацию народа. Видимо, автору этого недостаточно, и он хочет совершенно лишить шанса Россию снова стать великой державой, какой она была до революции.
Оценка статьи: 1
Елена Ч, "свободно мыслить" - значит глупо мыслить, ибо глупость не имеет ограничений. Умный и логичный человек не может свободно мыслить, его мысли привязаны к логике и действительности.
Какая связь между религиозностью человека и его нравственностью? Никакой связи нет. Разве религиозный человек не может быть подонком? Закляните в тюрьмы и Вы увидите, что среди преступников-отморозков много религиозников.
Поэтому не нужно нести ахинею и обвинять автора! Автор прав!
Сергей Ручкин, уважаемый, почему Вы решаете за других? Каждому своё! Если бы моя сестра не пошла в церковь, когда её бросил муж с тремя сыновьями - неизвестно, чем бы закончилась её история жизни. Церковь ей помогла выстоять, пережить тяжёлое время и все сыновья, слава Богу, достойные граждане своей Родины. Во всём мире преподают какую-то религию, где-то есть выбор, а бывает, что выбора нет. Когда человек становится взрослым, он сам решает в кого верить - в обезьяну или Бога. В одном классе есть слуги Бога и слуги Сатаны!!!
Оценка статьи: 2
Люба Штафински, не церковь Вашей сестре помогла, а её вера в то, что всякие проблемы можно решить, - для этого нужно время (которое, как известно, лечит) и духовные силы (которые есть и у атеистов).. Если бы она пошла к психотерапевту, то результат был бы тот же, если не лучше.
"Когда человек становится взрослым," он верит только в разумные доводы и обоснованные аргументы. Если человек верит в богов, обезьян, бесов и т.д. и т.п., то он - не взрослый, а слабый ребёнок, желающий найти себе сильного покровителя.
Сергей Ручкин, Насчёт сильного покровителя явный перебор. Большинство мыслящих людей ищут не покровителя, а объяснения того что происходит в мире и объяснение самого мира. В рамках материализма исчезает главное. То есть сознание как таковое и "внутренний человек" как как волевая, думающая и чувствующая субстанция в частности. И без этого главного мир бессмыслен и бесполезен. Материализм всегда обесценивал человека или вообще не брал его во внимание. Тогда как религиозное сознание ставит его в центр вселенной и самого человека делает вселенной. Нельзя объяснить мир вне контекста нематериального сознания. Сколько бы не пыжился атеист и материалист он всё равно сведёт душу к рефлексам, а человека к куску бегающей материи с сексуальными фрейдискими наклонностями. Его мир всегда останется примитивным и однобоким.
Валерий Сидоркин: "Большинство мыслящих людей ищут не покровителя, а объяснения того что происходит в мире и объяснение самого мира."
И среди материалистов есть мыслящие люди, и их не меньше, чем среди идеалистов. И самое главное: именно мыслящие материалисты дают истинное объяснение действительности. А мыслящие идеалисты больше врут, приукрашивая действительность. Например: человеческий род произошёл от обезьян - это правда, которая для материалистов является нормой, а для идеалистов - унижением. И чтобы возвысить себя в собственных глазах, идеалисты врут, считая, что люди сотворены богом.
Вы неправы, считая, что материализм обесценивает человека и его внутренний мир - сознание человека. В материализме сознание человека имеет важное значение, ибо от качества сознания зависит качество материальных и духовных ценностей, созданных человеком.
Сергей Ручкин,я вижу все продолжается разговор глухого с немым. Большой вопрос еще,что значит "когда человек становится взрослым",кто определяет его степень взрослости в этом плане? Сам человек,который в своих глазах является "пупом земли"? А разумные доводы и обоснованные аргументы тоже предоставляет этот же человечишка? На лицо как раз таки слабость и немощь человеческая, только опасна она тем, что человек этого не видит и пытается управлять Богом,как клетка целым организмом.Сегодня уже и ребенку понятно, что человек признающий свою слабость и стремящийся измениться, как раз является сильным,а не наоборот. Тоже самое и здесь, можно сколько угодно утверждать что Бога нет и жить в ограниченном своими нищими доводами пространстве,но ничего от этого не измениться , Бог есть, и признающим его, просто не надо бороться с ветряными мельницами,а жить в полном смысле этого слова. Поэтому и нужно детям объяснять как устроен мир,чтобы к ним не залезла в голову подобная ересь,которую очень трудно выбить из высокомнимой о себе головы. На счет духовных сил у атеистов, они есть,конечно, и их им дает Бог,а если они Бога отвергают, то эти силы в один прекрасный момент кончаются, они есть до поры до времени:"Господь долготерпелив и многомилостив...",как прижмет по-настоящему вот тогда и откроется правда. Например, православные святые(а их очень большое число,это тоже один их аргументов) отличаются очень высоким духовным уровнем развития и если вы ознакомитесь с жизнеописанием хоть одного из них,увидите на какие великие подвиги люди способны, атеисту это вряд ли под силу. Ребенка,отвергающего родителей жаль,он не может быть счастлив по-настоящему,также и с Богом.Любые земные радости проходящи, любые от материальных до чувственных,много примеров, что человек достигший всего,имеющий все блага земные, не находит в жизни самого главного - Бога и мучается, бывает,что кончает жизнь самоубийством. Зачем закрывать от детей последний лучик света, да к тому же его и не закрыть так просто,свет все равно просочиться, лишь бысердца людей не окаменели совсем...
"Заставить противника играть по твоим правилам
Противнику навязывается такой вариант поведения, такие правила игры, при которых ему приходится следовать в русле, выгодном сопернику. Если вам приходилось вступать в дискуссии с попами или авторитетами преступного мира, то вы наверняка, могли заметить их сходную тактику, применяемую при отстаивании своих взглядов и интересов. И те, и другие изначально выбивают почву из-под ног оппонентов одним и
тем же способом -- дискуссия не ведется по светским правилам. Священнослужители апеллируют к Священному писанию, жулики -- к понятиям. И те, и другие изначально высшим мерилом истины делают заключения, опирающиеся на специфические религиозные или уголовные правила и ценности. При любом раскладе они окажутся правы, поскольку вы не сможете на равных играть с ними на их поле, по их правилам." - отсюда
Люба Мельник, А зачем им играть на ваших полях по вашим правилам? Нейтральных полей не бывает.
Ольга Матющенко: "Большой вопрос еще,что значит "когда человек становится взрослым",кто определяет его степень взрослости в этом плане?"
Взрослый (зрелый) человек в духовном плане - это человек логичный (разумный, ибо разум и логика неотделимы. А логика в человеке проявляется в его способности доказывать истинные знания и опровергать ложные) и способный отличать добро от зла и истину от лжи.
Люба Штафински, а то все пишут о Боге,о вере, о религии, а вот тема, личность Сатаны как-то не разработана, остаётся в смутных представлениях.
А ведь врага надо знать в лицо !.
Оценка статьи: 5
Сергей Дмитриев, дело в том, что у сатаны нет лица, у каждого свой искуситель
Оценка статьи: 2
Люба Штафински, дело в том, что в реальной жизни вера в Бога подменяется верой в доброго идола.
Вспомним Гумилева:
Но забыли мы, что осиянно
Только слово средь земных тревог,
И в Евангелии от Иоанна
Сказано, что Слово это - Бог.
Мы ему поставили пределом
Скудные пределы естества.
И, как пчелы в улье опустелом,
Дурно пахнут мертвые слова.
А стихи Гумилева не устарели.
И сейчас можно встреть немало слов, которые дурно пахнут…
Комментарий отредактирован 20 августа 2011 в 14:50
Валерий Хачатуров, ...что в реальной жизни вера в Бога подменяется верой в доброго идола. Я бы не взяла смелость на себя говорить так обо всех. Повторюсь, что у каждого своя Вера и свой Бог. Гумилёв был поэт-писатель и для него Бог - это Слово. Всё логично.
Оценка статьи: 2
Люба Штафински: "...у каждого своя Вера и свой Бог." А ранее Вы сказали: " у каждого свой искуситель". Если связать логикой эти две фразы, то сделаем вывод: каждый религиозник верит в своего искусителя (сатану, дьявола, беса, антихриста и т.п.), называя его богом. Если перевести на нормальный язык, то получаем: каждый религиозник верит в ложь (которой много - столько, сколько и религиозников), принимая её за истину (которая, как известно, одна, но религиозники её не знают).
Но это ещё полбеды, - в ложь (в красивую сказку) верить религиозникам никто не запрещает. Беда в другом: религиозники свою ложь, в которую они верят, выдают за истину и навязывают другим как истину. И это опасно особенно в отношении детей, в отношении их воспитания. Ведь в чём суть правильного воспитания? В том, чтобы научить ребёнка отличать добро от зла и истину от лжи. А религиозное воспитание не учит этому, а наоборот, - дезориентирует ребёнка. В религиозном мировоззрении моральные качества не важны, а важно слепое и бездумное следование религиозным предписаниям: ношение крестиков, молитвы, целование икон и поклонение им (иконы - те же идолы), посты и т.д.
В религиозном мировоззрении и поиск истины затруднён, так как слепая вера подавляет в людях способность к логическому мышлению. Ведь чтобы познать истину, нужно её сначала найти, а для этого нужно напрягать своё мышление. А религиозники не будут напрягать своё мышление. Зачем его напрягать, если им ответ уже известен: "на всё - воля бога". Без напряжения мышления оно постепенно атрофируется, и мы часто наблюдаем, как речь религиозников часто наполнена откровенным бредом - отсутствием логики.
Комментарий отредактирован 20 августа 2011 в 20:55
Сергей Ручкин, так оно и есть - у каждого своя правда и вера. Но, я одного не понимаю, какое отношение имеет религиозное воспитание в семье к уроку религии в школе? Весь мир учит религию в школе и кроме ДОБРА эти уроки ни к чему не призывают. Наоборот, учат толерантности, милосердию. Если я случайно по старой привычке называю темнокожего негром, мой сын ругается со мной и просит, чтобы я не оскорбляла людей, т.к. это оскорбительно для их нации. Никто из учеников не ходит просто так в церковь. Я не знаю, верит хоть кто-то из детей в Бога или нет, но какая-то часть школьников впитывает Божьи законы (также, как и другие предметы, не все знают на 5) и, поверьте, они абсолютно не мешают жить, а наоборот воспитывают честность и порядочность.
Оценка статьи: 2
Люба Штафински: "Весь мир учит религию в школе и кроме ДОБРА эти уроки ни к чему не призывают. Наоборот, учат толерантности, милосердию. "
Толерантности, милосердию и другим нравственным качествам можно научить ребёнка и без религии. А религия учит такому "добру", которое в результате может оказаться злом.
Например.
1. Религия идейно людей разъединяет (ведь у каждого религиозника свой личный бог), что приводит к конфликтам, вражде и войнам.
2. Религия воспитывает смертников-террористов, которые ради "добра" (торжества своей веры) готовы уничтожать ни в чём неповинных людей.
Сергей Ручкин, а разве только террористы-смертники уничтожают людей? Так устроен наш МИР - кто-то спасает, а кто-то уничтожает. Религия - это часть культуры любой нации и быть совершенно безграмотными в этом вопросе русским детям, значит быть ущербными (это моё личное мнение).
Оценка статьи: 2
Люба Штафински, несложно предсказать, как будет развиваться дальнейшая ваша беседа с Сергеем. Ничего нового вы с ним друг другу сказать не можете - вы оба повторяете одни и те же аргументы, малость смещая акценты. Более того, до вас здесь уже сказано было по этому поводу и вокруг более чем достаточно.
Если ваша беседа представляет для вас интерес - продолжать вы можете в личном блоге.
Люба Мельник, если кого-то уже достали обсуждения какой-то статьи - он может в любой момент отменить подписку, а вот ответственному лицу придётся перечитывать все высказывания, или я неправа? Как не крути, а мы пишем по теме? Или Вы хозяйка "медной горы" и можете в любой момент любого изгнать из ШЖ?
Оценка статьи: 2
Люба Штафински, вы пишете по своей теме и обсуждаете комментарии. Ведь здесь тема - статья. Не тема статьи - сама статья.
Из поста в пост повторять одно и то же - некорректно по отношению к будущим читателям статьи и блога статьи. Потому продолжать вам надо в своем блоге, здесь оставив на это обсуждение ссылку.
Люба Мельник, я не пишу по своей теме, я пишу, что религиозное воспитание не опасно и привожу аргументы, а это по теме статьи. А будущие читатели ведь могут и не читать всех комментариев, а просто писать свои, ведь главное - без оскорблений личности, или? Ведь не все же могут переварить все комментарии, их более 500. Тема наболевшая, людям интересна, так почему же не поспорить? В споре рождается Истина.
Оценка статьи: 2
читать дальше →
Люба Мельник,А как можно оставить здесь ссылку на личный блог?
Оценка статьи: 2
читать дальше →
Сергей Ручкин, ЖЖЁШЬ! Молодец! По-моему, Ваша позиция - одна из немногих по-настоящему зрелых, взвешенных и разумных. Спасибо за то, что Вы её озвучиваете.
Николай Лаврентьев, спасибо за поддержку!
Люба Штафински, в посте 22 42 Вы же сами написали Сатана, а здесь такой сбой. Дяденька с лицом Мефистофиля может не простить. Пусть и без лица, но роль Сатаны в истории христианства должна быть раскрыта полнее. А то персональные искусители вносят разнобой в стройное как марксизм учение.
Оценка статьи: 5
Сергей Дмитриев, в посте 22 42 Вы же сами написали Сатана, а здесь такой сбой. Дяденька с лицом Мефистофиля может не простить. Я думала, что всем понятно, что я применила аллегорические высказывания. А что, есть ещё зрелые люди верующие в "дяденек с рогами или с колечком над головой"?
Оценка статьи: 2
Друзья, здесь статью требуется обсуждать. Темы "есть ли Бог?", "есть ли ад?", круговорот в природе Сил Небесных, а также кто что сказал в стопицоттысячном посте - обсуждайте в личных блогах. Да, и свои переживания о татуировках - тоже описывайте в личных блогах.
Люба Мельник, там пра-а-вит ба-а-ал !" О чём статья -то ? Уже и заголовок забыт.
Оценка статьи: 5
Сергей Дмитриев, вами забыт. Потому вам отсюда надо уйти, чтоб не поддерживать офтоп других.
Люба Мельник, уходя, уходЮ с облегчением.
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 20 августа 2011 в 17:46
Комментарий был удален
Валерий Хачатуров, либо вернитесь к обсуждению статьи, либо уйдите из этого блога в свой.
Елена Ч, если бы Вы с таким же пафосом от имени "религии и веры" выступили против татуирования населения.Ведь тату - это от диких язычников. Вам приходилось слушать проповеди с амвонов против тату?
Имейте ввиду, я солидарен с вышестоящим резюме С.Ручкина.
Оценка статьи: 5
Комментарий отредактирован 19 августа 2011 в 16:20
Елена Ч, возможно. если вы по пунктам перечислите, что выдает мою "религиозную безграмотность", и незнакомство с христианством - буду благодарен. обращусь к знакомым православным за разъяснениями, попрошу рекомендовать литературу. перечислите, пожалуйста. аргументированно - готов обсуждать. мне сегодня объяснили, что есть и почему в такой форме яблочный спас - я признал, что ошибался. теперь лучше знаю. вот и вы объясните. не прав - спорить не стану.
и почему с ног на голову? почему неаргументированную бредовую? могу, конечно могу ошибаться - но вы приведите аргументы. только пожалуйста "так сказано в писании и потому так правильно" - не аргумент. хотя бы потому, что в других писаниях сказано иначе. ответьте, пожалуйста.
Комментарий отредактирован 19 августа 2011 в 16:44