Кровавое Воскресенье

Некие граждане предлагали переименовать в Викпедии страницу «Кровавое воскресенье» в «События 9 января 1905 года в Санкт-Петербурге».

А в обсуждении есть утверждения, что

«В наше время наблюдается тенденция к отказу от этого термина как политически ненейтрального и возврат к термину «События 9 января 1905 года», что можно видеть на примере школьных и вузовских учебников.»

Bloody_Sunday_discussion.htm( Википедия:К переименованию/4 октября 2011 )

На самом ли деле в некоторых школьных и вузовских учебниках «Кровавое воскресенье» называется «События 9 января»

К счастью это предложение кажется не прошло и не пройдет по ряду объективных причин (см. ссылку выше (сохраненная копия) и онлайн)

Но это далеко не самое главное о чем я хотел сказать и с трудом тянет на фальсификацию. А просто попытка представить до революционный режим менее ужасным, чем на самом деле.

¹ Первыми стреляли провакаторы
² Царь не знал, не виноват, не отдавал приказа, его не было в городе и т.п.
³ «Полные сани детских трупов»
⁴ Статьи оправдывающие Николашку похожи на жития святых
⁵ Царское лицемерие
⁶ В сотрни раз меньше!

Первыми стреляли провакаторы

О этой версии я впервые увидел на сайте Старикова:

— Почему мирное шествие в 1905 году расстреляли?

— Революционеры, финансируемые из-за границы, стремились устроить провокацию, целью которой в любом случае должна была стать кровь. В толпу рабочих, которые шли к царю, были инкорпорированы боевики. Если бы царь сам вышел принять петицию, его бы убили. Это была программа-максимум. Программа-минимум — расстрел рабочих. Она и была реализована. Власти запретили это шествие. Но рабочие об этом не знали. Когда толпа доходит до военных, происходит провокация: из толпы рабочих в военных стреляют. Те открывают ответный огонь. Буквально через час после расстрела на Васильевском острове Санкт-Петербурга уже раздают свежеотпечатанные листовки, что кровавый режим убил 10 тысяч человек. Когда эти листовки были отпечатаны? До расстрела. Провокация готовилась.

bloody_Sunday_Starikov_02.htm( Интервью с невероятным выдумщиком Стариковым )

И он как оказалось не единственный кто утверждает подобное. Но общее у них одно - никто не приводит источников как этого, так и многих других своих разоблачений:


1)			HENKS_DVD/History/Dragon/Russian_monarchy/Bloody_Sunday/king_not_guilty_03.htm («В ходе шествия были сделаны провокационные выстрелы в полицию из толпы.»)
2)			HENKS_DVD/History/Dragon/Russian_monarchy/Bloody_Sunday/king_not_guilty_06.htm (Провокация "Кровавое Воскресение" «В ходе шествия были сделаны провокационные выстрелы в полицию из толпы.»)
3)			HENKS_DVD/History/Dragon/Russian_monarchy/Bloody_Sunday/king_not_guilty_02.htm (Правда о Кровавом Воскресенье. И где же сенсация? Собраны отрывки статей оправдывающих царя. И еще интересные отрывки того, что об этом писали большевики.)
4)			HENKS_DVD/History/Dragon/Russian_monarchy/Bloody_Sunday/king_not_guilty_07.htm («На Петроградской стороне, после того как из толпы раздались провокационные выстрелы, войска также были вынуждены вслед за предупредительными залпами в воздух сделать залп по людям.»)

Я тоже не нашел никаких источников которые бы давали основания утверждать, что стрелять начали из толпы и этим спровоцировали солдат.
Не известно об этом и Википедии -

/bloody_Sunday_WIKI.htm( Кровавое воскресенье (1905).
Современники не сообщают ни о какой провокации со стороны рабочих.

Список таких воспоминаний и свидетельств современников, а исторических документов, статей исследований и монографий есть внизу страницы о Кровавом воскресенье в Википедии

HENKS_DVD/History/Dragon/Russian_monarchy/Bloody_Sunday/bloody_Sunday_WIKI.htm( Кровавое воскресенье (1905) ).

Вот, например, воспоминания о «Кровавом воскресенье» одного из непосредственных свидетелей тех событий барона, убежденного монархиста и отца известного белого генерала П.Н. Врангеля Н.Е. Врангеля -

см. главу «Кровавое воскресенье».

Поэтому провокация о которой пишет Стариков и другие стоит считать их очередной выдумкой!

Есть много интересной информации по этому поводу и в этом видеоролике озвученном мной:

Николай 2

размер файла 12.77 Mb ::: 8 мин. 19 сек. ::: страница файла

И про листовки через час после трагедии, о 10 тыс. убитых тоже судя по всему результат его фантазии, а не каких - то фактов.
Так же как про внедренных в ряды рабочих боевиков которые собирались убить царя. Слухи о таком плане были тогда. И может быть таковые и были, но только он утверждает это без достаточных оснований, а расстрел рабочих начался без всякой провокации с их стороны. Поэтому это тоже лишь его измышления.

А когда писал следующую тему этой страницы обнаружил интересную страницу с вырезками из журнала «Cмена» №1 за 1924 год:

«Большевики по поводу демонстрации выпустили прокламацию, в которой писали, что требования, изложенные в петиции, означают - низвержение самодержавия. «Напрасно поэтому-, говорилось в петиции, - обращаться к царю, с этими требованиями: добровольно царь вместе с огромной шайкой всяких великих князей , придворных чинов, министров, губернаторов, жандармов, попов и шпионов не откажутся от своих прав, от своей власти, от сытой, роскошной жизни, которую они ведут, от огромных богатств, которые они награбили и продолжают грабить с рабочих и крестьян»

HENKS_DVD/History/Dragon/Russian_monarchy/ Bloody_Sunday/king_not_guilty_02.htm( Правда о Кровавом Воскресенье. И где же сенсация?
Собраны отрывки статей оправдывающих царя.
И еще интересные отрывки того, что об этом писали большевики. )

Я нашел этот журнал и закачал сюда - http://doloiochki.ts6.ru/files/Smena/637147_994BF_smena_1924_01_yanvar.pdf см. стр. 12 -15.

И ведь на самом деле, очень здравые рассуждения. Почитайте петицию с которой шли рабочие к царю:


1)			HENKS_DVD/History/Dragon/Russian_monarchy/Bloody_Sunday/petition_1905_text-WIKI.htm (Окончательный текст рабочей петиции, с которой рабочие шли 9 января 1905 г. к царю. Скопирован с подлинника за подписью самого Гапона.)
2)			HENKS_DVD/History/Dragon/Russian_monarchy/Bloody_Sunday/petition_1905_text_00-WIKI.htm (Первоначальный текст рабочей петиции для подачи царю, собственноручно написанный Гапоном в ночь с 6 на 7 января 1905 г.)

Почти также как и большевики понимали петицию и царские халуи, да и вряд ли можно было не увидеть очевидно:

Просмотрев текст петиции, министр с жестом отчаяния воскликнул: «Но ведь вы хотите ограничить самодержавие!»

petition_1905-WIKI.htm( Петиция рабочих и жителей Санкт-Петербурга 9 января 1905 года )

Те права и свободы которые сейчас мы воспринимаем как само собой разумеющееся благодаря завоеваниям Великой Октябрьской Революции в те времена означали низвержение существующего тогда строя.

И не нужно было никаких боевиков - провокаторов для того, чтобы солдаты стали расстреливать в толпу.
И не нужно было быть "семи пядей во лбу" чтобы прийти к выводу о том, что царь эти требования не примет, а войска начнут стрелять для того чтобы разогнать 150 тысячную толпу рабочих.

Только наивные люди верящие в доброго царя (такие как те рабочие и поп) могли верить в иной исход дела. Тем более что царская власть и до этого с пролетариатом особо не церемонилась.

Поэтому это еще одно основание для того, что никакие боевики не провоцировали солдат. Это было просто лишнее.

Да лишь пункта 5.1 «Равенство пред законом всех без исключения.» думаю было бы достаточно рабочим для того, чтобы царские войска их расстреляли.
Потому, что вспомните хотя бы как говорил о Конституции отец этого святого - Николая Второго Александр 3, который умер всего за 11 лет до Кровавого воскресенья (в1894 году)!

«Конституция! Чтоб русский царь присягал каким - то скотам?» ------------- (папка с файлами по этой теме)

А так называемый «декрет о кухаркиных детях»?

Доклад был составлен на совещании министров внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора святейшего синода Российской империи и опирался на воззрения Александра III (Александру принадлежит отзыв на показания крестьянки М. А. Ананьиной о том, что её сын хочет учиться в гимназии — «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!») и К. П. Победоносцева о необходимости «остудить» российское общество, ограничив передвижение из «неблагородных» слоёв населения в разночинцы и студенты, основную движущую силу революционного подъёма предшествующих лет. Из гимназий были отчислены представители низших слоёв общества, в том числе те, родители которых сумели оплатить обучение для своих детей. В частности, из Одесской гимназии был исключён Николай Корнейчуков (К. Чуковский).

About_cooks_children_WIKI.htm

Д-а-а-а...
Если бы в той петиции было лишь одно требование, о равенстве всех перед законом, то в истории наверно остались бы такие слова святого Николая Второго:
«Чтоб русский царь был равен перед законом с какими - то скотами?».

Но к сожалению по этому поводу мы можем лишь фантазировать. Подобно тому, как Стариков и ему подобные фантазируют про провокации со стороны боевиков и т.п..

Царь не знал, не виноват, не отдавал приказа, его не было в городе и т.п.

Не раз приходилось слышать и читать утверждения о том, что царь не виноват в расстреле рабочих в «Кровавое воскресение»

Вот например:


1)			HENKS_DVD/History/Dragon/Russian_monarchy/Bloody_Sunday/bloody_Sunday_Starikov_02.htm (Интервью с невероятным выдумщиком Стариковым «Достоверно известно, что Николай II не отдавал приказа расстреливать демонстрацию рабочих.»)
2)			HENKS_DVD/History/Dragon/Russian_monarchy/Bloody_Sunday/king_not_guilty.htm ( Не все знают, что в этот день Государь находился в Царском Селе, а не в столице, что он не отдавал приказа стрелять в рабочих и физически не мог бы принять делегацию «от народа».)

Такие высказывания производят впечатление, что рабочие втайне готовили петицию и свой поход к царю, решив раскрыть её содержание царю в результате своего шествия.
Как будто рабочие собрались в течении одного часа или одного дня и неожиданно двинулись в направлении Зимнего дворца неожиданно для царя, а его там не было. И злые генералы расстреляли рабочих без ведома и согласия царя - батюшки. А если бы он по счастливой случайности оказался тогда в городе, то он бы этого не допустил.

Но как было на самом деле?

Конечно же это не так как пытаются представить бесчестные люди выше.
Петиция обсуждалась с рабочими на собраниях и разошлась по многочисленным рабочим коллективам. И по другому вряд ли могло быть.

Об этом написано и в статье уже упоминаемого журнала «Смена» №1 1924 года - http://doloiochki.ts6.ru/files/Smena/637147_994BF_smena_1924_01_yanvar.pdf.

Вот так вот. Петиция читалась в разных частях города по крайней мере 3 дня и следовательно, имела, наверное, многочисленные рукописные копии.

И даже в Википедии на странице с текстом петиции

представлен скан одной из таких копий, а не той, что написана рукой Гапона.

На чтения эти пускали группами, чтобы как можно больше рабочих могли её услышать.

Знали об этой петиции и в полиции и министры и т.д. и т.п. (поскольку фактически Гапон работал на неё и получал от неё деньги) кроме того, как пишет книге «История моей жизни» Гапон петиция которую он подготовил уже имелась у министра которому он пришел её подавать и расценивалась им как ограничение самодержавия

Царское правительство узнало о содержании гапоновской петиции не позднее 7 января^[42]. В этот день Гапон явился на приём к министру юстиции Н. В. Муравьёву и вручил ему один из списков петиции. Министр удивил Гапона сообщением, что у него уже есть такой текст^[9]. По воспоминаниям Гапона, министр обратился к нему с вопросом: «Что вы делаете?» Гапон ответил: «Маску надо снять. Народ не может больше нести такой гнёт и несправедливость и идёт завтра к царю, и я с ним пойду и всё скажу»^[19]. Просмотрев текст петиции, министр с жестом отчаяния воскликнул: «Но ведь вы хотите ограничить самодержавие!» Гапон заявил, что такое ограничение неизбежно и будет во благо не только народа, но и самого царя. Если правительство не даст реформ свыше, в России разразится революция, «борьба будет длиться годами и вызовет страшное кровопролитие». Он убеждал министра пасть в ноги царю и умолять его принять петицию, обещая, что его имя будет записано в анналы истории^[9].

HENKS_DVD/History/Dragon/Russian_monarchy/Bloody_Sunday/petition_1905-WIKI.htm( Петиция рабочих и жителей Санкт-Петербурга 9 января 1905 года )

Знал о всем и царь и его отъезд из Питера не был случайностью как некоторые иногда пытаются представить. Мол не виноват он потому что его не было его в городе и он не мог принять петицию, не отдавал приказ и т.п. Пример -

HENKS_DVD/History/Dragon/Russian_monarchy /Bloody_Sunday/king_not_guilty.htm( Не все знают, что в этот день Государь находился в Царском Селе, а не в столице, что он не отдавал приказа стрелять в рабочих и физически не мог бы принять делегацию «от народа». )

И это, конечно, так, но только он был в курсе планируемых действий и специально уехал из Питербурга или как минимум намеренно оставался в Царском селе(как минимум, поскольку не помню, что привести в основание и утверждание, что он намеренно уехал, чтобы избежать встречи с рабочими хотя кажется они есть, просто лень искать и это не так уж важно).

Важнее то, что он обо всем прекрасно знал. И о том, что рабочие 9 января к нему будет шествие с петицией и о содержании этой петиции. И эта бойня была спланрована и утверждена заранее.

И об этом свидетельствует в частности сделанная Наколашкой накануне 9 января запись в дневнике приведенная выше, но я процетирую еще раз:

8-го января. Суббота.

Ясный морозный день. Было много дела и докладов. Завтракал Фредерикс. Долго гулял. Со вчерашнего дня в Петербурге забастовали все заводы и фабрики. Из окрестностей вызваны войска для усиления гарнизона. Рабочие до сих пор вели себя спокойно. Количество их определяется в 120.000 ч. Во главе рабочего союза какой-то священник — социалист Гапон. Мирский приезжал вечером для доклада о принятых мерах.

HENKS_DVD/History/Dragon/Russian_monarchy/Bloody_Sunday/Diary_1905.htm( Дневник Николая II. 1905. )

А утверждания что

«ни у кого из участников совещания не было даже мысли о том, что придётся останавливать шествие рабочих силою, и ещё менее о том, что произойдёт кровопролитие»^[25].

По воспоминаниям В. Н. Коковцова

bloody_Sunday_WIKI.htm( Кровавое воскресенье (1905) в пункте «Реакция властей на подготовку шествия» )

и т.п. звучат, пожалуй, не менее глупы и наивны чем оправданий насчет сорвавшегося терракта 23 сентября 1999 года который через пару дней объявили учениями

Масштабы маразма (конфликты из-за религий,терроризм и т.п.) ::: «Нас взрывало наше правительство».

Ну на самом деле!
И в первоначальнои и окончательном варианте петиции которая читалась во всех районах Петербурга ясно и категорично говорится, что рабочие просто так не разойдутся, готовы умереть и им лучше смерть чем такая жизнь:

«Мы и терпели, но нас толкают все дальше в омут нищеты, бесправия и невежества, нас душат деспотизм и произвол, и мы задыхаемся. Нет больше сил, государь! Настал предел терпению. Для нас пришел тот страшный момент, когда лучше смерть, чем продолжение невыносимых мук.»

Этот отрывок полностью одинаков в петициях от 7 и от 8 января.

«А не повелишь, не отзовешься на нашу мольбу, — мы умрем здесь, на этой площади, перед твоим дворцом. Нам некуда больше итти и не зачем. У нас только два пути: или к свободе и счастью, или в могилу… ( ...могилу. Укажи, государь, любой из них, мы пойдем по нему беспрекословно, хотя бы это и был путь к смерти. Пусть... )пусть наша жизнь будет жертвой для исстрадавшейся России. Нам не жаль этой жертвы, мы охотно приносим ее!»

В первоначальном тексте петиции на одно предложение больше. Оно выделено жирным.


1)			HENKS_DVD/History/Dragon/Russian_monarchy/Bloody_Sunday/petition_1905_text-WIKI.htm (Окончательный текст рабочей петиции, с которой рабочие шли 9 января 1905 г. к царю. Скопирован с подлинника за подписью самого Гапона.)
2)			HENKS_DVD/History/Dragon/Russian_monarchy/Bloody_Sunday/petition_1905_text_00-WIKI.htm (Первоначальный текст рабочей петиции для подачи царю, собственноручно написанный Гапоном в ночь с 6 на 7 января 1905 г.)

У них не было даже мысли о кровопролитии и поэтому в город были стянуты войска стрелявшие боевыми патронами? Поэтому расстрел был начат без особых церемоний?

Вот как они себе это представляли?

Более сотни тысяч рабочих бросили работу заявив хозяевам что не начнут работать пока их требования не будут исполнены, и утверждая, что жизнь их невыносима и лучше смерть, чем такая жизнь. Спровоцированные на это обстоятельствами, после масштабной подготовки и всеобщей забастовки огромной толпой двинулись с петицией к царю.

И если к ним выйдет какая - то царская пешка и скажет, что царя нет в городе они разойдутся? Думал, и что им так решительно заявлявшим (или по крайней мере согласившимися), что лучше смерть, чем такая жизнь испугать военными и тем, что по ним будут стрелять?

Не надо, господа, пытаться делать из нас идиотов представляя идиотами себя! Не надо приводить нелепые оправдания, что не знали не ожидали и т.п. тому можно говорить, факту, что царское правительство с одобрения Николая 2 спланировало, подготовило и осуществила бойню для рабочих шедших с петицией к царю.

Это все равно, что утверждать, что Гитлер не виноват в массовых расстрелах и отравлениях людей в газовых камерах конц. лагерей потому, что был далеко от них, приказов стрелять в тех случаях не отдавал, а в некоторых конц. лагерях он может быть даже не был не говоря уже о том, что не он крутил вентиль пускавший тот смертоносный газ. И поэтому он не виноват в тех убийствах.

Может я немного утрирую, но по сути - то тоже самое!

Его не было в городе, он не отдавал солдатам приказ стрелять, а передал полномочия для этого своим министрам, а те генералам и далее по цепочке к стрелявшим солдатам. Так же как Гитлер передал на полномочия на обустройство конц. лагерей и газовых камер своим министрам и генералам, а они начальникам тех заведений, которые и отдавали приказы непосредственным исполнителям.

Но несомненно ими рассматривался вариант при котором рабочие не разойдутся из-за того, что им объявят об отсутствии царя в городе. И странно, если учитывая все обстоятельства кровавый вариант не рассматривался как наиболее вероятный если не единственный. Поскольку правительство и царь считали их требования не приемлемыми и они не собирались даже создавать видимость рассмотрения их петиции, а рабочие считали что лучше смерть, чем такая жизнь.

Тем более, что от города до Царского села не далеко. Святополк - Мирский за один вечер успел провести совещание на котором было принято решение о недопущении шествия на Дворцовую площадь (По воспоминаниям Витте)

Решение о недопущении шествия на Дворцовую площадь было принято вечером 8 января на совещании у министра внутренних дел П. Д. Святополк-Мирского^[24].

Витте С. Ю. Воспоминания. Царствование Николая II. — Берлин: Слово, 1922.

bloody_Sunday_WIKI.htm( Кровавое воскресенье (1905)

И в тот же вечер успел должить о принятых мерах Николашке, как следует из его дневника -

. А как написано в Википедии не один:

Вечером 8 (21) января министр внутренних дел Святополк-Мирский и директор Департамента полиции А. А. Лопухин отправились в Царское Село к Николаю II.

bloody_Sunday_WIKI.htm( Кровавое воскресенье (1905) )

Поэтому когда Гапон отвечал, что царь в получасе езды от города, то возможно он даже не преувеличил, но точно можно сказать, что Царь мог бы приехать из Царского Села весьма скоро.

На одном из митингов одна старушка спросила меня: «А что, если царь-батюшка долго к нам не выйдет? Мне сказали, что его нет в Петербурге». — Да, — ответил я, — но он недалеко, в получасе езды от Петербурга. Мы должны ожидать его до глубокой ночи, и вам лучше взять с собой что поесть. И они взяли с собой хлеб, а не оружие.

Избранные цитаты из книги попа Гапона «История моей жизни». ::: Всего в получасе езды от Петербурга

Но царские войска не позволили им прождать царя и получаса!

Поэтому учитывая все вышеизложенное думаю можно уверенно утверждать, что попытки отмазать Николашку от Кровавого воскресенья по сути тоже, что отмазывать Гитлера от Холокоста. Типа был далеко, и приказов непосредственным исполнителям не отдавал и т.п..

Может так оно и было. Но думаю никто не будет спорить, что Гитлер виноват в холокосте и ответственен за него.
Так же как и Николай 2 виноват и ответсвенен за Кровавое Воскресенье.

«Полные сани детских трупов»

В книге Гапона вычитал много поразительных эпизодов о тех событиях. И вот один из них:

Много бедных деток, побуждаемых свойственным им любопытством или желанием лучше видеть, влезло на деревья. Один из фельдфебелей подошел к Мансурову и, показывая на ребенка, спросил позволения его благородия снять их; офицер позволил, и пули прекратили жизнь этих малышей. Полные сани детских трупов[150] увозили с этого места, и, как мне говорили, почти у каждого из убитых застыла улыбка на лице — так неожиданно постигла их смерть.

Избранные цитаты из книги попа Гапона «История моей жизни».

В комментарии к этому событию к этому эпизоду [150] написано «Полные сани детских трупов» — конечно, преувеличение.», но то такое событие было не оспаривается.

А вот то, что это «конечно преувеличение» хочу обратить особое внимание совершенно без основательное и ни на чем не основанное утверждение. Я не вижу причин, по которым их не могло быть «полные сани». Да и много ли детских трупиков нужно для того, чтобы набрались полные сани? Думаю не так уж и много нужно их, чтобы набрались полные сани. Десятка наверняка хватит.

Поэтому, «конечно преувеличение» без ссылок на источник просто демагогический прием. И им, например, бесы частенько пользуются для того, чтобы без всяких оснований опровергнуть скорее всего реальные ужасы инквизиции.

«Конечно это преувеличение». А какие основания для того, чтобы так считать?

«Преувеличение» это учение церкви и та невероятная ложь которую приходится слышать от бесов и псевдо - историков подобных Старикову. Если бы несколько лет назад кто - то пересказывал мне тот бред который я сам лично слышал, то мысль «это преувеличение» первой пришла бы мне в голову! Да и даже собственным глазам и ушам долго не мог поверить! Потому, что в голове не укладывается, что так можно врать и что находятся столько люди которые могут в это верить!

Но как вы можете убедиться сами это ни хуя не преувеличение!

отрывок стр. 14

И вот кстати отрывок про описываемый Гапоном эпизод в статье (12-15 стр.) уже упоминаемого выше журнала «Смена» № 1 1924 года который Вы можете скачать здесь - http://doloiochki.ts6.ru/ files/Smena/637147_994BF_smena_1924_01_yanvar.pdf

Статьи оправдывающие Николашку похожи на жития святых

Когда читал статьи оправдывающие Николая 2 они очень напомнили мне жития святых. Вернее то, что говорил о них профессор Московской духовной Академии, которого часто крутят на Союзе и по ходу очень уважаемого у бесов.

А именно то, что в источнике всего лишь несколько строк о мученическом акте, а в житие развернутое изложение на десятки страниц с подробностями и диалогами о которых не мог знать автор и событиями которые теоретически не могли произойти.

Вот видео в котором он говорит об этом. Отрывок в котором он говорит кратко описанное мной выше выделен зеленым.

Профессор духовной Академии Осипов о фальсифицированности «Житий святых»

размер файла 16.41 Mb ::: 9 мин. 23 сек. ::: страница файла

Описание к файлу:
Курс лекций Московской Духовной Семинарии «Основное богословие» (2007 - 2008).

Цитаты из файла:
Вы говорили по поводу католических святых, а вот в столовой читали житие, и оно мало чем отличалось от жития католическх святых. Как это объяснить? Великомученицы Екатерины.

Объяснение такого рода. Первое.

Вот эти чьи <...> читаются у нас, и которые подчас вызывают определенные эмоции. Они как Вам хорошо известно составлены святителем Дмитрием Ростовским. В какой - то из моментов ему даже был некий сон. Сейчас я не помню детали. Но некое даже предупреждение.

У святителя Игнатия Брянченинова есть даже такие слова. Он рекомендует читать Дмитрия Ростовского. Но при этом добавляет, что только четвертый том его сочинений несет на себе помазание духа святого. Это так сказать авторитета. А теперь по существу. Дмитрий Ростовский когда составлял эти жития, то Вам наверное это должны были говорить. Хорошо говорить. Что он полными ахапками брал материалы с западных католчиских источников. Полные. Причем подчас это брал и даже кртически не анализировал. Не осмысливал и не редактировал можно даже сказать почти.

Иеромонах Серафим Роуз когда взялся за такую тему, он решил как-то проверить. Ну не то, что проверить, а ознакомится с житиями святых. Западных святых. И обратился к источникам. А он серьезный исследователь был Вы знаете. Обратился к источникам и когда сопоставил эти источники с тем, что написано по этим источникам он что называется взялся за голову. Оказывается. Что оказывается. Вот такое сообщение. Небольшое. О мученическом акте. Всего навсего. Несколько строк. На основании этого сообщения сделано развернутое изложение на десятки страниц. Причем в этом изложении подчас такие диологи. Диологи мученика с мучителем, когда он скарбляет этого мучителя и вы знаете как он называет его какими словесами и в какую преисподнюю и т.д.

Но что это все значит? Ну первое совершенно невозможно себе представить, чтобы этот сидит судья. Так. И вот вот этот поносит, понимаешь, на чем свет стоит. Что ты тут от дьявола, а он все это выслушивает, причем сколько времени это читается? Это примерно полчаса там. Да. Он его значит ругает и т.д. А он все это выслушвает. Потом еще задаст какой-то вопрос. И еще получает порцию. Это трудно себе даже исторически представить, чтобы такая была ситуация особенно в Римских судах. Там это было все достаточно строго. Определенно. Право Римское до сих пор кстати изучается. Там не позволят этому человеку причем не просто подсудимому, а тому человеку с которого требуется еще отречение. Т.е. он уже виновен. Это не исследование дела, а требует отречения, чтобы позволили ему вот это произносить вот эти странные причем оскорбительные речи. Так вот Серафим Роуз когда сопоставил эти мученические акты с тем, что написано, то он пришел в изумление. И прям черным по белому написал, что очень много сфальсифицировано, очень много сочинено, очень много фантазии.

В чем причина? Вы что думаете, просто эти авторы взяли и пожелали заняться сочинительством что ли? От нечего делать? Палец в рот положил и высасывает? Нет.

Не нужно так думать. Авторы. Эти средневиковые авторы имели самую благую цель. Какую цель? Назидательную.

Но каждый это назедание получает по своему. Вот одному дай другому, третьему вот видите какой различный подход будет у них. И вот значит те, кто в данном случае эти жития обрабатывал. Или лучше сказать расширял. Он считал, что это будет очень полезно для читающего. Не только полезно, но даже <не расслышал>.

Когда вот такие то обличения, вот такая -то защита Христианства. Вот такое - то понимание язычества. И т.д..

Вот эти вот составители житий перерабатывая вот эти краткие источники перерабатывали это каким образом? В педагогическом ключе. Считая, что вот таке, то речи могут быть назиданием для читающих. Вот. Понятно Вам? Да? Отсюда и житие великомученицы Екатерины.

Тоже самое. Оно заимствовано оттуда. Из этих источников. И повоторяю Вам, что к сожалению Дмитрий Ростовский вот в эту пору когда он занимался составлением этих читих миней В эту пору он очень не критически отнесся к этим материалам. Отсюда в них появилась масса всяких невероятных вещей. Вплоть до того, что чуть ли голову свою под мышку не взял и не взошел на гору. Это много вобщем есть встречается. И все это зависит от чего. Одни жития составил один человек. Другие - иной человек. Кто благоразумнее. Кто простоват. И решил в общем то такми внешними эффектными чудесами значит покарять будущих читателей этих житий. Вот почему и у нас до сих пор в этих книгах мы находим подобного рода вещи.

Конечно была бы очень полезной эта работа, если бы кто-то взял хотябы знаете что... Даже не сопоставляя с источниками, а просто с учетом психологии современного человека. С учетом современного человека. Несколько адаптировал бы их. Может убрал какие то вещи. не будем даже спорить о том истинны они или ложны.

Действительно ли взял он под мышку свою отрубленную голову ли не взял. Мы не знаем, что было. Но не нужно смущать и соблазнять. Задача житий-то какая? Разве в том, чтобы произвести эффект? Задача в том, показать что дает христианство человеку.
Как оно действует в этом мире?
Вот в чем. т.е. имеет педагогческую цель. Но нет такой доброй вещи которую нельзя было бы испортить.
Оказывается, что все можно. И вот эти вот добавки. Вот эти вот расшифровки если хотите. Эти к сожалению фантазии. Они отчасти имеют место и в этих житиях. нельзя их рассматрвать как священное писание.

Нельзя х рассматривать как божественное откровение. Это человеческое изложение. Вы слышите? Это человеческое. Есть там изумительное житие. Например мне больше всего нравится жития преподобных. Но посмотрите например житие Антония Великого. Кто написал? Афанасий Великий. Вы посмотрите. Это же изумительно просто. Когда читаешь эти вещи. И другое дело, когда кто нибудь из нас возьмет вот это так. Напиши на 20 страниц житие.

Вы учтите, что многие жития писали совсем не святые люди.
А о святом как полезно было бы как хорошо было бы, если бы о святых писали святые. Нук по крайней мере умные люди.
Вот чем объясняется, что житие великомученицы Екатерины вы найдете немало материалов в которые действительно очень созвучны вот с тем о чем мы с Вами говорили. Этому не удивляйтесь. Источник тот же самый. Так что не удивительно, что и сходство такое большое.

Подобным образом судя по всему писались и многие статьи оправдывающие Николая 2.

Вот, например, в этой статье утверждается что:

Когда уже было известно, что намечается небывалая по размаху манифестация, министр внутренних дел успокаивал себя и других словами, что достаточно будет разъяснения: царя нет в столице. И народ тогда мирно разойдется… А помощь войск, мол, нужна только чтоб не допустить давки в центре города.

Вечером 8 января 1905 года П.Д. Святополк-Мирский приезжает в Царское Село и докладывает царю о ситуации в столице. Он заверяет его, что, несмотря на огромное число бастующих рабочих, положение не вызывает серьезных опасений, не говорит ни слова о предстоящем шествии рабочих к Зимнему дворцу, о вызове войск в столицу и о планах противостоять демонстрации вооруженной силой. И, возвратившись в Санкт-Петербург, совсем уже поздно вечером, проводит правительственное совещание о планах на следующий день…

Bloody_Sunday/king_not_guilty.htm

Откуда автору известны он не сообщает.
Кроме того из дневника Мирского мы узнаем, что он приехал к Николашке не один

Bloody_Sunday/bloody_Sunday_WIKI.htm( Кровавое воскресенье (1905) )

И получается, что и директор Департамента полиции А. А. Лопухин в сговоре с Мирским тоже скрывал от царя предстоящее шествие к Зимнему дворцу, вызове войск и планах противостоять вооруженной силой:)
И все остальные тоже это скрывали? Общался ведь он со многими людьми. Только 8 до приезда Мирского он завтракал с министром двора(Фридерикс) и у него было много дел и докладов read_the_petition.jpg. И никто не сказал ему о том, что огромное количество бастующих желает с ним встретится. Все знали и давно, а царь не знал! По всему Петербургу читали петицию которую собирались вручить царю, а царю об этом не сообщили!
А министр который должен исполнять решения царя решил сделать столь важные решения за него!

Понял ли автор статьи насколько сильно оскорбил Николашку которого и так многие называют царем - тряпкой, а он же негодяй намекает на то, что Николай второй был еще и царем - пешкой!

Вы думайте, что пишите господа! А то за вашим любимым царем закрепится еще одно прозвище - царь - пешка!
А кто же он, если его подчиненные не считали его достаточно дееспособным, что принимали решения за него скрывая важнейшую информацию видимо из страха, что он прикажет какую нибудь глупость?!

В другой статье говорится, что 8 - ого он ознакомился с петицией. А в петиции рабочие пишут, что «пришли к тебе» и обещают умереть на площади перед его дворцом, если он не отзовется на их мольбу -

. Из - за чего Мирскому нужно было проявить приличную изобретательность, чтобы скрыть от царя причину того, почему рабочие грозятся умереть перед его дворцом:)

«Накануне вечером, 8 января, Государь ознакомился с содержанием гапоновской петиции, фактически - революционного ультиматума с неосуществимыми экономическими и политическими требованиями (отмена налогов, освобождение всех осужденных террористов), и принял решение проигнорировать его как недопустимый по отношению к государственной власти. При этом министр внутренних дел князь П.Д. Святополк-Мирский успокоил Царя, заверив, что, по его данным, ничего опасного и серьезного не предвидится. Поэтому Царь не счел нужным приезжать из Царского Села столицу.»)

HENKS_DVD/History/Dragon/Russian_monarchy /Bloody_Sunday/king_not_guilty_03.htm

В другой статье утверждается, что организаторы сообщили о готовящемся ими мероприятии лично Императору и он им лично отказал. Фамилии организаторов не указываются видимо для того, что бы эту ложь было сложнее опровергнуть, но сам источников не указывает. Может быть какие - то организаторы и приходили, но Вы этого не знаете? Докажите что нет!
Знаю только, что организатор Гапон точно не удостоился такой чести.

И хоть здесь так прямо не указано, что лично, но думаю Вы согласитесь что именно такой смысл и читается. Хоть авторы могут утверждать, что не то имели ввиду и т.п.... Но как уж написали!

В субботу, 8 января, организаторы мятежа решили сообщить Императору, что намерены прийти к нему с петицией. Царь на это ответил, что подобная встреча не входит в его планы, ибо вечером 8 января он должен был ехать в Москву. Таким образом, в воскресенье, 9 января, Царя в Петербурге не было.

Bloody_Sunday/king_not_guilty_04.htm

Понимаете, в чем сходство? Вот есть запись в дневнике о том, что царь с докладом принимал Мирского, а благодаря монархическим авторам она обрастает новыми подробностями.

И один развернул её так, что Мирский скрыл от царя предстоящее шествие.

Другой что он ознакомился с петицией и посчитал их не приемлимыми для себя и решил проигнорировать и больше как будто над этим вопросом не задумывался как будто выступление более 100 тыс. рабочих доведенных до отчаяния и готовых умереть, потому что жизнь их невыносима чем-то несущественным и если их игнорировать, то они смирятся со своим невыносимым положением и разойдутся по первому требованию без всякого кровопролития!

Третьему было достаточно, думаю, лишь фантазии что бы уверенно утверждать, что неизвестные организаторы так запросто пришли к царю и лично ему сообщили, а он им сразу лично ответил, что у него есть дела важнее чем проблемы более 100 тыс. Питерских рабочих и он должен ехать в Москву. А сам обманул их поехал в Царское село.

И может быть какое - то из этих утверждений и имеет какие - то основания и хоть какие - то исторические документы о которых мне не известно, но никак не все три. Потому что они друг другу противоречат. Но полагаю, что все они не более достоверны, чем жития святых!

А кто-то четвертый на основании этих и подобных статей сформирует свое мнение о том как было на самом деле. А может быть напишет свою статью, книгу или сделает псевдо - документальный фильм собрав в нем подобные выдумки. И скорее всего развив и дополнив их своими фантазиями.

К сожалению выдумщики умалчивают о том чем успокаивал Мирский царя и что имел ввиду когда говорил, что не предвидится ничего опасного и серьезного. Хотя насколько я понимаю то, что он так говорил царю тоже не факт... Но по примеру фантазеров дополню это утверждение своими фантазиями.

«Ничего серьезного и опасного не предвидится государь. Если они не разойдутся когда мы скажем, что Вас нет в городе, что вполне вероятно, поскольку рабочие пишут, что для них лучше смерть, чем такая жизнь... А жизнь их действительно ужасна Ваше величество мы начнем стрелять и тогда уж они точно разбегутся. Это совершенно безопасно, потому что мы стянули в Питер столько войск. Пуль у них хватить, чтобы уложить и миллион рабочих!»

Усмехнувшись сказал Мирский.

Царь улыбнулся в ответ.

«Но до расстрела всех манифестантов конечно не дойдет, поэтому не волнуйтесь, фабрики и заводы не опустеют от нашей бойни.» - добавил Мирский.

«Да, Вы правы - ответил царь - в кровопролитии, которое судя по настрою рабочих, о котором я могу судить по петиции неизбежно. Но в этом действительно нет ничего страшного и серьезного. Ведь ни один скотовод не пожалел бы об истреблении нескольких тысяч взбесившихся овец, ради покорности остальных! Для того чтобы он мог спокойно продолжать их стрич! Ведь так?!»

«Да Ваше величество, Вы абсолютно правы» - ответил Мирский.

«Эти скоты как называл мой батя хотят ограничить мою власть. Как сейчас помню его слова «Конституция?! Чтоб русский царь присягал каким - то скотам!? Неужели я унижусь до того, что буду присягать скотам?!

Хоть они пока и не требуют этого прямо, но до этого несомненно дойдет! Но каким позором это будет для меня и моих предков!
Как я буду смотреть в глаза своих коллег - монархов других стран, если добровольно соглашусь служить своим скотам!?

Лучше смерть! Поэтому передайте генералам дорогой министр, чтоб патронов не жалели!

И еще передайте генералам, что пусть не переживают будто убивают людей.

Те люди мое стадо, а они мои мои пастухи. И ведь не будет пастух жалеть о умерщвлении нескольких овец ради спасения всего стада! Так пусть и они не жалеют.»

Полагаю такой диалог царя и Мирского вполне мог иметь место. Но в отличии от авторов фантазеров не буду утверждать, что так оно и было.

Царское лицемерие

В монарихических статьях, книгах и фильмах авторы упускают эпизод с лицемерным прощением Николая 2. Так же как и то, что он любил убивать невинных ворон и даже кошек.

«Погулял еще и убил трех ворон.»
«Гулял и убил ворону.»
«Гулял и убил 4 вороны.»
«Завтракали одни с детьми. Гулял, убил двух ворон.»
«Ездил на велосипеде и убил 2 ворон.»
«Много читал. Убил ворону. Обедали в 8 1/2.»
«Гулял с Дмитрием в последний раз. Убил кошку.»

Сообщает в своем дневнике 1905 года венценосный живодер -

Diary_1905.htm( Дневник Николая II. 1905. )

Но не на это я хотел обратить внимание в первую очередь.

Википедия сообщает о лицимерном прощении рабочих Николаем 2, но в про монархических книгах и фильмах слов которые я выделил зеленым не сообщает:

19 января (1 февраля) 1905 года в Александровском дворце в Царском Селе император принял депутацию рабочих столичных и пригородных заводов и фабрик в составе 34 человек^[70]. По воспоминаниям В. Н. Коковцова, инициатива посылки депутации принадлежала Д. Ф. Трепову^[25]. «Делегатов» набирали принудительно — по заранее намеченным спискам полиция и жандармы хватали наиболее благонадёжных, обыскивали, переодевали, и, запретив переговариваться, привезли в Царское Село^[10]. Николай II в своей речи к депутации отметил: «Знаю, что нелегка жизнь рабочего. Многое надо улучшить и упорядочить, но имейте терпение. Вы сами по совести понимаете, что следует быть справедливыми и к вашим хозяевам и считаться с условиями нашей промышленности. Но мятежною толпою заявлять Мне о своих нуждах — преступно. <…> Я верю в честные чувства рабочих людей и непоколебимую преданность их Мне, а потому прощаю им вину их. <…>»^[71].

HENKS_DVD/History/Dragon/Russian_monarchy/Bloody_Sunday/bloody_Sunday_WIKI.htm( Кровавое воскресенье (1905) )

А вот как рассказывают об этом служители дракона и бесов:

Лицимерие Николая 2

размер файла 0.56 Mb ::: 1 мин. 14 сек. ::: страница файла

«Вы дали себя вовлечь в заблуждение и обман изменниками и врагами нашей Родины, — сказал Государь. — … Знаю, что нелегка жизнь рабочего. Многое надо улучшить и упорядочить. Но мятежною толпою заявлять Мне о своих нуждах — преступно». По инициативе императора была создана комиссия для выяснения нужд рабочих при участии выборных из их среды. Выборщики собрались и… выставили ряд политических требований! Комиссия так и не приступила к работе.

/Bloody_Sunday/king_not_guilty.htm

Государя глубоко потрясла весть о «кровавом воскресенье». Свое отношение к событиям он выразил в таких словах:
«Знаю, что нелегка жизнь рабочего! Многое надо улучшить и упорядочить... Но мятежною толпою заявлять Мне о своих нуждах - преступно».

Bloody_Sunday/king_not_guilty_04.htm

Но как признается один бес, даже еще большее искажающее смысл слов укорочение они не считают ложью и это видно по тому, что они делают:

«Я чтобы так прямо Вот лгать нет. Но я могу чтобы урезать фразу Черчиля.». Так что получилось наоборот.

размер файла 1.44 Mb ::: 3 мин. 15 сек. ::: страница файла

Цитаты из файла:
Вы, я понимаю монархист.
Я вообще - то Анархист. А замечательно. Противник демократии во всяком случае.
- Это безусловно.
- Это ваше право.
Скажите пожалуйста, когда мы доказываем что-то мы должны согласитесь доказать используя реальные вещи.
Вот Вы совсем недавно это было 19 февраля этого года в городе Одинцово читали лекцию.

Это было, сегодня ровно месяц тому назад.
И Вы сказали - сам Уинстон Черчиль говорил, что вообще большей мерзости чем демократия нет.
Ваши слова.
- Черчиля.
- Да.
- Перефразированные.
- Значит, простите. Вы Английский язык знаете? Ну так хуже Вас. Значит я по английски прочитаю, чтобы те кто знают услышали. Вот что сказал Черчиль.

Познер читает фразу черчиля на английском.

- Перевожу, говорилось, что демократия худшая форма правления за исключением всех остальных, которые были испытаны.

Если б Вы сказали своей пастве, что понимаете, демократия не хороша, но она лучше всего остального что есть это было бы правдой.

А Вы просто сказали, что сам Черчиль говорит, что демократия это ужасающая вещь. Это разве довод честный? Ну уж давайте так. Вы же его полностью исказили.

- Ну почему? Я обрезал цитату. Обрезать хорошее слово. Да. Но Вы её так обрезали, что получилось наоборот.

Он сказал, что это лучшее из всего что есть, хотя и не очень хорошее. А Вы говорите, что он сказал, что это ужасно и все. Точка. Но...

- Ну знаете, бывает так, что читаешь какое - то стихотворение и понимаешь, что только одно четверостишье там гениальное, а все остальное намного хуже.
- Т.е. Вы его решили поправить?
- Да. Немножко.
- Ну чтож, поздравляю. Я думаю, что Черчиль вообще не знаю был он атеистом или нет, но он конечно в гробу сейчас крутится как пропеллер наверное. Ну пускай. Пускай. Нет проблем.

- Один пассаж о демократии, который мне страшно понравился и волнует многих в РОссии. Цитирую.
*************************
В каких случаях Вы лжете?
Я чтобы так прямо Вот лгать нет. Но я могу чтобы урезать фразу Черчиля. Или напрмер, могу совсем не все сказать человеку. Это вот такие вещи которые Амвросий Оптинский говорил, что это проявление духовного такта.

Ну, например, если ты прячешь человека за ним гонются и приходят люди говорят такой-то к тебе приходил? Сказать правду это его предать.

- Оказавшись перед Богом что Вы ему скажете?
Я скажу, а как там наш Владимир Владимирович Познер.

- Это был Дмитрий Николаевич Смирнов. Спасибо Вам большое?

Кстати обратите внимание на то, как подается приказ нового Царского палача который полностью звучит так: «холостых залпов не давать и патронов не жалеть» -

Trepov_WIKI.htm( Трепов, Дмитрий Фёдорович)

Я очень сомневаюсь, что этот приказ позволил прекратить мятежи без кровопролития. По крайней мере в некоторых случаях его наверное приходилось выполнять. Хотя бы потому, что революция начавшаяся с Кровавого воскресенья называется не революцией 1905 года и революцией 1905-1907 годов -

HENKS_DVD/History/Dragon/Russian_monarchy/Bloody_Sunday/revolution_of_1905-WIKI.htm( Революция 1905—1907 годов в России ).

Вот только он наверняка еще больше подорвал престиж царской власти и усилили антимонархические настроения.

***

Здесь хотел бы обратить внимание на еще один показательный случай:

30 — 31 октября 1905 года во Владивостоке произошло восстание солдат и матросов, которое было прекращено без применения вооружённой силы, причём генерал Казбек вышел к восставшим и обещал удовлетворить заявленные ими требования. Действия Казбека были негативно оценены вышестоящими властями. По представлению следственной комиссии от 16 декабря 1905 года Н. П. Линевич дал согласие на привлечение его к уголовной ответственности по обвинению в бездействии власти; по утверждению М. Горького, на доклад Казбека о бескровном прекращении восстания Николай II ответил: "В народ всегда надо стрелять, генерал!".

HENKS_DVD/History/Dragon/Russian_monarchy/Bloody_Sunday/Kazbek_WIKI.htm( Казбек, Георгий Николаевич )

О том как работали царские полицаи думаю будет интересно почитать этот рассказ:

Bloody_Sunday/always_shoot_the_general.htm( Дело Николая Шмита
«царь любит делать убийц генералами и поощряет генералов к
убийствам классически циничной фразой, которую он бросил генерал-лейтенанту
Казбеку, после его доклада о мирном конце восстания солдат владивостокского
гарнизона:
"В народ всегда надо стрелять, генерал!"» )

В сотрни раз меньше!

В фильме отрывок из которого приведен в предыдущей теме. В этом отрывке есть много интересной информации которую стоит проверить. Но я хотел бы обратить внимание на то, что в конце этого отрывка говорится о том, что царь из своих личных средств каждой пострадавшей семье выделил по 50 тыс. рублей.

Т.е. всего 10 - ки миллионов?

размер файла 0.79 Mb ::: 1 мин. 25 сек. ::: страница файла

А в Википедии говорится о

Император и императрица назначили из собственных средств 50 тысяч рублей для оказания помощи членам семей «убитых и раненых во время беспорядков 9-го сего января в С.-Петербурге»^[70].

Russian_monarchy/Bloody_Sunday/bloody_Sunday_WIKI.htm( Кровавое воскресенье (1905) )
«Правительственный Вѣстникъ». 20 января (2 февраля) 1905, № 15, стр. 3.

Здесь не говорится о том что каждой семье по 50 тыс. или 50 тыс. на всех. Но путем простых логических рассуждений легко догадаться, что 50 тыс. на всех убитых и раненых.

1) По официальным данным убито было 130 человек, а ранено 299 тыс. человек.
Если хотя бы 100 из них выделить по 50 тыс. рублей, то получится 5 млн. рублей. 200- 10 млн., 15 млн. и т.д. И даже если брать по минимуму т.е. 5 млн. то эта гигантская по тем временам сумма. И если бы каждой семье выделяли по 50 тыс. мы бы знали о количестве потраченных на это миллионов более точно.

2) А для рабочего 50 тыс. это огромные деньги.
Получали они тогда в среднем от 200 до 350 руб. в год.


1)			HENKS_DVD/History/Dragon/Russian_monarchy/Price.htm (Цены и оклады: дореволюционная Россия)
2)			HENKS_DVD/History/Dragon/Russian_monarchy/Price_2.htm (Положение рабочих в дореволюционной России)

50 тыс. это зарплата за 250 - 142 года работы рабочего.
По моему это аттракцион слишком невероятной щедрости, чтобы можно было такое предположить.

По моему этих двух доводов более чем достаточно для того, чтобы уверенно утверждать, что про 50 тыс. каждому просто очевидная ложь.

А вот если разделить 50 тыс. на всех официально пострадавших и предположить, что вместо убитых деньги получат их семьи, то получается не так уж много.
5000 / 130+299 т.е. 50 т. / 429 = 116 руб. Не так уж и много. Похоже на царскую "щедрость".
И это если не учитывать, прославленное воровство чиновников царской России.

Заметка добавлена: 7 Апреля 2012 (Cуббота) в 11:51:23
Слов: ~ 7 499 (7 478)