Ложь - служение Сатане

• ¹ Основной текст
• ² Если одна религия истинна, значит все остальные ложные (т.е. от Сатаны)
• ^2.1 Не верующие, а обманутые
• ^2.2 Все религии истинны. Просто другие секты а мы церковь.
• ³ Свидетельства лживости
• ^3.1 Сами признают
• ^3.2 Постоянно сталкиваюсь с тем же
• ^3.3 Жития святых - выдумка!
• ^3.3.1 А некоторые думают, что правда!
• ^3.3.2 А это не сумасшедшие, а типичные верующие
• ^3.4 А это пиздец просто!
• ⁴ Чудо исчезновения часов и другие
• ⁵ "Сатана не злой - он лжец"

Основной текст

1)			HENKS_DVD/My_story/Lie_begin.jpg (Скриншот статьи про ложь после которой мне стало очевидно, что христианство религия Сатаны)
2)			HENKS_DVD/My_story/Lie.htm (статья про ложь на сайте «Христианство и мир» сохраненная копия. А ссылка на сайт здесь http://www.hristianstvo.in/ru/node/846. )

Вот текст статьи с моими комментариями

Ложь

Submitted by admin on 07.12.2008 в 21:32

  Сюда же могут быть отнесены: неисполнение данных обещаний,

Здесь можно привести такие примеры, как то что церковные сановники, в том числе самого высокого ранга не выполняют обещания данные богу. Например такие грехи как прелюбодение и пидерастии Обжорства и пьянстава, хотя обещают вроде Богу этого не делать. Это то что очевидно и легко доказывается. Для этого стоит почитать книжку Лео Такстиля "Свещенный Вертеп" ( На DVD,онлайн) а сексуальных скандалов среди поповской братии в разных оч. много. Можно привести и массу других.

сплетни, выдумки и преувеличения в праздных беседах, клевета, преподание ближнему своих догадок как твердого знания, смелое рассуждение о малопонятных вещах, преподание ближнему убедительных советов при неимении достаточного опыта и духовности.
 

Здесь по всем перечисленным пунктам служителям Христа просто нет равных. Примеров этого немало на всем сайте. Перечислим только некоторые:

• Телегония - с подачи наших святош появилось о ней так много информации. что некоторые даже начали верить. Телегония
  
• Загробная жизнь - разные описания, разное у разных служителей конкурирующих фирм и даже одно фирмы, кроме того в разное время они тоже по ходу различаются.   
  
• Воспитание детей, семейные отношения, секс и т.д. и т.п. Откуда знают об этом Ваши святые и как правило девственные отцы? Далее был пример, но я его решил вставить позже вместе с другими не менее показательными примерами, чтобы не сложилось впечатление, что это мнение какого то сумасшедшего батюшки, а достаточно типичное церковное мировозрение в теме про любовь.
  
• Во многих проповедях и книгах можно найти столько надуманного и бреда особенно "преподание ближнему своих догадок как твердого знания, смелое рассуждение о малопонятных вещах, преподание ближнему убедительных советов при неимении достаточного опыта и духовности". Примеров можно привести очень много они разбросаны по всему сайту. Их перечисление займет очень много места и времени. Спорить будете?
   

  смелое рассуждение о малопонятных вещах, преподание ближнему убедительных советов при неимении достаточного опыта и духовности Служители Отца Лжи - Попы. Часто этим грешат.

  
  Вот еще прикольное.

 

ссылка на сайт :::  HENKS_DVD/triste/gomoseksyalnaya_napravlennost_Izraelia.htm( Гомосексуальная направленность Израиля из сообщения на форуме. ). Впрочем на этой странице интересно не только это сообщение.

Перепечатываю для иностранцев:

«

Если Вы хотите жить без Христа - как животное - это Ваше право. Но зачем лишать Вечной Жизни своих детей? Кстати народу в храмах становится больше. Был отток после бурного прихода в храмы в начале 90--х, но сейчас, вот уже года два-три народ вновь пошёл в храмы Божии. Я одного не могу понять: Вы, вроде бы, не ребёнок, вроде бы, нормальный человек, а откуда столько ненависти ко Христу? Почему так хочется после земной жизни непременно попасть в ад на ВЕЧНЫЕ мучения, на которые Вы сами себя обрекаете? Даже если Вы сто или двести лет проживёте на этом свете, всё равно ВЫ умрёте, и Вас встретит после земной жизни Господь наш Иисус Христос. И Он будет судить Вас, даже если Вам в это не верится. И ТАМ Вы уже не будете глупости про КПСС нести. ТАМ будет совсем поздно вид у Вас будет жалкий, а судьба незавидной. И на всякий случай запомните: тех, кто выступает против Православия, мы считаем врагами Божиими и своими врагами. А врагов наживать глупо.

»

 
Этот грех так глубоко вошел в сознание современного человека, так глубоко укоренился в душах, что люди даже не задумываются о том, что любые формы неправды, неискренности, лицемерия, преувеличения, хвастовства являются проявлением тяжелого греха, служением сатане – отцу лжи. По словам апостола Иоанна, в Небесный Иерусалим не войдет ...никто преданный мерзости и лжи /Откр. 21, 27/.

  Ложь может проявляться совершенно беззастенчиво, открыто во всей своей сатанинской мерзости, становясь в таких случаях второй природой человека, постоянной маской, приросшей к его лицу. Он так привыкает лгать, что не может выражать свои мысли иначе, нежели облекая их в заведомо не соответствующие им слова, тем самым не проясняя, а затемняя истину. Ложь незаметно закрадывается в душу человека с детских лет: часто, не желая кого-либо видеть, мы просим близких сказать пришедшему, что нас нет дома; вместо прямого отказа от участия в каком-либо неприятном для нас деле, мы притворяемся больными, занятыми другими делами. Такая "бытовая" ложь, кажущиеся невинными преувеличения, шутки, основанные на обмане, постепенно развращают человека, позволяя ему впоследствии ради собственной выгоды идти на сделки с совестью. Необходимо искоренять ложь самым решительным способом; помни, что как от дьявола не может быть ничего, кроме зла и погибели для души, так и от лжи – его детища – не может последовать ничего, кроме растлевающего, сатанинского, антихристианского духа зла. Не существует "спасительной лжи" или "оправданной", сами эти словосочетания кощунственны, ибо спасает и оправдывает нас только Истина, Господь наш Иисус Христос!

По моему опыту общения и изучения этой публики у меня сложилось впечатление, что ложь для многих служителей, стала даже не второй а первой природой приросшей к их лицу. И они так привыкли лгать, что делают это совершенно естественно, что сами этого кажется не замечают и сами начинают верить в ложь которую говорят. Меня до сих пор не перестает поражать тот бред и иногда просто невероятная ложь, которую они порой несут... Удивительно как можно до такой степени выдавать желаемое за действительное...

Обратите внимание христиане часто говорят:

 Сатана отец лжи.
 Сатана это сама ложь.
 Сатана  отец пороков.

А главы христианских церквей - Отцы и патриархи: Папа Римский, патриарх Кирилл. И кто тогда эти девственные отцы если не воплощение дьявола на земле?

А многие христианские пасторы и священники и многие верующие любят говорить, что случайностей не бывает. Вы сами в это верите или что нибудь еще вообще? Если это так, то совершенно не случайно все указывает на то, что Ваш бог Дьявол.

Вот еще интересная статья с сайта Викизнание под названием Иисус Дьявол:

«

Иисус дьявол – представление об Иисусе иудеев Во всех христианских энциклопедиях, словарях, трудах, книгах говорится о том, что Иисус – «Бог», «добрый пастырь» и т. д. Однако это лишь мнение христиан - «одна сторона медали». Но в Евангелиях говорится и о противоположной точке зрения – иудейской, греческой. Эта точка зрения тщательно христианами замалчивается и скрывается. Так в «Библейской Энциклопедии Брокгауза». Статья Имена Иисуса».Paderborn, 1999 г. См. http://www.hope-church.cc/enziclopediya/index-en.htm Перечисляются только позитивные имена: «первосвященник», «царь», «пророк», «пастырь добрый», «свет миру» и т. д. а негативные умалчиваются, не упоминаются вовсе. Однако, даже ученики Иисуса, обожествлявшие Его, написавшие Евангелия, не смогли скрыть то, что Иисуса именовали также:... В этой статье конечно есть очень сомнительные основания считать, что Иисус таков потому, что его так назвали, но все равно статья интересная. HENKS_DVD/Jesus_is_Satan/Iisys_diavol_vikiznanie.htm [Иисус дьявол в викизнании]

»

И вот еще:

И тогда однозначно получается, что Иисус это Сатана, потому что он стоит, пожалуй, практически за всеми войнами. Не всегда они напрямую связаны с религией, но все равно. Например, если бы не христианство, врядли Гитлер ненавидел евреев и, думаю, абсолютное большинство военных конфликтов, начинают люди воспитанные христианством или по крайней мере в христианской или пост Христианской среде.

... За всякой войной стоит сатана. Он первый человекоубийца. Он вдохновитель всех кровопролитных конфликтов. ...

размер файла 2.29 Mb ::: 0 мин. 58 сек. ::: страница файла

Цитаты из файла: Давайте говорить правду. За всякой войной стоит сатана. Он первый человекоубийца. Он вдохновитель всех кровопролитных конфликтов. И если мы не отдаем себе отчета чтобы молится против военных действий. За остановление войны. За остановления пролития крови. Это духовно. Тогда когда мы придем на небеса Господь с нас просит. Огромное спасибо. Мы должны заканчивать нашу программу. Дорогие телезриели. Это было важное о чем нам очень хочется сказать. За каждым конфлитом стоит дьявол, стоит зло стоят бесы. И мы как церковь. Церковь является как столп и утверждение истины. Нам нужно просто стоять в проломе, за все эти горячие точки планеты. Пусть горячие точки станут для нас веской причиной быть с горящими сердцами. Способными сострадать. Активно молится. действовать. Писать, защищать правду и защищать людей. И помните. Бог все таки рядом и он не молчит.

А если обратить эти слова Патриарха к христианской религии? Разве про попов и церковь нельзя сказать того же?

Они создают продукт, который наносит страдание. Значит они осуществляют дело то не божье, а бесовское.

размер файла 1.91 Mb ::: 0 мин. 27 сек. ::: страница файла

Цитаты из файла: У них нету любви к людям. Они создают продукт, который наносит страдание другим. Значит они осуществляют дело то не божье, а бесовское. Но если у самих не хватает чувства стыда, совести, такта, тогда общество должно себя обезопасить от этого. Спасибо.   Эти слова Патриарх Московский и всея Руси говорил про бого... сатанахульных художников и их художества, но как они подходят к Христианству

Сатана буквально с еврейского обманщик

Но на основании уже вышесказанного Вы можете травить религиозников называя их сатанистами на основании их же слов: Христианство это ложь и абсурд. Христианские церкви погрязли во лжи. Доказывать надо?

Как сказал один из проповедников "Дьявол не злой, он лжец". Лично я сомневаюсь в том, что существо с козлиной головой, каким обычно изображают Дьявола действительно существует. А если рассматривать в аллегорическом плане, то можно предположить, что Дьявол это Ложь.

Если лгут, значит служат Сатане. Логично?

Кроме того Сатана букв. перевод с евр. "обманщик". Анализ происхождения христианской религии и христианской церкви как общественной формации. Каменев Д.А.. Цитирую: "Основную силу противодействующую очищению тела и духа человека Иисус называл Сатаной (букв. перевод с евр. "обманщик").". А кто у нас больше всего обманывает? Правильно святые Христовы Церкви. Кстати приведенная цитата из "Евангели мира от Ессеев". Оно без чудес и в 66 книгах Библии его нет.  

Эх, Вы святые девственные отцы.
Вренее не всегда девственные, а нередко пидерасы и пидерасты, импотенты или онанисты. В общем все в каком-то смысле извращенцы.
  Не удивительно, что для многих,наверное, круто это когда есть жена и любовница, а не Любовь. Самое прекрасное чувство в мире. Но к сожалению, часто не ценим. И так распространены всякого рода блядство и измены.

И вот еще:

Новый Завет Второе послание к Коринфянам святого апостола Павла 13 Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых. 14 И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, 15 а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их.

Прям как про церковных чертиков писано.
Многие воспринимают их как служителей света, добра, правды и жизни, а по результатам их работе выходит, что они служат тьме (невежеству), злу, лжи и смерти. Как будет наглядно видно далее.

Владимир Квачков о патриархе Московком и всея Руси Кирилле (Гундяеве)

размер файла 4.04 Mb ::: 1 мин. 55 сек. ::: страница файла

Цитаты из файла: И эти люди учат нас жить? "В одном из интервью мы спросили Владимира Квачкова: "Вы, как православный человек, знаете, что местоблюстителем патриаршего престола является Кирилл Гундяев, скажите своё мнение о данном человеке." Владимир Васильевич дал недвузначный ответ: "Этого человека зовут митрополитом Содомским и Гоморрским. Каким образом он может стать местоблюстителем - говорит только о той степени нравственного падения, куда упала Московская Патриархия." "Я, может быть, скажу вещь страшную, и ужасную, в том числе и для самого себя, но с точки зрения прозрения людей - если кризис поможет понять нам, кем в действительности являются наши светские правители, то выборы Патриарха могут помочь Русской нации понять, кто же являются сейчас церковными патриархами. И в том, что местоблюстителем патриаршего престола стал человек, которого называют вот так, как я сказал - что ещё можно добавить к этому.", добавил Квачков. "Вы можете себе представить, что бы пидор стал главой Церкви?! Вот что мы сейчас имеем, и эта церковь будет нас учить? Я говорю о церковных иерархах, Церковь, полнота Церкви - это и клир и мир... Пидоры нас будут теперь учить?! Да упаси Господи!", эмоционально закончил офицер."(с) Статья "Его зовут митрополит Содомский и Гоморрский" с сайта "Православный обозреватель "Русский Взгляд".

В общем вывод в том, что то наверное большинство считает Богом на самом деле Дьявол.
А то, что назывют храмом Бога на самом деле храм Дьявола,где церковные чертики широко распахивают ворота в сердце своих прихожан своему господину Сатане. Далее мы довольно подробно рассмотрим как.

Церковные чертики пугают нас тем, что Дьявол через Антихриста придет на землю и будет править миром. А на самом деле Дьявол облеченный в рясу добродетели правит миром уже по крайней мере тысячу лет.

А если вы верите в Бога основываясь ни на чем практически, абсурде. То почему бы Вам не поверить на таких же основаниях во что нибудь другое? А это в конце концов входит в привычку.

Поэтому церкви можно сравнить с системой излучателей из фильма "Обитаемый остров" по роману Стругацких. Но более совершенная. Их цель чтобы одни верили всему, чему говорят. А другие сложно было во что -то верить. И склонны к сомнениям. А в зароостризме говорится, что дьвол произошел от сомнений © Норбеков. А также как мы увидим далее отучить думать, отучить чувствовать, научить повторять. На этом основана и вся система воспитания и образования. А в основе причин по которым это так лежит религия. Далее(на этой странице) я обосную как и почему. А пока отрывок из фильма. Кстати обратите внимание, "тех кто не поддается излучениям, называют выродками". Очень интересное совпадение, вы о нем еще вспомните, как и другие. А мы как и они живут в мире наоборот.

Масаракш (мир наизнанку)

размер файла 24.21 Mb ::: 5 мин. 7 сек. ::: страница файла

Цитаты из файла: 2157 год. После крушения космического карабля землянин Максим оказывается на планете Саракш без надежды вернуться домой. - Имя? Максим Камерен, с Земли. Он знакомится с молодым гвардейцем по имени Гай и его сестрой по имени Рада. Но дружба и любовь Максима не приносит им счастья. Страна в которой оказался Максим находится под контролем системы излучателей, установленных на башнях и патрульных машинах. Невидимое излучение оболваниевает людей, заставляя верить всему. Тех кто не поддается внушению называют выродками. Толпа: "Убей выродка! Убей выродка!" Когда излучатели включаются на полную мощность, выродки испытывают адскую боль. - А-а-а-а... Группа правителей называет себя неизвестными отцами. Все они выродки. Излучение для них орудие власти и пытка. Выродки не надлежашие властной элите назначены врагами. Их выявляют, травят, преслудуют. Судья: Приговаривается к уничтожению в течении 48 часов. Приговоренная: Поганые батхи! На Максима излучение не действует. - Реакция на А излучения нулевая в обоих смыслах? Он необычано силен и развит физически/ На земле 22 века научились использовать скрытые ресурсы человеческого организма. Тем временем приближается война. Неизвестные отцы готовят вторжения на территорию соседнего государства. - Воевать хотите? Узнав о способностях максима, на него устраивают охоту две конкурирующие силы. Странник, глава департамента специальных исследований. Странник: "Поезжайте и привезите его". И умник. Он же государственный прокурор. Умник: "Собери всю информацию о нем. Что это такое. Откуда взялся." Он нужен обоим, но для разных целей. - Всем стоять. На пол живо. - Макс! Умник: "А зачем он тебе?" Странник: "Мутант, он мне нужен для работы" Умник: "Препарировать будешь". Странник: "Обязательно". Чтобы выжить, спасти друга и любимую девушку максим решает разрушить систему излучателей. Друг (Гай): Да ты идиот?! Ты представляешь сколько таких башен стоит по стране?! Сколько их строится ежегодно, ежедневно?! Он не находит союзников внутри страны. Выродки слишком слабы, либо слишком расчетливы. Макс: "А почему истинное предназначение башен скрывают от рядовых подпольщиков?" Подпольщик: "Ну потому, что большинство в штабе надеется захватить башни и использовать их по старому, но для других целей". Макс: "Для каких, других?". Тогда силой захватив с собой Гая Максим на украдином танке пробивается через армейские кардоны. Он решает искать союзников за пределами известного мира. Среди мутантов и врагов. Далее заставка. Схватка. Обитаемый остров. Макс: "Ты сам болван. Ты болван дай рассказать. Эти башни не противобаллистическая защита, они для таких как ты! Это источники излучения, которые Вас заставляют верить всему. Всему что говорят. Поэтому ты веришь телевизору, газетам, ротмистру Чачу. До сих пор веришь! А они лгут!. Ты марионетка у них в руках. Потому что каждый раз ты находишься под действием излучения. Ты сам этого не замечаешь. Ты кукла! А твои приступы энтузиазма это последствия лучевых ударов. Понимаешь? А выродки это те люди, которые не поддаются излучению. А лучевые удары вызывают у них боль! Все неизвестные отцы Гай, выродки. " Макс отпустил гая и сел рядом с башней танка. "Это правда. Сейчас 10 часов, что Вы обычно делаете в казарме? Поете гимн? Пузыритесь энтузиазмом?". Гай: "Этот энтузиазм у нас в крови". Макс: "Этот энтузиазм вбивают в ваши тупые головы. Ну давай, спой гвардейский марш, спой." Гай: "... Моя гвардия, тяжелыми шагами Идет спектакль крепости с огнем." Макс: "Ты что? Ты что?".

"нас намеренно увели от правды о том, что такое высшая сила во вселеной, которую люди называют Богом. Я не знаю что такое Бог. Но я точно знаю, чем он не является. И пока Вы не будете готовы увидеть правду, какая бы она не оказалась, кто бы её Вам не сказал. Хотите ли Вы увидеть мир по новому или продолжать играть в свою игру. То рано или поздно Вы поймете, что вы заигрываетесь со вселенским правосудием. Чем больше Вы развиваетесь, тем больше Вы начинаете понимать природу вещей. Тем очевиднее все становится и Вы нчинаете видеть ложь повсюду. Вы должны знать правду, искать правды и тогда правда сделает Вас свободным. «Им будет не просто... кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины.» - Джерольд Месси Египтолог".

Там, автор говорит: "Я не знаю что такое Бог. Но я точно знаю, чем он не является." - имея ввиду христианского Бога и Христа как видно далее. Христианство и другие религии автор считает корнем всех зол, как я понял и тоже так думаю. Части этого фильма обсуждали и по ТВ, но про первую часть замалчивали (такое мнение у меня сложилось по тому, что я видел и кажется я об этом не первый пишу... где то кажется читал). А один пастор по каналу ТБН Артур Симонян в своей передаче, кажется 7*70 рассказывая об этом фильме типа, один не верующий в Бога человек считает, что мировое правительство... заговоры терроризм непомню... И насколько я помню, не сказал, что автор считает причиной всех зол Христианство. Но извините, в фильме сказано "я не знаю, что такое Бог, но я знаю чем он не является". В фильме не отрицается, что есть Бог, высшая сила во вселенной, какой-то сверхестественный разум, но они трактуют все как им Выгодно. И кстати прошу обратить внимание, название его так и не услышал не сказал он, что в фильме "Дух времени" или Zeitgeist, видимо чтобы верующие его не нашли, и знали только его точку зрения. Запомните это пожалуйста, мы это еще вспомним. Ниже отрывок. Подробнее об этом фильме я напишу, наверное отдельно. Что важно и хотелось бы об этом фильме сказать:
фильм хороший интересный и правильный. Много полезной информации. Я её анализировал и пришел к интересным выводам и по ходу, как бы неворотно не казалось мне сначало, все действительно так плохо. Война с терроризмом это миф. Терракты устроили сами правительства. Получается, что действительно есть мировой заговор. И нас всех хотят сделать рабами и значительно сократить население земли. Американское правительство преступно. И наше Российское тоже. Я обосную почему я так думаю, когда дойдем до этой темы.

Но вполне вероятно, что этот фильм - "Дух времени" входит в план порабощения. Он как бы о том, чтобы освободить от рабства, но сделать рабами по другому. Не знаю понимают это авторы или нет. Пришел к такому выводу анализируя информацию разную и что-то в том, что они предлагают "что делать?" не очень стыкуется и как то непонятно мне показалось. Может я и не прав. Но, опять же повторюсь, фильм интересный, смотреть стоит, много полезной информации и есть над чем подумать. Большая часть по крайней мере ,получается, правда.

По поводу версии возникновения христианства изложенной в этом фильме. Есть и другие, котрые кажутся мне более реальными и обоснованными. Все скорее всего сложнее.
  Более реальные на мой взгяд версии можно почитать в книге "Удар русских Богов" и на сайте "Лаборатории Альтернативной Истории".

Часть первой части фильма Zeitgeist

размер файла 15.58 Mb ::: 7 мин. 14 сек. ::: страница файла

Цитаты из файла: Чем больше мы задумываемся над тем, что мы знаем о себе. Откуда мы пришли. Что мы делаем. Тем больше мы убеждаемся, что нам лгут. Нас обманывают все общественные структуры. А как Вы думаете почему религиозные иерархии никто не трогает? Религиозные иерархии этого мира стоят у самых основ порока. Религиозные Иерархии этого мира созданы теми же людьми которые дают Вам правительства, Вашу порочную систему образования. Которые создали банковские картели Потому, что Вашим хозяевам плевать на Вас и на Ваши семьи. Их волнует только то, что волновало всегда. Власть и контроль над всем миром. Нас намеренно увели от правды о том, что такое высшая сила во вселенной, которую люди называют Богом. Я не знаю, что такое Бог. Но я точно знаю чем он не является. И Пока Вы не будете увидеть правду. Какая бы она не оказалась. Кто бы Вам её не сказал. Хотите ли Вы взглянуть на мир по новому, или продолжать играть в свою игру, то рано или поздно вы поймете, что вы заигрываетесь со вселенским правосудием. Чем больше Вы развиваетесь, тем больше вы начинаете понимать природу вещей. Тем очевиднее все становится, и Вы начинаете видеть ложь по всюду. Вы должны знать правду, искать правду и тогда правда сделает Вас свободным. Им будет не просто, тем кто полагается на истину авторитета вместо того чтобы полагаться на авторитет истины. Джеральд Месси Египтолог. Да потому что я хочу сказать Вам правду, правду хочу сказать. Все это брехня. Мировая брехня высшей лиги. Вы все трепещите перед чемпионам всех времен по фальшивым обещаниям и пустым претензиям - религией Задумайтесь над этим. Религия заставляет человека верить, что где-то там есть какой то невидимый человек на набесах, который за Вами наблюдает. Каждый день и каждую минуту. И у этого невидимого человека есть особый список чего Вам положено, а чего нет. И если Вы сделаете что-то из 10 в этом списке, Вы попадете в особое место, где огонь, дым, жар, мучения и страдания. Он отправит Вас туда чтобы Вы мучались, горели, задыхались, кричали на веки вечные. Но он любит Вас. (Смех группы людей за кадром: Ха ха ха ха ха. Потом свист. ) Он любит Вас и ему нужны деньги. Ему всегда нужны деньги. Он всемогущий, совершенный, всезнающий, наимудрейший вот только с деньгами не порядок Религия съедает миллиарда долларов, они не платят налогов и им всегда мало. Да брехня вся эта история. Хрень полная. Часть первая. Самая великая история.

 

Если одна религия истинна, значит все остальные ложные (т.е. от Сатаны)

«

Экуменическое движение в этом плане буквально повторение. Если хотите своего рода калька индуизма на христианскую почву. Все есть церкви, все церкви несут спасение, все они одинаково истинны. А вы знаете, что такое когда все истинно, значит это все равно, что сказать все ложно. Уже нет никакого различия. Что все ложно может быть, это еще логически да. Допустимо. А сказать что все истинно - логически недопустимо. «А» не может быть равно «не А». Неужели это непонятно? Элементарный закон логики. «когда все истинно, значит это все равно, что сказать все ложно.» размер файла 5.25 Mb ::: 15 мин. 4 сек. ::: страница файла Описание к файлу: Вырезано из лекции «Вопрос о спасении» часть первая. Цитаты из файла: Проецируюя психологию, я скажу так, индуизма на христианскую почву Европы. Но не только Европы, а на христианство, современное христианство почти один к одному. Как в индуизме. Все религии каждая по своему. Все учат хорошо. Нет ерисей. Так в экумензме... Вы знаете, что такое жкуменизм. Это движение по объединению всех христиан. По признанию всеми христианами друг друга. Не как личностей, а как объединения. Опризнании все церкви истинными церквями, одинаково спасительными, одинаково ведущими ко христу и т.д. Экуменическое движение в этом плане буквально повторение. Если хотите своего рода калька индуизма на христианскую почву. Все есть церкви, все церкви несут спасение, все они одинаково истинны. А вы знаете, что такое когда все истинно, значит это все равно, что сказать все ложно. Уже нет никакого различия. Что все ложно может быть, это еще логически да. Допустимо. А сказать что все истинно - логически недопустимо. «А» не может быть равно «не А». Неужели это непонятно? Элементарный закон логики. Экуменическое движение как раз это, со всей силой пытается утверждать! Настаивает на этом, призывает к этому. Требует признания этого. Это теософский конечно взгляд. Теософский в том смысле, что теософия начиная с той же Бловацкой, может быть, утверждает, что все религии как пути разные ведут к одной вершине, так и они ведут к Богу. Знаменитый йог Рамакришна, это йог 19 века от которого остался... ну не от него может быть. Написал этот труд это ученик его Виликананда. Правозвестия Рамакришны. Книжка такая своего рода интересная. Он говорил следующее: тот, кто есть Кришна в тоже время и Шива. Не Вшива, а Шива. Вы не перепутайте. И Шива, и Божественная мать, и Христос, и Аллах. Все одно и тоже. Божественная мать это Богиня Кали. Или наш отец Павел Флоренцкий, писал послушайте: «Надо говорить не о подобии указываемых в язычестве представлений христианским. Т.е. языческих представлений Христианским. Не о подобии им, а дерзну сказать о тождестве их. Вы слышите? Ноуменическом тождестве. Ноуменическом т.е. сущностном. Сущностном. В антологическом. Сами ясно не сознавая язычески пророки говорили не о чем ином, как именно об этом самом воскресении этого Самого, с большой буквы. Родившегося спасителя мира. У Флоренского такие вещи, такие перлы можно встретить, что за голову схватишся. С одной стороны книга исполнена таких интереснейших вещей, как «столп и утверждение истины». Вообще я скажу, за академию прочитать её все - таки надо. Так. Там много интереснейших просто вещей я Вам скажу. Очень много правильных вещей прекрасных. С другой стороны дикие вещи. Я другого слова не нахожу. Правда это не из столпа, не из этой книги. Не столп и утверждение истины. Да. Но вы представляете, что пишет? Какие вещи. Оказывается языческие пророки говорили о том же самом. О том самом Христе. Если указать конкретно надо кого и что говорили. Было предвозвестие? Да. Было совершенно верно. Об этом пишет хорошо и Устин философ уже. Да, были грезы некие. Но так категорически говорить это уже слишком. Или протеирей Александр Мень пишет: «Быть может разница в богопознани религиозных гениев, таких как Францизск Асизский, Тереза Великая, Экхард, святой Серафим... Вы слышите соединение? Вы слышите сочетание? Да умолчит апостол Павел! Да умолчит Апостол Павел, который говорит какое общение света со тьмой и Христа с Веллиаром. Молчит пусть. Мы знаем какое общение Францисска, Терезы, Экхарта с преподобным Серафимом. Изумительно. Так вот, какая же разница этих религиозных гениев и людей обыкновенного уровня заключается в том, что для людей обыкновенного уровня встреча с Богом была подобна мгновенной вспышки молнии за которой нередко вновь наступает мрак. А первые, т.е. гении всем своим существом приобщались божественной жизни и сами становились её носителями. Это он пишет в книге истоки религии. Какой кошмар. Другого слова не скажешь. Само понятие - «религиозные гении». Что это такое релгозные гении? Гением называют человека который родлся с какими - то необыкновенными талантами. Необычайным талантом, который поражает. Здесь, здесь мы находим труд великий духовной жизни, когда человек действительно достигал полноты богообщения. Труд, потому что никакие таланты сами по себе совсем не делают человека носителем Бога. Труд борьбы с собой. Его же. Следуя по пути проложенному созерцанием индийские Брахманы Приходят к тому же к чему приходили все мистики в какое бы Время и в Каком бы народе они не жили. Слышите? Индийские Брахманы. Ко всем мистикам всех времен и всех народов. Вам понятно что такое? Всех времен и всех народов. Понятно? Т.е. всех религий без исключения. И он дальше перечсляет: Яжня Валкна и Будда, Платин и Ореопагин т.е. святой Дионичий Ореопагин. Мастер Эпкхарт и Григорий Палома - святитель. Каббалисты и Николай Кузанский. Я ков Брома и Рейнсбрук и множество других ясновидцев. Вы слышите терминалогию?! Ясновидцев Востока и Запада. Все они как один свидетельствуют что там нет ни добра ни зла. Вы слышите? Ни света ни тьмы. Ни добра ни света. В священном мраке скрывающем основу основ они ощутили реальность сущего. Абсолюта. Страшную непереносимую тайну. Действительно страшную. Эту Бездну, с большой буквы, трудно даже назвать Богом. Вы только послушайте. И дальше: Великий Германский мистик Экхард... Великий Арсений, понимаю. Великий Версануфий, понимаю... Великий Германский мистик Экхард именует абсолютное начало - божеством. Не богом, конечно. Еще бы, Экхард. Божеством, за пределами всего тварного и ограниченного Мистическому оку открылась реальность с большой буквы, которую, Вы послушайте Лао - Цзы называл Дао. Будда - Нирваной, с большой буквы. Каббалисты Энсофом, с большой буквы. Христиане божественной сущностью - божеством. Вы слышите, что творится? Вы слышите? Одно и тоже! Оказывается каббалисты, для которых Христос это лже миссия, которого правильно распяли отцы наши и Христиане оказывается постигают одну и туже реальность. Те Энсофом, а эти Богом. Как Вам это нравится? Это «Урат молчания». Оттуда, из его книги. Не успел я с ним поговорить. Как жалко. Встретились в храме, я сказал «отец Александр я не понимаю что это такое», на что он мне ответил: «Сейчас будет переиздаваться книга», я говорю: «давайте поговорим», но не успел. Случилась трагедия. Но это ужасно. Один из его поклонников, забыл я фамилию этого писателя. Мы с ним едем в машине и выступал я на лекции он говорит, вот Вы выступали и вот Вы ничего не сказали о том, что отец Александр такой великий человек. Я говорю слушайте, А Вы читали Вот... Да, я все читал. И действительно я вижу он поклонник его. А у меня с собой была как раз книга. Я говорю, Вы знаете что, а едем в машине. Вот сейчас я Вам зачитаю и зачитал ему эти вещи. Я говорю, как Вы это оцениваете? Не знаю, растерялся он или что, но только ответ его был потрясающий. Он мне ответил: «Это Вы виноваты, что Вы ему не подсказали, чтобы он такое не писал». Я уж чего - чего, а этого я не ожидал. Оказывается и здесь я виноват. Потому, что действительно это вещи я Вам скажу странные. Я единственно что только подразумеваю, для оправдания его.. Подразумеваю, что эти книги писал целый коллектив авторов, а не он сам. Самое большее, что он может быть так, просматривал. Это не была полная авторизация. Единственное, что я подразумеваю. И тогда можно понять, что он мог пропустить такие вещи. Но это я говорю для его оправдания. И если это так, то дай Бог. Если это не так, то это в Высшей степени печально. Это классическая теософия. Это ужас. Поставить рядом, отождествить даосизм, буддизм - в котором вообще никакого бога не признают. Каббалистов и Христиан. Что они постигают одну и туже реальность. Вот так. Это как видите просто классическое я бы сказал выражение вот этой точки зрения. Т.е. все религии ведут к одному и тому же Богу. Какого Бога? Который как назвал Экхард - «великий Германский мистик», да. Это божество. Это лучше сказать Бездна. Это тот, которого нельзя даже назвать Богом. Еще бы. Избави Бог назвать это Богом. Этож до чего мы тогда дойдем, если это называть Богом. Вот это классический иначе говоря плюрализм, о котором Мы с Вами говорили. Вот оно Выражение. Вот оно что такое. Но повторяю Вам... Хорошо, это Вам понятно. Слышите, это Вам понятно. Весь абсурд этой идеи. Повторяю, еще раз говорю. Эккуменизм это прилагает к христианству! Разве церкви которые не признают божества Христа, отвергают боговоплощение, отвергают троицу. Вы слышите! Называют себя церквями. Оказывается с ними надо объедниться! И они называются Христианскими церквями! ВЫ только подумайте! Вот Вам классическое выражение этого дикого плюрализма. Этой теософской точки зрения. Беда. Настоящая беда. Мда.

»

«

Кстати хочу сразу сказать какое великое заблуждение присутствует в умах очень многих людей, которые считают, что все религии поскольку Бог один исповедуют одного Бога, только по разному. «великое заблуждение <...> что все религии поскольку Бог один исповедуют одного Бога, только по разному.» размер файла 2.38 Mb ::: 6 мин. 57 сек. ::: страница файла Цитаты из файла: Итак, перед человеком после веры в Бога встает вопрос какая религия открывает мне истинного Бога? Где та религия? Все кажется говорят о Боге. Кстати хочу сразу сказать какое великое заблуждение присутствует в умах очень многих людей, которые считают, что все религии поскольку Бог один исповедуют одного Бога, только по разному. Мы все поклоняемся одному Богу. Какое глубокое заблуждение. Нет. Нет. Мы всегда поклоняемся мы представители разных религий всегда поклоняемся образу Бога, который присутствует в этой религии. А образ Бога в этих религиях может принципиально отличаться. В плоть до того о чем пишет апостол Павел: «что Вы слыжили не Богу, а бесам». Слышите? Сатане. И пишет прямо, какое общение между Христом и Велиаром. Слышите? Как заблуждаются люди. Одному Богу мы... Хорошо. Вы понимаете под Богом святость действительно, чистоту, целомудрие. Если хотите великодушие. Истинность, праведность. А другой чтит Бога как кого? Как лукавого. Как обманщика. Как требующего ненавидеть врагов своих. Смотрите, мы всегда поклоняемся перед образом Бога ибо сам Бог есть дух. И Бога никто никогда не видел и видеть не может. Поэтому каждая религия образ есть свой. Отсюда то и возникает дальше вопрос какого рода? Где же этот образ истинный. Понятно? Вот оно перед чем останавливается человек и на каком пути он может найти истинную религию. Скажу Вам сейчас, просто только скажу, что Христианство имеет как мне кажется просто не оспоримые аргументы свидетельствующие о том, его учения, христианское учение открыто самим Богом. И что тот образ Бога который дается в христианстве, во Христе, есть истинный. Кстати помните? Сам Христос кем называется? Образом. Образом Бога. Образом отца. Т.е. тем кто явил. Явленным нам Богом в той мере в какой мы люди способны к его восприятию. Он есть премудрость Божия. Образ и премудрость Божия, как сказано к Апостола Павла. Помните это. И не последнее перед чем человек останавливается это сами понимаете, когда Христианства уже единого нет. Конфессий множество. Где оно истинное христианство? Где оно? Где? Баптисты скажут у нас. Пятидесятники у нас. Православные у нас. Католики у нас. Методисты у нас. Где? И все с одной и той же Библией в руках. Как заблуждаются люди! По незнанию. Что думают истинную веру найти на основании только чтения Библии. Какое заблуждение. Все эти десятки существующих сейчас, даже сотен конфессий. Вы слышите христианских. Все до одной в руках держат Библию. Все. Если хотите одного и того - же издания. Ожного и того же текста. И говорят: у нас истина. Истина чего? Понимания Библии. Каждый утверждает в своем понимании Библии. Я специально отвлекаюсь на это друзья мои, поскольку этот вопрос очень насущный и его постоянно задают. И Вы должны быть уже быть во всеоружии. И чем мы отличаемся от прочих конфессий - только одним. Если в протестантизме каждый сам себе голова. Если в католицизме «Ромо - локуто каузо фенито» - Рим сказал вопрос окончен, то в православии мы считаем верным, истинным и божественным откровением то понимание Библии, Священного писания которое мы находим в совокупном... Слышиете, не в одиночном даже, а в совокупном учении святых отцов. И когда не один - два, а когда 5 - 10 и больше говорят одно и тоже мы говорим да. Это понимание им открыл, этим отцам, тот же Бог которым написана Библия. Слышите? Вот чем мы отличаемся. Так вот видите когда мы говорим о святости, что нужно кстати иметь ввиду. Святость возможно мы в православии утверждаем только на правильном пути. Слышите, правильном пути. Ведь каждая религия и каждая конфессия предлагает свой путь к святости. Вы слышите?    Дает свое понимание святости, т.е. того идеала к которому мы должны стремиться.   Вот ведь чем отличаемся мы. Не просто нашими там спекулятивными представлениями о метафизических проблемах богословия. Нет - нет. Самое главное то к чему все это сводится. К разным путям духовной жизни. Т.е. точнее сказать к разным путям богопознания. И если один путь приводит нас к познанию Бога и святости, то другой путь приводит не к святости, а к лже духовности и тогда последние бывают хуже первого. Слышите? Хуже первого.

»

«Какая же религия истинная, и следовательно все другие ложные?»

размер файла 7.66 Mb ::: 23 мин. 33 сек. ::: страница файла

Описание к файлу: Вырезано из лекции Осипова «Мистическое познание»

Цитаты из файла: Итак, вопрос стоит таким образом. Какая же религия истинная, и следовательно все другие ложные? Ведь отсюда что следует из этого вопроса. Если я буду утвержадть, что какая - то религия истинная. Неважно какая. Следовательно называю все другие вредными, т.е. ложными, я называю их вредными. А коли они вредные, следовательно их надо... дальше не будем продолжать. Нет ли такого подхода? Философы усматривают именно этот элемент в самой постановке вопроса об истинной религии. На самом деле это конечно совсем не так. Совсем не так. Пока человек находится еще в поисках для него это искание уже является элементом позитивным. И теоретические исследования и теоретический анализ того или иного религиозного верования с точки зрения выявления истины является просто основополагающим. Просто необходимым по природе, по самой природе человека. Ибо если нет истины, тогда вообще все обессмысливается. Обессмысливается сама жизнь обессмысливается. Вот в чем дело. А чтобы жизнь имела смысл необходима твердая почва. Почва чего истинного мировоззрения. Т.е. истинного понимания самого бытия. Смысла человеческой жизни. Её цели. Вот так. Так вот современные философы религии я сейчас хочу поговорить именно об этом. Так вот современные философы религии я хочу сказать именно так. Современные философы богословы, да. Предлагают в целом 3 главных ответа на вопрос об истинности религии. Первая модель от Латинского слова эксклюзивизм. От латинского слова эксклюзиво. Хотите экслузево если Вам нравится. Что означает исключение. Это латинское слово. Эта модель что предполагает? Что есть одна истинная религия. И она именно та, которую я защищаю. я это не важно кто из нас. Не имеет значения. Да. Это та религия которую я защищаю, которой я придерживаюсь. Вот. И если какие - то другие религии вступают в противоречие с моей религией. Которая, я утверждаю, что является истинной. Следовательно все прочие являются ложными. Эта ложность может быть разной степени. Это понятно. Но тем не менее эта религия ложная. Вот. Эксклюзивизм мы где видим, если подойти исторически? Мы видим в ветхом завете. Вы помните, там утверждается с огромной это силой. Только религия Моисея является истинной. Все прочее - ложь. Это утверждается новым заветом. Новым заветом, христианством. Это через 6 столетий утверждает ислам. Собственно вот эти пожалуй 3 религии являются самыми эксклюзивистскими. Потому, что если мы обратимся, например, к религиям Индии там позиция гораздо более мягкая. Хотя в сектах хотя эксклюзивизм, идеи эксклюзивизма доведена я бы сказал до фанатизма уже. Полного. Так что идея эксклюзивизма совсем не новая. И она психологически вполне понятна и законна. Чяеловек ищет истину и хочет отличить её от лжи с тем, чтобы так сказать иметь действительный смысл жизни. В отношении если говорить о Христианстве, то до 19 века конечно идеи того, что именно только христианство является истинной религией, почти до 19 века. Я бы сказал лучше до 2 - ой половины четверти 18 века именно христианство рассматривалась в целом и общем как действительно истинная религия. Хотя должен Вам сказать любопытную вещь, что уже Иустин мученик. Это второе столетие, второй век уже Иустин мученик говорил удивительные вещи. Совершенно удивительные вещи, но против которых возразить невозможно. Когда он называл Христианами до Христа Гераклита, Сократа, Пифагора. Вообще называл даже греческую философию пестуном руководителем до Христа. Любопытные вещи. Впрочем в этом отношении нужно сказать, что древние апологеты это второго столетия и третьего столетия в отношении высказывают вещи потрясающие. Утверждая истинность христианства. Т.е. утверждая вполне эксклюзивистскую позицию в тоже время мы видим они говорят... Мы не видим у них фанатизма никакого крайнего... Т.е. что они утверждают, что истина это не птичка в клетке либо она есть либо её нет. Они утверждают другой принцып оценки - гармошку, где будет больше или меньше воздуха. Птичка в клетке понятно. Она либо вся там или нет. Или - или. В данном случае нет. Другой совершенно принцып подхода. Да они утверждают по существу что? Я говорю кто они? Иустнн философ, затем ориген в следующем столетии. В третьем столетии. Он тоже самое об этом говорит. Он даже говорит больше. Ориген как Вы помните взял даже идею апокатастасиса из древне-греческой философии. По которой происходит восстановление всего. И вновь начинается бытие. Обновленное бытие. Восстановление всего. Правда эта идея была языческая. Христианство решительно отвергло этот апокатастасис пантон в его языческом осмыслении. Христианство говорит нет, повторения истории не будет. Не будет. Языческий апокатарсасис говорит о повторении. Как птица феникс. Вновь повторяется история. Христианство говорит - нет. Эта история единична. Ориген к сожалению усвоил себе вот эту идею, она его увлекла. Но для нас в данном то случае что Важно? Если устин говорит о христианах до Христа, то Ориген с точки зрения спасения говорит о всеобщем даже спасении. Все зло сгорит и все восстановится вновь в том состоянии котором оно было создано богом. В общем тут она система сложная. Не простая. Я Вам сказал её в таком, ну крайне упрощенном виде. Но это для нас в крайнем случае важно. Но если говорить о классическом выражении христианства эксклюзивизма, то пожалуй мы должны вспомнить епископа Киприана Карфагенского. «Экстра эклезиум нуре салес екст» - вне церкви нет спасения. Сказано железно. В общем надо сказать как и все в Карфагенской церкви. Она вообще была склонна к таким вот крайним выражениям. Подчас верных идей, но крайним выражением. И то, что говорил киприан Карфагенский, то можно полагать, что в данном случае под «экстра эклезиум», под церковью он имел ввиду вот эту видимую, куда входят крещением, принятием таинств. Вне её нет спасения. Слышите? Утверждение.Правда невольно дрожь берет. Бог сотворил мир, миллиарды людей - все погибнут. И что же он их сотворил? Впрочем эту идею через полторы тысячи лет мы находим у Кальвина, который с горящими глазами с кострами и пытками утверждал это же самое. Одних Бог предопределил к спасению, других - да предопределил к вечно погибели. Даже у киприана не было такого, чтобы предопределил Кальвин. Кальвин учил именно так. Впрочем и Лютер так учил. Правда он сказал дважды два. И почему - то умолчал, что это будет 4. Кальвин сказал 4 и восклицательный знак поставил. Нет 3 восклицательных знака. Так что вот видите, этот эксклюзивизм он имел место в истории. Кстати самое может быть любопытное. Может самое любопытное выражение эксклюзивизма христианского мы найдем не где нибудь, а у Карла Барта. Это у швейцарского теолога. Нашего, т.е. извините уже прошлого 20 - ого столетия, когда ситуация совершенно другая. Когда уже не 16 век Лютера и Кальвина. Не века еще когда пылали костры инквизиции. Когда католическая церковь со всей силой заявила, нет она является истинной! И только она. А не церковные раскольники еретки и лютеране. Тогда пылали костры. Понятно. Кстати говорят, что последнее сожжение было даже где-то в 19 веке. Где то в 1820 где - то годах еще было. Представляете? Не так давно отошли от этой системы спасения человека через сожжение. Потому, что делалось это для чего? К вящей славе Божьей. Представляете какая красота-то. Находилось замечательное оправдание. Сейчас я скажу так. Какова сейчас ситуация с эксклюзивизмом. Я много раз повторяю это слово, чтобы Вы запомнили его. Эксклюзиво напоминаю значит исключение. Какова сейчас ситуация? Я Бы вам сказал такая: Сейчас сторонников этой модели немного. Все меньше и меньше. Основная идея которая поражает современное сознание другая идея. Ну о ней я сейчас скажу. Сейчас скажу. И меньше почему? Ну я вам скажу. Началось с Юма и Канта критика тех же доказательств бытия божья, в доказательствах которого потрудился особенно Кант, например. Критика Юма. Ну а потом критика религий у Дарвина, у Карла Маркса у того же Фрейда. Следующая модель. Инклюзивизм. Там «экс», а здесь «инк». От Инклюзиво, т.е. включение. Инклюзиво, т.е. включение. Эта модель говорит о чем? Хотя религия может истинная и одна, но просто это одна которая содержит истну в полноте. Но спасение, т.е. достижение Бога... можно достич и в других религиях. Об этом, например, пишет католический богослов Ранер в своей работе теологические исследования.Здесь в этой работе теологические исследования он озвучивает и я бы сказал проводит с особой силой свою знаменитую идею. Идею так называемого «анонимного христианина». Что под этим подразумевается? В общем подразумевается то, что потом было в конечно счете принято вы слышите на втором Ватиканском соборе 1962 - 65 - ых годов. В документе «нумен гентиум». Что он утверждает собор? Он утвердил, собор утвердил идею, утверждает идею. Утвердил, что даже люди которые не слышали никогда евангелия Иисуса Христа и не отвечали непосредственно на его учение. На его требования. Но если они тем не менее следовали честно, искренне вере и традициям своей религии, то они имеют возможность спасения. Карл Ранер так далеко не шел. У него было несколько построже все - таки. Под анонимными христианами он подразумевал тех которые все таки слышали о Христианстве. Знакомы с Евангелием, но не были членами церкви, но не боролись с Христианством, а суть чувствовали так сказать его. Второй Ватиканский собор видите как далеко пошел? Спасение возможно и в других релгиях. Но истинная религия христианство. Истинная церковь римо - католическая церковь. Безусловная и бесспорная лучше всего сказать спасение в этой церкви. Но и вдругих религиях оно возможно. Вот собственно это основная идея инклюзивизма. Впрочем не думайте, что второй Ватиканский собор сказал что-то новое друзья мои. Может быть самое любопытное, о чем не знаю слышали ли Вы когда - нибудь или нет. Но что еще триденский собор 16- ого века. Помните? Собор означавший так сказать эпоху, влявший выражение так сказать контр - реформации. Этот собор уже тогда заявил, что человек может быть христиакнином не только путем принятия католической веры, принятия крещения и принятия других таинств. Т.е. отчетливо выраженной веры. Но так же и с помощью желания. Или как можно выразится имплицидной веры. Т.е. которая содержится там, во внутрях у него, хотя бы он не знал Евангелия. Вот эти идеи, которые были там озвучены и в этом надо сказать, что я бы сказал интересное позитивное значение Триденского собора. Он будучи контр - реформационным. Вы слышите, борьба шла с реформацией. С Лютеранством и реформаторами. Борьба шла не только путем богословских дискуссий, но и путем и огнем. Вы помните каке трагедии. И 30 летняя война и потом столетняя война. Ужасы какие. Так. Триденский собор вдруг это обозначил?! Оказывается есть имплицидная вера в которой спасение не потеряно. Второй Ватиканский собор уже обозначил это официально полной ясностью и так сказать очевидностью. И в связи с этим хочется обратить Ваше внимание. Католический догмат. Догмат по безошибочности папских решений «эксессе» когда он выступает как верховный пастор и учитель. Хочу вам напомнить. Папа Бонифаций 8 в своей Булле Единая святая. Такая у него Булла была «Уннум санктум» в еще 1302 году заявил. Решительно заявил. Спасение только в лоне римо - католической церкви. Только. И это было заявлено как раз «экс кафедра». И посмотрите как сама Римо-католическая церковь относится к этим решениям Папы. Этож непогрешимое было заявлене истины. И вдруг этот 1302. Здесь 1962. Прошло 600 с половиной... 6 с половиной столетий и вдруг решение Папы Бонифация 8 было перечеркнуто. Любопытно. Не правда ли? Очень показательно. Я вам скажу если Вы проследите заняться историей и посмотреть на эти заявления Пап «экс кафедра» вот в истории, то у Вас бы наверное создалась бы картина замечательная. Что стоит этот догмат. Оказывается, ровным счетом ничего не стоит. Ровным счетом. Проходит какое - то время и все перечеркивается. ************************ Далее заставка с некоторыми словами Осипова которую обычно показывают в начале и конце его лекций. ************************ Потом заставка ТВ Союз «Окно в мир истины»

...и будет одно стадо и один пастух.

размер файла 2.77 Mb ::: 6 мин. 3 сек. ::: страница файла

Цитаты из файла: А вот такой вопрос. Если человек например, крестится у Вас, да. Он спасется. А если в православие он крестится, то он не спасется? Нет, нет не совсем так. Господь Бог говорт, что и в других дворах есть мои дети. Т.е. но он еще господь говорит так, что в последние времена будет его глаз когда все дети всех конфессий соберуться в одну. Одна будет. Мы никогда не уверяем, что наша церковь будет спасена и именно вот крещение в нашей церкви, да это залог спасения. Нет. Это вот как. Начинает дите ходить. Я как отец я его поддерживаю, но ходить должен он сам. Так и здесь. Если я покрестился, тогда уже должен сам изучать вот это слово. И убеждаться. У Петра написано, что есть и язычники многие которые не зная закона, но будут они спасены тоже. Но поступая по совести, а бог действует на совесть каждого человека. Он показывает, что добро,что зло. Ведь многие язычники не зная слова божьего они будут спасены. Там написано совершенно четко. Но еще могу сказать и свое мнение. В наше время. Вот этих средств массовой информации не знать о боге и не пытаться что - то узнать, ну это просто по моему не разумно. Мне говорят, ага. Вот наша библия, вот ваша библия, вот православная библия. Во первых когда мы с женой пришли у нас была, вот наша библия, как говорят протетантская. Православная и католическая. Мы не один вечер провели с ней. открываем, я читаю она проверяет. Она читает - я проверяю. Никаких разногласий нет. Причем, всеми христианскими конфессиями принято: Синодальный перевод канонические книги. 39 Ветхого завета   и 27 Нового завета. Все. Православная Библия отличается чем. Там еще есть не канонические книги. Что такое неканонические книги? Это те, происхождение которых сомнительно или неизвестно. Вот что. Причем, таких сейчас очень много. Последней год. Помнишь, про евангелие Иуды? Тоже непонятно, одкуда что взялось. Как, что. Сказать, что там солвсем ничего нет - неправда. Но там есть искажения. Вот в чем дело. Ибо если язычники законное делают, то не имея закона они сами себе закон. Они показывают, что дело закона у них написано в сердцах. О чем свидетельствует совесть их и мысли их. То обвиняющие, то оправдывающие одна другую. В день когда по благовествованию моему бог будет судить тайные дела человека, через Иисуса Христа. Т.е. не имеет значения, язычник он или кто. Есть язычники которые не знали неи адвентистской церкви, не правослваной, никакой. Но поступали по совести всю жизнь. Жили да. И у бога много таких людей. И они обратятся к богу и будет одно стадо и один пастух. Я хотел бы сказать, что каждый человек приходящий сюда на землю будет научен, что такое хорошо и что такое плохо. Да то есть будет иметь возможность. Т.е. в любой момент жизни, будь я адвентистом, православным, католиком, иеговистом или кем то. Он дает мне право выбора. Он говорит аргументы и факты. Принимаю или не принимаю их. То что я нахожусь в адвентистской церкви еще не гарантия того, что я уже спасен. Нет конечно. Бог смотрит на то, как я исполняю то, что мне открыто. Вот в чем. Он хочет. чтобы ... Но лично я могу сказать, что из всех конфессий которые я знаю и более менее знаком с их учением. Вот наша Адвентистская церковь наиболее полно   соблюдает и принимает вот это слово. От первой главы до откровения... какая это глава 22 глава да. Т.е. мы воспринмаем все, что господь здесь говорит, не только ласкающее мой слух,и по сердцу моему, но и то, что мне говорит очень не приятного. Очень неприятного. Да. Да. Я это тоже принимаю. Хотя если я скажу, что прям вот с радостью прнмаю. Нет. То что я чувствую когда Бог облиячает меня, я ... Бог говорит, если Вы имеете горькую зависть и сварливость не лгите на истину. Так это у меня такой характер дурацкий. Чуть что я прихожу начинаю злиться на кого то гневаться, кого - то ... ...Я понимаю, чтож вы не понимаете никак. Но если я понял, почему ты не понимаешь, что ты глупее меня чтоли? Это вот моей сестре говоришь, вот так, так, так, так. Но у неё свой путь. У неё свой путь. Она упирает на то, что возраст. Ну ей 73 года. Возраст не при чем. Не при чем тут возраст. Она говорит, что у неё этот возраст и уже все в прошлом и ничего уже в будующем у людей как говориться не светит.

«Казнить нельзя помиловать» или «Ныне говорю тебе будешь со мною на небесах»

размер файла 1.53 Mb ::: 8 мин. 54 сек. ::: страница файла

Описание к файлу: Про планету я кстати не случайно спросил - Планета Иисуса. Это видео я снял в церкви Адвентистов седьмого дня.

Цитаты из файла: - А вот у меня вопрос. - Да. - Вот приезжал проповедник. Евангелизационная программа. Он говорил, что после смерти люди не попадают в рай или ад. Там стихи из библии "Живые знают, что умрут а мертвые ничего не знают". Вопрос во времени когда мы попадем в Ад. Когда Иисус сказал, что разбойник попадет в рай он имел ввиду что после страшного суда? - Там такие слова написаны. Ныне тебе говорю. Там читать там запятая стоит. Там можно прочитать как. Ныне говорю тебе, будешь со мною в раю. Да Иисус сказал в будующем. А можно прочитать так, что. Говорю тебе, ныне будешь со мною в раю. Т.е. можно прочитать так, как будто он сейчас ныне, вот сегодня он попадет в рай. Т.е. вопрос где запятую поставить. Учитывая то, что когда писалась Библия не было вообще знаков припинания. Она писалась без знаков припинания, да, то этот вопрос чисто такой идеологический получается кто где поставит запятую. Но если мы поставим запятую, что он сегодня попадет в рай, то опять теряем смысл в библии. Мы видим, что зачем тогда нужен повторный суд. если уже все. А ведь написано в Библии книге откровений, что суд состоится только тогда и после того, когда Иисус придет 2 раз на землю. Т.е. суд еще предстоит в будующем. А мы уже сейчас начинаем говорить, что вот этот в Раю этот в Аду горит, да. - А почему так получилось? - Что раньше люди думали, что есть вечная жизнь, а сейчас нет. - Почему и мы сейчас знаем, что жизнь вечная есть. - Не но на земле, а не на небесах, где Рай и Ад. - Многие библейские герои уже сейчас находятся на небесах. Не в могиле, а на небесах. И в то же время давид, о котором мы говорили тоже... - где на небесах, на другой планете чтоли или что? Или в бестелесном теле. Не в бестелесном теле... - Где? - Где то там. Ну мы не можем знать. Ну откуда церкви знать. Мы можем судуть только на основе священного писания. И все. Поэтому, что открыто принадлежит нам. А что закрыто принадлежит Господу. Так в слове Божьем написано. - Далее там одна прихожанка говорила про то, что американцы которые приехали в церковь адвентистов седьмого дня в которой я производил аудиозапись сказала что они говорилди типа того что ученые обнаружили планету на которой обьитает Иисус Христос и куда попадем мы после смерти. Такое же я слышал и от одного пастора или проповедующего этой церкви до этого... но все равно сложно поверить своим ушам... Далее диалог не представляет особого интереса.   ***************** из файла VCE_090108_A002.mp3

Может быть это психологически не верно?

размер файла 2.73 Mb ::: 9 мин. 6 сек. ::: страница файла

Цитаты из файла: Вопрос: Алексей Ильич. В одной из своих книг Вы ссылаясь на святых отцов говорите, что муки Ада не вечны. Может быть это психологически не верно? Осипов: Вы знаете, я Вам простую логику скажу простую мысль. Может быть она Вам поможет выйти из очень затруднительного вопроса. Если бог есть любовь, то следовательно участь каждого человека будет наилучшей. Ибо Бог не может сделать для человека какого - либо зла. Вы слышите? Наилучшей, ибо бог не может сделать для человека какого - либо зла. Вы слышите? Ниилучшей значит будет. Почему значит? По очень прочтой причине. Бог давая жизнь любому человеку уже знает. Уже знает, знает как он определит свою свободу о каждом из нас. И если он дает тем не менее жизнь человеку, значит, слышите значит он будучи любовью... участь этого человека будет наилучшей. Что значит наилучшей для нас это тайна. Но у апостола Павла есть интересные слова. Говорит каждый строит из разных материалов. Кто из золота, серебра, драгоценных камней. А кто строит дом своего спасения из сена, соломы, дерева. И дальше произносит дело каждого испытывается огнем. И те которые построили сена, соломы т.е. понятно о чем идет речь в переносном смысле говорит так. Дело его сгорит, но сам спасется. Но так, как бы из огня. Святой Исаак Сирин по этому поводу говорит: Хотя Гиенна и ограничена, но страшен вкус пребывания в ней. И не знаем мы, какие страдания придется перенести там. Вы знаете как близоруки. Смотрим что здесь, а забываем, что перед каждым человеком открыта вечность. Поэтому слышите какие слова сказал. Какие слова. Хотя гиенна и ограничена. Он считает, что она ограницена она так же промыслом божьим устроена для человека. Но мы не знаем какие страдания придется перенести там. Как мать делает все возможное и говорит всевозможные слова ребенку: не ходи туда и не поступай, зная что там будет. При этом подчас говорит знаете какие слова. Сказать Вам? Если утонешь не приходи. Страшная угроза. Правда же? Окончательная. Все уже. Так вот и Бог будучи любовью говорит. Говорит предупреждая - смотрите что будет. Смотрите что будет. Потому, что там открывается вечность Вы слышите? Вечность и бесконечность это разные вещи. Там бытие вечности. Так вот бог и предупреждает - смотрите, берегитесь используйте эту жизнь во благо, чтобы достойно войти в эту вечность, а не оказаться так, как из огня. Представьте вот сейчас зимой вот так сгореть? Представьте себе и выскочить в одном бельишки. Ну как? Спасся человек? Спасся? Да. Да, но... Но поэтому поводу Я Вам скажу, что есть 2 ряда отцов. Одни говорят святые отцы, прямо говорят, что это будут муки именно вечные бесконечные. Другие отцы говорят, вот - вот теперь пост начнется и на первый день пасхи послушайте что пишет Иоанн Златоуст в своем пасхальном слове. Послушайте, что он говорит. Все. Ад разрушен. Ад где твое жало? Смерть где твое начало? Разрушен. В этом сила Христовой жертвы. Но еще раз говорю, безумны и те кто думает, что если Ад разрушен ну теперь нам все равно. Море поколено. Приходится приводить такой простой пример, но который может быть нам покажет о чем идет речь. Кто из здесь сидящий... Нет из всего человечества из всего человечества согласился бы на следующие: Ему предложили: Вот ты получишь бесконечное богатство, изобилие всего что ты только хочешь. Но перед этим ты будешь всего один месяц. Всего один месяц перенести все что с тобой сделают самые ужасные ужасные садисты. Они будут тебе и друлью в зубы, и ногти срывать и мучать всеми муками. Согласишся? Всего один месяц. А потом все. Во веки вечные ты будешь царствовать и изобиловать. Найдите мне этого человека. Я помню когда я был в Сарове стою в храме и мне священник говорит вот здесь под храмом был так называемый зубной кабинет. Вы знаете там заключенные сидели и когда кого - то из заключенных вызывали и говорили в зубной кабинет многие из них уже падали в обморок. Кто согласится? Скажите принять это бесконечное богатство пройдя через руки мучителей. Это только сумасшедший. Вы слышите? Сумасшедший только. Никто и никогда. Теперь понятно перед чем мы стоим? Понятно? Вот почему мы и находим у святых отцов такйо два парралельных ряда идут. Одни прямо говорят, но не отвечают на главный вопрос. Вы знаете любопытная вещь. Что многие ряд отцов говорит Да. Будут вечные муки. При этом не затрагивают одного важнейшего вопроса. Какого? Вам наверное понятно какого вопроса. Если бог есть любовь. Если он знал, что этот человек пойдет в муку вечную, то зачем же он ему дал жизнь? Не отвечают. Те которые ставят этот вопрос отвечают и говорят. Гиенна является таким же промыслительным средством как и наши болезни скорби страданя в этой жизни. 2 ряда отцов. Параллельно идут. Причем скажу вам. Вселенские соборы что говорят об этих отцах? Иоанн Златоуст которого вы услышите на пасху снова. Так. Причислен к лику святых и является одним из великих. Исаак Сирин является наставником бесспорным наставником монашества всех времен. Григорий Низкий, который открыто говорил об ограниченности гиенны. О том, что муки будут не бесконечны назван седьмым вселенским собором отцом отцов. Это достаточно или нет? Вот перед чем мы должны склонить свои головы. Мыдолжны верить в одно. Если бог есть любовь, то с каждым человеком будет наилучшее из того состояние которое он приобретет в земной жизни бог никому не мстит.

«Короткий ответ Да, подлиннее нет.

Кстати если хочешь получить больше информации у меня в офисе есть интересная книжка об этом.»

размер файла 0.95 Mb ::: 0 мин. 49 сек. ::: страница файла

Описание к файлу: Вырезано из серии Мульт сериала «Симпсоны» в которой Нед понял и признался, что ненавидит своих родителей.

Цитаты из файла: Надпись на плакате: «Первая церковь Спрингфилда. Господь приветствует своих жертв» Надпись на плакате в здании. «Спасательный центр» ***************** Преподобный Лав Джой, после всего что случилось я чувствую себя Иовом. - Похоже ты становишься сентиментальным Нед. К тому же Иов был правшой. - Но святой отец, я хочу знать, бог меня наказывает? -   Короткий ответ Да, подлиннее нет. Кстати если хочешь получить больше информации у меня в офисе есть интересная книжка об этом.

 

"Прочертить рядом гораздо большую!"

То же самое касается и семейных ценностей, например, которые они как бы пропагандируют. На основании опять же довольно необычного опыта (Моя история (Житие Св. Валерия)), что на самом то деле это нормальные человеческие желания иметь детей (в смысле, чтобы они были, а не современном:)), любимую женщину (любимого мужчину, для женщин).
Но создается впечатление, что все это навязано и держится на традиции, навязанной религией.
И другие механизмы благодаря которым делается так, что любовь кажется мифом семейные ценности чем - то искусственным и навязанным я надеюсь рассказать на странице про любовь.

То же самое пропаганда секса, разврата против которого они борются. Как бы.
Но делая это запретным, делая это недоступным, делая из этого секрет, который надо скрывать от детей. Чтобы к этому стремились и делая желанным. Чтобы сами захотели, чтобы сами стремились сами захотели узнать и иметь этого как можно больше.

И опять же через установку, что это удовольствие.
Как сказал еврей - каббалист Лайтмен "людям свойственно стремится к удовольствиям и уходить от страданий".

И то, что на самом деле то нормально, естественно и мы сами этого хотим представляется как мученичество, ограничение себя в чем - то (удовольствие, в котором мы должны себе отказать, потому что это вредно, плохо и грех).

Например, обжорство - это удовольствие в котором мы должны себе отказать. Т.е. как они называют его чревоугодие. А если не до обжорства наедаться, то это как бы ограничение себя. Но на самом то деле это не приятно, когда объешься. Это ведь потом несколько часов или какое - то весьма продолжительное время мучений. И чувствуете себя хуже после этого и все бывшие до этого планы "идут лесом". На самом - то деле.

То же самое алкоголь, табакокурение, наркомания. Все это плохо, все это грех... но удовольствие. Поэтому, почему - то многие это делают и этим злоупотребляют.

Но на самом то деле это удовольствие, но далеко не для всех и далеко не всегда. И проблема то употребления и злоупотребления этими веществами не в "стремлении к ещё большему удовольствию, сверхудовольствию" (как порой можно услышать от попов). А в том, что мы делаем то что мы не хотим и от чего не получаем того самого удовольствия.  Потому, что другие так делают, по традиции и возникающей отсюда, нередко, привычки. И это надеюсь изложить в отдельных темах с сответствующих названиях.

Но суть, короче в том, что есть такая установка, что это УДОВОЛЬСТВИЕ. И поэтому, например (кроме других причин мы ( в частности я, как заметил на себе) делаем это не понимая почему.
И, вот, была например у меня потребность пить каждый день водку, пиво крепкое и вино в начале 2009 - ого года. Душа болела и водка пилась буквально как вода и ощущения от неё совершенно другие, чем когда либо раньше. И для того, чтобы снять эту боль, как обезболивающие я эти вещества принимал и не мог без них. Потом, мне были знаки и я понял причинно следственную связь и придумал этот проект уже внутреннее состояние стабилизировалось, появилась надежда и все стало казаться позитивныи и скоро... вот каждый год я думал, что в этом году или максимум в следующем все доделаю, перееду в Москву, перестану дрочить и все будет заебись. И так продолжается уже 5 с лишним лет:)

Но привычка то осталась. И каждый вечер меня тянет пойти выпить пива (типа балтика 9 -ка), причем крепкого и побольше, пожалуй. Но пьется оно уже не так, горькое, неприятное на вкус и им приходится давится. Но тем не менее каждый вечер, тянуло это употребить и не мог по другому. Вот знал, что будет неприятно, что будет плохо... не так как тогда (2009...), а все равно делал. И как бы мог... но не получалось по другому... И получается , что как бы мог, но по факту, как бы не мог... Вот так вот! Вот почти или как в случае, когда прочитал книжку на старорусском и стал безграмотным и многих других случаях, но этот самый понятный и проверяемый на мой взгляд.

И каждый раз я выходил, покупал, пил и давился зная, что будет неприятно на вкус и после этого мне будет плохо. А все равно выходил и не мог ничего с собой поделать, как получается по факту. И каждый раз я не пытался противостоять этому желанию, а просто каждый раз отмечал, что, блять, мне же неприятно, после этого плохо и на хуй я опять... И от этого такое желание возникало все через большее количество времени и с ним было легче справится.
Так же с обжорством и курением.

А одна из причин алкоголизации, наркомании, табакокурение то, что со всех сторон нам внушают, что это удовольствие... Но раскрыть эти темы...
Но суть в том, что все причина перечисленных пагубных привычек не в том, что мы мы делаем что не хотим или стремление к каким - то сверх удовольствиям. А в том что делаем что не хотим... как вот в фильме "Я и другие" в эксперименте с кашей, да и других. И даже круче... Как в анекдоте "то что мы принимали за оргазм на самом деле астма". А потом это становится привычкой и не понимаешь почему.
И все это не плохие, вредные вещества. Они становятся вредными потому, что их потребляют те кому на самом деле не нужны и в больших количествах. И это становится привычкой и они становятся нужны.

Здесь все это долго объяснять и не в тему, но одна из основополагающих идей проекта, которые я надеюсь изложить подробнее на отдельных страницах. Проблема не в том .что мы стремимся к удовольствиям, а в том что мы делаем и стремимся к тому чего на самом деле не хотим.Понимаю, что может быть не понятно... И одна из причин, что религия как раз программирует нас на то, что это удовольствие, что на самом деле для нас, в данный момент (по крайней мере) удовольствием не является и от чего нам становится плохо. Но все равно это делаем. И как бы и не знаешь почему и не можешь по другому. Как бы не осознано.

И не так, даже что напрямую, скажем так называя это удовольствием... как говорится, «как корабль вы назовете, так корабль и поплывет». И это тоже очень важно на самом деле.

Но как бы так, что сам подумали, сами пришли к такому выводу «Русскую молодежь учат: надо жить для себя, дети - это обуза». Вот запомните: жить для себя это не иметь детей! Масштабы маразма (Любовь, семья, дети.)
А кто живет для себя? Вот, тот кто бухает каждый день, тот кто наркоманит (колется и курит), тот кто не женат (не замужем), у кого нет детей, кто обжирается каждый день до отвала и т.п. Вот они, блять, живут для себя! Они живут в СВОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ! Они живут ДЛЯ СЕБЯ! Для своего СОБСТВЕННОГО СЧАСТЬЯ! И вот они плохие и одни делают плохо. Это вредно (НО УДОВОЛЬСТВИЕ!). Это полезно для общества (семья, ячейка общества) и вообще для здоровья. Но это очень тяжело, это ЖЕРТВА, это ограничение себя, это жизнь не для себя (а для других) и т.п.

А вот те, которые делают по другому они живут НЕ ДЛЯ СЕБЯ, они СТРАДАЮТ, они ЖЕРТВУЮТ, они себя ОГРАНИЧИВАЮТ, они живут НЕ В СВОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ. но они очень правильно делают, они очень хорошие и для здоровья полезно и "семья ячейка общества" и т.п... но они не для себя и не в свое удовольствие живут? не для себя и т.п.:)

А на самом то деле, все как бы так... и как бы не так на самом то деле...
Как бы алкоголь и наркотики это удовольствие. Но не для всех и не всегда. И у людей страдающих от этого совершенно другие ощущения. И это надо понимать. Как и от лекарств. И проблема не в стремлении к удовольствиям, ещё большему удовольствию  и т.п. А в том, что мы делаем то, что на самом деле не хотим и что не приносит удовольствия. Как вот в фильме «Я и другие»" в опыте сладкая - соленая каша. И получается как в анекдоте "Оказывается то, что мы принимали за оргазм была астма":). Кроме того, они бывают и создают ту депрессию или те страдания из которых потом выводят. И получается порочный круг. Вот кстати интересная страница про страдания в христианстве - Масштабы маразма (страдания).

Но это лучше для отдельной темы, например, про алкоголь. По моему я сильно отвлекся.

Но религия создает проблемы и страдания так, что мы как бы сами их и создаем и винить кроме себя как бы и не кого. И все это делается засирая мозги. Они говорят, что мол вот мы помогаем, лечим наркоманов, алкоголиков и т.п. Но ребят если разобраться вы же сами их и создаете. Через страдание.

Они помогают нищим, бомжам ,больным и т.п. Но если разобраться они их сами и создают. И я вот нашел в какой - то книжки примеры того, что даже в 19 веке находились люди, которые раздавали свое имущество нищим и сами становились в их ряды для подражания Христу и его словам "если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за мною.". Матфей 19:21. И я думаю тема, что бедность это очень хорошо весьма известна в христиансве, хотя сейчас они и пытаются все иногда перевернуть. Надеюсь эту страницу дополнить примером о котором написал выше если найду - Масштабы маразма (терпение,бедность и др. хр. ценности).

Вот кстати нашел. Это из дореволюционной книги нищие на святой Руси. И в этой папке есть ещё много интересных примеров на тему бедности и христианства - [Раздали все нищим и сами пополнили их ряды].

Но создают их не так, что они становятся такими, потому что отдали все свое имущество нищим, чтобы самим стать такими и следовать за Христом. А так как бы само получилось и как будто они сами в этом виноваты. Потому, что им засрали мозги.

Причем часто так, что как бы люди сами создают себе проблемы и страдания и никто них не виноват. Но если разобраться, то потому что вот религия засрала им мозги. И не обязательно на прямую, а через других людей и темы как кажется не связанные с ней... Но если разобраться то ноги растут от неё.

То же самое семейные ценности, дети и тому подобное которые они как бы утверждают и за которые борятся. Это все хорошо и правильно, но страдание. Делается так, что как бы они за это выступают, но так, чтобы не хотелось. Как бы борятся, но так чтобы захотелось. Как и во всем.

Поэтому так вот и получается, что семейные ценности разрушаются, детей заводить все меньше желающих. О чем они сами кричат и как бы из -за этого беспокоятся.  И появляются "чайлдфри", которые считают, что сами решили не отказаться от детей. Вот сами они так решили, а не потому, что им кто - то внушил отказаться от этого естественного (как сейчас я считаю) желания убедив что это страдание. Я вот тоже был чайлдфри, когда ещё и не знал такого слова и то что я заражусь спидом (которого судя по всем нет) пугало гораздо меньше того, что у меня будут дети. На самом деле. Я вот об этом в том числе пишу на этой странице - Масштабы маразма (Любовь, семья, дети.) .

И, кстати, на этой странице надо не забыть написать по теме Семейные ценности, дети - естественные желания или навязанные религией?.
Потому, что как я могу сделать вывод по некоторому опыту (Моя история (Житие Св. Валерия)) как бы это и нормальные, естественные желания иметь жену/мужа (как бы странно это кому - то не показалось) или любимую женщину / любимого мужчину. Можно так назвать.

 Но как бы раньше я так не думал. И как бы получается, что это нормальное, естественное желание. И в том, что называют любовью что - то есть.

Но складывается впечатление, что семейные ценности появились и поддерживаются только благодаря религии. И если бы не религия, то никто бы и не создавал семьи и трахались бы со всеми подряд. И не было никаких семейных желаний о любви и семье. Поэтому их надо пропагандировать, поддерживать и всячески заставлять. Потому, что без этого они "упадут" и никто ничего такого не захочет. Потому, что это не удовольствие, это страдания, проблемы, жертвы и т.д. и т.п. Это вовсе не то, чтобы хотели люди сами для себя если бы не пропагандировать и если бы не религия. И закон о разводах уничтожит семью, как утверждал один иезуит (это христианский орден), разъезжавший по Италии и агитирующий за его отмену под этим предлогом (что уничтожит семью) - ID_619:ID2_1933.

Разве не такое ощущение складывается?

Это все долгая тема не для этой страницы. Но просто наверное хотелось бы ещё раз рассказать суть и подготовится, наверное, чтобы сделать это на соответствующей странице, но яснее и может быть короче и примерами и вариантами... Поэтому думаю надо бы закруглится.

Но вот хороший вопрос к попам. Чтобы не забыть.  Хотя бы.
Так вот это как бы нормальное желание, стремление к так называемым семейным ценностям, любви (чтобы рядом был любимый человек другого пола), детям или только благодаря Вам. И без Вас бы ничего такого не было и человечество давно бы вымерло?

И чтобы было без Вас? Вот интересно было бы послушать. Я так предполагаю, конечно, что они будут говорить.

Но вот, например, опыт 5 августа 2008 года, когда я ходил в вен. диспансер... Что как бы секс то на самом деле не такая уж приятная вещь (хотя я ничего не имею против) и на самом деле я хотел любви, любимую женщину... но, любовь это миф и стыдно было в это верить с другой стороны. И кто в этом убедил? ... а не множество беспорядочных и разнообразных сексуальных контактов (как считал как бы получается и декларировал ранее). И даже детей. И это как бы и нормальное желание.

А как это делается? Через запрет, ограничение. Это только вызывает больший интерес и возрастание жаления. И «Секс становится как запрещенный изюм» (5 мин. 13 сек.).
Но уроки так называемого секс просвета тоже учат не тому, и не для того созданы что декларируется.
Поэтому просто не надо делать из секса этого "священной коровы".

То же самое гомосексуализм - Гомосексуализм.

Это все долгие темы, я вно не для этой страницы, поэтому закругляюсь.

Но суть в том, что все делается через желание. Через наоборот. Так чтобы было нельзя, но захотели. "Чтобы добро делали не ради добра, а ради Иисуса Христа" перефразируя Серафима Саровского. Т.е. не потому, что это и нормально, а благодаря религии, традициям из неё появившимся и т.д.

Вот ещё видео с Невзоровым которое я подготовил для этой страницы, но про которое совсем забыл как раз по этой теме:

«все религии <...> обвиняют друг друга в мошенничестве»

размер файла 0.29 Mb ::: 0 мин. 52 сек. ::: страница файла

Цитаты из файла: Но тем не менее это некая бизнес структура, которая зарабатывает свои деньги декларируя свою связь со сверхъестественными существами. Но поскольку помимо этой конфессии о которой мы говорим, там Русская православная существует в мире еще 250 различных других вер, религий, конфессий. Эти конфессии, эти религии самим фактом своего существования и тем, что они другие. И молятся по другому и читают по другому и пишут по другому как бы намекают на то, что все остальные являются мошенниками. В том числе и РПЦ. Т.е. все религии или кулуарно либо явно и открыто обвиняют друг друга в мошенничестве и в подделке собственных палномочий.

А вот папка в которую я собирал файлы для этой темы многие из которых разместил - HENKS_DVD/Lie_is_a_trap/Lie_is_service_to_Satan [Ложь это служение Сатане]

И там ещё есть книга магистра богословия "Верно ли учение Кальвина?", на которую хотел бы обратить внимание.
В нем учение Кальвина критикуется и насколько я понимаю доказывается, что оно не истинно. Это к тому, что если что то начинают говорить, что нет мы не считаем / не доказываем, что наша религия единственно истинная, а остальные ложные и их последователи следовательно попадут в Ад. "Всесмехливый Ад":), как называет его церковь - ID_616. И я думаю, что не только православная.

Вот папка в которой есть эта книга и некоторые скриншоты с выделениями из неё - «Верно ли учение Кальвина?» Том 3. Г.Н. Авраменко]

Вот несколько страниц с выделениями где много со словами истина и про то, что все должно быть истинно которые я сделал из этой книги для вашего удобства:

1)			HENKS_DVD/Lie_is_a_trap/Lie_is_service_to_Satan/True_teachings_of_Calvin/02_Authors.gif ()
2)			HENKS_DVD/Lie_is_a_trap/Lie_is_service_to_Satan/True_teachings_of_Calvin/page_090.gif ()
3)			HENKS_DVD/Lie_is_a_trap/Lie_is_service_to_Satan/True_teachings_of_Calvin/01_Calvinism-avramenko-3.pdf ()
4)			HENKS_DVD/Lie_is_a_trap/Lie_is_service_to_Satan/True_teachings_of_Calvin/page_154.gif ()
5)			HENKS_DVD/Lie_is_a_trap/Lie_is_service_to_Satan/True_teachings_of_Calvin/page_144.gif ()
6)			HENKS_DVD/Lie_is_a_trap/Lie_is_service_to_Satan/True_teachings_of_Calvin/page_118.gif ()

* Не верующие, а обманутые

* Все религии истинны. Просто другие секты а мы церковь.

Свидетельства лживости

Свидетельств лживости бесов можно привести еще огромное количество. И их полно даже на этом сайте. Но смысла приводить их все на этой странице не вижу.

Поэтому приведу лишь несколько таких примеров, которые я нашел после того, как написал эту страницу использованные на странице   Кто же этот Дьявол, который убеждает нас, что Бога нет?

* Сами признают

Во первых некоторые бесы сами признают лживость своей породы. Хотя это совершенно очевидно и без признаний.

«Выражение "говорить как Евангелист", означает неускреннюю полную преувеличений речь»

размер файла 4.94 Mb ::: 4 мин. 37 сек. ::: страница файла

Описание к файлу: здесь не понятно, что он сказал «в искреннюю»? По смыслу больше подходит «не искреннюю». Врятли «полную преувеличений речь» можно назвать искренней, а перед искренней явно стоит какой то предлог.

Цитаты из файла: Тяжкий упрек для нас Евангельских Христиан заключается в том, что выражение говорить как Евангелист, означает не искреннюю полную преувеличений речь Далее отрывок из программы ответы. «Ответ на вопрос что такое ложь?» из этого отрывка и вырезана замечательная фраза которая вначале ролика.

* Постоянно сталкиваюсь с тем же

Их лживость очевидна из их веры и проповедей

размер файла 1.22 Mb ::: 0 мин. 19 сек. ::: страница файла

Цитаты из файла: Я снимал показания у кардиналов, архиепископов и епископов по всей стране 23 года и постоянно сталкивался с обманом, лжесвидетельством, отрицанием вины и чистой ложью на самом верхнем уровне католической церкви.

* Жития святых - выдумка!

Профессор духовной Академии Осипов о фальсифицированности «Житий святых»

размер файла 16.41 Mb ::: 9 мин. 23 сек. ::: страница файла

Описание к файлу: Курс лекций Московской Духовной Семинарии «Основное богословие» (2007 - 2008).

Цитаты из файла: Вы говорили по поводу католических святых, а вот в столовой читали житие, и оно мало чем отличалось от жития католическх святых. Как это объяснить? Великомученицы Екатерины. Объяснение такого рода. Первое. Вот эти чьи <...> читаются у нас, и которые подчас вызывают определенные эмоции. Они как Вам хорошо известно составлены святителем Дмитрием Ростовским. В какой - то из моментов ему даже был некий сон. Сейчас я не помню детали. Но некое даже предупреждение. У святителя Игнатия Брянченинова есть даже такие слова. Он рекомендует читать Дмитрия Ростовского. Но при этом добавляет, что только четвертый том его сочинений несет на себе помазание духа святого. Это так сказать авторитета. А теперь по существу. Дмитрий Ростовский когда составлял эти жития, то Вам наверное это должны были говорить. Хорошо говорить. Что он полными ахапками брал материалы с западных католчиских источников. Полные. Причем подчас это брал и даже кртически не анализировал. Не осмысливал и не редактировал можно даже сказать почти. Иеромонах Серафим Роуз когда взялся за такую тему, он решил как-то проверить. Ну не то, что проверить, а ознакомится с житиями святых. Западных святых. И обратился к источникам. А он серьезный исследователь был Вы знаете. Обратился к источникам и когда сопоставил эти источники с тем, что написано по этим источникам он что называется взялся за голову. Оказывается. Что оказывается. Вот такое сообщение. Небольшое. О мученическом акте. Всего навсего. Несколько строк. На основании этого сообщения сделано развернутое изложение на десятки страниц. Причем в этом изложении подчас такие диологи. Диологи мученика с мучителем, когда он скарбляет этого мучителя и вы знаете как он называет его какими словесами и в какую преисподнюю и т.д. Но что это все значит? Ну первое совершенно невозможно себе представить, чтобы этот сидит судья. Так. И вот вот этот поносит, понимаешь, на чем свет стоит. Что ты тут от дьявола, а он все это выслушивает, причем сколько времени это читается? Это примерно полчаса там. Да. Он его значит ругает и т.д. А он все это выслушвает. Потом еще задаст какой-то вопрос. И еще получает порцию. Это трудно себе даже исторически представить, чтобы такая была ситуация особенно в Римских судах. Там это было все достаточно строго. Определенно. Право Римское до сих пор кстати изучается. Там не позволят этому человеку причем не просто подсудимому, а тому человеку с которого требуется еще отречение. Т.е. он уже виновен. Это не исследование дела, а требует отречения, чтобы позволили ему вот это произносить вот эти странные причем оскорбительные речи. Так вот Серафим Роуз когда сопоставил эти мученические акты с тем, что написано, то он пришел в изумление. И прям черным по белому написал, что очень много сфальсифицировано, очень много сочинено, очень много фантазии. В чем причина? Вы что думаете, просто эти авторы взяли и пожелали заняться сочинительством что ли? От нечего делать? Палец в рот положил и высасывает? Нет. Не нужно так думать. Авторы. Эти средневиковые авторы имели самую благую цель. Какую цель? Назидательную. Но каждый это назедание получает по своему. Вот одному дай другому, третьему вот видите какой различный подход будет у них. И вот значит те, кто в данном случае эти жития обрабатывал. Или лучше сказать расширял. Он считал, что это будет очень полезно для читающего. Не только полезно, но даже <не расслышал>. Когда вот такие то обличения, вот такая -то защита Христианства. Вот такое - то понимание язычества. И т.д.. Вот эти вот составители житий перерабатывая вот эти краткие источники перерабатывали это каким образом? В педагогическом ключе. Считая, что вот таке, то речи могут быть назиданием для читающих. Вот. Понятно Вам? Да? Отсюда и житие великомученицы Екатерины. Тоже самое. Оно заимствовано оттуда. Из этих источников. И повоторяю Вам, что к сожалению Дмитрий Ростовский вот в эту пору когда он занимался составлением этих читих миней В эту пору он очень не критически отнесся к этим материалам. Отсюда в них появилась масса всяких невероятных вещей. Вплоть до того, что чуть ли голову свою под мышку не взял и не взошел на гору. Это много вобщем есть встречается. И все это зависит от чего. Одни жития составил один человек. Другие - иной человек. Кто благоразумнее. Кто простоват. И решил в общем то такми внешними эффектными чудесами значит покарять будущих читателей этих житий. Вот почему и у нас до сих пор в этих книгах мы находим подобного рода вещи. Конечно была бы очень полезной эта работа, если бы кто-то взял хотябы знаете что... Даже не сопоставляя с источниками, а просто с учетом психологии современного человека. С учетом современного человека. Несколько адаптировал бы их. Может убрал какие то вещи. не будем даже спорить о том истинны они или ложны. Действительно ли взял он под мышку свою отрубленную голову ли не взял. Мы не знаем, что было. Но не нужно смущать и соблазнять. Задача житий-то какая? Разве в том, чтобы произвести эффект? Задача в том, показать что дает христианство человеку. Как оно действует в этом мире? Вот в чем. т.е. имеет педагогческую цель. Но нет такой доброй вещи которую нельзя было бы испортить. Оказывается, что все можно. И вот эти вот добавки. Вот эти вот расшифровки если хотите. Эти к сожалению фантазии. Они отчасти имеют место и в этих житиях. нельзя их рассматрвать как священное писание. Нельзя х рассматривать как божественное откровение. Это человеческое изложение. Вы слышите? Это человеческое. Есть там изумительное житие. Например мне больше всего нравится жития преподобных. Но посмотрите например житие Антония Великого. Кто написал? Афанасий Великий. Вы посмотрите. Это же изумительно просто. Когда читаешь эти вещи. И другое дело, когда кто нибудь из нас возьмет вот это так. Напиши на 20 страниц житие. Вы учтите, что многие жития писали совсем не святые люди. А о святом как полезно было бы как хорошо было бы, если бы о святых писали святые. Нук по крайней мере умные люди. Вот чем объясняется, что житие великомученицы Екатерины вы найдете немало материалов в которые действительно очень созвучны вот с тем о чем мы с Вами говорили. Этому не удивляйтесь. Источник тот же самый. Так что не удивительно, что и сходство такое большое.

«

Святой Дионисий с головой в руках. Позднеготическая скульптура.

"Cвятой Дионисий взял свою главу, прошествовал с ней до храма и только там пал мёртвый. Благочестивая женщина Катулла погребла останки мученика."

»

Вот тело святого ищет отрубленную голову	Вот оно её несет
А вот показанная в фильме икона видимо этого святого с отрубленной головой

* * А некоторые думают, что правда!

Мне было очень сложно принять всерьез то, что то что описывают в житиях святых на полном серьезе кто - то может принимать... И на полном серьезе это предлагают принимать бесы... Но как ни странно это так...

Прочитал бы - не поверил...

Поэтому вот свидетельства:

«Очень многие воцерковленные родители, соблюдающе все не читают детям сказок. Они читают жития святых.»

размер файла 0.55 Mb ::: 1 мин. 17 сек. ::: страница файла

Цитаты из файла: Я почему настоятельно так задаю вопрос про сказки. Очень многие воцерковленные родители, соблюдающе все не читают детям сказок. Они читают жития святых. Почему сказку нельзя отменить? Именно в иносказательной форме человеку легче постич. Ведь господь когда общался с народом он тоже говорил иносказательно. - Человеку. Ребенку. Мы сегодня о детях говорим. - Да. Все его притчи это некие драмматические произведения которые расскрывают неведомый божественный мир. Это уже отдельно со своими учениками он рассказывал божественные истины недоступные простому, а ребенку необходимо рассказывать сказки. Необходимо. Потому, что они предворяют вход человека в церковь. - И ребенок которому не читают сказок он жития святых... вот этот пробел сказок заполняет житиями святых и он святых начинает воспринимать как сказочные персонажи, а не как реально жившие для себя примеры. Мне кажется здесь происходит очень серьезная ошибка родителей. - Каждый день нашей церковной жизни наполнен памятью какого-то святого. Я стараюсь как священник донести, что это были такие же люди как мы с Вами. Из плоти и крови. Они тоже были маленькие, они тоже шалили, они тоже бегали, они тоже не слушали папу и маму.

 

И при этом у них не возникает мысли, что если если лучше всего воспитание через пример, а ставят они в пример мучеников и призывают им подражать, то получается воспитывают они из них мучеников! Вот интересно у них узнать они хотят сделать из своих детей мучеников или просто такая элементарная мысль им в голову не приходила?

Это, бляТь, не шутка. Все абсолютно серьезно -  Христос и святые пример для подражания

* * А это не сумасшедшие, а типичные верующие

Черепахи появились из житий святых

размер файла 1.72 Mb ::: 1 мин. 35 сек. ::: страница файла

Цитаты из файла: По поводу черепахи, если можно. Да пожалуйста. Что такое черепаха. Во все времена были святые и мы с Вами верующе люди. Вот священно служитель не даст соврать. Во все времена считали, что есть люди которые, ну так скажем на них порча, колдовство, какое - то было нанесено. И если мы прочитаем житие святых, то очень много таких исцелений происходило. Во время таких исцелений, когда такие святые исцеляли больных, то из них выходили какие то сущности. Татьяна Ивановна Радионова подтверди пожалуйста. Сейчас Татьяну Ивановну спросим. Татьяна Ивановна Радионова. Значит кто знает святую Матрону Московскую. Все. Пожалуйста, почитайте её житие. Когда она исцеляла молитвами и всем больную, то из неё вышла ящерица. Почему бы мне не поверить? Потом. Великий святой Макарий. Он вообще описывал, как в нас входит вот эта тварь и как выходит. Почему мы не верим таким святым людям? А Серафим Саровский? Почитайте пожалуйста Серафима Саровского, где конкретно он описывает тот человек. Из Вас что нибудь выходило? Из меня очень много выходило, если честно плесени.

Я вот лично общался с людьми, которые читают жития святых, акафесты и т.п. и мне предлагали... и все это воспринимают серьезно... Там правда не было про черепашек из задницы, но то же весьма сказочное... А они то все это на полном серьезе...

И на самом деле. Если Вы верите, что раньше были святые которые исцеляли так, что исцеленные какали черепашками, то почему бы не поверить, что и теперь такое бывает?

  Кстати, почему религия одним из главных условий является вера? Как раз для того, что бы надрессировать людей верить. Верить всему что говорят, чтобы они велись на другие обманы и ничего не могли с собой поделать! -  Самое главное.

* А это пиздец просто!

«Я чтобы так прямо Вот лгать нет. Но я могу чтобы урезать фразу Черчиля.». Так что получилось наоборот.

размер файла 1.44 Mb ::: 3 мин. 15 сек. ::: страница файла

Цитаты из файла: Вы, я понимаю монархист. Я вообще - то Анархист. А замечательно. Противник демократии во всяком случае. - Это безусловно. - Это ваше право. Скажите пожалуйста, когда мы доказываем что-то мы должны согласитесь доказать используя реальные вещи. Вот Вы совсем недавно это было 19 февраля этого года в городе Одинцово читали лекцию. Это было, сегодня ровно месяц тому назад. И Вы сказали - сам Уинстон Черчиль говорил, что вообще большей мерзости чем демократия нет. Ваши слова. - Черчиля. - Да. - Перефразированные. - Значит, простите. Вы Английский язык знаете? Ну так хуже Вас. Значит я по английски прочитаю, чтобы те кто знают услышали. Вот что сказал Черчиль. Познер читает фразу черчиля на английском. - Перевожу, говорилось, что демократия худшая форма правления за исключением всех остальных, которые были испытаны. Если б Вы сказали своей пастве, что понимаете, демократия не хороша, но она лучше всего остального что есть это было бы правдой. А Вы просто сказали, что сам Черчиль говорит, что демократия это ужасающая вещь. Это разве довод честный? Ну уж давайте так. Вы же его полностью исказили. - Ну почему? Я обрезал цитату. Обрезать хорошее слово. Да. Но Вы её так обрезали, что получилось наоборот. Он сказал, что это лучшее из всего что есть, хотя и не очень хорошее. А Вы говорите, что он сказал, что это ужасно и все. Точка. Но... - Ну знаете, бывает так, что читаешь какое - то стихотворение и понимаешь, что только одно четверостишье там гениальное, а все остальное намного хуже. - Т.е. Вы его решили поправить? - Да. Немножко. - Ну чтож, поздравляю. Я думаю, что Черчиль вообще не знаю был он атеистом или нет, но он конечно в гробу сейчас крутится как пропеллер наверное. Ну пускай. Пускай. Нет проблем. - Один пассаж о демократии, который мне страшно понравился и волнует многих в РОссии. Цитирую. ************************* В каких случаях Вы лжете? Я чтобы так прямо Вот лгать нет. Но я могу чтобы урезать фразу Черчиля. Или напрмер, могу совсем не все сказать человеку. Это вот такие вещи которые Амвросий Оптинский говорил, что это проявление духовного такта. Ну, например, если ты прячешь человека за ним гонются и приходят люди говорят такой-то к тебе приходил? Сказать правду это его предать. - Оказавшись перед Богом что Вы ему скажете? Я скажу, а как там наш Владимир Владимирович Познер. - Это был Дмитрий Николаевич Смирнов. Спасибо Вам большое?

Чудо исчезновения часов и другие

"Сатана не злой - он лжец"