Список заметок (9)

Классическая литература Евангелие для атеистов и попса прошлых веков

Небольшая выжимка из всего выше написанного и не написанного:
Как говорится (говорил в частности мой отец, но это довольно известная фраза) "Образование есть то, что остается, когда все выученное забывается".
А "воспитание есть то, что остается, когда забывается все услышанное" - говорю я (Св. Валерий) и могу обосновать(что это так и почему). И религия это способ рассказывать любыве истории и любой бред... И может казаться, что не как не действует, по крайней мере тогда, когда Вы всерьез это не воспринимаете (не говоря уже о том, когда это нейтрально или всерьез...)... Но это не хуя не так. Могу обосновать. В том числе на примерах... Например, "не бейте попов" и другие наши заповеди и грехи. Но, не только, это просто кратко и чтобы было понятно.

Ещё. "Музыка это прямое воздействие на эмоции" (А.Осипов который современный). А также внутреннее состояние, чувства. Добавлю я (Святой ещё одного единственно истинного Господа нашего Хенка). А значит, на ваши чувства, эмоции (повторюсь, чтобы запомнилось из - за тавтологии) и следовательно желания, мысли и как следствие действия (поступки). Подумайте над этим в свете знаков июля - августа 2009 - ого года.

И, так называемой классической музыки название этой темы тоже касается, если я не освятил эту тему на этой странице.
Т.е. так называемая "классическая" музыка это тоже попса своего времени и Евангелие (это точно точнее чем Библия) для атеистов.

Никогда не понимал в чем величия и гениальность тех кого называют классиками, а еще более непонятно в чем величие и гениальность их произведений.

Та же ситуация с библией. Её тоже часто называют книгой книг, великой, гениальной, умной. Что она какая - то необыкновенная и т.п.
И с этим приходилось соглашаться, а вернее не мог оспорить. В том числе потому, что не мог её прочитать как и многие. Как и классическую литературу.

Так же как не понимаю, в чем гениальность «черного квадрата» Малевича.

Но хоть и поверхностно, но с классической литературой я знаком.
Поэтому работая над этим проектом я пришел к мысли, что не случайно и не по естественным причинам её так пиарят. И по содержанию она по сути выполняет цели Евангелия. Т.е. погружая читателей в пучину страданий и переживаний их героев делая такими же как они через их пример. Воспитывая читателей их примером.

Раньше это делалось через примеры мучеников и Христа, а по мере того, как это становилось все менее эффективно через литературные примеры.

А то что мы сейчас называем «классикой» в свое время (18-19 века) были популярными произведениями и авторами. Т.е. как говорят о популярном сейчас - попсой.

Первоначально эта страница называлась «Классическая литература Библия для атеистов и попса прошлых веков», но потом решил, что точнее будут «Классическая литература Евангелие для атеистов и попса прошлых веков»... Хотя и Библия тоже очень хорошо подходит, поскольку произведения классической литературы не редко такие же толстые как Библия и их так же сложно читать.

Да и сами представители РПЦ и даже её высшие иерархи считают, что русская классическая литература заменяла атеистам библию (но я пришел к этому выводу задолго до того, как увидел этот отрывок):

размер файла 0.21 Mb ::: 0 мин. 20 сек. ::: страница файла



Хоть я не могу предоставить первоисточника который запечатлел эти слова патриарха можно с большой уверенностью утверждать, что он так говорил.

Подтверждение тому то, что некоторые произведения русской классики очень активно продвигаются и восхваляются РПЦ и даже сравнивают Идиота Достоевскогго с Иисусом Христом. Они и правда похожи. Хотите тоже стать подобны героям Достоевского - читайте его книги!

Патриарх Кирилл о Достоевском в проекте Имя России


размер файла 1.58 Mb ::: 3 мин. 24 сек. ::: страница файла


 

Подробнее о причинах


Русская классическая литература библия для атеистов потому, что пожалуй большинство или по крайней мере многие произведения так называемой классической литературы похожи на Библию по объему и по содержанию на Евангелие. Т.е. сплошные страдания как правильно сказал герой фильма «Перевозчик 3» ли по крайней мере основная тема это страдания:

«От первой до последней строчки переживания и мук. Ты даже не представляешь Френк.»


размер файла 0.66 Mb ::: 0 мин. 25 сек. ::: страница файла



Правильно говорит и Борщевский:

«Вот Российские литературные герои уже 2 века человек очень скромный, рефлексирующий, несчастный.»


размер файла 3.38 Mb ::: 2 мин. 9 сек. ::: страница файла



И не знаю насколько точен Быков. Но думаю правильно будет утверждение, что американские несчастные лит.герои не счастливы потому, что так получилось. Русские лит. герои сами делают себя несчастными и как будто стремятся к этому. К тому же что такое счастье в понимании Быкова нужно еще разобраться.

Но вот еще несколько интересных вырезок с довольно известным телеведущим и писателем Быковом, чтобы психологический портрет этого мазохиста был Вам понятнее:
 
1) 0 мин. 39 сек. HENKS_DVD/Atheists_are_bad_people/You_can_not_be_honest_and_happy.flv («Более того, невозможно быть честным и счастливым»)
2) 2 мин. 53 сек. HENKS_DVD/Believers_are_atheists/In_God_believe_it_but_I`m_afraid_that_it_is_not.flv (В бога верю, но считаю что его нет)
 
Вот дети посмотрите на него и запомните: будете читать классическую литературу - будете такими же мазохистами как и этот толстяк.

«Будешь слушать Гришковца - станешь таким же неудачником как он» - сказал мне один знакомый. Немного не точно он выразился, но суть я понял и она очень правильная.
Дело было так. Пришел я как-то к одному знакомому по делу. У него на компе играла группа «Ленинград» песня «Настроение ухудшилось».
Я заметно улыбнулся, и он спрашивает: «Что Валера, песня нравится?». Я говорю типа да, прикольная, у Гришковца есть «Настроение улучшилось». И тогда он и сказал «Будешь слушать Гришковца, станешь таким же неудачником как он». Я думаю, почему он неудачник? Вроде довольно известный и успешный чел. И на концерты его люди ходят. На одном из них «Как я съел собаку» я был. Зал был небольшой, но полный. А билеты на него были кажется от 500 до 1500(или больше) и мне удалось взять только за 800. Это боло до того как я переехал в Москву, значит до того как мне исполнилось 26 лет, но, кажется, после того как я стал директором ООО «Ваша прибыль». Значит в 25 лет. Значит 6 лет назад. ~ 2006 год. А это случай произошел кажется в начале 2010 года.

Подумав это я спросил: «Почему?» или «Почему Гришковец неуданик?». Он ответил: «Потому, что все его герои неудачники». И на самом деле, я посмотрел до этого много спектаклей Гришковца и у меня тоже сложилось такое впечатление. Но я над этим не задумывался и смотрел пытаясь понять, что так такого интересного и чего - то еще.
Поэтому правильнее было сказать: «Будешь слушать Гришковца - станешь таким же неудачником, как и его герои».

На передаче у Познера он говорил, что ему интересны люди страдающие. О них он и ставит свои спектакли.

А почему я ходил на его концерт и пересмотрел столько его спектаклей, то же интересно. Один интернет - гуру копирайтинга в интерьвью посоветовал как пример того, как надо рассказывать и писать тексты. Типа "хоть он и картавит, но надо так как он", и "если увидите диск «Как я съел собаку»", то обязательно купите и смотрите, смотрите" типа того. Вот так как он говорит и нужно писать.
Поэтому я на это повелся. И когда в Рязань приехал Гришковец, то пошел на его концерт за 800 руб. И пересмотрел кучу его спектаклей в интернете. Про зал сказал выше, еще хотел бы обратить внимание на то, что зал его принимал очень хорошо и после спектакля подходили и брали автографы.
У бы не в восторге,а в непонятках. Что им так понравилось? О чем вообще спектакль? Зачем он это рассказывал? Не скажу, что было скучно... Может быть потому, что было интересно наблюдать за людьми в зале и я пытался найти там что-то такое... Но как - то вообще ниочем. Вышел я оттуда с ощущением, что меня наебали, хотя тогда я бы не стал так формулировать из - за того, что это было мое мнение. Если бы не рекомендация этого гуру копирайтинга, то я бы конечно матерился и устно выражал свое сожаление, что не потратил эти деньги на 10 может даже вечерних киносеансов. А так только в мыслях... но мало и неуверенно.
Поэтому, если бы спросили понравилось тебе или нет, то я бы ответил что "да", хотя на самом деле с этим не согласен.

И было бы немного стыдно признаться, что я такой "не интеллектуал" и не понимаю о чем и для чего это было и что в этом находят другие. И что по моему это какая - то хуйня вообще ни очем и непонятно для чего! Думаю, что я такой не один кто сказал, что понравилось, но думал так же как и я.

По такой же схеме потом приобретаются вредные привычки типа курения алкагольной зависимости и  наркомания.

Т.е. когда пробуют ничего приятного чаще всего ничего приятного не чувствуют, а даже наоборот. Но говорят, что понравилось или т.п. Из - за чего никто не говорит: «что за гадость, никогда больше не буду». Хотя детьми бы так и сказали, но подростки уже такого не скажут, если вокруг говорят, что "кайф". Или в том, что не подготовленный человек счел как неприятные ощущения, воспринимаются как приятные. Например, головокружение при курении - Про курение.
***
Интересно, что что любители всей этой мозахистской херни (классической литературы и произведений типа Гришковца) считают, что увлечение этим это показатель ума и взрослости. На одной передачи мужик один мужик сказал, фразу типа «мой ребенок очень умный потому, что много классической литературы прочитал» или любит её читать... в общем типа того. Помните, в песне Меладзе «Девушка из высшего общества... Достоевским увлеченная» и т.д. и т.п. Примеров тому как увлечение этой мозахистской писаниной интерпретируется как показатель ума, а любителей этих мыльных опер в текстовом варианте называют интеллектуалами можно привести гораздо больше... Я слышал подобное гораздо больше раз чем могу вспомнить...
Но на самом деле это скорее всего является показателем внушаемости, ведомости, неуверенности в себе и может быть даже глупости, но никак не ума.

То, что это признак взрослости... Пожалуй да. Но в этом нет ничего хорошего, поскольку это значит, что они обезумили раньше сверстников став такими же сумасшедшими как и взрослые. Что бы было понятнее прочитайте реальную историю с этой страницы - ЭТО ВЫ СУМАСШЕДШИЕ!

Интересный и правильный пример приводит в рассылке Юрий Мороз про «курс велосипедного дела»:
« Разумеется, первоклассник над подобной фигней посмеется. А вот семикласник уже будет сомневаться, а может он что-то не понимает, а может дядя или тетя, которое подобную пургу несет с серьезным выражением лица говорит что-то важное, только он никак не может понять что.

А десятикласник уже и сомневаться не будет.
Засирание мозгов. КУРС «ОСНОВЫ ВЕЛОСИПЕДНОГО ДЕЛА». Ю.Мороз.
»

Так же и с уроками литературы, религиозными учениями и авторами типа Гришковца. Первокласнику непонятны и неинтересны. Он еще не привык заниматься такой бессмысленной херней как все это читать и слушать и еще не умеет видеть смысл там, где его нет. Потом он будет сомневаться «а может он что-то не понимает». А потом он будет видеть смысл там где скажут, даже если его там нет.
***
Когда я уже утвердился в выводах о вреде так называемой русской классической литературы, то решил поискать в интернете есть ли у кого - нибудь такое же мнение. И оказалось, что мне вовсе не показалось, что ВСЯ она очень пессиместична и её герои сплошные... мученики.

Нашел страницу, на которой собраны высказывания довольно известных в России людей, которые знакомы с русской классической литературой гораздо лучше меня и они довольно категорично утверждают, что среди героев русской классической литературы нет счастливых и успешных людей.

« Странные все-же герои у "классической" русской литературы.

Сплошь "лишние люди" и страдающие бездельники. Хорошо ещё, если без психических отклонений.

Казалось бы, во времена Романовых многие славные имена прославили Россию. Вот некоторые из них:

Михаил Васильевич Ломоносов
Михаил Илларионович Кутузов
Федор Федорович Ушаков,
Иван Федорович Крузенштерн,
Фаддей Фаддеевич Беллинсгаузен
Михаил Петрович Лазарев
Павел Степанович Нахимов

Михаил Дмитриевич Скобелев

И что? Они не стали героями художественных произведений.

На этой странице я собрал высказывания и цитаты о классической русской литературе -
писателя Михаила Веллера,
драматурга Александра Образцова
и политика Владимира Мединского
.

О той самой русской литературе, что мы изучали когда-то в средней школе.
О той самой русской литературе
, которой продолжают обучать наших детей.

Сравните, например, героев произведений Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Достоевского, Толстого, Чехова с героями Стивенсона, Джека Лондона, Артура Конан Дойла, Маргарет Митчелл, О'Генри.

И почувствуйте разницу.

А потом попробуйте её, эту разницу, сформулировать словами.

И не думайте, что это было давно и неправда. Это продолжается и сейчас.
Просто перечислите про себя, например, главных героев всеми любимых фильмов Эльдара Рязанова.

Эх, неспроста так получилось, что последние герои - это богатыри в древних русских былинах...

29.11.2008. Добавлены цитаты о русской литературе, бюрократии, социализме и ненависти из книги Ивана Лукьяновича Солоневича "Мировая революция, или Новое изгнание из рая".

19.07.2009. Добавлены цитаты о русской литературе из книги Ивана Лукьяновича Солоневича "Народная монархия".

 HENKS_DVD/Be_like_the_saints_and_Jesus/the_Bible_for_atheists/The_heroes_of_Russian_literature.html( Герои русской литературы )
»

Из сми и по телевизору слышал о русской классической литературе только положительные отзывы и для меня было неожиданно узнать, что так много людей считают её вредной. И совершенно не ожидал такого мнения о ней Веллера. Думал наоборот... Приятно удивлен.

Но до тех пор пока не стал целеноправлено искать, то ничего подобного не слышал. И думал, что наверное буду первым кто выскажет мнение о вреде этой литературы. Но понимая, что скорее всего я не первый кто пришел к такому выводу, так же как и в случае, что Иисус дьявол.

До этого, складывалось впечатление, что все считают русскую классическую литературу великой, гениальной и очень полезной. И вообще для того, что бы считать себя умным человеком нужно её обязательно читать. И вообще нельзя вырасти хорошим человеком если её не читать. И вообще её стыдно не любить. «Стыдно не любить классику» - так называлась одна из передач «Культурной революции» с Михаилом Швыдким. Смотрел давно, но помню на этой передаче кто - то опровергал утверждение, что не читая классическую литературу нельзя вырасти хорошим человеком. Типа дед и/или кто - то у меня из родных не читал, но это не помешало ему вырасти хорошим и добрым человеком.
Точно такие же утверждения и опровержения можно слышать и насчет религии и Библии. Одни говорят, что без религии нельзя вырасти хорошим человеком и для этого обязательно ходить в церковь, а другие удивляются. Как же нельзя?! Вырастали же в Советское время! Также можно услышать, что классика это духовная пища. Прям как бесы говорят про свои книги. Можете сами услышать на первых 10 минутах программы «Стыдно не любить классику».

От этого мне все больше вспоминается сказка Андерсена про голого короля - 5 мин. 4 сек.   Только негодяи не верят в Бога, и только дураки могут не любить классику.



Не менее интересны и другие передачи Швыдкоя. Кстати в прошлом министра Культуры, а ныне т.е. на 30 октября 2011 года спецпредставитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству .



Не помню пришли ли на этой передаче к пониманию, что такое классика и как её определяют, но общий вывод наверное в том, что любить её можно не любить, но знать нужно. В общем и такие фразы звучали и то, что стыдно если не любить, то по крайней мере знать нужно.

Эту и другие перечисленные передачи Вы можете посмотреть здесь -  HENK_online/look_and_see/Сultural_revolution( Избранные передачи из «Культурной Революции» со Швыдкоем )

Что такое классика и как она определяется дело весьма темное.
Можно только утверждать, что классика это всегда более или менее популярное в свое время. Не всегда самое популярное. Но все равно попса своего времени.
Можно сказать так, что это список "золотой" литературы, который кем то составлен и нам навязывается для чтения и представляется как что - то великое, гениальное и необходимое для прочтения.

Например, как сказал Смехов названной выше передаче про классику Баратынский был популярнее Пушкина во времена Писарева. Но про Баратынского большинство людей ничего не слышало, а Пушкин гордость нации. Кроме Баратынского наверняка много и других талантливых, но неизвестных большинству современников Пушкина.

По каким критериям какие - то авторы и произведения попадают в этот список и кто его составляет почему именно эти авторы а не другие не понятно. Хотя например на этой странице я нашел объяснения они кажутся мне не очень убедительны -   Что такое классическая литература.

Кроме прочих на этой странице высказано мнение, что это жанр.
« Потому что русская классика – понятие не оценочное. И даже не историческое. Русская классическая литература – это жанр. »

Судя по объему и содержанию жанр этот можно определить, как "мыльную оперу". Раньше вот не было телевизора, поэтому "мыльные оперы" были доступны только в текстовом виде. Этакая «Санта - Барбара» 18 - 19 веков, только более скучная и депрессивная.

Но если серьезнее (я так говорю, чтобы намекнуть не на то, что предыдущий абзац шутка, а то что в нем есть много правды).

Я думаю, что
1) это зависит от посмертной удачи авторов.
2) Мне кажется, что этот золотой список авторов и произведений формируется не просто так. Так же как не просто так идет пропаганда гомосексуализма , педофилии и наркомании. Все это может казаться естественным процессом и отчасти это так. Но только отчасти.

Сначала пропагандируют, а потом это продвигается как бы само собой. методами что называется бесструктурного управления. И нередко приходилось слышать о величии , например, таких классиков как Булгаков и Достоевский из уст бесов. Как - то патриарх сравнил его роман «Идиот» и его главного героя с Иисусом Христом (видео в начале этой страницы). И не случайно они одни из наиболее раскрученных классиков.

Отчасти это связано с тем, что исторически так сложилось, влиянием православия. В общем здесь сложно что - то утверждать, тем более доказать, но у меня ощущение, что это не "просто так" как говориться, и я думаю вы понимаете, что я имею ввиду.

Нас программируют образами литературных неудачников и историями о их страданиях на несчастья. Так же как и библейскими историями о мучениках, их деструктивными образами и примерами.
Чтобы заставить страдать, для того чтобы мы легче сдавались. И становились мазохистами, жертвами, что бы легче и безнаказанней было нас грабить.
Для того, чтобы поверить, например, в этот религиозный бред, нужно сдаться. А верить нас приучают, для того чтобы верили всему что говорят. Для того, чтобы легче было обманывать.

  Христос и святые пример для подражания - принцыпы изложенные здесь справедливы и для литературы, но чтобы не повторяться даю ссылку.  

Очень интересно в чем оказалось её гениальность


Кстати в чем её гениальность и как она определяется. Например, нам говорят, что Пушкин гений. Часто приходится слышать, что Пушкин великий, гений, наша национальная гордость, Пушкин наше все и т.п.. И мне, как и многим не приходило в голову в этом сомневаться, хотя.. честно говоря не понимал и не понимаю в чем его гениальность...

Пример из передачи «Атеизм и вера» на канале СПАС, в которой Вяземский показывает свою сатанинскую (т.е. лживую) сучность. подробности на этой странице - Кто же этот Дьявол, который убеждает нас, что Бога нет? , а цитата по этой теме ниже.

« Ю.П. Вяземский: Учтите, что здесь есть большая опасность. В частности, не избежала этой опасности даже академик Бехтерева, которая довольно большой специалист в области исследования психики и т.д. Я сам слышал по телевизору, как она пыталась объяснить, – в том числе и мне, поскольку я был телезрителем, – что Пушкин от нас с вами отличался тем, что у него была какая-то особая "химия мозга". Якобы, дальше продолжила она, – и стало ясно, что она в поэзии ничего не понимала, – ему поэтому так легко давались рифмы! На самом деле, Пушкин рифмами не очень интересен, рифмы у него как раз достаточно примитивные.

 
1) HENKS_DVD/Atheists_are_bad_people/Vyazemsky_and_Indian_gods/Vyazemsky_and_Indian_gods_2.htm (с сайта «Русская линия» - www.rusk.ru)
2) HENKS_DVD/Atheists_are_bad_people/Vyazemsky_and_Indian_gods/Vyazemsky_and_Indian_gods_4.htm (с сайта www.religare.ru)
3) HENKS_DVD/Atheists_are_bad_people/Vyazemsky_and_Indian_gods/Vyazemsky_and_Indian_gods_5.htm (с сайта www.ateismy.net)
 
»

Я тоже думал, что Пушкин гениальный поэт, потому что у него какие то необыкновенные рифмы, просто я этого не понимаю... и слышал такую точку зрения (т.е. как у Бехтеревой), кажется не раз. Может быть, даже передачу смотрел, в которой Бехтерева говорила то, что сказал Вяземский.  

Так же находим смыслы которых нет


И так же мы ищем и находим смысл и мудрость в других шедеврах бессмысленности, как например в библии. Многие признают, или по крайней мере не могут спорить с тем, что библия книга мудрая, великая, книга книг, потому что мало кто может её прочитать. Так же как и многие произведения так называемой классической литературы. Все невероятно затянуто и написано так, что читать тяжело.

И подобно этому находим удовольствие даже в неприятных ощущениях. Нам внушают, что курить и пить это удовольствие и мы находим удовольствие в том, что на самом деле сложно назвать приятным. Как один мой однокурсник говорил: «Вот сначала было приятно курить, а теперь просто привычка». Т.е. головокружение, то что ноги подкашивались и т.п. ощущения которые мне сложно назвать приятными. - Курение.

Когда я вернулся из Москвы я понял фразы типа «выпей станет веселей» и что вообще имеют ввиду, когда говорят, что алкоголь удовольствие. Похоже на ситуацию в анекдоте «оказывается то, что мы принимали за оргазм на самом деле была астма».
За удовольствие принимал сомнительные в плане удовольствия ощущения. То, что называется когда дает по мозгам, головокружения. Если бывало веселее от алкоголя, то не всегда понятно алкоголь это или внушение. Может просто весело от того, что в хорошей компании, анекдота, просто общения.
А неприятные болезненые и просто неприятные последствия приходят довольно скоро и мучатся от них приходится часто гораздо дольше чем пьянствовал.
А вот когда я вернулся из Москвы и было очень плохо, то я понял, что это за удовольствие и веселье о котором так много приходилось слышать и почему становятся алкоголиками. Тогда я понял, что такое «алкогольный оргазм»:), а то что я принимал за оргазм до этого просто астма. - Алкоголизм.

Уверен, что не я один приходил к мысли о сомнительности этого алкогольного удовольствия, но никто об этом не говорил. Преодолевая естественное сопротивление пил и делал вид, что это очень приятно, так же как и другие. А потом вкус пива начинал нравится, хотя вначале его нельзя было назвать приятным.

Но это не от силы, а от слабости.

В детстве помню попробовал пиво. Взрослые пили, я думал, что газировку.
Я: «О газировка! Можно.»
Отец: «На».

Я хлебнул глоток. Гадость.
Как бы меня не убеждали тогда, что это очень приятно весело и круто... Врядли заставили давится этим довольно неприятным напитком. Я же чувствую, что на вкус гадость и никакой веселости или иных положительных чувств не появляется.

А с возрастом все меняется и становится как в статье Юрия Мороза про курс «Основы велосипедного дела»:

« Разумеется, первоклассник над подобной фигней посмеется. А вот семикласник уже будет сомневаться, а может он что-то не понимает, а может дядя или тетя, которое подобную пургу несет с серьезным выражением лица говорит что-то важное, только он никак не может понять что.

А десятикласник уже и сомневаться не будет.

 HENKS_DVD/.../Kyrs_velosipednogo_dela.html( Засирание мозгов. КУРС «ОСНОВЫ ВЕЛОСИПЕДНОГО ДЕЛА». Ю.Мороз )
»

Так же получается и с литературой.
Поэтому видимо и называют её взрослой. А детей, которые читают наизусть стихи Мандельштама и другую взрослую литературу называют очень умными. Хотя по моему это признак раннего отупения:) Потому, что нормальные дети как правило еще не готовы видеть смысл в явной бессмыслице.

Помню в школьных коридорах была популярна шутка «что взять с больного произведения, кроме анализов». Но никто не высказывал мнения, что мы анализируем больное произведение в классе.

Школьные учителя пожалуй похожи на протестанстское духовенство. С ними можно спорить, но прийти вы должны к тому же выводу.

« ИССЛЕДОВАНИЕ. Для доброго католика большой грех желать исследовать то, что говорит духовенство, называющее себя непогрешимым. Протестанту такое исследование разрешается, ибо его духовенство непогрешимым себя не считает, но при этом ему ставится условие, чтобы в результате своего исследования он пришел к выводу, что протестантское духовенство никогда не ошибается.

 

 HENKS_DVD/ ... /theology_pocket.htm( Карманное богословие. Поль Анри Гольбах. )
»

И это правильно по многим другим предметам. Например, в точных науках и например, русский, английский языки и т.п.. Там с тем, что правильно и не правильно все однозначно и проверяемо. С литературой все гораздо более субъективно и относительно, но тем не менее правильное мнение то, которое есть у учителя.

Помню, когда учился в Христианской гимназии нас призывали думать, когда мы анализировали библию. Так же как на уроках литературы, но на самом деле правильнее было говорить "угадайте мое мнение". А часто даже и не её.

В проповедях есть огромное сходство с уроками литературы. Там тоже достаточно небольшого отрывка, цитаты, чтобы обсуждать его очень долго, как говорит учительница из этого отрывка - 0 мин. 27 сек. «Знаете, вот этого достаточно для целого урока».
Там тоже берется какой - то отрывок и долго его мусолят. Иногда может даже и часы.

Буквально так же, как на уроках литературы на собраниях свидетелей Иеговы разбираются статьи из журнала «Строжевая башня». На каждом собрании... По крайней мере я не могу вспомнить ни одного собрания, на котором этого не было.

Сейчас мне сложно приводить примеры и как-то конкретно об этом говорить... Но не раз у меня складывалось впечатление, что разбирая и анализируя какие - то произведения, мы находим смыслы которые автор возможно и не вкладывал и не думал. А возможно, имел ввиду что - то другое или просто так сказал. Как, например, политики или так называемая интеллигенция - Интеллигенция это группа идейных интеллектуальных онанистов. Ради красного словца как говорится.

Или интуитивно, подсознательно что - то придумал, что можно трактовать и так, как на уроках литературы.

А мы там придумываем, что он хотел сказать? Какой смысл вкладывал? Что между строк?

Такие ощущения как оказывается не только у меня.

« О мыслях и истолковании. Вы никогда не думали, что очень многое в разговорах о классике надумано и притянуто за уши? В той же школе каждое произведение обсасывается со всех сторон - цель произведения, идея, что хотел сказать автор, какие литературные приемы при этом он использовал, что он хотел выразить такой-то фразой героя и многое другое. В этом ключе сейчас модно нападать на современных авторов, мол, нет литературности, стилистические ошибки или же вовсе нет какой-то стилистичности, характер героя невыразителен, неясно, что хотел сказать автор и т.д.

А, может, автор и не хотел ничего сказать? Возьмем, к примеру, Достоевского. Он был заядлым игроком, много проигрывал и, нуждаясь в деньгах, много и быстро писал. И я очень сомневаюсь, что он хотел донести до нас множество мыслей, как утверждают любители разобрать произведение по полочкам (иначе - поперетирать воздух).

Так, может, не надо вбивать в голову школьникам такое количество информации, ценность которой еще и можно оспорить? Не стоит, быть может, клеймить других лишь потому, что они не придают такого огромного значения книгам на все века, а читают книги-однодневки? Кстати, некоторые классические вещи в свое время считались низкосортным чтивом.

 HENKS_DVD/Be_like_the_saints_and_Jesus/ the_Bible_for_atheists/About_classics.htm( О классике )
»

Абсолютно согласен с автором этой статьи.

Мы уже привыкли, что политики частенько врут, а интелектуальные онанисты такое завернуть порой могут, что у меня складывается впечатление, что они сами себя не понимают. Что - то вроде умное, но совершенно непонятное. Все слова понятные а смысл нет. Кажется в одной из передач «Поединок» Соловьев сказал так одному из участников «вы так говорите я все слова понимаю, а смысл нет» типа того. Но еще до этого я придумал такое определение своим ощущениям от многих проповедей.

Совершенно очевидный пример такой бессмыслицы например эта цитата из Гегеля:
« Оно не просто бытие, а наличное бытие; взятое этимологически, Dasein означает бытие в каком-то месте; но представление о пространстве здесь не приложимо. Наличное бытие есть вообще по своему становлению бытие с некоторым небытием, так что это небытие принято в простое единство с бытием. Небытие, принятое в бытие таким образом, что конкретное целое имеет форму бытия, непосредственности, составляет определённость, как таковую.

Целое (Ganze) также имеет форму, то есть определённость бытия, так как и бытие обнаружило себя в становлении только как снятый, отрицательно определённый момент; но таково оно для нас в нашей рефлексии; оно ещё не положено в самом себе. Определённость же наличного бытия, как таковая, есть положенная определённость, на что указывает и термин «наличное бытие». — Следует всегда строго различать между тем, что есть для нас, и тем, что положено; лишь то, что положено в каком-то понятии, входит в рассмотрение, развивающее это понятие, входит в его содержание. Определённость же, ещё не положенная в нём самом — всё равно, касается ли она природы самого понятия или она есть внешнее сравнение, — принадлежит нашей рефлексии;
»

Цитату нашел здесь   HENKS_DVD/Be_like_the_saints_and_Jesus/the_Bible_for_atheists/SRSG/SRSG_LYRK.htm( «Синдром Поиска Глубинного Смысла». Луркоморье. ). Пробил цитату в интернете и судя по всему это реальная цитата из Гегеля.

В этой же статье в главе «СПГС и массовые религии» очень правильно отмечается. Поэтому приведу эту главу почти полностью

«

Всё вышеописанное кажется детским садом, если вспомнить о том, какое влияние этот синдром оказал на развитие религий. Огромное, так что не всем доступно, и теперь уже узко специализированное христианское богословие изначально выросло из попыток поиска глубинного смысла в древних еврейских сказках (Апостол Павел). Затем появился второй уровень, когда стали толковать уже толкователей еврейских сказок (Иоанн Златоуст). И после появился третий уровень, когда толкователей толкователей причастили к лику святых (Серафим Саровский).

Что-то упало к моим ногам, и у ног остановилось. Я вздрогнул от неожиданности... Смотрю, у моих ног лежит апельсин. Не придавая ему значения, я наклонился, чтобы поднять его и положить на стол под изумительным портретом... Елена Ивановна меня порывисто остановила:

— Не кладите апельсин на стол — он ваш: его вам сам батюшка дает!

Я недоумевающе взглянул на Елену Ивановну. Как ни был я подготовлен к чудесам Дивеева, восклицание Елены Ивановны показалось мне странным

— этак, подумалось мне, во всем можно усмотреть чудо. Нехорошее чувство зашевелилось во мне...

— Ваш он! Я вам говорю. Вам его батюшка дает. — Чему вы удивляетесь — ведь, не воплотиться же для вас отцу Серафиму, чтобы из рук в руки дать вам этот апельсин...

Апельсин этот цел у меня и поныне . Конечно , он успел высохнуть за время с июля 1900 года по май 1903 года , когда я пишу эти строки , но вид и цвет апельсина он сохранил неприкосновенными — порча его не коснулась , даже пятнышка нет на этом Серафимовом даре .

Нилус, Великое в Малом

В итоге появился целый раздел богословия — экзегетика, в котором ко всем неудобным для церкви и просто противоречивым моментам в Библии притягивается за уши нужный смысл. Впрочем, и среди интересующихся восточными религиями синдром поиска «глубинной древней мудрости» распространён не меньше (благодаря ему возникла та же теософия, например).

 HENKS_DVD/Be_like_the_saints_and_Jesus/the_Bible_for_atheists /SRSG/SRSG_LYRK.htm( «Синдром Поиска Глубинного Смысла». Луркоморье. )
»

В передаче «Стыдно не любить классику» Смехов сказал о себе «Я раб слова». К сожалению не смысла. И думаю будет правильно сказать, что  раб бессмысленных слов!

Здесь можете посмотреть серию Сауз Парка про книгу со скрытым смыслом (1402. История Скроти Макбугерболлза) - http://www.sp-fan.ru/episode/1402/. Ребята просто хотели написать неприличную книгу, а "интеллектуалы" нашли в ней скрытый смысл которого никто не вкладывал.
12 м. 20 сек.
- «Я так понимаю, это глава сатира на реформу здравоохранения которую недавно предложили?»
- «Да, наверное да.»
13 мин. 15 сек. «Эта книга воплощение похабства и вульгарности во имя похабства и вульгарности»
- «О, это потому что Вы слишком молоды чтобы понять скрытый смысл»
- «Да нет там никакого скрытого смысла, уж мы то знаем»
- «Вы просто не смогли понять, что хотел сказать книгой автор»
- «Автор хотел быть как можно пахабнее, потому что так было смешнее»
- «Нет, нет нет это слишком примитивное восприятие»
- «Вашу мать, да нет там никакого глубокого смысла перечитайте еще раз!»
- «Вы хотите сказать, что автор высмеял Сарру Джессику Паркер без всяких причин?»
- «Да!»
- «Но какой в этом смысл?!»
...
- «Нет, просто Сарра джессика Паркер символизирует угнетение низшего класса»
- «Чего? Блин книжка вообще не об этом.»
- «Мальчики, эта книга скорбный рассказ о том, как либералы уничтожают нашу страну и поэтому...»
- «Что!? Жопа Мак Яйцеглист самый консерватор и ненавидящий либерал в истории литературы»
и т.д. и т.п. дальше. Смотрите сами. По моему очень похоже на выводы которые делают учителя литературы. Да и не только.

Из этого мультика выходит, что американцев тоже заставляют видеть смысл там, где его нет. Наверняка так же как и в других странах. Хотя было бы странно, конечно если бы было не так.
 

* Вывод


И мне все больше кажется, что и в этом случае получается как в «Сказке про голого короля» - 5 мин. 4 сек. .
И в случае как с религией. Т.е. когда говорят, что верят в Бога, про себя думая, что судя по всему его нет. Что бы не посчитали "плохим человеком", "бессовестным", " свиньей" и т.д. и т.п.  Кто же этот Дьявол, который убеждает нас, что Бога нет?

В документальном фильме «Я и другие» 1971 года 48 мин. 55 сек.   больше всего подходят эпизоды когда непохожих людей испытуемые признавали похожими потому, что другие в этом убедили 1 мин. 28 сек. . И эпизод в котором испытуемые находили в фотографии человека те черты, которые соответствовали первоначальной установке заданной экспериментатором 1 мин. 37 сек. . Хотя и эпизод с  черной и белой пирамидкой тоже подходит - 1 мин. 35 сек. .

Т.е. фактически уроки литературы это подготовка к восприятию Библии и других обманов. Можно сказать тренировка для того, чтобы мы видели те смыслы которые нам внушают там где их нет. Чтобы успешнее разыгрывать сценарии подобным тому что показаны в док. фильме 48 мин. 55 сек. «Я и другие».

Кому то может показаться, что разоблачение в миг что - то кардинально изменит. Или кто - то может подумать, что да мне тоже казалось, что те выводы которые делались на уроках литературы очень надуманны и т.п. Но все равно ведь приходилось выдавать мнения которые внушали за свои? Правильно.

Но во первых, после того как Вас убедят, образно говоря, что непохожие портреты похожи и что черная пирамидка белая Вам за этим не последует разоблачения и никто не посмеется над Вами из - за этого. Наоборот - поставят хорошую отметку и похвалят за ум и сообразительность. И вы еще много лет, а может и всю жизнь будете уверены, что так оно и есть. И все окружающие будут поддерживать вас в этом мнении. И подобно повторится огромное количество раз.

И что? Думаете если через много - много лет Вы поймете, что это вас обманывали и заставляли видеть смысл там где его нет больше такого не удастся? Чертос два. За это время формируется соответствующая привычка и хотите Вы или нет, что бы Вы о себе не думали, что нет больше никогда вас так не обманут... Обман немного изменится, и вы поведетесь на другой аналогичный обман. И вероятность этого думаю процентов 95.

И так же тренируются и поведенческие реакции. Если выработана привычка, то вы можете сколько угодно думать, что я больше так не сделаю или что в следующий раз я сделаю по другому... Но ни хуя. Скорее всего. Исключения практически исключены. По крайней мере все не так просто.

Пример тому лживость и болтливость. Если вы частенько врете и преувеличиваете то вы можете совершенно искренне говорить, что будете честны и будете рассказывать как было без преувеличений. Но это наверняка окажется ложью. Хотя сказана она может быть совершенно искренне. Но ни хуя. У меня впечатление, что такие люди делают это даже не замечая!
Если Вы привыкли не лгать и не преувеличивать, по каким бы причинам вы это не решили. Я например, для того чтобы верили и обманывать Честный не значит лох. То лгать сложнее и это вызывает сопротивление, дискомфорт. Ловлю себя на неточностях и преувеличениях если например скажешь что-то второпях.

Но если будете много врать, преувеличивать и не важно по каким причинам. Может быть Вам будет казаться, что они самые благие или эта ложь или преувеличение совершенно безобидна. То ложь будет вызывать все меньшее сопротивление.

У меня такое ощущение от некоторых, что когда врут и преувеличивают сами этого не замечают! Так это часто, просто, и  естественно это получается, что пиздец! При каждой блять, удобной и неудобной возможности! И естественно на этом попадаются, но далеко не всегда им об этом говорят. Такие сомнения часто считаются обидными. И в том числе поэтому они и становятся такими пиздаболами.
То же самое с болтливостью. Я имею ввиду секреты и т.п.
Так же происходит с курением, перееданием, алкоголизмом, наркомания.
Не важно по каким причинам Вы начали курить, переедать, злоупотреблять алкоголем или наркотиками, для того чтобы потом избавится от этой привычки нужно будет приложить значительные усилия.

И Вам может казаться, что Вот я понимаю и больше на такое не поведусь. Но на деле скорее всего хуй, блять.
И это позволяет мне понять и прочувствовать случай когда я стал делать огромное количество нелепых ошибок после прочтения книжки на старорусском языке и ничего не смог с этим поделать -  Несколько показательных примеров. «Прочитал книгу и стал безграмотным».
 

Как и Библию «классику» сложно читать и это отличное снотворное


На это хотел бы обратить особое внимание. Признания в этом не раз слышал от бесов и верующих. А так же знаю и по собственному опыту.

Вот несколько подтверждений этого из этой папки   HENKS_DVD/Be_like_the_saints_and_Jesus/the_Bible_for_atheists/Sleep_Bible:

 
1) 0 мин. 36 сек. HENKS_DVD/Be_like_the_saints_and_Jesus/the_Bible_for_atheists/Sleep_Bible/Sleep_Bible_01.flv («Я считал, что это лучшее снотворное средство»)
2) HENKS_DVD/Be_like_the_saints_and_Jesus/the_Bible_for_atheists/Sleep_Bible/Sleep_Bible_02.flv (много раз мне приходилось слышать одно и то же: «Не могу читать Библию, как только возьму ее в руки, – сразу засыпаю!»)
3) HENKS_DVD/Be_like_the_saints_and_Jesus/the_Bible_for_atheists/Sleep_Bible/Sleep_Bible_01.htm - страница на которой я нашел предыдущий файл. Видео на этой странице здесь - http://video.yandex.ru/users/a271784/view/120#
 

О том, как "правильно настроится", чтобы прочитать по мнению пастора из видео под № 2 Вы можете узнать посмотрев его по указанной  под ним ссылке.

Я под "правильным настроем" для чтения Библии понимаю так, что нужно относится к ней, как к собранию древнееврейских мифов, а не как к какой - то великой, мудрой, серьезной книге как внушают бесы и как внушали в Христианской гимназии которой я учился.

Потому, что иначе многое написанное там будет казаться бредом который сложно переварить и совместить с здравым смыслом из-за чего читать её гораздо сложнее, потому что невозможно понять.
Например, совместить человекоподобное описание Бога в Библии с его бесформенным современным представлением - Почему коммунисты искали Бога на облаках?
Но даже относясь так к этому тексту мне все равно было сложно читать библейские тексты. Легче может стать думаю лишь с опытом, после многих попыток.

Думаю это связано с особым библейским стилем. Есть там и неказистые фразы которые усложняют и чтение и понимание.
Например в Бытие 1 глава 27 стихе:
«27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.»
Усложняет это и и обилие скучных подробностей например, о том кто кого родил.
Но и вообще написано так, что читать тяжело. Так же как и произведения "классической" литературы.

И полагаю, что с переведена так Библия была не случайно  Переводы Библии.

То, что так называемую "классику" читать сложно не просто мое субъективное мнение, а это признают и её любители
« «так как даже детектив, написанный языком позапрошлого века, требует от читателя определенной целеустремленности. И не зря, ох не зря, Акунин в последующих своих книгах "фандоринской" серии принялся неуклонно переходить на современный стиль изложения, ибо "старообрядческие" литературные забавы хороши только в меру и к месту.
Я и сам "преодолевал" классика Гюго по причине "устаревшего" стиля и непривычной манеры изложения (в чем, может быть, отчасти вина перевода с французского языка, но, увы, я французским не владею).»
...
«1. Классику читать тяжело, потому что авторы писали не для нас, а для своих современников.
2. Классику читать тяжело, потому что в сегодняшнем темпе жизни почти нет места созерцательности, необходимой для понимания авторов прошлого.»

 HENKS_DVD/...the_Bible_for_atheists/Forum_2_article.htm( Что такое классическая литература. )
»
Что этот устаревший стиль изложения является таким ценным образцом в классической литературе?

Не раз кажется слышал о классической литературе как о образце языка. В какой - то передаче один участник высказал мнение что в школе толстого и т.п. других классиков читать не обязательно, а вот тем кто учится на журналистов, режиссеров, актеров (я конечно точно не помню но типа того) чтобы они служили им образцом и они делали так же.

Что они должны читать это, чтобы писать так же как "классики"? Т.е. чтобы их сложно было читать современникам.
Из - за того, что попса 18-19 веков ставится в пример современным работникам пера и сцены «Это продолжается и сейчас. Просто перечислите про себя, например, главных героев всеми любимых фильмов Эльдара Рязанова.
 как говорится на странице отрывок из которой я приводил выше The_heroes_of_Russian_literature.html( Герои русской литературы )

Но это сказано, по крайней мере в большей степени не о том, что их произведения сложно читать / смотреть, а в том, что их герои несчастные унылые люди. Современные мученики и махохисты.

И так продолжается этот порочный круг. Работники пера и сцены воспитываются на так называемой "классической" литературы. А они в свою очередь воспитывают публику на своих современных интелектуальных высерах которые ставятся в образец и восхваляются как классическая литература. И по сути своей похожими на "классическую" литературу. Ну и конечно они воспитываются на интеллектуальных высерах друг друга.

И хоть все это конечно гадость которая неподготовленному человеку не понравится, но они уже приучены к этому.
В общем механизм тот - же что и, например, с тем как приучаются к курению, алкоголю, перееданию или хотя бы даже есть ту еду которую раньше не могли есть (например, раньше супы не нравился, а теперь ем с удовольствием. В детстве приучали есть с хлебом а теперь хочу, но не могу отвыкнуть).

Сначала произведения так называемой классики кажутся скучными, затянутыми, их тяжело читать. А потом тем кого удалось её напичкать она начинает нравится. И напичкать именно обманом, представляя её как великую, интеллектуальную, духовную и т.д. Потому, что насильно не так эффективно и может вызвать обратную реакцию

А обманутые и приученные потом сами пропагандируют её как нечто великое, прекрасное, духовное, интеллектуальное и т.п. И делают это совершенно искренне без всякой задней мысли или заговора. И так повторяется по кругу.

И вполне возможно этот круг вращается без посторонней помощи людей которые сознательно используют его для глобальных манипуляций и приучения к интеллектуальному мазохизму и подготовки к Библии и другим обманам основанным на «Синдроме Поиска Глубинного Смысла». Вполне возможно, что этот механизм способен работать совершенно автономно. Но мне кажется, что он не обходится без такой помощи. Но если это так, то это наверное и невозможно разоблачить, потому что такая помощь похожа на естественную как часть этого механизма.

Еще чтение классической литературы можно сравнить с курением.
Один из её любителей пишет:
« Могу даже сказать, что после прочтения какого-нибудь признанного классического шедевра чувствуешь некий прилив удовлетворения и гордости - словно от завершения большой и важной работы.

 HENKS_DVD/Be_like_the_saints_and_Jesus/the_Bible_for_atheists/Forum_2_article.htm( Что такое классическая литература. )
»
Эти слова напомнили мне интересную цитату про курение:
«Курение позволяет верить, что ты что-то делаешь, когда ты ничего не делаешь.»
И думаю тоже можно сказать и про чтение классической литературы - оно позволяет думать, что делаешь для себя большую и полезную работу, когда на самом деле делашь бесполезную и вредную. Или можно сказать ничего не делаешь.  

* Зачем эти сложности?


Если кратко, то для того чтобы запутывать. Чтобы сложно было разобраться в содержании и можно было запутать и было прощё выдать желаемый смысл за действительный если нужно склонить к нужному выводу.

Хотел раньше объяснить это полнее, но из - за Голиковой не получается.
 

На примере книги «Обитаемый остров» братьев Стругацких

«Башни - излучатели» хорошее название для церквей раскрывающее их назначение.
««...Из этой комнаты я управляю не только Парижем, но и Китаем, не только Китаем, но и целым миром, и никто не знает как это делается». - Эти слова принадлежат генералу ордена иезуитов Тамбурини (1706-1730), который хвастался перед маршалом Франции Герцогом де Бриссаком своей властью.1»
Выписал из книги «Черная гвардия Ватикана» Л.Н. Великович. стр.3.. У него стоит ссылка 1 См. Ю.Ф. Самарин. Соч., т.6 М., 1887, с. 69.


Возьмем как пример, роман Братьев Стругацких «Обитаемый остров». Мне кажется совершенно очевидным, что под башнями излучателями, которые выдают за пункты баллистического контроля авторы имели ввиду церкви.

А так как жили в СССР, то именно православные церкви. Потому, что до 1905 года других в России не было (или очень мало). За 12 лет от 1905 до начала советской в 17 вряд ли было построено много других, а после уж наверняка не строилось. Религия до 1905 года.

Но я нигде не слышал и не встречал даже сравнений церквей с башнями излучателями из обитаемого острова. Даже целенаправленные поиски в интернете не дает нужных результатов. Сейчас 9 ноября 2011 решил снова поискать. запрос Яндексу «башни излучатели церкви обитаемый остров». Он вообще проигнорировал слово церкви! Хотя в самом романе (так называемом каноническом варианте) встречается слово «церкви» и слово «церквей» (Книга). Но Яндекс почему то не нашел...   Спросил у Яндекса «башни излучатели церкви обитаемый остров».

А вот Гугл показал. Правда того, что искал нашел не густо и часто немного не в том ключе, что понимаю я. Чаще всего в качестве излучателей предсталяют останкинскую башню и телевизор. А страну в которую попал Максим нередко сравнивают с СССР. Но все таки.

С результатами моих поисков вы можете в этой папке -  HENKS_DVD/Interesting_books/The_Inhabited_Island( «Обитаемый остров» братьев Стругацких )

Но ближе к сути.

Аналогия башен излучателей, которые заставляют верить всему что говорят с церквам казалась мне абсолютно очевидной. Но действуют эти излучателями не так как мы привыкли думать (типа теле башни), а через нас.  Ведь каждый из нас "транслирует"  определенные слова, мысли, эмоции. А все это отражается на нашем поведении, поступках, желаниях и т.п.
И таким образом через нас происходит влияние на других людей. Т.е. все мы влияем друг на друга. И хотим мы этого или не хотим мы становимся частью нашего окружения и общества в целом.

 Кроме того, каждого из нас можно сравнить с излучателем. Потому, что мы можем чувствовать других людей и другие люди могут чувствовать нас. Т.е. таким образом можем влиять друг на друга без слов и каких - то других внешне заметных проявлений. А мысль это не просто результат каких - то внутренних процессов которые рождается в голове и не выходят дальше черепной коробки. И мой опыт позволяет предположить, что вполне вероятно, что даже просто мыслями мы можем влиять на окружающий мир и события которые в нем происходят.

Не говоря уже о том, что с мыслей чаще всего начинаются слова, эмоции и действия. А через уже точно влияем, на окружающий мир и с этим точно никто спорить не будет.
Часто приходилось слышать о энергетике чел-ка, интуиции, формировании будущего и т.п. Мой опыт позволяет утверждать, что все это не чушь.

Может быть все не так, как иногда это представляют, но что - то в этом определенно есть. И не позволяет мне назвать все это чушью несмотря на огромное количество лжи насчет всего этого, выдумок, необоснованных утверждений, догадок и домыслов которые выдаются за знание и факт, мошенничеств (типа оккультных услуг), или когда фокусы выдают за сверхъестественные способности, например как было с Ури Геллером из - за которых все это кажется чушью!

Вот после того, как последний раз вернулся в Рязань заметил что вот, слушаю бесов по ТБН и они когда говорили о том, что случайностей не бывает, что есть Бог, любовь, вторая половинка и т.д. и т.п. И у меня возникало чувство неприятия и соглашаясь с этим я начинал чувствовать себя глупо. Но вспоминая  свой опыт мне приходится признать, что возможно так оно и есть. Но если бы не было этого опыта, то я бы чувствовал себя глупо от такого предположения.

И в этом суть разделения. Одни верят в то, что вполне возможно так и есть без достаточных оснований и доказательств, например в то, что случайностей не бывает, знаки, интуицию, высший разум и т.п. но также без оснований верят и в ложь.

Другие не могут поверить, потому что не видят для этого достаточных оснований. И возможно так же как и я начинают чувствовать себя глупо от предположения этого.

А если не верят, то и не пользуются и выбирают не лучший вариант развития события. Т.е. не обращают внимание на свои то, что чувствуют (интуицию), знаки. Если кажется, что надо было поступить по другому, сделали ошибку, то появляется чувство вины которое порождает негативные мысли и эмоции которые приводят к негативным результатам. А если исходить из того, что случайностей не бывает и все предрешено, то нет и вины.

Кратко это можно выразить так: Церкви это башни - излучатели которые делают излучателями нас.

Работу этих излучателей можно сравнить с принципом работы некоторых средств от тараканов. Т.е. таракан забегает в ловушку и становится распространителем отравы, которую он разносит по местам в которых они прячутся. И таким образом от отравы из ловушки погибает и он сам и окружающие его тараканы, которые не посещали ловушки. И контактировавшие с ними тараканы тоже становятся преносчиками смерти для других, хоть, возможно и в меньшей степени чем те, что посещали ловушку.
А так как он не единственный таракан забегавший в эту ловушку получаетеся, что они отравляют и друг друга, тем самым усиливая и ускоряя действие яда. Думаю суть понятна.

А яд это те мысли, эмоции, установки и т.п. которые закладывает в наши головы церковь и которые мы потом транслируем на окружающих и которые окружающие транслируют на нас.

Убедил?
Церкви это башни - излучатели которые делают излучателями нас! Согласны?

Ведь религия поощряется вера без доказательств которой является вера в бога. И родители не редко считают чем - то полезным и правильным приучить детей к такой вере.
Церковь веками принуждала верить не зависимо от фактов и даже если факты этому противоречат. Да и сейчас нес пытаются заставить признавать истиной очевидную ложь, но уже... чаще всего без насилия. Это если мы говорим о христианстве и развитых странах. И как правильно сказал Чарльз Докинз, «чем сильнее наша вера вопреки доказательствам и реальности, тем больше наша добродетель» - 2 мин. 12 сек. .
Например, на этой странице достаточно много примеров этого -  Кто же этот Дьявол, который убеждает нас, что Бога нет?
  А кто верит в это, начинает верить и во все остальное - 0 мин. 49 сек.  HENKS_DVD/.../Believe_everything_they_say.flv( Тот кто верит в это «Начинает верить во все остальное» ).

Корни такого отношения в Евангелии. В Евангелии От Иоанна 20:27 Иисус упрекает Фому всего лишь за желание проверить!
«  HENKS_DVD/.../doubting_Thomas/Ioann_20-27_COUNT.html

От Иоанна святое благовествование Глава 20
«27 Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие

»
Хотя можно назвать это поучением или наставлением, но у меня ощущение, что это упрек. Выглядит и звучит именно так.
Это мнение подтверждается и таким распространенным выражением, как «Фома неверующий», которое и произносится обычно с упреком и по смыслу звучит как упрек излишне сомневающемуся человеку.

« В русском языке имя апостола Фомы со временем приобрело негативный оттенок. Словарь В. Даля дает такое определение: «Фома, от имени апостола — человек недоверяющий, склонный к сомнению». Всем знакомо выражение «Фома неверующий», которое тоже несет отрицательный смысл.

 HENKS_DVD/.../Antipasha_WIKI.html( Антипасха )
»

Хотя изучая эту тему нашел мнение, что таким образом, через апостола Фому Бог показал нем пример того, что не стоит сразу верить, слепо и надуманно поклоняться. Не нужно исключать вопросы и критически смотреть на жизнь!
« Пример апостола Фомы говорит нам о том, что не стоит сразу верить в любые явления, слепо и необдуманно поклоняться лже – пророку. Не нужно исключать вопросы и критически смотреть на жизнь.

 HENKS_DVD/.../doubting_Thomas/doubting_Thomas_GOOD.html( Тогда предъявите доказательства! )
»

Сначала я подумал, что в принципе можно трактовать и так, хотя обычно трактуют по другому. Потому, что не прочитал то, о чем говорится после 27 стиха той же главы. Продолжение (т.е. 29 стих) не дает для такой трактовки никаких основанией!

«29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.»

Евангелие учит, если вкратце сформулировать смысл приведенных стихов - «блаженны верующие и не проверяющие» . Иисус настолько прямо и конкретно говорит об этом в 29 стихе, что может показаться, будто по другому понять этот стих просто нельзя!

Но как Вы можете убедиться по многим другим примерам реальность не мешает им приходить к нужным выводам просто игнорируя неудобные стихи. Для них не составляет никакой проблемы, образно выражаясь, абсолютно четко видя белое назвать его черным и наоборот. Например В Библии однозначно утверждается, что земля плоская, Почему коммунисты искали Бога на облаках?. Но не подумайте, что это все. Примеров можно привести гораздо больше. И даже на этом сайте их достаточно, чтобы убедиться в моих словах.

Что ж. Если так, то предъявите доказательства того, что представляете Бога, а не дьявола который есть лжец! Пусть, например, Христос прилетит к нам, что бы мы сами могли пощупать его раны (которые, как говорят некоторые проповедники еще не зажили).

Но такой встречи попы нам не устроят. И знаете почему? Потому, что Иисус не хочет, чтобы мы потеряли нашу свободу! Не понимаете о чем я?

« Почему? Потому что, общаясь с Богом в вере, человек остается свободным, - знание принуждает, вера оставляет возможность выбора. Фоме же предлагается получить некое новое и благодатное знание о том, что Сей есть Господь и Бог.

 HENKS_DVD/.../doubting_Thomas/doubting_Thomas_3.html( Ученые - поработители разума! )
»

Из - за этого отрывка буду иногда называть ученых «пароботителями разума», что бы был повод вспомнить почему.

Ведь получается, что раньше люди были более свободны. Например, они могли верить что земля плоский круг, или шар, или гора или имеет какую-нибудь другую форму. Могла верить, что земля в центре вселенной, а Рим а центр земли. А могли верить во что нибудь другое. И т.д. и т.п.
Но ученые лишили нас свободы верить во многое из перечисленного. Постепенно они лишают нас все большей и большей свободы.

Таким образом получается, что с точки зрения попа из статьи выше, чтобы человек был свободен, нужно закрыть школы, университеты, сжечь книги, разбить компьютеры и т.п. Что бы избавится от как можно большего количества не "духовных" знаний. И тогда мы будем свободны как, например, 10 веков назад. Правда «пароботители разума» называют этот период мракобесием.

Поэтому, еще раз хочу сказать, что общаясь с бесами прежде всего определитесь со значением слов и понятий, которые употребляете. Потому, что они могут быть на удивление разными, как это нередко и бывает.

Например:

Аналогия со святыми отцами, которые в романе называются Неизвестными Отцами мне кажется очевидной, поскольку бесы в том числе самой Высшей Иерархии нередко ссылаются на неких святых отцов когда им нужно обосновать почему следует именно так думать или поступать. Их имена, фамилии либо какие другие идентифицирующие признаки как правило не называются, поэтому можно совершенно обосновано назвать их неизвестными. Кроме того, многие бесы, говоря фразы типа "святые отцы говорят" не знают, что за святые отцы это говорили и где это можно проверить. Они просто повторяют слова других бесов, которые повторяют за какими-то другими бесами, которые тоже не имеют понятия о том, какие святые отцы и где это говорили. Что является еще одним поводом обоснованно относить их к неизвестным отцам.

Да и не обязательно даже слышать от кого-то о том, что так говорили некие неизвестные святые отцы, можно это просто выдумать, для обоснования своего мнения. Наверняка немало бесов так делали и делают. Неизвестные отцы понаписали так много и писали так сложно, что никто не сможет опровергнуть, что они такого не писали.

Кто такие отцы церкви и святые отцы тоже не однозначный вопрос. Например у католиков и православных разные критерии в определении тех, кого считать отцами и по каким критериям записывать в эту почетную группу. Да и даже в пределах одной конфессии вопрос этот кажется не очень ясен и не однозначен.  HENKS_DVD/.../Unknown_fathers( Неизвестные отцы. Кто они.
(Они же святые отцы и отцы церкви) )

Да и не факт, что по крайней мере некоторые из них существовали или имели реальные прототипы, так же как и Иисус с апостолами.

Правда, как ни странно после цензуры коммунистов - атеистов первоначальной версии книги неизвестные отцы стали называться Огненосными Творцами. Странно, что в советское время сделали такое переименование. Нередко приходилось читать изучая эту тему, что в романе передразнивался авторитарный режим в котором жили авторы, например:
« «Дворец, Отцы, телеграф и телефон, вокзалы» — аллюзия на захват власти большевиками в 1917 году в России — порядок захвата важнейших объектов.[6]
такие слова есть только в "канонической" версии. (мое прим.)

«Неизвестные Отцы» — анонимная власть на Саракше. В подцензурной версии — «Огненосные Творцы». Аллюзия на «отца народов» И. В. Сталина или брежневскую группировку и патернализм диктатуры.[6]
(мое. прим.)Аллюзия на «отца нородов»! Сталин и брежневская группировка были очень даже известны, а Брежнева вроде не называли отцом народа.

 HENKS_DVD/..../The_Inhabited_Island_WIKI.html( «Обитаемый остров» в Википедии. )
»

Оказывается есть так называемая "каноническая"    и  отцензуренная версия книги «Обитаемый остров» вышедшая в 1971 году тиражом 100 тыс. экземпляров .
Но отличаются они не только тем, что «Неизвестные Отцы» были переименованы в «Огненосных твоцов» и еще 3 отличиями которые там перечислены. Их наверняка гораздо больше.
Например, в так называемый "каноническом" варианте было добавлено о церквях -   2 отрывка о церквях в «канонической» версии.

Вот кстати цитата из файла выше, чтобы он не остался Вами не замеченным.

« Физиологический механизм воздействия известен не был, но суть этого воздействия сводилась к тому, что мозг облучаемого терял способность к критическому анализу действительности. Человек мыслящий превращался в человека верующего, причем верующего исступленно, фанатически, вопреки бьющей в глаза реальности. Человеку, находящемуся в поле излучения, можно было самыми элементарными средствами внушить все, что угодно, и он принимал внушаемое как светлую и единственную истину и готов был жить для нее, страдать за нее, умирать за нее.
»

Вам это верующих и воздействие религии на человека не напоминает? По моему, если вырвать этот отрывок из контекства, то он на 100% подойдет к религии.

О какой конфессии идет речь к сожалению не указано:) Но у меня вызывает сомнение, что братья Стругацкие могли написать подобное в 1969 году, даже если это было только в черновом варианте. Особенно то место, в котором церкви упоминаются второй раз.

По моему нет оснований полагать, что братья Стругацкие были против Советской власти и уж точно не жалели о том, что случилась революция, не считали её ошибкой и не думали, что было бы лучше если бы её не было.

Потому, что

 1) Братья Стругацкие родились в 25 и 33 году. Тогда еще очень хорошо помнили как жили до революции. Это сейчас можно успешно убедить кого - то в том, что до революции и простому народу жилось лучше и т.п. Но современников убедить в этом было гораздо сложнее. Наверное даже почти не возможно, потому что они прекрасно все помнили. Кроме того об этом постоянно напоминала разоблачениями старого строя Советская пропаганда.

Это сейчас можно делать достаточно успешно, потому что многие забыли как тогда жилось. И если даже их не удастся убедить в том, что раньше было лучше, то часто им нечего возразить. Они понимают, что не могло быть так как рассказывают про монархические историки и для революции были причины, и то что она случилась очень хорошо, но не могут сказать почему. Конкретные возражения. Прошло меньше 100 лет, а ложь о дореволюционной жизни в России огромным количеством людей воспринимается за чистую монету! Для того, что бы вспомнить как было на самом деле советую посмотреть видео ролики из журнала «ППШ» в этой папки -  HENKS_DVD/PPH/Lost_Russia( «Россия которую мы потеряли» 6 частей ). Специально озвучил ролики этого журнала, что бы Вам было с ними легче ознакомится.



 2) Социальное положение и национальность родителей братьев Стругацких не давали им повода жалеть о России которую мы (к счастью, как я считаю) потеряли. Про мать братьев я нашел мало информации. Про нее можно сказать только то, что она судя по всему простых кровей.
    Про отца информации гораздо больше. Он тоже не "голубых" кровей. К тому же еврей . Активный участник революционного движения. Во время Гражданской войны служил в Красной армии.
    И хоть в 37 году у него и были какие - то проблемы с властью (возможно в том числе потому, что еврей. Не знаю.) Но по сравнению с тем, как относились к евреям в дореволюционной России в Советской России евреям было очень даже хорошо:
 HENKS_DVD/Jidofibiya/Jidofibiya_history/Jidofibiya_history_vehi.net.html( Антисемитизм )

3) В романе описываются башни излучатели, назначение которых в том, что бы отключать у людей критическое мышление, но такое уж никак нельзя сказать про Советский Союз. Скорее наоборот в СССР больше развивали критическое мышление. Нередко можно слышать сравнение этих башен излучателей с «останкинским штырем», пропагандой.

Но ведь никто не заставляет верить тому, что говорит телевизор или пропаганда! Никто не усомнится в ваших морально - нравственных качествах, если вы не верите тому, что говорят по телевизору.
Не назовет «плохим человеком», «свиньей», «больним которого надо лечить», предположит отсутствие совести, как это  бывает с теми, кто не верит в бога. Читай попам, потому что в сознании многих религия и бог не разделимы. Кто же этот Дьявол, который убеждает нас, что Бога нет?
Никто не считает, что вера во все, что говорят по телевизору является благодетелью сама по себе, как это происходит с религией. Даже наоборот все чаще можно слышать призывы относится к тому, что говорят телевизор критически и поменьше его смотреть. А некоторые даже гордятся тем, что его не смотрят!

Кроме того, в романе ясно сказано, что излучение этих башен заставляет верить тому, «что кричали газеты, брошюры, радио, телевидение», но не само телевидение. Поэтому очень странно будет считать под такими излучателями телебашни, которые появились задолго до написания романа.

В России регулярное телевещание началось 10 марта 1939 года, а роман был в первые издан в 1969 году.

К тому же, если считать, что телевидение одурачивает, то одурачивает не сами волны передающие информацию, а интерпритация этих волн ТВ приемниках, которые они преобразуют в видео и аудио информацию. Но опять же, никто не заставляет в неё верить, а с религией все наоборот!

Некоторые даже утверждают, что для того, чтобы попасть на небо нужно просто верить в Иисуса Христа и больше ничего не требуется. Как, например, в этом видео:

Для того чтобы спастись нужно верть в Иисуса Христа «если кто что - то ставит добавочное и говорит, что для спасения надо язык или еще что-то. Это ересь.»


размер файла 1.84 Mb ::: 0 мин. 58 сек. ::: страница файла



Подобное слышал на протестантском канале не раз. Но не смотря на то, что это не просто мнение какого - то пастора, а прямые и конкретные цитаты из библии бесам это никак не мешает понимать их по разному. Поэтому далеко не все считают, что попасть в царство небесное можно только верой в Иисуса Христа, но еще нужно быть и хорошим человеком.

И как правильно сказал поп из этого видео  0 мин. 49 сек.   Тот кто верит в это «Начинает верить во все остальное». Кажется, он говорил про астрологию или что - то такое, правда непонятно, почему религиозное мракобесие. Но неважно. Важно что правильно и для религии.

Не раз приходилось слышать по телевизору от бесов фразу как оказывается Честертона «Когда люди перестают верить в Бога, они начинают верить во всё остальное» или «готовы верить во всё остальное». А в интернете нашел и другую интерпритацию "Кто не верит в Бога, тот верит во все".

 
1) HENKS_DVD/Practices_of_the_church/To_faith_all/Chesterton_about_faith_at_all («Когда люди перестают верить в Бога, они начинают верить во всё остальное».
Г.К. Честертон)
2) HENKS_DVD/Practices_of_the_church/To_faith_all/Chesterton_about_faith_at_all (Не знаю чьи слова. "Кто не верит в Бога, тот верит во все". Нужен вопрос?)
 

Утверждение более чем сомнительное.

Во первых, потому что опыт в том числе мой говорит о том, что «тот кто не верит в бога, тот ни во что не верит».  Я имею в виду не гадания, судьбу, предсказания будущего, интуицию и т.п. Так же как и многие атеисты. Да и сейчас я не верю в бога и во все далее перечисленное, потому что это нельзя назвать верой. А правильней назвать обоснованным предположением основанном на собственном опыте. Это не вера. Моя история.

Во вторых, опыт настойчиво утверждает обратное. Тот кто верит в бога, тот верит и во все остальное и на этом сайте этому есть масса примеров, которые можно считать доказательством этого утверждения.

Например, миф про то что Гагарин был верующим и подробности - Почему коммунисты искали Бога на облаках?
Про то, что Ленин верил во всеобщее воскресение и про Циолковского и некого гуманитария Фёдорова, которого называют основоположнком русского космизма и что он вдохновил Циолковского на занятия космонавтикой - дополнительное продолжение. А порой приходится слышать такое... что сложно воспринимать это всерьез.

Вот показательный отрывок из программы «Пусть говорят» про батюшку:

размер файла 8.08 Mb ::: 8 мин. 37 сек. ::: страница файла



 Этот же батюшка здесь - 0 мин. 50 сек.   Сталин дал нам святых (Смешная жесть. Смотреть всем. Ролик использован на этой странице - Масштабы маразма (вступление)

А вот про облеты вокруг Москвы по приказу Сталина
 
1) HENKS_DVD/Christian_saints/Matrona/Stalin_Matron_plane.html (во времена войны Сталин приказал погрузить эту икону на борт самолета и облететь вокруг москвы, дабы Матрона (считающаяся покровительницей Москвы, а также женщин и матерей) уберегла столицу от немцев.. )
2) HENKS_DVD/Christian_saints/Matrona/plane_5.html (До сих пор историки и обыватели спорят, был он или нет – воздушный крестный ход, который чудесным образом остановил наступление немцев, стоявших на ближних подступах к Москве. Будто бы по тайному приказу Сталина над городом, окруженным фашистами, поднялся самолет, на борту которого находилась икона Богородицы.)
3) HENKS_DVD/Christian_saints/Matrona/plane_4.html (Сталин приказал облететь Москву на самолете с этой иконой - это исторический факт, есть даже видео съемка этого процесса, погрузка иконы, и да же в самолете кто то снимал. (в комментариях))
4) HENKS_DVD/Christian_saints/Matrona/plane_3.html (По легенде, именно отсюда, из Тихвинской церкви села Алексеева накануне битвы за Москву Сталин взял эту чудотворную икону и приказал облететь с ней столицу на самолете - а иногда в других преданиях об этом упоминаются еще и Тихвин, и даже Ленинград.)
5) HENKS_DVD/Christian_saints/Matrona/plane_2.html (Советское правительство также прибегало к помощи чудотворных икон, и спорить о том, что же помогло бессмысленно.)
6) HENKS_DVD/Christian_saints/Matrona/plane.html (Облет с Иконой Божьей матери)
 

Нормальный человек посмеется над этими рассказами и ему сложно будет поверить, что в такое можно верить. Но, как Вы можете убедиться находятся люди которые верят. И обратите внимание, что люди которые придумали эти легенды рассчитывали на то, что найдутся верующие в них.

«Делаю клизму, и из меня выходит черепаха»


размер файла 2.54 Mb ::: 3 мин. 36 сек. ::: страница файла
Вырезано из программы целители на НТВ

Антоненко кстати заявляет себя как очень православная и верующая целительница и ни смотря ни на какие разоблачения так же как и Петрик ( Лжеученый Петрик) продолжает настаивать, что ни кого не обманывала и на неё клевещут.


 
1) HENKS_DVD/Practices_of_the_church/To_faith_all/coir_ntv.htm (Как обманывает «История   Всероссийского   обмана».23 декабря   по   НТВ   выйдет   передача – очередной   обман о   Надежде Антоненко.)
2) HENKS_DVD/Practices_of_the_church/To_faith_all/coir.htm (Центр работает по благослoвению:15-го Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II (1999г.)
и Российских старцев:протоиерея Николая Гурьянова (1996г.), схиархимандрита Ипполита (1997г.).)
 

А в интернете еще есть про изгнание фальшивой медсестрой Антоненко Бэтмена из головы девочки:) Я не шучу. Например здесь - http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5685/fi10867 или короче здесь http://www.youtube.com/watch?v=... а полная версия (12 мин. 33 сек.) про Бэтмена здесь - http://www.youtube.com/watch?v=CMJ7JvLn2Tg

Кстати, то что болезни выходят в виде черепашек придумала не Антоненко. Да и вообще странно предположить, что современный человек мог на пустом месте придумать такой бред рассчитывая, что ему поверят! Сюжет взят из христианской мифологии, так же как и персонажи и сценарии ужастиков - Масштабы маразма (страх и жестокость в христианстве).

Черепахи появились из житий святых


размер файла 1.72 Mb ::: 1 мин. 35 сек. ::: страница файла



Кстати о житиях святых - 9 мин. 23 сек.  HENKS_DVD/Holy_lies/Lives_of_the_Saints-adulteration.flv( Профессор духовной Академии Осипов о фальсифицированности «Житий святых» ).

Посмотрев эти передачи про Антоненко утвердился в мнении, что только подготовленный религией человек может поверить в подобный бред.

И кстати, Антоненко об этом прямо говорит и, кажется не только в этой передаче:

«к нам приходят только из церкви»


размер файла 0.99 Mb ::: 0 мин. 45 сек. ::: страница файла



Подобных примеров можно привести очень много (и говорю так не боясь преувеличить), но думаю и тех что уже есть более чем достаточно.

И по моему они весьма однозначно и наглядно демонстрируют, что религия атрафирует критическое мышление и люди которые верят в бога, начинают верить и во все остальное можно приводить еще много. Не мало можно найти и на этом сайте. Но уже перечисленных думаю достаточно, для обоснованности высказанного утверждения.

Ни один гетеросексуальный атеист, думаю, не поверил бы в подобный очевидный бред! Только если в старости из-за слабоумия или других болезней. Потому, что я пришел к выводу на собственном опыте, что часто вера появляется не от того что люди глупеют, а потому что сдаются.

Вспомните, эпизод из романа «1984» Д. Оруэла, когда его заставляли поверить, что 2*2=4. Можно ли настолько отупеть, что бы в это поверить? Но если вы сдадитесь, то признаете правдой любой бред. И как говориться, что бы женщине победить, нужно сдаться. Сдаваясь она побеждает. И нас хотят приучить сдаваться, чтобы нам можно было навязывать любую ложь!

И кстати правильный вопрос!

Почему верим, что 100 лет назад лечили и выходили ящерицы, а что Антоненко делает так же - нет


размер файла 0.75 Mb ::: 0 мин. 44 сек. ::: страница файла


 
И еще один хороший вопрос. Если вы без всяких доказательств и обоснований верите в бога, то почему бы Вам не поверить в то, что он Иисус его сын спустившийся с небес, а дальше в любой другой бред?

Сейчас слово Бог все больше замещается Иисусом Христом. Все чаще и все больше людей обращаются к высшим называют их не Бог, а Иисус Христос. Когда я учился в христианской гимназии такого не было.
 

* Удивительные интерпритации


Процетирую начало вложенной в эту заметку страницы  Неожиданный поворот (башни излучатели):

« Они достигают тотального контроля, используя особое излучение, которое подавляет критический анализ у человека, - а башни-излучатели выдают за пункты баллистического контроля. Меня эта книга поразила.

Re: Владимиру К - Александру К.. - Архив форума "Русская беседа" - сайт «Русская беседа»
»

Такое описание в поиске Яндекса было к этой странице сайта www.rusbeseda.ru на которую дана ссылка. Но когда я её нашел, то сайт был не доступен.

Я сохранил ссылку на него решив зайти позже. Ожидал, что статья с таким описанием в Яндексе будет совпадать с моим мнением и там будет говориться о том, что башни излучатели это церкви.

   Каково же было мое удивление, когда оказалось что это не так!     Когда нашел строки выше в поисковике думал статья против религии... Однозначно! Оказалось наоборот! Неожиданный поворот...

Позже сайт стал доступен, но сохранить было проблематично, поэтому полный текст страницы этой страницы с некоторыми другими комментариями этого сайта ниже.

т.е на этой странице - Неожиданный поворот (башни излучатели).


Еще наверное более интересную интерпретацию значения романа можете посмотреть здесь:

 
1) HENKS_DVD/Interesting_books/The_Inhabited_Island/ostrov.doc («Обитаемый остров ЗЕМЛЯ
или
РАЗОБЛАЧЕНИЕ ВЕЛИКОГО ОБМАНА»
Прочти, брат-землянин!)
2) HENKS_DVD/Interesting_books/The_Inhabited_Island/The_Inhabited_Island_DOC.html (4. Обитаемый остров Земля. (Глава из книги Выше))
 

Интереснее тем, что представлена в виде целой книги распространеняемой некоторыми христианскими сайтами, а не просто сообщения на форуме.

Но идеи высказываемые в материалах выше я нередко встречал и в других статьях по поводу «обитаемого острова» растиражировнными по интернету иногда с некоторыми изменениями и разными заголовками.

Некоторые даже увидели в книге 1969 года «абсолютно прозрачные» «намеки на Дом 2, Ксюш Собчак и подобное» и конечно СССР.
А психопанорама, о которой говорит автор это не выдумка Бондарчука или кого то из современников «Записывают
бред разных психов на потеху  почтеннейшей  публики.» - цитата из Обитаемого острова. Поэтому и Бондарчук ничего такого не имел ввиду, а просто снимал по книге.


Для меня «абсолютно прозрачно», что автор статьи ниже вполне сознательно выдает желаемое за действительное, делая выводы абсолютно из ничего.

 
1) HENKS_DVD/Interesting_books/ The_Inhabited_Island/ unknown_fathers_and_Occult_Tower.html Неизвестные отцы и оккультные Башни
Сатирические намёки на всякие «Дом-2», Ксюш и тому подобное, абсолютно прозрачны.

2) HENKS_DVD/ Interesting_books/ The_Inhabited_Island/ Сritical_Thinking.html (В комментариях обсуждается про критическое мышление)
 

 

* На что намекает «Обитаемый остров»?


Думаю перечисленных оснований достаточно, для того, чтобы сделать обоснованный вывод, что братья Стругацкие под миром наоборот который описывали в романе не имели ввиду СССР, а под башнями излучателями не имели ввиду телебашни.

Так же абсолютно точно можно сказать, что под башнями излучателями братья не имели ввиду церкви, а под миром наоборот мир созданный религией. Потому, что тогда они прямо об этом и заявили. Ведь в годы когда вышла книга и еще через несколько десятилетий после этого с религией велась активная борьба.

А образ церквей, как башен - излучателей которые заставляют верить всему что говорят прекрасно раскрывает сущность церквей и религии вообще.

И если бы Стругацкие имели ввиду церкви, то сейчас бы мы их так и называли - башни излучатели. А скорее не называли, потому что их не было. Поскольку если бы каждый понимал суть и назначение этих строений, а также религии в целом, то церкви до сих пор были бы закрыты или использовались для общественно полезных целей (типа бассейнов, складов, музеев, спортзалов и т.п.), а не вредительства.

Судя по всему они просто придумали такие излучатели и мир наоборот не вкладывая в него каких - то тайных смыслов. Или по крайней мере те которые этой книге сейчас чаще всего приписывают про СССР и тот который лучше всего подходит про религию.

 Но если бы эту книгу изучали на уроках литературы, то ученикам пришлось бы найти в этой книге кучу смыслов которых автор на самом деле не вкладывал. Вернее учитель бы нашел, а ученики повторили, делая вид, что сами так решили. А еще вернее, пожалуй, будет сказать, что не мнение учителя, а мнение людей которые пишут методички по предметам в которых говорится как должен учитель вести урок, что рассказывать детям и что думать.

И как, пример, обратите внимание на причины наших поступков. Сам иногда не можешь понять. Срабатывают какие то установки, эмоции, внушения, подсознательных процессов и т.п. и сам не знаешь почему. Или из - за каких то глупых и наивных мыслей и предположений о которых точно никто не догадается. Или только из тех мыслей и мотивов о которых знаешь только ты.

Кроме того, иногда нам кажется, поступил так потому, что подумал и возникла такая мысль, а на самом деле впереди были чувства из - за которых появились такие мысли, которые и в момент появления показались глупыми. И на самом деле были поводом, а не причиной - Самое главное.

Иногда вот так поступаешь, а логическое обоснование приходит потом. И если объективно, то порой даже самому сложно сказать насколько оно верно.

И уроки литературы похожи на попытки однозначно ответить на вопрос о причинах. Герой не знает, автор возможно тоже, а учитель литературы знает в подробностях.

Или другой пример. Думаю еще ближе к оригиналу (т.е. уроку литературы).
В анекдотах чукчи бывает поют песни типа «что вижу, то и пою».
«Иду по тайге,
снег по колено,
ветер дует в лицо» например, такой стих.
Что хотел сказать чукча? Какой смысл вкладывал? Что он хотел сказать между строк?

Учительница литературы сказала, например, что
«- Он хотел сказать, что в тайге люди тепло одеваются, чтобы не замерзнуть.»
И это конечно правильно, что в тайге людям чтобы не замерзнуть приходится тепло одеваться. Особенно если снег по колено. Но только чукча, который предположительно пел эту песню он ничего такого не имел ввиду, а просто описывал то, что видел и чувствовал. И все.

Это конечно образный и немного утрированный пример, который наверное (да, я не уверен) не мог бы произойти в реальности. Но утрированный, считаю, именно не на много.

Потому, что на уроках литературы было... и кажется нередко... ощущение похожей ситуации.
Т.е. автор просто описывал то, что видит, то что чувствует, как чукча из примера. А на литературе утверждают, что хотел нам сказать «нужно теплее одеваться» образно говоря или кучу слов объемом несколько страниц.

Пример с уже приводимой выше страницы:

« Местный ОМОН, называемый гвардия, марширует со стихами:

Боевая гвардия тяжёлыми шагами
Идёт сминая крепости с огнём в очах
Сверкая боевыми орденами
Как капли свежей крови сверкают на мечах

Почти знакомое - «броня крепка и танки наши быстры»? Дальше, больше.

 HENKS_DVD/ Interesting_books/ The_Inhabited_Island/ unknown_fathers_and_Occult_Tower.html( Неизвестные отцы и оккультные Башни )
»

Да, дальше авторы несут еще больший бред!

Кстати этот стих есть в "канонической" версии Обитаемого острова. Это точная цитата. Говорю на случай если авторы или Вы подумали, что они про то, что Бондарчук имел ввиду.

И я не вижу схожести ни в музыке ни в тексте этих песен. Сами можете послушать отрывок из фильма Бондарчука, где поется этот гимн 5 мин. 7 сек.  HENKS_DVD/in_the_subject/Obitaemiy_ostrov.flv( Масаракш (мир наизнанку) ). Отрывок был еще использован на этой странице - Сатана буквально с еврейского обманщик.

И прослушайте советскую песню «броня крепка и танки наши быстры». Например здесь - 1 мин. 17 сек.  HENK_online/look_and_see/Б. Ласкина 1938 (mp3ostrov.com).mp3( «Броня крепка и танки наши быстры» ).

Совершенно разная тональность! Мне даже сложно представить, как слова этой крикливой песни можно наложить на музыку довольно мелодичной советской, с которой её сравнивают?!

Я не понимаю, как можно посчитать их похожими?!

Вернее прекрасно понимаю:) Но и не понимаю:)
Так же как, например, выводят из библии выводится, что там имеется ввиду шарообразная земля, используя в подтверждения этому стихи которые совершенно четко указывают, что под кругом (который пытаются представить шаром) имеется ввиду плоскость! - В Библии однозначно утверждается, что земля плоская.

И еще уроки литературы напоминают мне изучение Библии в церквях. В частности Адвентисткой, православной в воскресной школе и изучение журналов у свидетелей Иеговы.
Очень похоже на то, как изучают произведения на уроках литературы.

Там тоже, что он хотел сказать? Что он имел ввиду? Подробности, которые не выходят из текста. Однозначное трактование текста, который может иметь и другие варианты.

Меня удивляло, как пастухам церквей удается привести своих овец к нужным выводам без? Что они думают, как они хотят фактически без кнута? Хотя... все - таки неправильно так считать, что кнута нет.

« Если мне скажут иди отсюда (в смысле из церкви) я не выживу, мне некуда идти, сказал один из верующих за обедом, в первый день «зимовки 2010» (сегодня) т.е. 04.01.2010

Запись в моем сотовом
»

Так и сказал, кстати, я не выживу. Писал по свежим воспоминаниям.

Но, теперь я все больше убеждаюсь в выводе, что уроки литературы это подготовка к к восприятию библии. Да и в видео отрывок из которого приведен вначале страницы об этом говориться почти прямо, но довольно размыто.

Поэтому эту передачу Вы можете посмотреть здесь -  HENK_online/bible_for_atheists/2011_11_07.flv, но почти полностью она приведена этой странице и есть на в папке для DVD.

Сейчас хотел бы отметить другое, на что намекает комикс «Обитаемый остров»?  

* * На что намекает комикс?


То, что под башнями - излучателями которые заставляют верить всему, что говорят братья Стругацкие не имели ввиду церкви утверждать можно довольно уверенно, на основании доводов приведенных в начале предыдущего пункта.

 Но вот страница из комикса на фильм «Обитаемый остров» - http://www.artlebedev.ru/ev...
На странице этого комикса слева Вы можете видеть странное обозначение очень похожие на православные кресты. И сначала я так понял, что они исходят от излучателей... да и сейчас так кажется, поскольку дальше идут картинки на которых некоторые ругаются сжав зубы. кому то стало плохо как в фильме и все это на фоне ликующей толпы, которая верит всему что говорят.

Да и кресты в комиксе более похожие на христианские. В фильме кресты квадратные, а в комиксе очень похожи на главный символ христианства.

По моему это явный и прямой намек на религию которая оболванивает людей и заставляет верить всему что говорят в нашем мире.

Но, кажется, создатель этого комикса утверждает, что вместо русских обозначений «пыщь - пыщь» и «тра - та - та» использовал «японские иероглифы с аналогичными значениями».

Только вот одурачивающее излучение бесшумное! Какие звуки обозначают иероглифы так похожие на православные кресты?

«Вместо этого японские иероглифы с аналогичными значениями.»


размер файла 0.4 Mb ::: 0 мин. 30 сек. ::: страница файла



Вот еще страница про этот комикс

«  HENKS_DVD/Interesting_books/The_Inhabited_Island/page_article_01.htm( Первый русский комикс взял от манги четкие контуры, крупные фрагментированные планы, обобщенный подход к «проходным» окошкам, специальные иероглифы для отображения звуков (пожалуй, «бух», «ж-ж-ж» и «клац» портили бы картину), и разные важные мелочи – например, частую штриховку для отображения скорости, мелкие капли на лице персонажей, показывающие напряжение или страх. )
»

Можно предположить, что ему просто приходится скрывать истинное назначение этих символов, чтобы не иметь проблем с работой. Хотя официальной цензуры РПЦ у нас нет, но все таки это достаточно влиятельная преступная группировка. И мне кажется, что многие опасаются открыто выступать против неё, опасаясь её влияния на их жизнь и карьеру. Хотя прекрасно понимают преступную сущность христианства и РПЦ.

Может быть. А может быть просто совпадение и на самом деле существуют такие японские иероглифы обозначающие какие - то шумы.

Но обратите внимание, что если бы роман «Обитаемый остров» был написан, например, в 19 веке еще в царской России (естественно измененный в соответсвии с реалиями своего времени, но по сути такой же), то я однозначно решил, что под башнями излучателями имелись ввиду церкви, если конечно былы достаточно хорошо знакомы с ними. Но это могло быть такой же ошибкой, как и считать будто про церкви и религию писали братья Стругацкие.

Но на уроках литературы наверняка нашли, что он автор хотел сказать то, что он даже не подразумевал, так же как на уроках изучения библии. А то что нашли зависило бы больше от политической системы гос -  ва, чем от написанного.

Кстати слово выродки употребляет порой в довольно интересно:

Немцов назвал евреев - антисемтов выродками


размер файла 0.71 Mb ::: 1 мин. 39 сек. ::: страница файла



И кстати Немцов еврей по матери. Т.е. считайте полноценный еврей, а не полукровка.  HENKS_DVD/People/Nemzov/Nemzov_WIKI.htm( Немцов, Борис Ефимович ).

Членов Партии регионов, предложивших идею, в письме называют «выродками»


размер файла 1.57 Mb ::: 2 мин. 20 сек. ::: страница файла

 

Несколько примеров лжи и фальсификаций


Прежде чем перейти к примерам извращения смыслов литературы хотелось бы привести несколько примеров лжи и фальсификаций именно перед анализом «1984» и «Скотного двора».
 

* «Священный вертеп» Лео Таксиля


Примером такой фальсификации может служить книга «Священный вертеп» Лео Таксиля, в которой нет двух глав, а половина второй отсутсвующей главы была вставлена как продолжение 222 главы. Нашел я это, только благодаря тому, что вырезал главы из аудиокниги 1986 года.

Хотя там очень резкий переход на тему Галилея я заметил отсутствие глав только благодаря аудиокниги. А так бы и не заметил, что там что - то отсутствует. Потому, что вполне сходит за логичный, хотя и довольно корявый переход к теме про Галилео в главе про Урбана 8 - http://leotaxil.ru/s_vertep/html_autostart_mp3/222.html.

А в этих пропущенных главах есть очень важный отрывок в котором приводятся слова, которые бесам было бы очень интересно скрыть от читателей этой книги. Сначало я подумал, что слова о том, что земля была и будет неподвижна убраны из современных версий библии, но оказалось что существуют и сейчас... Хотя может быть инквизитор цитировал другой отрывок? Но и тот, что я нашел очень хорошо подходит.

«    «Я прибыл в Рим,— писал он в одном из писем,— 10 февраля 1633 года и положился на милость инквизиции и святого отца, для которого я не представлял никакого интереса, ибо не умел сложить ни эпиграммы, ни любовного сонета. Сначала меня заперли в замке Троицы на горе, а на следующий день меня посетил комиссар инквизиции и увез меня в своей карете.
   По дороге он задавал мне разные вопросы и выразил пожелание, чтобы я прекратил скандал, вызванный в Италии моим открытием, касающимся движения земли. На все математические доказательства, которые я мог ему противопоставить, он отвечал мне словами из священного писания: «Земля была и будет неподвижна вовеки веков».
http://leotaxil.ru/s_vertep/html/224.html
»

И еще несколько интересных ссылок в эту тему:
В Библии однозначно утверждается, что земля плоская
Для многих до сих пор СОЛНЦЕ КРУТИТСЯ ВОКРУГ ЗЕМЛИ
Почему коммунисты искали Бога на облаках?
 
Здесь вроде бы ничего не изменено, а просто кое что удалили. Поэтому можно предположить, что это результат ошибки, а не сознательной фальсификации. А может быть, это была намеренная фальсификация сделанная так, чтобы было не так очевидно, что это намеренная фальсификация.

Про человека который и занимается такими и более наглыми фальсификациями и написана книга «1984».  

* Ответ Евангелисту Демьяну


Стихотворение Ответ Сергея Есенина на антирелигиозную поэму Д.Бедного «Евангелие без изъяна апостола Демьяна» прекрасный пример двоемыслия, потому, что автор утверждает, что считает Иисуса мифом, и в тоже время утверждает задает такие вопросы и вообще пишет о нем так, как будто так не считает.

Но это не единственное основание считать, что Есенин к этому стихотворению не имеет никакого отношения. Тем не менее ... наивных людей, которым это не очевидно достаточно много.  

* Про Гагарина


Гагарину приписываются какие - то невероятные слова и поступки, которые он совершенно точно никогда не произносил и не мог. Типа того, что он был очень верующим, тайно посещал церковь, никогда не говорил, что в «космос летал, а Бога не видел», а наоборот говаривал, что «Кто не встретил Бога на земле, не встретит его и на небе» и с высокой трибуны партийного съезда предлагал восстановить Храм Христа спасителя и возмущался, что его разрушили!

Думаете я шучу?

Я достаточно много времени потратил, на проработку этой темы, благодаря чему могу уверенно и обоснованно утверждать, что все это чушь!

Кому то может показаться, что глупо тратить время на то, чтобы доказывать такие очевидные вещи,  но учитывая сколько сил потрачено на распространенность этого мифа, количество верующих в него и как уверенно врут распространители этих мифов при невероятности утверждений...

Мне не показалось, что я зря потратил время на его полное разоблачение и сделал еще не мало интересных  открытий в библии - Почему коммунисты искали Бога на облаках?  

* Ленин назвал интеллигенцию говном


И вот интересный способ которым извратили слова Ленина не меняя их, а просто выдрав из контекста - Ленин считал интеллигенцию говном.

Да Ленин называл интеллигенцию говном и говорил такие слова, но вырванные из контекста они приобрели несколько иной смысл.

И уверенно предполагаю, что сделано это было вполне сознательно и люди знали, что сказал Ильич и наверняка догадывались, что вырванные из контекста они будут иметь смысл отличный от того, что имел в виду Ильич. И понимая это сознательно преподнесли так, чтобы поняли как им нужно, а не как сказал Ильич.

Я уверен в этом, потому, что уже много раз сталкивался с подобной ложью.
 

* Ломоносов о крещении других миров и Академики о Петрике


В одном из своих трудов Александр Мень приводит цитаты Ломоносова в обоснование того, что Ломоносов был человеком верующим и к религии относился хорошо приводит такие аргументы с цитатами Ломоносова:

«Как же на самом деле относился Ломоносов к религиозному миросозерцанию? Это достаточно ясно из его собственных высказываний.

"Правда и вера, - писал он, - суть две сестры родные, дщери одного Всевышнего Родителя, никогда в распрю между собой прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудроствования восклеплет" (Соч. М., 1961. С. 496). Совершенно ясно, кто эти клеветники.

Ломоносов великолепно понимал, что религия и наука - две различные сферы, путать которые нельзя. По его словам, "Создатель дал роду человеческому две книги. В одной Он показал Свое величество, а в другой Свою волю. Первая - видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность Его зданий, признал Божественное всемогущество, по мере себе дарованного понятия. Вторая книга Священное Писание... Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулем. Тако же и богословия учитель, если он думает, что по псалтире научиться можно астрономии или химии" (Там же. С. 497.).

 Но мало этого. Ученый считал, что научное рассмотрение мира служит делу веры, что прогресс знания помогает ей. Так, ссылаясь на творения древних Отцов Церкви, которые писали о величии Бога в природе, он восклицает: "О, если бы тогда были изобретены нынешние астрономические орудия... Каким бы духовным парением, соединенным с превосходным их красноречием, проповедали оные святые риторы величество, премудрость и могущество Божие!" (Там же).

Вслед за этим Ломоносов ставит вопрос: если существуют разумные обитатели на других планетах, как совместить это с христианством? И отвечает, что никаких трудностей здесь нет. Если миссионеры, не смущаясь, проповедуют Христа диким народам, то так же смогут они поступать и на Венере. Но, быть может, этим внеземным людям дано высшее знание и они не отпали от Бога, как мы; тогда нам их учить нечему.

В своих стихах Ломоносов часто обращался к религиозным темам. Говорят - это дань времени. Почему же тогда Гольбах или Ламетри не писали в то время религиозных стихов? Потому что они были действительно атеистами и не стали бы подписываться под такими стихами Ломоносова:

Стихи которые приводит Мень и критику объяснения их значения которую он дает я поместил позже.

Ziolkowski_and_atheism-Alexander_Men/app_1tom.htm#bm3 - ссылка на главу «3. ОШИБКА ИЛИ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ?»
***
Кстати вопрос о совместимости христианства с Марсианами Ломоносов ставил, потому что такой вопрос ставили перед ним священники:

«Когда в Санкт-Петербурге была образована Академия Наук, она очень скоро столкнулась с церковью. Раздражение Синода вызвала книга «О множественности миров», второе издание которой было осуществлено при поддержке Ломоносова. «Если бы планета Марс имела обитателей, то кто бы их крестил?» – вопрошали священнослужители. Книгу, по их мнению, следовало «везде отобрать и прислать в Синод», а Академии наук запретить печатать, «как о множестве миров, так и о всём другом, вере святой противном».»

 
1) HENKS_DVD/ ... /RPC_and_Science_2.htm (Русская православная церковь и наука. Как сжигались книги.)
2) HENKS_DVD/ ... /RPC_and_Science.htm (Идеологическая борьба и преследования в сфере науки и просвещения)
3) HENKS_DVD/ ... /church_and_education_in_the_19th_century.htm (Церковь, наука и просвещение в России XIX в.)
 
»

Как Вы наверняка понимаете эти слова не были искренни, но иного он сказать не мог хотя бы по причинам указанным на этой странице - Религия до 1905 года.

Но его это нисколько не смущает и он совершенно уверенно приводит эти слова вобоснование религиозности Ломоносова.  

* * Академики о Петрике


Еще одни показательный пример, когда Академики восхваляли Петрика, а как стали отказываться от своих слов называя их шуткой.

И судя по всему они на самом деле возносили Петрика, потому что на них было оказано давление. Хотя наверняка никто не угрожал им физической расправой, ссылкой или тюрьмой. Просто их "попросило" высокопоставленное лицо и они поняли все сами. Лжеученый Петрик.

О том, как Академики Петрика хвалили


размер файла 0.52 Mb ::: страница файла

 

* * Никто не говорит, но все всё понимают... И о цензуре сегодня


Так же как сейчас многие представители исскуства понимают, что быть противником гомосексуализма может быть опасно для их карьеры, а обратное может её способствовать. Хотя прямо вроде об этом никто не говорит и России пока нет законов карающих за это(на западе уже есть), но это становится понятно из наблюдений.

Вроде бы и нет законов, которые запрещают, каких - то цензурных комитетов, прямых угроз. Но просто тех, кто не понимает намеков увольняют, или не дают денег, или платят как можно меньше или не приглашают, не дают ролей и т.п.

И в результате успеха добиваются люди "догадливые", которые и в последствии все прекрасно понимают. А "не догадливых" выбрасывает на обочину жизни как бы случайно. Хотя эта "догадливость" признак скорее не ума, а отсутствия совести и способности идти на любые компромисы если они выгодны.

Сейчас, так же как и тогда не все смеют высказывать свое мнение и порой его приходится маскировать или применять насилие над разумом, чтобы принять мнение с которым не согласен.

Вполне возможно, что так приходилось делать и Оруэлу. Поэтому не стоит так сразу делать какие - то выводы из его фраз. Тем более учитывая то, что возможно он их не говорил. А может быть они изменены при переводе по ошибке или умыслу.

А то место и время в котором писал Оруэл врядли может похвастаться отсутствием цензуры. Как и сегодня. Не смотря на то, что сегодня можно часто слышать о свободе слова в России, оказывается, что её нет.

«Очень просто, у нас и не было никогда свободы слова В России поэтому я не очень понимаю, что можно попирать» - Путин


размер файла 1.31 Mb ::: 0 мин. 31 сек. ::: страница файла



А вот еще интересное видео, в котором Путин не отрицает, что в России нет свободы слова, а обвиняет западные "независимые" и "свободные" СМИ, что у них тоже нет свободы слова и никакие они не независимые:

Путин не отрицает ограничения в России свободы СМИ


размер файла 0.42 Mb ::: 0 мин. 59 сек. ::: страница файла



Становятся интересно, что же имеет ввиду Путин и журналисты когда говорит, что свободы слова в России нет? Ведь вроде бы у нас нет каких официальных цензурных органов. И т.п. что было в царской России и СССР.

Но судя по тому, что Об этом говорит Путин это не выдумка оппозиционеров и журналистов.

По этому поводу нашел информацию в интервью со Сванидзе:

«Существует очень сильный внутренний цензор» и «Существуют нигде не обозначенные законодательно, но цензор внешний»


размер файла 0.32 Mb ::: 0 мин. 35 сек. ::: страница файла



Полностью можете посмотреть по этой ссылке - ссылка.

Но хотелось бы узнать поподробнее. Поэтому если у кого есть что сказать или ссылки на интересные материалы пишите сюда:

Свобода слова в России
То что в России нет свободы слова признает сам Путин, поэтому можно считать, что это факт. Но хотелось бы подробнее узнать о том кем и как осуществляется цензура.

Исходя из изложенных фактов считаю, что дела со свободой слова при Оруэле были не лучше. А вероятнее всего гораздо хуже, как бы там не кричали о свободе слова и т.п..

Поэтому ему наверняка приходилось маскировать свои мысли и говорить не то что бы он хотел сказать, и не так как это приходилось выражать.  

* Таких примеров можно привести еще много


Таких примеров можно еще много привести(и они есть на этом сайте), но суть думаю понятна. Не стоит доверять ребятам которые занимаются занимаются религиозной и ярой антикоммунистической пропаганды. Эти ребята способны на любую, даже самую,казалось бы, невероятную ложь, но далеко не всегда их так просто разоблачить!

По сравнению с той ложью, которую приходится слышать сейчас в невероятных количествах Советское время было просто честнейшим!

По сравнению, повторяю, по сравнению Советский Союз был страной правды по сравнению с тем что сейчас! И вряд ли кто - то сможет это оспорить ниже. Даже интересно, сможет ли кто нибудь на это возразить не соврав!

По сравнению с сегодняшней ложью (её масштабом и количеством) СССР был просто страной правды!
Такое утверждение возникло на странице «Классическая литература Библия(Евангелие) для атеистов и попса прошлых веков»

Но не подумайте, что его идеализирую и жалею, что живу не в Советском Союзе.  

На примере книг Д. Оруэлла «1984» и «Скотный двор»


Несомненно, что Джордж Оруэл в своих романах («1984»  и «Скотный двор») не просто описывает какой- то выдуманный мир (1984), а «Скотный двор» это не просто сказка с говорящими животными.

В этой папке эти книги текстом  HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell( Джордж Оруэл ), а в интернете можете найти эти книги в аудио формате.

Я хотел бы обратить внимание на интерпритацию смысла вложенных в них автором который дается в предисловии к русской версии книги.

И еще хотел бы обратить Ваше внимание на то, что читая эти книги не стоит думать, что все что там написано переведено точно так, как написал автор. Вполне возможно и даже наверняка они прошли идеологическую обработку и что - то было добавлено, что - то убрано, а что - то изменено.

Поэтому, наверное, будет неправильно выстраивать какие - то мнения на отдельных цитатах которые, возможно специально вставили чтобы запутать. Но в целом, наверное, суть и смысл произведения остались подобны тому, что хотел вложить в них автор.

Выше я привел примеры такой фальсификации, но на самом деле их гораздо больше, но не всегда их так просто найти и определить. А интернет не только делает информацию доступнее, но и упрощает её фальсификацию.
 

* «1984» или роман про сталинизм «Последний человек в Европе»


В предисловии и комментариях к русскому издания романа содержится 27 упоминаний о Сталине,  сталинизме, сталинской системе, эпохе, времени и т.п.. Можете посмотреть их все на этой странице -   Сталин -   6 ; сталинизм -   11 ; сталинск -   10 ; Всего 27. ). Страница создана с помощью подпрограммы Файлового менеджера Хенка.

Главный герой романа «1984» Живет в Океании столица которой Лондон. Кроме Океании есть еще Евразия и Остазия.

И хоть страна он и живет в АНГСОЦе (в "староязычной форме" «английский социализм») связывать его со Сталиным и утверждать, что он описывал Сталина и сталинскую (смотри эпитеты выше).

Думаю описанная Оруэлом система больше подходит для социализма который готовит для нас мировое жидосвство. А вернее, сказать электронный конц. лагерь. Псевдо социализм с псевдо демократией. Сделают всех внушаемыми как слабые и измучившиеся женщины через гомосексуализм, который сейчас активно внедряется и позволят выбирать все что угодно. Но это будет не наш выбор!

Посмотрите, какие сейчас лотереи проводят! Очевидное наебалово! - Оргинизаторов лотерей типа «Наебум» под суд! Такими же будет и выборы. Разговоры об этом по нашему ТВ я уже слышал. В этой папке собрал некоторые материалы по этому поводу -  HENKS_DVD/Politics/Electronic_elections( Электронные выборы )

За границей такие выборы уже проводятся и по этому поводу уже были судебные разбирательства, а в Германии
« Некоторые критики утверждают, что электронные выборы противоречат принципу гласности и открытости выборов, так как не позволяют проследить ход голосования и могут быть сфальсифицированы хакерами. Конституционный суд Германии, исходя из этих соображений, вынес решение в марте 2009 года о запрете использования компьютеров при голосовании во время выборов.

 HENKS_DVD/Politics/Electronic_elections/Electronic_WIKI.htm( )
»

Стоит только отметить, что они смогут быть сфальсифицированы не только хакерами, но и правительством и разработчиками программ, а если поймают, то это может быть выдано за фальсификацию хакерами.

Кроме того, как говорит один из экспертов

««можно доказать, что машина сломалась, дала сбой, но нельзя доказать, что она работает абсолютно правильно»...«Можно только верить в это»

 HENKS_DVD/Politics/Electronic_elections/Electronic_elections_01.htm( Демократия в стиле хай-тек Станут ли электронные выборы полноценной альтернативой бумажным? Итоги, 16.03.2009 )
»

Но по моему для того, чтобы понять насколько проще фальсифицировать выборы через электронное голосование не обязательно быть экспертом и даже слишком сильно разбираться в технологиях.

Но тем не менее электронное голосование постепенно внедряется и в Российскую действительность и планируются для выборов в том числе президента и Парламента. А за границей судя по всему проводятся и до сих пор.

Хотя на мой взгляд и без судебных процессов и прецедентов должно быть понятно, что электронные голосование для выборов высших государственных должностей должно быть законодательно запрещено, потому что допускает более простую фальсификацию которую практически невозможно доказать. А их объективность основана только на вере в честность разработчиков и их работодателей.

Но не смотря на очевидность того что в таких выборах гораздо больше возможностей для фокусов нас уверять в том, что электронное голосование фальсифицировать гораздо труднее и дороже:

 
1) 1 мин. 10 сек. HENKS_DVD/Politics/Electronic_elections/Electronic_elections_safer_01.flv (Вырезано из интервью с Максимом Осовским «Как устроена и работает система электронных выборов»)
2) 2 мин. 19 сек. HENKS_DVD/Politics/Electronic_elections/Electronic_elections_safer_02.flv (Вырезано из интервью с Максимом Осовским «Надежность электронных выборов и доверие к электронному голосованию»)
 

И это не единственные примеры, которые можно было бы привести. Но я ограничусь этими двумя, потому что это довольно очевидно. Вряд ли можно представить, чтобы люди которые занимаются их продвижением не убеждали нас в том, что электронные надежнее, как будто не понимая, что честность этих выборах может быть основано только на вере.

Так же считаю следует признать не допустимым электронное голосование в Думе и региональных органов власти. Конечно депутатам гораздо проще нажимать на кнопочки, чем отрывать свою задницу для голосования. Но фактически объективность такого голосования зависит доброй воли определенного круга лиц. Захотят - не будут ничего менять. Захотят - нарисуют те результаты которые нужны.

Поэтому для того, чтобы такого не произошло необходимо законодательно закрепить запрет на электронные выборы по крайней мере важных государственных вопросов.

Но я отклонился от темы, к тому же сопоставлять мир который описывает Оруэл с тем, что судя по всему готовит для нас мировое жидовство тоже можно лишь с большими натяжками. В мире из романа на сексуальные отношения действуют довольно строгие табу, а закулисная братия пытается сделать нормой сексуальные отношения. Особенно гомосексуализм, чтобы научить нас сдаваться и сделать внушаемыми и доверчивыми как женщины.

Но отличие в том, что намерения большевиков были чисты и они хотели построить общество в котором все будет у всех и все будут счастливы. Да, в чем то они возможно были не правы, что - то не так делали, но намерения у них был благие. И не надо забывать, страны Запада активно, но не всегда заметно пытались им в этом помешать. И религия, которая получала поддержку Запада, являлась одним из инструментов такого скрытого вредительства.

А вот мировые заговорщики изначально планируют сделать нас рабами под благими намерениями.  

* * Но ближе к сути или «Последний человек в Европе»


Но ближе к сути которую хотел бы донести.

А суть в том, что судя по всему Оруэл писал не о сталинской системе и не Советском Союзе в котором никогда не был, а о тех странах в которых ему довелось бывать и на основе этого опыта, а не слухов о Советском Союзе он строил свои прогнозы на опыте тех стран в которых жил.

Но такое ощущение складывается от таких рецензий, что во всем мире все было хорошо честно, справедливо и только в СССР наоборот.

Везде свобода и демократия, а только в СССР тоталитаризм. И то что он описывает в романе может быть пародией только на СССР и сталинизм.

Конечно же это не так. Но именно такое ощущение складывается от рецензии и комментариев к русскому изданию. И не только по ней.

Как будто Оруэл собрал все слухи о Советском Союзе и начал писать на СССР пародийный роман, под рабочим названием «последний человек в Европе», высмеивая то, что на западе не было и нет.

Да, именно так Оруэл собирался назвать роман о сталинизме и сталинской системе!

« Рабочее название романа, над написанием которого Оруэлл работал на протяжении 1940-х годов, звучало как «Последний человек в Европе» (англ. «The Last Man in Europe»). Известно, что издатель книги Фредерик Варбург настаивал на смене названия для повышения интереса потенциальных читателей. Причины, по которым автор остановился на названии «1984», до конца не ясны.

 HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/1984_WIKI.htm( 1984 (роман) Википедия. )
»

Но это не единственный факт заставляющий думать, что в романе Оруэл намекал не на сталинизм. А намеков на сталинизм там возможно и нет совсем.  

* * Биография Оруэлла


Жил с 1903 по 1950 годы.

Через 14 лет после его рождения началась свершилась Великая революция 1917 года, А жил он после этого Великого события всего 33 года. И 27 лет после того как кончилась гражданская война в России (1923).

А всего через 22 года (1945-1923) после того, как кончилась гражданская война в России и образовалось новое государство, благодаря которому, главным образом, и была одержана победа над фашистской Германией (К режиму которой (Германии) он относился очень отрицательно. О чем свидетельствует хотя бы тот факт, что «Во время Второй мировой войны вел антифашистскую программу на Би-би-си.» - «Джордж Оруэлл» - Википедия.) он написал роман «Скотный двор» (1945), который как нас уверяют про сталинизм и сталинский режим. В общем про Россию после Великой революции.
А через 3 года еще один по той же тематике («1984»).

Ведь кроме Советского Союза он не мог ни на что намекать:). Во всей Европе тишь и благодать. Царство правды, справедливости, изобилия и добра. И лишь в СССР все наоборот.
И в результате, на над такой распрекрасной Европы нависла угроза коммунизма и тоталитаризма именно по сталинскому образцу.

Обратите внимание, что после того, как закончилась гражданская война (1923) и началась Великая Отечественная (1941) прошло всего 18 лет!  И получив разрушенную после многолетних войн страну советское руководство восстановило её настолько хорошо, что смогло победить Фашистскую Германию. Хотя восстановило слово не очень подходящее, поскольку, как отметил Черчиль, Сталин получил «страну с сохой», а оставил с тракторами и ядерным оружием!

Так вот.
Родился в Индии в семье английского торгового агента Википедия. Судя по всему в одной из британских колоний «Еще ребенком он видел слишком много несправедливости и жестокости, слишком кричащую нищету и горе, чтобы не понять: все это вскоре отольется колонизаторам вспышками гнева, в котором им некого будет винить, кроме самих себя.» -   В предисловии к роману «1984».

«Оруэлл отправился в Испанию как убежденный социалист»
«Когда через полтора года, в июне 1937-го, он, сумев избежать более чем вероятного ареста, вернулся домой долечивать горловое ранение, позиции его остались прежними»  - сообщает автор того же предисловия, но ключевым словом в его политическом мирорвозрении становится не социалистический, а демократический.

«В Испании Оруэлл впервые и с наглядностью удостоверился, что возможен совсем иной социализм -- по сталинской модели» - сообщает автор предисловия.

Только вот как он узнал, что то, что он видел в Испании именно Сталинская модель, а не местные интерпритации? Если конечно мы предположим, что все ужасное что он там видел исходило именно от социалистов - сталинистов и ни от кого другого.

«Консерваторов он не устраивал тем, что по-прежнему стойко верил в социалистический идеал, с ним одним связывая возможность гуманного будущего, когда исчезнут и диктатуры, и колониальный гнет, и общественная несправедливость.» - сообщает тот же автор.

И тот же автор сообщает, что

« Он описывал гнетущую бедность рабочих кварталов в промышленных городах английского Севера ("Дорога на Уиган-Пирс", 1937) и убожество помыслов, устремлений, всего круга жизни благополучного "среднего сословия", с которым никак не поладит герой-мечтатель, вдохновляющийся расплывчатыми высокими идеалами ("Пусть цветет аспидистра", 1936).

 HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/1984_FINE_html.htm( Джордж Оруэлл. 1984 )
»

гнетущую бедность рабочих кварталов, прошу заметить, капиталистической Англии, а не Советского Союза в котором он никогда не был!

« Несмотря на то, что в произведениях Оруэлла многие усматривают сатиру на тоталитарный строй, самого писателя власти долгое время подозревали в тесных связях с коммунистами. Как показало рассекреченное в 2007 году досье на писателя, британская контрразведка MI-5 с 1929 года и почти до самой смерти писателя в 1950 году вела за ним слежку. Например, в одной из записок досье, датированной 20 января 1942 года, агент сержант Юинг (англ. Sgt Ewing) описывает Оруэлла следующим образом:

У этого человека продвинутые коммунистические убеждения, и некоторые из его индийских друзей говорят, что часто видели его на собраниях коммунистов. Он богемно одевается как на работе, так и в часы досуга

Оригинальный текст  (англ.)

Согласно документам, писатель действительно принимал участие в таких собраниях, и в характеристике он проходил как «симпатизирующий коммунистам»

 HENKS_DVD/Interesting_books/ George_Orwell/George_Orwell_WIKI.htm( «Джордж Оруэлл» Википедия )
»


« Лишь к концу жизни писателя в MI-5 посчитали, что Оруэлл не несет никакой угрозы национальной безопасности и сняли с талантливого писателя наблюдение. "Блэр, несомненно, имеет стойкие левые убеждения, но его взгляды далеки от ортодоксального коммунизма", - делает заключение на страницах досье сотрудник MI-5.

 HENKS_DVD/Interesting_books/ George_Orwell/George_Orwell-Communist_agent.htm( Джордж Оруэлл более 20 лет был "под колпаком" у MI-5 как агент коммунистов )
»

Вот несколько немного информации о "анткоммунисте" Оруэле, как его у нас называли:

« У нас его имя десятки лет попросту не упоминалось, а уж если упоминалось, то с непременными комментариями вполне определенного характера: антикоммунист, пасквилянт и т. п. На Западе отсылки к Оруэллу стали дежурными, когда предпринималась очередная попытка скомпрометировать идеи революции и переустройства мира на социалистических началах

 HENKS_DVD/Interesting_books/ George_Orwell/1984/1984_FINE_html.htm( Джордж Оруэлл. 1984 )
»
 

* * О слухах и СМИ


О отношении Оруэла к информации полученной из СМИ и слухов, думаю довольно хорошо и наглядно характеризует этот фрагмент из из книги «Памяти Каталонии» (англ. Homage to Catalonia) 1936 года.

« Я помню, как однажды сказал Артуру Кёстлеру: «в 1936 г. остановилась история», и он кивнул головой. Мы оба думали о тоталитаризме в целом, но особенно о гражданской войне в Испании. Я с детства знал, что газеты могут лгать, но только в Испании я увидел, что они могут полностью фальсифицировать действительность, Я лично участвовал в «сражениях», в которых не было ни одного выстрела и о которых писали, как о героических кровопролитных битвах, и я был в настоящих боях, о которых пресса не сказала ни слова, словно их не было. Я видел бесстрашных солдат, ославленных газетами трусами и предателями, и трусов и предателей, воспетых ими, как герои. Вернувшись в Лондон, я увидел, как интеллектуалы строят на этой лжи мировоззренческие системы и эмоциональные отношения.

Оригинальный текст  (англ.)

— Orwell G. Homage to Catalonia and Looking back on the Spanish war. — L.: Secker & Warburg, 1968, с. 234

 HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/George_Orwell_WIKI.htm( «Джордж Оруэлл» Википедия )
»

Наверное из этих наблюдений в «1984» и возникло «министерство правды», но до того как прочитал этот отрывок я предполагал, что он имел ввиду церковь, потому что «министерство правды», как и«министерство любви» очень подходящее неё название.

Хотя и были некоторые сомнения в этом (в смысле, что под этими министерствами Оруэл имел ввиду религиозные организации) мог подумать только на них в силу своей неосведомленности. К тому же очень подходит и об этом я еще скажу далее. Но судя по всему это не так.

Но на самом деле(по крайней мере так написано в комментариях)
« Министерство Правды

      -- образ, навеянный опытом работы в Би-би-си. Английские читатели узнают в описанном строении здание Би-би-си на Портленд-Плэйс [Crick В. Op. cit., p. 421].

HENKS_DVD/Interesting_books/ George_Orwell/1984/1984_FINE_html.htm
»

Но хоть Оруэл и знал как газеты могут фальсифицировать действительность и насколько можно доверять слухам, судя по всему он ими пользовался или некоторые абзацы его статей и книг были исправлены после его смерти.  

* * Сходства между тоталитаризмом и Богом


Да, между словами тоталитаризм и Бог действительно есть сходство. Оно в том, что слово одно, а понимают его очень много людей по разному.

И когда кто - то употребляет слово Бог, бесы сразу заносят его к верующим, хотя к религии бесов этот человек может относится отрицательно и под богом понимает совсем не то, что имеют ввиду бесы.

Поэтому прежде чем говорить с ними о Боге стоит определиться, что они понимают под этим словом и какое отношение к нему имеют.

Да и под словом Бог можно иметь совершенно разных богов.
и т.д. и т.п.

Слово одно, а понятия и образы которые вкладываются в это слово разными народами и в разное время разные.

***

Так же и со словом тоталитаризм.

Насколько я знаю тоталитарными кроме Советского Союза при Сталине(и иногда после него) признаются
Но предисловия к «1984» как будто это не известно и складывается ощущение, что писал Оруэл именно и только о Советском тоталитаризме, о котором он мог знать только понаслышке. А не о каком нибудь более близком географически и гораздо лучше ему знакомом.

Хоть автор предисловия и пишет что:

« Ведь само понятие "тоталитарная диктатура" для Оруэлла не было синонимом только сталинизма. Скорее он видел тут явление, способное прорасти и в обстоятельствах, отнюдь не специфичных для России, как, приняв иную зловещую форму, проросло оно в гитлеровской Германии, в Испании, раздавленной франкизмом, или в латиноамериканских банановых республиках под властью "патриархов"...

 HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/1984_FINE_html.htm( Джордж Оруэлл. 1984 )
»

Но ощущение создается, что сталинский тоталитаризм самый - самый тоталитаризм и он единственный служил прототипом для мира описанного в «1984» и все прототипы взяты с Советского союза.

Изучая тему где-то прочитал, что фашизм наследник большивизма или возник от него. В общем типа того. Это утверждение показалось мне сомнительным, но фактически возразить было особо нечего потому, что я не очень знаком с историей Европы 20 века и о Муссолини и Итальянском фашизме знал очень мало.

Но оказывается, что само слово тоталитаризм появилось в начале 20 - х годов для характеристики режима Бенито Муссолини.
До того, как я начал работать над этой темой у меня было впечатление, что тоталитаризм термин введенный прежде всего для характеристики режима СССР, хотя и знал что тоталитарными называются и другие гос-ва.

« Термин «тоталитаризм», впервые появившийся у Джованни Амендолы в 1923 для критической характеристики режима Муссолини, был впоследствии популяризован самими итальянскими фашистами.

  «Тоталитаризм» Википедия
»

И лишь в годы холодной войны

« На Западе в годы холодной войны получила широкую известность пропагандистская теория, согласно которой сталинизм наравне с фашизмом был одной из форм тоталитаризма. Эта модель стала предметом исследований в области истории и политологии.

  «Тоталитаризм» Википедия
»

А Муссолини это

« итальянский политический деятель, литератор, лидер фашистской партии (НФП), диктатор, вождь (ит. «дуче»), возглавлявший Италию (как премьер-министр) с 1922 по 1943. Первый маршал Империи (30 марта 1938). После 1936 года его официальным титулом стал «Его Превосходительство Бенито Муссолини, глава правительства, Дуче фашизма и основатель империи».[1]

***

Муссолини был одним из основателей итальянского фашизма, включавшего в себя элементы корпоративизма, экспансионизма и антикоммунизма в сочетании с цензурой и государственной пропагандой.[2][3]

«Муссолини, Бенито» Википедия
»

Не помню, где я прочитал о том, что фашизм продолжение большевизма (или типа того), но могу привести конкретные ссылки и цитаты на опровержение подобных утверждений:

«

Спорным моментом в теории Мизеса является отнесение фашистских Германии и Италии к социалистическим странам. Национал-социалистическая немецкая рабочая партия в своём названии включает слово «социалистическая», а Муссолини до Первой мировой войны состоял в социалистической партии, однако это само по себе не означает, что своими корнями фашизм упирался в социализм. 

Более того, нацизм отверг учения всех идеологов социализма и выступал категорически против социального равенства. Для национал-социализма характерны крайний антикоммунизм, антисоветизм, антимарксизм и антибольшевизм.

Согласно общепринятому взгляду, корнями нацизма являются крайний национализм и расизм, а не эгалитаризм. Экономическую систему в нацистской Германии и фашистской Италии обычно классифицируют как государственно-корпоративный капитализм.

***
Схожих взглядов придерживались впоследствии и другие философы и историки, в частности, Эрнст Нольте, который рассматривал нацизм как зеркальное отражение большевизма[42]. Фридрих, Линц и другие историки склоняются к точке зрения, что нацизм всё-таки был ближе к итальянскому фашизму, чем к сталинизму.

  «Тоталитаризм» Википедия
»
 

* * * Жили в страхе перед репрессиями о которых не знали


Изучая эту тему я конечно стал искать информацию про сталинские репрессии которые вроде бы и являются главными ужасами сталинизма и нашел много интересной информации.

Несмотря на то, что и раньше полагал, что количество жертв Сталинских репрессий сильно преувеличено, но при изучении вопроса масштабность и глупость вранья меня поразили.

Найденные файлы  в этой папке -  HENKS_DVD/History/GULAG( Гулаг ).
Из них я хотел бы выделить два, хотя и остальные очень интересны:
 
1) HENKS_DVD/History/GULAG/Gulag_02.htm (Здравые Рассуждения о "Массовых Репрессиях")
2) HENKS_DVD/History/GULAG/Gulag_03.htm (Каким Был Риск Оказаться в ГУЛАГе?)
 

Хотел бы отметить, что среди заключенных Гулага большую часть составляли уголовники. Но об этом кричат так, как будто речь идет о репрессированных по политическим статьям.

Но в таком случае у нас и сейчас не меньше миллиона репрессированных.

Но больше всего поразило то, что что через СМИ нам активно внушается, что что Советские граждане жили в страхе перед Сталинскими репрессиями. Об этом нам прожужжали все уши и обыгрывали сцену того как советские граждане предупреждали друг друга о том, что не стоит больше рассказывать такой анекдот, и вообще возмущаться, а также страшилки о том как один товарищ рассказал анекдот и пропал, а теперь по коридорам бродит его призрак и т.п.

Ощущение такое, что в Советском законодательстве была статья за хуление советской власти, подобно статьям за богохульство с огромными сроками в дореволюционной России.

Т.е.
и т.п.

А статью 188 «Уложении о наказаниях» вполне можно назвать «наказание за религиозный анекдот». Ведь ведь по сути анекдот это и есть «Изоблечение в язвительных насмешках» за которую полагается от 6 месяцев до года тюрьмы.

Здесь подробнее и с доказательствами - Религия до 1905 года.

Но только в статье 58 (по которой, насколько я понял всех политических и сажали) ничего такого нет. И она вполне адекватна. Тем более учитывая время в котором она действовала. Ведь совсем недавно образовалось первое в мире государство рабочих и крестьян. И наверняка попытки его разрушить предпринимались тогда наиболее активно.

А статья эта появилась в Уголовном кодексе (1922) когда еще шла гражданская война(до 1923) -  HENKS_DVD/History/GULAG/58_WIKI.htm (Статья 58 Уголовного кодекса РСФСР).
 
1) HENKS_DVD/History/GULAG/VCHK_WIKI.htm (Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем при СНК РСФСР)
2) HENKS_DVD/History/GULAG/counterrevolution_WIKI.htm (Контрреволюция)
 

Гражданская война шла целых 5 лет! с 1917 по 1923. Но это не значит, что запад прекратил свои попытки разрушить советский Союз, а просто их борьба с ним стала носить более скрытый характер. И порой агентов запада было сложно отличить от честных граждан.

Поэтому могли быть и ошибки и перегибы.
Я не раз слышал и читал, что даже люди которые пострадали от репрессий не держат за это зла на Сталина, Советскую власть и с пониманием, а не осуждением относятся к своим страданиям. Понимая, что примененые к ним меры были вынуждены и враги бывают похожи на добропорядочных людей.
И лично мне понятна их позиция.

Но антисталинисты кроме того, что репрессированных считают всех осужденых они прикидываются дурачками, как будто не понимая, какое тогда было время, как внедряются агенты и как осуществляются скрытая подрывная деятельность. Вспомните хотя бы фильмы «17 мгновений весны» или «Ошибка резидента» и т.п. Ведь на самом деле так и бывает и агенты внедряются за много лет до операций, бывают очень похожи порядочных людей и будут все отрицать сколько возможно и даже больше.
 HENKS_DVD/History/GULAG/Gulag_04.htm( НЕВИННЫ ЛИ "ЖЕРТВЫ РЕПРЕССИЙ" )

Но кроме того, оказывается, что народ и не знал о репрессиях. И доклад о Сталинских репрессиях Хрущева стал для многих большой новостью.
Вспомним хотя бы культ личности Сталина. Ведь на самом деле многие относились к нему лучше чем действительно верующие к  Иисусу Христу. Культ личности мифического богочеловека и святой Троицы был заменен на культ личности Сталина и другой святой троицы Маркса, Ленина, Сталина.
И как совместить эту всеобщую любовь с всеобщим страхом перед репрессиями.
И на самом деле весьма разумный вопрос задается в статье -   Здравые Рассуждения о "Массовых Репрессиях", «почему народ не восстал, когда его истребляли». Но если ответ: «Народ этого не знал», который вполне правдоподобен...

То как тогда они могли бояться, если не знали?

К тому же репрессии которые были и осуществлялись скрыто они коснулись, так касались верхушек советского общества, а не простых граждан. По крайней мере в основном, насколько я знаю.

Бояться могли преступники и контрреволюционеры. Обычным гражданам боятся было нечего.

Интересно Ваше мнение:

Как народ мог бояться репрессий не зная о них?
Нас убеждают, что народ жил в страхе перед сталинскими репрессиями. Но как он мог их бояться если он о них не знал?
 

* * * А чем не тоталитаризм дореволюционная Россия?


Не менее интересно, что такое тоталитаризм.

Благодаря СМИ в сознании многих наших граждан тоталитаризм неразрывно связан главным образом с СССР. А у некоторых возможно только с СССР. А несколько лет назад, возможно и для меня.

Но если вникнуть в определение тоталитаризма, то можно увидеть, что дореволюционная Россия была более тоталитарным государством чем Советский Союз!

Ведь что такое тоталитаризм?

« «Тоталитари́зм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота[3][4]) — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества.»
***
«Тоталитаризм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме подавляются или пресекаются государством. Если такая власть на практике исходит не от народа, то всё равно может быть создана иллюзия одобрения народом действий этой власти.»

 HENKS_DVD/Interesting_books/ George_Orwell/Totalitarianism_WIKI.htm( «Тоталитаризм» Википедия )
»

Контроль граждан советским государством не идет ни в какое сравнение с тем что был при самодержавии!

Советы хоть не лезли в постель к своим гражданам предписывая им как и когда заниматься сексом, чего не скажешь о церкви, которая была, пожалуй, основным и самым информативным интсрументом контроля за гражданами поддаными.

Подтверждений этому можно представить гораздо больше, чем известно мне.

Но недостаток по крайней мере большинства из них в том, что было это давно, а все что было давно церковь пытается отрицать даже если кажется, что отрицать это глупо и легко можно доказать обратное, как в случае с утверждениями, что церковь никогда не считала землю плоской и в Библии об этом четко написано. Хотя на самом деле все наоборот - В Библии однозначно утверждается, что земля плоская.

Вот и сейчас появляется все больше попыток внушить нам, что церковь никогда и не считало секс грехом. И почему так много людей думает, что секс это грех? Ведь одна из первых заповедей «Плодитесь и размножайтесь» и т.п. - Секс грех или не грех и что такое первородный грех?

Поэтому в подтверждение этого приведу современный пример этого.

Так иеромонах(!) Дмитрий сделал открытие которое вызвало неоднозначную реакцию в религиозных кругах и послужили поводом для СМИ предположить, что В РПЦ началась "сексуальная реформа".

И опять оказалось, что тысячелетие (или я) церковь читала библию не правильно и «не далее как в прошлом году представители РПЦ накануне Великого поста утверждали обратное», а иеромонах Дмитрий подкрепляя свое заявление «длинными цитатами из сочинений апостола Павла, святителя Дионисия Александрийского, Тимофея Александрийского и Иоанна Златоуста» и возможно другими (т.е. ляпнул не по глупости, а это было заранее спланированное) заявил, что оказывается, сексом во время поста заниматься можно.

А опять потому, что несколько веков назад церковь не увидела, что в Библии четко написано, что земля круг (в смысле шар) и христиане всегда это знали. Но внимательно прочитав стихи которыми они это аргументируют я увидел, что в них совершенно четко написано, что земля плоская! В Библии однозначно утверждается, что земля плоская.

Но, несомненно, это не единственный пример того, как веками церковь читала свои писания не правильно.

Заявление это вызвало неоднозначную реакцию.
Некоторые прихожанки обвиняли священника в том, что из - за его заявления родились инвалиды, поскольку были зачаты в пост и «я таких знаю предостаточно» - пишет она. О её сообщение было использовано в этой статье -   Статья ругающая монаха - реформатора.
А некоторые священники сочли это открытием:
« "Отец Димитрий сделал открытие, заявив, что в церковном праве нет канонов, которые бы предписывали семейным парам воздержание в период постов", – пишет священник.

  Иеромонах Димитрий (Першин): «Я прошу прощения у всех, кого ввел в смущение»
»
Но у большинства, пожалуй, удивление и негодование:
«Как это, воздержание не обязательно?! — опешил отец Мстислав, секретарь Санкт-Петербургской митрополии, когда корреспондент «МК» в Питере» сообщил ему эту новость. — Существует церковное правило о воздержании — особенно в супружеских отношениях! — во время поста. Это правило очень подробно разбирают в семинарии. Только если молодые люди повенчались накануне поста, духовник в виде исключения может разрешить им нарушить это правило несколько раз. А может и не разрешить — это от духовника зависит. Вообще же воздержание предписано каноном: согласно Библии, даже земля должна периодически отдыхать от возделывания, а человек — тем более!

 HENKS_DVD/Christianity_and_Sex /V_RPZ_nachalas_seksyalnaya_reforma.htm( В РПЦ началась "сексуальная реформа" )
»
А монаху - реформатору «вынесено публичное предупреждение от священноначалия за комментарии в СМИ на тему супружеских отношений в пост» - .

Подробнее о отношении христианства к сексу Вы можете узнать из этой статьи -  Секс грех или не грех и что такое первородный грех?
А все файлы по этому вопросу собраны в этой папке -  HENKS_DVD/Christianity_and_Sex( Христианство и секс )

Но один только этот пример позволяет нам установить как факт, что христианство контролировало поведение людей еще более тотально, чем любой атеистический режим до сих пор. Ведь оно умудрилось управляет поведением своих овец даже в постели!

И судя по тому, что даже сейчас в совеременной России находятся "благочестивые" дуры и даже дураки считающие необходимым им следовать и следующие, можно обоснованно утверждать, что вполне успешно.

И вероятно, не менее успешно и в том как:

« Католичество. В раннем католичестве секс считался злом, а сексуальная жизнь в браке была жестко регламентирована: половой акт разрешен только в классической позиции, а все другие позы провозглашены сатанинскими.  Кроме того, категорически запрещалось заниматься любовью днем, по средам, пятницам и воскресеньям, в праздники, во время постов, 90 дней до родов и 40 дней после них.

 HENKS_DVD/Christianity_and_Sex/V_RPZ_nachalas_seksyalnaya_reforma.htm( В РПЦ началась "сексуальная реформа" )
»

Кроме того, религия предоставляла государству такие инструменты контроля, которые недоступны и до сих пор. Я имею ввиду не то что их нет, а то что они не применяются. А средства есть. И если бы не великая октябрькая революция скинувшая с народа религиозный хомут, то наверняка бы уже внедрили заключив нас всех в электронных концлагерь... Хотя тогда, скорее всего не было столь значительного технического прогресса.

Но суть в том, что большевики планировавшие «превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, которая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока» - ( Про белых негров )
отказались от этого инструмента действительно тотального контроля не только действий, но и мыслей. И, наверняка, впервые в мире стали внедрять систему обязательного и бесплатного общего образования с помощью которой, в том числе, разрушали систему принудительного оболванивания! Причем далеко не бесплатного.

Если кому непонятно, что я имею ввиду, то я поясню конкретнее:

Я имею ввиду не только то, что Россия была страной принудательного православия по крайней мере до 1905 года.
Но и то, что регулярно подданные должны были регулярно исповедоваться. Т.е. рассказывать священнику не только о своих греховных действиях, но и мыслях. А список такой, что невиноватым в чем нибудь просто невозможно! Масштабы маразма (Покаяние: вина и стыд). Раньше там наверняка было гораздо больше интересных пунктов.

Нельзя даже допускать мысли, что, например, «совсем нет загробной жизни» и т.п.

Даже неправильная мысль является преступлением за которое человек должен чувствовать себя виноватым и может быть наказан.

« «Кто не был на исповеди и причастии тот лишался каких то преимуществ. Поэтому обязательно православный Христианин должен быть на исповеди протокольно. Поэтому все это записывалось в исповедальных ведомостях. Т.е. кто приходил, имя, фамилия, откуда он и указывался его возраст. И вот в первой же папке мы открываем и смотрим, что дворянин Игнатий Васильев сын Ушаков.»

9 мин. 4 сек.   «Кто не был на исповеди и причастии тот лишался каких то преимуществ.»
»

А в 17 веке за это могли пытать и сжечь
« «всякого кто не ходит в церковь, не исповедывался, не пускал к себе священника в дом. Таких приказано было подвергать пытке и не покаявшихся велено было сжигать живьем»

Религия до 1905 года
»

А по уложению 1845 года за богохульство карал суровее, чем порой сейчас за убийство (от 12 до 15 лет) (ссылка выше)

Не раз слышал о том, что попы рассказывали НКВД или тому подобным органам советской власти о том, что им рассказывали на исповеди. Что ж, вполне возможно. И, наверняка, сказанное на исповеди порой доходило и дореволюционных полицейских чинов.
 HENKS_DVD/Corrupting_Christianity/ Confession/Priests_poured_confession_01.htm( «видел, как попы сливают исповеди на конспиративных квартирах» - Невзоров )
Слышал так же, что и за границей бесы используются для сбора информации за населением и контроля за своими "овцами". И не только контроля их действий, слов но даже мыслей!

Подозреваю, что идея "мыслепреступления" родилась у Оруэла благодаря знакомству с религией.

  Цитата из «1984»: «Удачный половой акт -- уже восстание. Страсть -- мыслепреступление». Разве не похоже на отношение к этому церкви?  

А образ полиции мыслей и полиции нравов очень хорошо подходит для инквизиции.

 HENKS_DVD/Interesting_books/ George_Orwell/1984/stalin_Stalin_1984.htm( Сталин -   6 ; сталинизм -   11 ; сталинск -   10 ; Всего 27.
И еще много интересных слов. В том числе про мыслепреступление - 20 и полицию мыслей - 16 (Полиц - 2 ; полиц - 49.) )


И в то время, когда все остальные государства активно использовали и развивали этот инструмент тотального контроля Советский Союз благородно отказался от этого сатанинского инструмента слежения и манипулирования своими гражданами. И после этого буржуи в государствах которых никогда не прерывалась эта практика действительно тотального контроля еще смеют называть тоталитарным СССР?

Инструмента тотального контроля аналогичного церкви в СССР кажется не было и не могло быть.
Какой советский орган мог принудить человека регулярно и в обязательном порядке приходить и рассказывать о всех своих делах и мыслях которые бы Советская власть считала предсудительными?

Инструмента тотального контроля за населением подобно церкви в СССР не было
Можете высказать свое мнение здесь, если считаете, что я не прав

Была партия, в которую было желательно для карьеры вступить. Но никто не заставлял в обязательном порядке исповедоваться в своих мыслях и поступках, например, перед начальством.

  Кроме церкви была полиции, тайной полиции и т.п. органов которые, наверное,была и в СССР, но по другому назывались. А цензура была наверное еще жестче чем в Советском Союзе.

Здесь много интересной информации о России которую мы потеряли и не только  HENKS_DVD/PPH( Журнал ППШ. СМОТРЕТЬ ВСЕМ! )

А эта картина А.И. Корзухина «Сбор недоимок. (Уводят последнюю корову)» была написана в 1868 году. Задолго до того, так большевики стали отбирать излишки, что бы спасти как можно больше людей, а не потому, что им наплевать на то, что кто-то семья у которой они что-то отбирают умрет с голоду как в царское время.


И кстати я не первый, кто пришел к выводу о том, что самодержавная Россия тоже тоталитарное государство. Обратите внимание, что в статье Википедии про тоталитаризм: «Различные авторы также относят к тоталитарным режимы» и далее довольно длинный список среди которых и самодержавие в России. ( «Тоталитаризм» Википедия )

Но если сравнивать тоталитаризм который был при Сталине и тот который был до революции, то главное отличие на мой взгляд в том, что до революции был тоталитаризм конец которому можно было прекратить только вооруженным путем. И в дореволюционной России был неотъемлимой частью государственной системы на протяжении веков. И если что-то могло измениться, то только незначительно и под давлением вооруженных восстаний. Короче говоря тоталитаризм без конца!

В Сталинский тоталитаризм был явлением я считаю вынужденым и как мы знаем временным. И после смерти Сталина положение в стране изменлось без всякого давления со стороны народа. Тем более вооруженного. Кроме того, народ и не подозревал о том в чем стали разобачать Сталина и эти откровения просто шокировали его.

Если бы Сталин был императором, то его сын никогда и ни за что не стал разоблачать своего отца  никому не позволил бы этого сделать.

 

* * Прототипы министерства правды, любви, лозунги, новояз и мыслепреступления в СССР


Прототипы министерства правды, любви и мыслепреступления в СССР в «1984»
Хотелось бы узнать, что могло быть прототипом этих министерств и мыслепреступления в СССР. Что могло быть(а может и было) прототипом в западном мире я знаю, а вот насчет СССР нет.

Хотя скорее всего прототипом министерства правды Оруэл имел ввиду СМИ (такой вывод я делаю из приводимого выше отрывка из его книги «но только в Испании я увидел, что они могут полностью фальсифицировать действительность»    и еще в комментариях к роману:

« Министерство Правды

      -- образ, навеянный опытом работы в Би-би-си. Английские читатели узнают в описанном строении здание Би-би-си на Портленд-Плэйс [Crick В. Op. cit., p. 421].

 HENKS_DVD/Interesting_books/ George_Orwell/1984/1984_FINE_html.htm( Джордж Оруэлл. «1984» )
»

Поэтому скорее всего под образ министерства правды был навеян именно знакомством с СМИ.

Хотя название министерства правды тоже не очень подходит для СМИ, потому что они не так уж часто говорят о том, что говорят правду или истину, а просто врут. А у бесы слова употребляют так же часто как матершинник слова блядь(ть) , сука и т.п.. Т.е. практически как междометие для связки между словами.
Вот если они вместо мата будут вставлять "истина", или "правда" то их речь будет похожа на проповедь:)
Да правду в СМИ точно можно услышать гораздо чаще, чем в церкви.

Да и мифов о религиозных институтов, при их поддержке, при их финансировании исходит, как мне кажется, гораздо больше чем от СМИ. Взять хотя бы многочисленные псевдоисторические и документальные фильмы, да и книги о истории нашей Родины. Потрясающие примеры того, как переписывается наша история и в неё добавляются события которых не было, а те которые были отрицаются.

Примером создания героев которых не было подобно Оруэловскому «товарищу Огилви» могут служить жития святых, которые, между прочим, ставятся в пример верующим - Христос и святые пример для подражания. Но они считают их абсолютной правдой, на основании которой верят православным целителям типа Антоненко(упомянутую выше), от лечения которых из жопы выходят черепашки:) 1 мин. 35 сек.  HENKS_DVD/Practices_of_the_church/ To_faith_all/Lives_of_the_Saints.flv( Черепахи появились из житий святых )

Профессор духовной Академии Осипов о фальсифицированности «Житий святых»


размер файла 16.41 Mb ::: 9 мин. 23 сек. ::: страница файла



И накакая так усердно не занималась разрушением неугодного прошлого как религия.
Вспомнить хотя
поджег Александрийской библиотеки .
Культуры древних славян которая судя по всему была, хотя нас уверяют в обратном   Н. С. ГОРДИЕНКО «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов. ПОЛЕМИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ. ЛЕНИЗДАТ. 1986 г.. ) и аудикнига здесь -  HENK_online/...
Разрушение мусульманами храмового комплекса Каджурахо в Индии.
Примеров можно привести еще много и когда нибудь их нужно обязательно собрать, для истории.
И насколько я знаю все религии с иудейскими корнями (иудаизм, христианство и мусульманство)

И хоть вся эта ложь может исходить из разных источников, которые казалось бы не связаны между собой, но все больше убеждаюсь у мнении, что так бессовестно лгать они научились благодаря религии и на её примере.

  Приведу такие примеры.

  Раньше я представить себе не мог, что так можно лгать как врут бесы! И тем более что так можно лгать тысячи лет и вполне успешно существовать. А теперь вижу что можно и понимаю как.

  И если бы то, что я подготовил в виде видео мне рассказал на словах я бы не поверил! Я бы не поверил, что так можно лгать и кто - то в это может верить. Я бы скорее поверил церкви которая это отрицала!

До того как я съездил на Зимовку 2010 (4 дня с Христианами Адвентистами) мне было сложно генерировать для истинной религии бред подобный Христианскому, но поездки стало получаться. До этого год слышал тоже по тв. Пол года до поездки довольно регулярно ходил в церковь, но придумать подобный бред было сложно. А те 4 дня дали мне в этом плане больше.

И как отмечают сами бесы лучше всего мы обучаемся примером - Христос и святые пример для подражания.
И если бы не было такого примера, который дает религия, то не было бы людей которые умеют лгать как её служители и не было столько наивных овец которые в неё верили.

Министерство любви

Информации о том,что служило прототипом министерства любви я не нашел. Хотя читал у некоторых, что они видят в министерстве любви НКВД, но по моему это очень большая натяжка, потому что вряд ли НКВД у кого то могло ассоциироваться с любовью, а вот церковь очень часто говорит о любви! Но наверное, вы будете удивлены и поражены, что они понимают под любовью - Масштабы маразма (Любовь, семья, дети.) .
Кроме того,насколько я помню, министерство любви занималось не только пытками но и распространением ненависти. А в этом никто не преуспел больше церкви.

***

В своей истории церковь нередко практиковала пытки. Вспомнить хотя бы инквизицию. А в истории инквизиции существовало «два больших периода:епископальный период с IV по XIII в., когда преследованием еретиков занимались епископы, и монашеский - с XIV по XIX в., когда действовали инквизиционные трибуналы» - дополнительное продолжение.

И если в НКВД использовали для пыток подручные средства, то служители доброты и смирения использовали для этого массу орудий созданных «с дьявольской изощренностью и изобретательностью» как отмечали современники -  2 мин. 10 сек. Из этого видео Вам будет понятно зачем инквизиторам заключенные дети. И о некоторых из этих дьявольских устройств вначале упомянутой выше страницы.

Всеобщая ненависть к евреям, которую создает христианство. Вспомнить хотя бы еврейские погромы в России да и нелюбовь к ним с давних времен многими народами.
Да и вторая мировая война фактически стала следствием ненависти к евреям, основа которой лежит в христианской религии. Кто бы знал о евреях, если бы не христианство, созданное ими же?

И эта ненависть служат для сплоченности самих евреев против других народов и культур.
Можете сами убедиться, что когда узнаешь что тебя не любят по рассовым признакам другие народы это объединяет.

***

И по моему совершенно очевидно, что нет ничего что сеяло бы вражду и ненависть между людьми больше чем религия. Кроме многочисленных крестовых походов и фактов изложенных на этой странице - Масштабы маразма (конфликты из-за религий) Сам Христос говорит об этом:

«От Матфея святое благовествование
Глава 10

33 а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным.
34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку -- домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
38 и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
39 Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.

http://jopahenka.ru/VIDEO/HENKS_DVD/Bible/Bible.txt
»

Что ж, для многих эти обещания Христос выполнил и продолжает выполнять в полном объеме.
Поэтому, наверное, у многих этот отрывок из Симпсонов вызовет не удивление, а смех:

Здоров, потому что ненавидит родителей


размер файла 5.06 Mb ::: 3 мин. 12 сек. ::: страница файла



Да, конечно, родители это самые близкие люди. Но Иисус научил любить их так, чтобы они как можно чаще вызывали у своих детей раздражение, недоверие и даже ненависть - Масштабы маразма (Любовь, семья, дети.).

******

А изменения в языке были введены впервые вовсе не большевиками. Как русский язык так и зарубежные языки регулярно изменялись, поэтому современникам 18-19 века было бы не так понятны слова их земляков 14-15 веков. И насколько я знаю языки порабощенных христианством народов намерянно изменялись, чтобы они забыли свою культуру.

Помню в кокой - то книге читал, о том что современным французам будет очень сложно понять то, что написано на старофранцузском языке.

И можете сравнить, например, каким языком написаны акты исторические 1452 года  и книги 18-19 веков которые можете легко найти в интернете или на примере уложения о наказаниях 1845 года О преступлениях против веры и о нарушении ограждающих оную постановлений. С 69 страницы.
Акты исторические сложны для понимания и чтения, а уложение о наказаниях и другие книги того времени написаны более удобно читаемым и понятным для нас языком.

Вообще то как менялись языки народов и по каким причинам интересная тема достойная изучения. Здесь можете изложить известные вам факты и ссылки на интересные материалы по этому поводу:
О изменении языка народов мира и их причинах

Здесь я хочу сказать, что изменение старого языка, сокращения и т.п. это изобретение не большевиков. Поэтому Оруэловский «новояз» не о реформе русского языка большевиками.

« «Политический язык создан, чтобы заставить ложь выглядеть правдоподобно, и вынуждает нас, позабыв обо всех приличиях, признать непоколебимой истиной то, что является чистейшим вздором”.»

Дж. Оруэлл. Политика и английский язык

 HENKS_DVD/Interesting_books/ George_Orwell/1984/Newspeak_in_the_literature_and_in_life.htm( «Новояз» в литературе и в жизни   К 60-летию выхода романа Джорджа Оруэлла «1984» )
»

А за ним в этой статье цитируется один из лозунгов партии судя по всему автор связывает его с большевиками и их революцией:

« Незнание — сила (партийный лозунг).»

Но только больше он подходит для христианских сект, которые фактически так и считали.
Так же как и другие:

ВОИНА -- ЭТО МИР (бесконечные войны, межрелигиозные и возникающие из-за них этнические конфликты нормальные атрибуты мирного времени)
СВОБОДА -- ЭТО РАБСТВО (Тема одной из передач «Дом живых историй»: "Страдания от свободы выбора" - Масштабы маразма (Почему?) )
НЕЗНАНИЕ -- СИЛА (утверждать, что этот лозунг подходит к советской власти которая первой в мире ввела всеобщее бесплатно образование просто глупость)

******

Про мыслепреступление я уже говорил в предыдущей теме, но считаю не лишним упомянуть о нем еще раз.

В Советском Союзе могли запретить что - то читать или смотреть, наказывали за какие то действия, но не запрещали думать о чем то и не накладывали наказаний за мысли и действия совершенные в тайне как это делала церковь в дореволюционной России.

Кроме того, в Советском союзе не было полиции мыслей. А в дореволюционной России полиция защищала и интересы церкви ка гос. инструмента, поэтому вполне её вполне можно называть полицией мыслей, так как церковь боролась с мыслепреступлениями. Еще больше этот образ подходит дореволюционной полиции вместе с образом "Большого брата" о котором в следующей теме. 

А у папы Римского была, а может и сейчас есть папская полиция.

Если не согласны можете возразить в теме форума в начале этой темы.

******

В заключение хотел бы сказать, что хоть не нашел нигде свидетельств тому, что Оруэл имел ввиду религию, но вполне возможно и даже вероятно, что прототипами министерства правды и министерства любви были религиозные институты. Очень уж они похожи на то, чем они занимаются.
Может быть и нет. Но если да, то он не мог говорить об этом прямо, но сравнение очень уж подходящее.

Может быть образ Министерсва правды возник и благодаря опыту в Испании, где он увидел, как газеты «могут полностью фальсифицировать действительность» и работа на Би-би-си здание которой похоже на здание министерства правды как говорится в комментариях к роману «1984». Но наверняка не обошлось на влияние образа министерства правды и религии. Уж очень её подходит это название.

А о том, что могло быть министерством любви у антисоветчиков вообще нет никаких внятных предположений о том, что Оруэл имел ввиду и цитат говорящих об этом. Но это описанная Оруэлом организация очень похожа на церковь. Проповедую любовь - занималась пытками. И при чем из-за любви к пытаемым, дабы они попали на небеса.  

* * Про «цепь побед над собственной памятью», которая называется «покорение действительности», а на новоязе -- «двоемыслие»


Прежде всего о том, что такое двоемыслие:

« «Нужна всего-навсего непрерывная цепь побед над собственной памятью. Это называется "покорение действительности"; на новоязе -- "двоемыслие".»
 -- Вольно! -- рявкнула преподавательница чуть добродушнее.
      Уинстон опустил руки и сделал медленный, глубокий вдох. Ум его забрел в лабиринты двоемыслия.
  • Зная, не знать;
  • верить в свою правдивость, излагая обдуманную ложь;
  • придерживаться одновременно двухпротивоположных мнений, понимая, что одно исключает другое, и быть убежденным в обоих;
  • логикой убивать логику;
  • отвергать мораль, провозглашая ее;
  • полагать, что демократия невозможна и что партия -- блюститель демократии; забыть то, что требуется забыть, и снова вызвать в памяти, когда это понадобится, и снова немедленно забыть, и, главное, применять этот процесс к самому процессу -- вот в чем самая тонкость: сознательно преодолевать сознание и при этом не сознавать, что занимаешься самогипнозом.
  • И даже слова "двоемыслие" не поймешь, не прибегнув к двоемыслию.
***
Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоположных убеждений.

HENKS_DVD/ Interesting_books/ George_Orwell/ 1984/ 1984_FINE_html.htm
»

Со всеми отрывками в которых упоминается двоемыслие Вы можете ознакомится на этой странице -   1984/stalin_Stalin_1984.htm( двоемысл - 29)

В Википедии идея двоемыслия поясняется следующим образом:

« Пояснить идею двоемыслия (англ. doublethink) можно следующим образом: на фронтоне здания, в котором работал герой романа, висели лозунги:
Война — это мир
Свобода — это рабство
Незнание — сила

Таким образом, двоемыслие — это способность искренне верить в две взаимоисключающие вещи, либо менять своё мнение на противоположное при идеологической необходимости.

 

Ключевым словом новояза было «белочёрный», содержавшее два взаимоисключающих понятия. Оно «означало привычку нагло, вопреки фактам, настаивать на том, что чёрное — бело».

 HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/1984_WIKI.htm( 1984 (роман) Википедия. )

»

Привычка нагло врать вопреки фактам очень заметна в бесах. Примеров этому так много, что не знаешь какой привести. Примеры этого думаю есть почти на каждой странице этого сайта в том числе и на этой. Чтобы быть еще конкретнее, например, прчисление явно неверующих к верующим -  Почему коммунисты искали Бога на облаках?

«Двоемыслие» или «покорение действиетльности» в СССР
Антисоветчики утверждают, что двоемыслие термин который относится к СССР. Хотелось бы примеры.

Примеров «двоемыслия» и «покорения действительности» и мире пропитанным религией можно привести думаю гораздо больше и Вы можете сделать это здесь:

Примеры «Двоемыслия» или «покорения действиетльности» в религии
Свои примеры я написал на странице «Классическая литература Библия для атеистов и попса прошлых веков» в теме «Про «покорение действительности», а на новоязе -- «двоемыслие»»

Поэтому я по быстрому приведу наверняка не полный список примеров который Вы можете дополнить на форуме.  

* * * Истинна наша религия и отличные от неё


Очень распространеный пример двоемыслия, когда служители одного культа называющие свою религию истинной(а иногда и единственной истинной, хотя потом могут от этого отказываться) признают истинность и других религий, которые отличаются о истинной (или единственно истинной) религии и даже противоречат истинной религии которая признает и другие истинными.

Частный случай этого двоемыслия, что Бог один, а религий много. Иначе говоря Бог один, а истин о нем (различных и противоречащих), загробном мире, заповедях о его явлениях, культов и т.п. и т.д.

Благодаря этому двоемыслию представители культов вполне успешно убеждают общественность в том, что в принцыпе они одинаковые, хоть и во всем разные поэтому враждовать им незачем.
И создать впечатления мира между религиями и того, что они не разделяют людей по надуманым причинам. Прийти к видимому миру, который не мешает им враждовать с друг другом и изобличать друг друга во лжи при других обстоятельствах и публике. А их последователям враждовать друг с другом убивая и калеча.

И я имею ввиду не только такие разные истинные истины как Христианство, Буддизм, Мусульманство, Иудаизм и т.п. истины. Но и не столь различные, но все таки, наверное существенно отличающиеся, раз их представители считают допустимым убивать и калечить тех кто имеет отличное от их истины, но тоже истинное представление о боге и тому что с ним связано.
Примеры «Варфоламеевская ночь» дополнительное продолжение (вначале)
и современные противостояния между католиками и протестантами, а так же верующими и менее верующми Масштабы маразма (конфликты из-за религий).


«верить в свою правдивость, излагая обдуманную ложь;
придерживаться одновременно двухпротивоположных мнений, понимая, что одно исключает другое, и быть убежденным в обоих;
»

Эти пункты о двоемыслии подходят к этому примеру, пожалуй, особенно хорошо.

И еще отлично подходит пункт «логикой убивать логику;»

Ведь с точки зрения логики если одна религия истинна, то утверждающие иное ложно. Все могут быть ложны, но все не могут быть истинны. Но благодаря двоемыслию священникам удается прийти к выводу побеждающему логику, что все религии истинны. В этом выводе они успешно убеждают и окружающих. Особенно тех, кто уже успел научился «покорению действительности» в достаточной мере.

 

В память об этом религиозном абсурде наша религия и называется

«Еще одна единственно истинная религия»!

 

 

 

* * * Признают, то что в библия масса бреда и все же считать её истинной



 

* * * * О всезнающем боге и свободе человека


Богословы говорят, что бог знает все. В том числе и прошлое и будущее.  Слышал об этом много раз. Вот пара примеров.

 
1) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/doublethink/God_is_all-knowing.htm (Бог Всеведущий. Бог все знает.)
2) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/doublethink/God_is_all-knowing_02.htm (Бог знает все! Наша судьба уже решена и Бог знает, будем ли мы спасены? Или Ему не известно будущее?)
 
Но при этом не раз в библии мы можем наблюдать его расскаяния и сожаления по поводу сделанного -    раскаялся -   4 ; восскорбел -   2 ;.

Но если проигнорировать это и продолжить предпоалагать, что бог всеведущ и знает прошлое и будущее и даже наше с вами рождение было предрешено с самого начала, как мне нередко приходилось слышать в том числе и из этого ролика, но не только из него -     HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/ 1984/doublethink/Before_you_were_born.flv( Я избрал тебя до сотворения мира ). По мотивам этого ролика появилась идея снять более честный для более честной еще одной единственно истинной религии -   Письмо от Хенка: «Я любящий отец, поэтому если не будешь улыбаться убью».

Об этом написано и в библии, поэтому не подумайте, что это очередное измышление некоторых богословов основывающихся на чуждых Христианству идеях:

«
== Послание к Ефесянам святого апостола Павла ==
Глава 1
«
 4 так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви,
5 предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей,
»

Псалом 138.
«
16 Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было.

»
http://jopahenka.ru/VIDEO/HENKS_DVD/Bible/Bible.txt
»

А может есть и еще цитаты говорящие о том же, но думаю достаточно и этих.

Вот статья на эту тему -  HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/doublethink/chosen_before_birth.htm( Вы не случайный человек — вас избрал Бог! )

Утверждая абсолютную предопределенность всего что происходит в мире бесы заявляют и о его свободе выбора, которая и является основной причиной вины, которую они возлагают на нас.

 HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/doublethink/freedom_of_the_will.htm( Бог дал свободную волю человеку.(3. Свободная воля (возможность выбора)) )

Но постойте, какая может быть свобода выбора если Бог знает будущее и все дни наши были записаны еще когда ни одного не было и тем более до создания мира?

Ведь если подумать, то это два взаимоисключающих утверждения.

Если бог знает, например, что будет такая ситуация и Вы поступите так и никак иначе и тем более если это уже где то записано, то значит у Вас и не было выбора, а был лишь псевдовыбор. Вы думали, что у Вас есть выбор. Мучались, анализировали, сомневались и т.п., а тот выбор который Вы сделали был уже предрешен, просто Вы об этом еще не знали.

Ведь если сделать такое предположене на полном серьезе, то получается, что у нас есть только псевдовыбор.

А если предположить, что у нас есть реальная возможность выбрать условно говоря А или Б, тогда выходит, что Бог не знает будущее, а лишь предполагает. Предвидит возможные варианты развития событий в случае избрания варианта А или Б, но не знает какой мы изберем. Но в таком случае никак нельзя утверждать, что бог знает.

А таких вариантов выбора может быть настолько много, в истории человечества и даже человека, что судьба человечества и человека может различаться очень существенно.

Но если бог знает и все уже предрешено и записано, то как человек может быть виноват в чем если действует в точности так, как ему было предписано до сотворение мира!?

Но благодаря тому что всерьез эту идею мало кто воспринимает и двоемыслию люди принимают эту идею о том, что бог знает и что все дни их записаны и в тоже время это не мешает бесам возлагать на своих овец вину, за то что Адам с Евой съели не тот плод, а они что - то не то сделали т.е. согрешили.

Ведь если воспринимать проповедуемое бесами и написанное в Библии всерьез, то если в Ваших грехах и есть чья-то вина, то только Бога который прописал все Ваши мысли, слова и действия до того как начал творить мир.

 

* * * * Если не бывает случайностей, значит не может быть и вины


И наверное еще чаще и не только от бесов и трамвированных их религией граждан можно слышать о том, что случайностей не бывает. Можно даже сказать, что это достаточно популярная фраза.

И можно её понять так, что все имеет причинно следственную связь или в таком духе (например, насколько мне известно даже генератор даже числа которые показывает генератор случайных чисел не случаен и зависит от времени или чего-то еще).

А можно в том же что и в теме выше. Так эту фразу, как мне кажется, чаще всего и понимают. Особенно верующие.

Но если не бывает случайностей, то не может быть и вины.

Если то, что я поступил так или иначе уже предопределено и так должно было быть, то глупо себя винить за это.

Мне были знаки (случей с деревней Екатерины Великой), что это так. Поэтому я стал рассматривать эту теорию буквально и серьезно.

И главное, что хочу сказать, что такое мировоззрение если относится к нему серьезно позволяет избавится от чувства вины которое запускает цепную реакцию которая наводит демотивирующие настроения в результате которого совершаешь новые ошибки и "яма" в которой оказываешься становится еще глубже. Если конечно Вы в неё уже попали из - за чувства вины. А если нет, то обязательно попадете.

Моя история

Но не нужно думать, что я отношусь к этому как к факту. Но действительно были такие события которые никак не могут быть случайны и которые я не могу игнорировать. И даже не знаю что могло бы меня в этом убедить. Потому, что возможно эти знаки были даны мне для того, что бы избавится от чувства вины которое загоняло меня в еще большую "яму").

Хотя в моей жизни были случаи, которые случайными назвать просто невозможно. И даже есть основания думать, что даже мысль не случайна. Смущает только слово что все.

Но здесь я говорю об этом потому, что это еще один пример христианского (и не только) двоемыслия. С одной стороны утверждается, что случайностей не бывает, а с другой что мы должны чувствовать себя виноватыми за то, что было уже предопределено и независило от нас.


Этот и предыдущий пример наверное больше всего соответствует пунктам

«Зная, не знать;» и «логикой убивать логику;»

Вот они говорят, что мы верим, что случайностей не бывает, Бог все заранее предопределил и т.д. и т.п. Но рассуждают так, как будто так не считают и в результате получается, что мы должны чувствовать себя виноватыми.

 

* * * * По образу невидмого и бесформенного бога


В первых главах Бытия говорится, что Бог сотворил человека по образу и подобию своему:

«
== Бытие ==
=== 1 ===
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
http://jopahenka.ru/VIDEO/HENKS_DVD/Bible/Bible.txt
»

Не смотря на то, что Библия четко указывает на человекоподобие Бога бесы убеждают в его невидимости и бесформенности придумывая указаниям о человекоподобии Бога забавные объяснения. А верующие принимают эти абсурдные обхяснения и даже без объясниний понимают так, как выгодно богословам несмотря на то, что библия пишет о образе Бога совершенно четко.

Подробнее на этой странице -  Почему коммунисты искали Бога на облаках?

 

* * * Здесь понимаю буквально, а здесь образно


Здесь верю (например, что мир создан за 7 дней), а здесь требую доказательств (например, теория эволюции)
Здесь понимаю буквально (например, про то что «повесил землю ни начем» Иов 26.7)
А здесь образно (например, про «столпы небес» о которых говорится через 3 стиха в той же главе Иов 26.11. Хотя такие стихи чаще игнорируются) В Библии однозначно утверждается, что земля плоская.

Как пример, пожалуй лучше сих о том, что восседает над кругом земли, над которым распростер шатер.

Под кругом они понимают шар, а про шатер «Давайте не будем заморачиваться на сравнении небес с шатром для жилья из тонкой ткани - это именно и не более чем сравнение, то есть чисто художественный приём.»

Таков способ мышления истинно верующих людей да и вообще тех, чей мозг трамвировала религия.

Во что хочу верить верю без доказательств, во что не хочу требую доказательств.

Что подтверждает мою верю понимаю буквально, а что её опровергает образно.

Кстати истинно верующие люди в религиозной терминалогии называются «овцеподобными людьми»  Терминалогия Свидетелей Иеговы и не только. По крайней мере у свидетелей Иеговы. А у остальных такие называются просто овцы.

 

* * * Мученическая смерть обеспечивает вечные блаженства, но за неё не благодарят


Христиане почитают мучеников и считают их святыми. Их смысл жизни жизни в том, что бы обеспечить себе вечную счастливыю жизнь на небесах. Они считают, что эта жизнь боль и страдание. И только там, на небесах они смогут наконец зажить.

Но тем не менее они почему то считают, проведение долгих лет в этой жизни... которая полна страданий благадатью. А ведь если там лучше, то должны были бы стремиться быстрее на небеса! А иконы должны были бы способствовать этому, а не исцелениям.

Ругают большевиков, за то что много людей поубивали. И особенно царскую семью.

Но если исходить из того, что они сделали их святыми, которые теперь в раю, а сами попали в Ад. Знаячит это был очень жертвенный поступок, за который их должны благодарить.

Иначе горел бы убийца кошек Николашка с в Аду. А теперь, благодаря жертве красноармейцев которые привели приговор в исполнение все наоборот. И они горят в вечном пламени, за то, что многим душам обеспечили вечные наслаждения в царстве небесном. А особенно тех, кто обеспечил его царю.

Здесь можете выразть свое мнение:

Красноармецев растреливавших попов, т.п. и особенно царскую семью бесы и верующие должны были блыгодарить
К такому выводу я пришел на странице «Классическая литература Библия(Евангелие) для атеистов и попса прошлых веков» в теме «Мученическая смерть обеспечивает вечные блаженства, но за неё не благодарят»

 

Но несмотря на то, что в этом вопросе бесы и верующие прибегают к двоемыслию бывают и исключения:

 
1) 8 мин. 37 сек. HENKS_DVD/Practices_of_the_church/To_faith_all/Kuraev_and_Stalin.flv (Про святого Сталина в программе «Пусть говорят») 
2) 0 мин. 50 сек. HENKS_DVD/Suffering_in_Christianity/Stalin_gave_us_the_Holy.flv (Сталин дал нам святых (Смешная жесть. Смотреть всем.))
 

 

* * * Благодатный огонь


Дело не только в том, что зная о земном происхождении этого огня те кто проводит эти ритуалы провозглашают его чудом. Это уже привычная религиозная ложь.

А в том, что те, кто пастухи учащие своих овец смирению, кротости и даже подставлять другую щеку регулярно сходятся в "высокодуховных" битвах за право служить в храме раньше, быть ближе к священному огню или что - то еще.

Эти бои учителей смирения и кротости носят регулярный и древний характер. И имеют настолько древние корни, что «Когда то власти османской империи отобрали у монашествующх греков и армян ключи от храма гроба и передали их почтенной мусульманской палистинской семье,чтобы избежать столкновений за право первыми открывать церковь.»

 
1)