Классическая литература Евангелие для атеистов и попса прошлых веков

Небольшая выжимка из всего выше написанного и не написанного:
Как говорится (говорил в частности мой отец, но это довольно известная фраза) "Образование есть то, что остается, когда все выученное забывается".
А "воспитание есть то, что остается, когда забывается все услышанное" - говорю я (Св. Валерий) и могу обосновать(что это так и почему). И религия это способ рассказывать любыве истории и любой бред... И может казаться, что не как не действует, по крайней мере тогда, когда Вы всерьез это не воспринимаете (не говоря уже о том, когда это нейтрально или всерьез...)... Но это не хуя не так. Могу обосновать. В том числе на примерах... Например, "не бейте попов" и другие наши заповеди и грехи. Но, не только, это просто кратко и чтобы было понятно.

Ещё. "Музыка это прямое воздействие на эмоции" (А.Осипов который современный). А также внутреннее состояние, чувства. Добавлю я (Святой ещё одного единственно истинного Господа нашего Хенка). А значит, на ваши чувства, эмоции (повторюсь, чтобы запомнилось из - за тавтологии) и следовательно желания, мысли и как следствие действия (поступки). Подумайте над этим в свете знаков июля - августа 2009 - ого года.

И, так называемой классической музыки название этой темы тоже касается, если я не освятил эту тему на этой странице.
Т.е. так называемая "классическая" музыка это тоже попса своего времени и Евангелие (это точно точнее чем Библия) для атеистов.
Никогда не понимал в чем величия и гениальность тех кого называют классиками, а еще более непонятно в чем величие и гениальность их произведений.

Та же ситуация с библией. Её тоже часто называют книгой книг, великой, гениальной, умной. Что она какая - то необыкновенная и т.п.
И с этим приходилось соглашаться, а вернее не мог оспорить. В том числе потому, что не мог её прочитать как и многие. Как и классическую литературу.

Так же как не понимаю, в чем гениальность «черного квадрата» Малевича.

Но хоть и поверхностно, но с классической литературой я знаком.
Поэтому работая над этим проектом я пришел к мысли, что не случайно и не по естественным причинам её так пиарят. И по содержанию она по сути выполняет цели Евангелия. Т.е. погружая читателей в пучину страданий и переживаний их героев делая такими же как они через их пример. Воспитывая читателей их примером.

Раньше это делалось через примеры мучеников и Христа, а по мере того, как это становилось все менее эффективно через литературные примеры.

А то что мы сейчас называем «классикой» в свое время (18-19 века) были популярными произведениями и авторами. Т.е. как говорят о популярном сейчас - попсой.

Первоначально эта страница называлась «Классическая литература Библия для атеистов и попса прошлых веков», но потом решил, что точнее будут «Классическая литература Евангелие для атеистов и попса прошлых веков»... Хотя и Библия тоже очень хорошо подходит, поскольку произведения классической литературы не редко такие же толстые как Библия и их так же сложно читать.

Да и сами представители РПЦ и даже её высшие иерархи считают, что русская классическая литература заменяла атеистам библию (но я пришел к этому выводу задолго до того, как увидел этот отрывок):

размер файла 0.21 Mb ::: 0 мин. 20 сек. ::: страница файла



Хоть я не могу предоставить первоисточника который запечатлел эти слова патриарха можно с большой уверенностью утверждать, что он так говорил.

Подтверждение тому то, что некоторые произведения русской классики очень активно продвигаются и восхваляются РПЦ и даже сравнивают Идиота Достоевскогго с Иисусом Христом. Они и правда похожи. Хотите тоже стать подобны героям Достоевского - читайте его книги!

Патриарх Кирилл о Достоевском в проекте Имя России


размер файла 1.58 Mb ::: 3 мин. 24 сек. ::: страница файла

 

Подробнее о причинах

Русская классическая литература библия для атеистов потому, что пожалуй большинство или по крайней мере многие произведения так называемой классической литературы похожи на Библию по объему и по содержанию на Евангелие. Т.е. сплошные страдания как правильно сказал герой фильма «Перевозчик 3» ли по крайней мере основная тема это страдания:

«От первой до последней строчки переживания и мук. Ты даже не представляешь Френк.»


размер файла 0.66 Mb ::: 0 мин. 25 сек. ::: страница файла



Правильно говорит и Борщевский:

«Вот Российские литературные герои уже 2 века человек очень скромный, рефлексирующий, несчастный.»


размер файла 3.38 Mb ::: 2 мин. 9 сек. ::: страница файла



И не знаю насколько точен Быков. Но думаю правильно будет утверждение, что американские несчастные лит.герои не счастливы потому, что так получилось. Русские лит. герои сами делают себя несчастными и как будто стремятся к этому. К тому же что такое счастье в понимании Быкова нужно еще разобраться.

Но вот еще несколько интересных вырезок с довольно известным телеведущим и писателем Быковом, чтобы психологический портрет этого мазохиста был Вам понятнее:
 
1) 0 мин. 39 сек. HENKS_DVD/Atheists_are_bad_people/You_can_not_be_honest_and_happy.flv («Более того, невозможно быть честным и счастливым»)
2) 2 мин. 53 сек. HENKS_DVD/Believers_are_atheists/In_God_believe_it_but_I`m_afraid_that_it_is_not.flv (В бога верю, но считаю что его нет)
 
Вот дети посмотрите на него и запомните: будете читать классическую литературу - будете такими же мазохистами как и этот толстяк.

«Будешь слушать Гришковца - станешь таким же неудачником как он» - сказал мне один знакомый. Немного не точно он выразился, но суть я понял и она очень правильная.
Дело было так. Пришел я как-то к одному знакомому по делу. У него на компе играла группа «Ленинград» песня «Настроение ухудшилось».
Я заметно улыбнулся, и он спрашивает: «Что Валера, песня нравится?». Я говорю типа да, прикольная, у Гришковца есть «Настроение улучшилось». И тогда он и сказал «Будешь слушать Гришковца, станешь таким же неудачником как он». Я думаю, почему он неудачник? Вроде довольно известный и успешный чел. И на концерты его люди ходят. На одном из них «Как я съел собаку» я был. Зал был небольшой, но полный. А билеты на него были кажется от 500 до 1500(или больше) и мне удалось взять только за 800. Это боло до того как я переехал в Москву, значит до того как мне исполнилось 26 лет, но, кажется, после того как я стал директором ООО «Ваша прибыль». Значит в 25 лет. Значит 6 лет назад. ~ 2006 год. А это случай произошел кажется в начале 2010 года.

Подумав это я спросил: «Почему?» или «Почему Гришковец неуданик?». Он ответил: «Потому, что все его герои неудачники». И на самом деле, я посмотрел до этого много спектаклей Гришковца и у меня тоже сложилось такое впечатление. Но я над этим не задумывался и смотрел пытаясь понять, что так такого интересного и чего - то еще.
Поэтому правильнее было сказать: «Будешь слушать Гришковца - станешь таким же неудачником, как и его герои».

На передаче у Познера он говорил, что ему интересны люди страдающие. О них он и ставит свои спектакли.

А почему я ходил на его концерт и пересмотрел столько его спектаклей, то же интересно. Один интернет - гуру копирайтинга в интерьвью посоветовал как пример того, как надо рассказывать и писать тексты. Типа "хоть он и картавит, но надо так как он", и "если увидите диск «Как я съел собаку»", то обязательно купите и смотрите, смотрите" типа того. Вот так как он говорит и нужно писать.
Поэтому я на это повелся. И когда в Рязань приехал Гришковец, то пошел на его концерт за 800 руб. И пересмотрел кучу его спектаклей в интернете. Про зал сказал выше, еще хотел бы обратить внимание на то, что зал его принимал очень хорошо и после спектакля подходили и брали автографы.
У бы не в восторге,а в непонятках. Что им так понравилось? О чем вообще спектакль? Зачем он это рассказывал? Не скажу, что было скучно... Может быть потому, что было интересно наблюдать за людьми в зале и я пытался найти там что-то такое... Но как - то вообще ниочем. Вышел я оттуда с ощущением, что меня наебали, хотя тогда я бы не стал так формулировать из - за того, что это было мое мнение. Если бы не рекомендация этого гуру копирайтинга, то я бы конечно матерился и устно выражал свое сожаление, что не потратил эти деньги на 10 может даже вечерних киносеансов. А так только в мыслях... но мало и неуверенно.
Поэтому, если бы спросили понравилось тебе или нет, то я бы ответил что "да", хотя на самом деле с этим не согласен.

И было бы немного стыдно признаться, что я такой "не интеллектуал" и не понимаю о чем и для чего это было и что в этом находят другие. И что по моему это какая - то хуйня вообще ни очем и непонятно для чего! Думаю, что я такой не один кто сказал, что понравилось, но думал так же как и я.

По такой же схеме потом приобретаются вредные привычки типа курения,  алкагольной зависимости и  наркомания.

Т.е. когда пробуют ничего приятного чаще всего ничего приятного не чувствуют, а даже наоборот. Но говорят, что понравилось или т.п. Из - за чего никто не говорит: «что за гадость, никогда больше не буду». Хотя детьми бы так и сказали, но подростки уже такого не скажут, если вокруг говорят, что "кайф". Или в том, что не подготовленный человек счел как неприятные ощущения, воспринимаются как приятные. Например, головокружение при курении - Про курение.
***
Интересно, что что любители всей этой мозахистской херни (классической литературы и произведений типа Гришковца) считают, что увлечение этим это показатель ума и взрослости. На одной передачи мужик один мужик сказал, фразу типа «мой ребенок очень умный потому, что много классической литературы прочитал» или любит её читать... в общем типа того. Помните, в песне Меладзе «Девушка из высшего общества... Достоевским увлеченная» и т.д. и т.п. Примеров тому как увлечение этой мозахистской писаниной интерпретируется как показатель ума, а любителей этих мыльных опер в текстовом варианте называют интеллектуалами можно привести гораздо больше... Я слышал подобное гораздо больше раз чем могу вспомнить...
Но на самом деле это скорее всего является показателем внушаемости, ведомости, неуверенности в себе и может быть даже глупости, но никак не ума.

То, что это признак взрослости... Пожалуй да. Но в этом нет ничего хорошего, поскольку это значит, что они обезумили раньше сверстников став такими же сумасшедшими как и взрослые. Что бы было понятнее прочитайте реальную историю с этой страницы - ЭТО ВЫ СУМАСШЕДШИЕ!

Интересный и правильный пример приводит в рассылке Юрий Мороз про «курс велосипедного дела»:
« Разумеется, первоклассник над подобной фигней посмеется. А вот семикласник уже будет сомневаться, а может он что-то не понимает, а может дядя или тетя, которое подобную пургу несет с серьезным выражением лица говорит что-то важное, только он никак не может понять что.

А десятикласник уже и сомневаться не будет.
Засирание мозгов. КУРС «ОСНОВЫ ВЕЛОСИПЕДНОГО ДЕЛА». Ю.Мороз.
»

Так же и с уроками литературы, религиозными учениями и авторами типа Гришковца. Первокласнику непонятны и неинтересны. Он еще не привык заниматься такой бессмысленной херней как все это читать и слушать и еще не умеет видеть смысл там, где его нет. Потом он будет сомневаться «а может он что-то не понимает». А потом он будет видеть смысл там где скажут, даже если его там нет.
***
Когда я уже утвердился в выводах о вреде так называемой русской классической литературы, то решил поискать в интернете есть ли у кого - нибудь такое же мнение. И оказалось, что мне вовсе не показалось, что ВСЯ она очень пессиместична и её герои сплошные... мученики.

Нашел страницу, на которой собраны высказывания довольно известных в России людей, которые знакомы с русской классической литературой гораздо лучше меня и они довольно категорично утверждают, что среди героев русской классической литературы нет счастливых и успешных людей.

« Странные все-же герои у "классической" русской литературы.

Сплошь "лишние люди" и страдающие бездельники. Хорошо ещё, если без психических отклонений.

Казалось бы, во времена Романовых многие славные имена прославили Россию. Вот некоторые из них:

Михаил Васильевич Ломоносов
Михаил Илларионович Кутузов
Федор Федорович Ушаков,
Иван Федорович Крузенштерн,
Фаддей Фаддеевич Беллинсгаузен
Михаил Петрович Лазарев
Павел Степанович Нахимов
Михаил Дмитриевич Скобелев

И что? Они не стали героями художественных произведений.

На этой странице я собрал высказывания и цитаты о классической русской литературе -
писателя Михаила Веллера,
драматурга Александра Образцова
и политика Владимира Мединского.

О той самой русской литературе, что мы изучали когда-то в средней школе.
О той самой русской литературе, которой продолжают обучать наших детей.

Сравните, например, героев произведений Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Достоевского, Толстого, Чехова с героями Стивенсона, Джека Лондона, Артура Конан Дойла, Маргарет Митчелл, О'Генри.

И почувствуйте разницу.

А потом попробуйте её, эту разницу, сформулировать словами.

И не думайте, что это было давно и неправда. Это продолжается и сейчас.
Просто перечислите про себя, например, главных героев всеми любимых фильмов Эльдара Рязанова.

Эх, неспроста так получилось, что последние герои - это богатыри в древних русских былинах...

29.11.2008. Добавлены цитаты о русской литературе, бюрократии, социализме и ненависти из книги Ивана Лукьяновича Солоневича "Мировая революция, или Новое изгнание из рая".

19.07.2009. Добавлены цитаты о русской литературе из книги Ивана Лукьяновича Солоневича "Народная монархия".

 HENKS_DVD/Be_like_the_saints_and_Jesus/the_Bible_for_atheists/The_heroes_of_Russian_literature.html( Герои русской литературы )
»

Из сми и по телевизору слышал о русской классической литературе только положительные отзывы и для меня было неожиданно узнать, что так много людей считают её вредной. И совершенно не ожидал такого мнения о ней Веллера. Думал наоборот... Приятно удивлен.

Но до тех пор пока не стал целеноправлено искать, то ничего подобного не слышал. И думал, что наверное буду первым кто выскажет мнение о вреде этой литературы. Но понимая, что скорее всего я не первый кто пришел к такому выводу, так же как и в случае, что Иисус дьявол.

До этого, складывалось впечатление, что все считают русскую классическую литературу великой, гениальной и очень полезной. И вообще для того, что бы считать себя умным человеком нужно её обязательно читать. И вообще нельзя вырасти хорошим человеком если её не читать. И вообще её стыдно не любить. «Стыдно не любить классику» - так называлась одна из передач «Культурной революции» с Михаилом Швыдким. Смотрел давно, но помню на этой передаче кто - то опровергал утверждение, что не читая классическую литературу нельзя вырасти хорошим человеком. Типа дед и/или кто - то у меня из родных не читал, но это не помешало ему вырасти хорошим и добрым человеком.
Точно такие же утверждения и опровержения можно слышать и насчет религии и Библии. Одни говорят, что без религии нельзя вырасти хорошим человеком и для этого обязательно ходить в церковь, а другие удивляются. Как же нельзя?! Вырастали же в Советское время! Также можно услышать, что классика это духовная пища. Прям как бесы говорят про свои книги. Можете сами услышать на первых 10 минутах программы «Стыдно не любить классику».

От этого мне все больше вспоминается сказка Андерсена про голого короля - 5 мин. 4 сек.   Только негодяи не верят в Бога, и только дураки могут не любить классику.



Не менее интересны и другие передачи Швыдкоя. Кстати в прошлом министра Культуры, а ныне т.е. на 30 октября 2011 года спецпредставитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству .



Не помню пришли ли на этой передаче к пониманию, что такое классика и как её определяют, но общий вывод наверное в том, что любить её можно не любить, но знать нужно. В общем и такие фразы звучали и то, что стыдно если не любить, то по крайней мере знать нужно.

Эту и другие перечисленные передачи Вы можете посмотреть здесь -  HENK_online/look_and_see/Сultural_revolution( Избранные передачи из «Культурной Революции» со Швыдкоем )

Что такое классика и как она определяется дело весьма темное.
Можно только утверждать, что классика это всегда более или менее популярное в свое время. Не всегда самое популярное. Но все равно попса своего времени.
Можно сказать так, что это список "золотой" литературы, который кем то составлен и нам навязывается для чтения и представляется как что - то великое, гениальное и необходимое для прочтения.

Например, как сказал Смехов названной выше передаче про классику Баратынский был популярнее Пушкина во времена Писарева. Но про Баратынского большинство людей ничего не слышало, а Пушкин гордость нации. Кроме Баратынского наверняка много и других талантливых, но неизвестных большинству современников Пушкина.

По каким критериям какие - то авторы и произведения попадают в этот список и кто его составляет почему именно эти авторы а не другие не понятно. Хотя например на этой странице я нашел объяснения они кажутся мне не очень убедительны -   Что такое классическая литература.

Кроме прочих на этой странице высказано мнение, что это жанр.
« Потому что русская классика – понятие не оценочное. И даже не историческое. Русская классическая литература – это жанр. »

Судя по объему и содержанию жанр этот можно определить, как "мыльную оперу". Раньше вот не было телевизора, поэтому "мыльные оперы" были доступны только в текстовом виде. Этакая «Санта - Барбара» 18 - 19 веков, только более скучная и депрессивная.

Но если серьезнее (я так говорю, чтобы намекнуть не на то, что предыдущий абзац шутка, а то что в нем есть много правды).

Я думаю, что
1) это зависит от посмертной удачи авторов.
2) Мне кажется, что этот золотой список авторов и произведений формируется не просто так. Так же как не просто так идет пропаганда гомосексуализма , педофилии и наркомании. Все это может казаться естественным процессом и отчасти это так. Но только отчасти.

Сначала пропагандируют, а потом это продвигается как бы само собой. методами что называется бесструктурного управления. И нередко приходилось слышать о величии , например, таких классиков как Булгаков и Достоевский из уст бесов. Как - то патриарх сравнил его роман «Идиот» и его главного героя с Иисусом Христом (видео в начале этой страницы). И не случайно они одни из наиболее раскрученных классиков.

Отчасти это связано с тем, что исторически так сложилось, влиянием православия. В общем здесь сложно что - то утверждать, тем более доказать, но у меня ощущение, что это не "просто так" как говориться, и я думаю вы понимаете, что я имею ввиду.

Нас программируют образами литературных неудачников и историями о их страданиях на несчастья. Так же как и библейскими историями о мучениках, их деструктивными образами и примерами.
Чтобы заставить страдать, для того чтобы мы легче сдавались. И становились мазохистами, жертвами, что бы легче и безнаказанней было нас грабить.
Для того, чтобы поверить, например, в этот религиозный бред, нужно сдаться. А верить нас приучают, для того чтобы верили всему что говорят. Для того, чтобы легче было обманывать.

  Христос и святые пример для подражания - принцыпы изложенные здесь справедливы и для литературы, но чтобы не повторяться даю ссылку.  

Очень интересно в чем оказалось её гениальность

Кстати в чем её гениальность и как она определяется. Например, нам говорят, что Пушкин гений. Часто приходится слышать, что Пушкин великий, гений, наша национальная гордость, Пушкин наше все и т.п.. И мне, как и многим не приходило в голову в этом сомневаться, хотя.. честно говоря не понимал и не понимаю в чем его гениальность...

Пример из передачи «Атеизм и вера» на канале СПАС, в которой Вяземский показывает свою сатанинскую (т.е. лживую) сучность. подробности на этой странице - Кто же этот Дьявол, который убеждает нас, что Бога нет? , а цитата по этой теме ниже.

« Ю.П. Вяземский: Учтите, что здесь есть большая опасность. В частности, не избежала этой опасности даже академик Бехтерева, которая довольно большой специалист в области исследования психики и т.д. Я сам слышал по телевизору, как она пыталась объяснить, – в том числе и мне, поскольку я был телезрителем, – что Пушкин от нас с вами отличался тем, что у него была какая-то особая "химия мозга". Якобы, дальше продолжила она, – и стало ясно, что она в поэзии ничего не понимала, – ему поэтому так легко давались рифмы! На самом деле, Пушкин рифмами не очень интересен, рифмы у него как раз достаточно примитивные.

 
1) HENKS_DVD/Atheists_are_bad_people/Vyazemsky_and_Indian_gods/Vyazemsky_and_Indian_gods_2.htm (с сайта «Русская линия» - www.rusk.ru)
2) HENKS_DVD/Atheists_are_bad_people/Vyazemsky_and_Indian_gods/Vyazemsky_and_Indian_gods_4.htm (с сайта www.religare.ru)
3) HENKS_DVD/Atheists_are_bad_people/Vyazemsky_and_Indian_gods/Vyazemsky_and_Indian_gods_5.htm (с сайта www.ateismy.net)
 
»

Я тоже думал, что Пушкин гениальный поэт, потому что у него какие то необыкновенные рифмы, просто я этого не понимаю... и слышал такую точку зрения (т.е. как у Бехтеревой), кажется не раз. Может быть, даже передачу смотрел, в которой Бехтерева говорила то, что сказал Вяземский.  

Так же находим смыслы которых нет

И так же мы ищем и находим смысл и мудрость в других шедеврах бессмысленности, как например в библии. Многие признают, или по крайней мере не могут спорить с тем, что библия книга мудрая, великая, книга книг, потому что мало кто может её прочитать. Так же как и многие произведения так называемой классической литературы. Все невероятно затянуто и написано так, что читать тяжело.

И подобно этому находим удовольствие даже в неприятных ощущениях. Нам внушают, что курить и пить это удовольствие и мы находим удовольствие в том, что на самом деле сложно назвать приятным. Как один мой однокурсник говорил: «Вот сначала было приятно курить, а теперь просто привычка». Т.е. головокружение, то что ноги подкашивались и т.п. ощущения которые мне сложно назвать приятными. - Курение.

Когда я вернулся из Москвы я понял фразы типа «выпей станет веселей» и что вообще имеют ввиду, когда говорят, что алкоголь удовольствие. Похоже на ситуацию в анекдоте «оказывается то, что мы принимали за оргазм на самом деле была астма».
За удовольствие принимал сомнительные в плане удовольствия ощущения. То, что называется когда дает по мозгам, головокружения. Если бывало веселее от алкоголя, то не всегда понятно алкоголь это или внушение. Может просто весело от того, что в хорошей компании, анекдота, просто общения.
А неприятные болезненые и просто неприятные последствия приходят довольно скоро и мучатся от них приходится часто гораздо дольше чем пьянствовал.
А вот когда я вернулся из Москвы и было очень плохо, то я понял, что это за удовольствие и веселье о котором так много приходилось слышать и почему становятся алкоголиками. Тогда я понял, что такое «алкогольный оргазм»:), а то что я принимал за оргазм до этого просто астма. - Алкоголизм.

Уверен, что не я один приходил к мысли о сомнительности этого алкогольного удовольствия, но никто об этом не говорил. Преодолевая естественное сопротивление пил и делал вид, что это очень приятно, так же как и другие. А потом вкус пива начинал нравится, хотя вначале его нельзя было назвать приятным.

Но это не от силы, а от слабости.

В детстве помню попробовал пиво. Взрослые пили, я думал, что газировку.
Я: «О газировка! Можно.»
Отец: «На».

Я хлебнул глоток. Гадость.
Как бы меня не убеждали тогда, что это очень приятно весело и круто... Врядли заставили давится этим довольно неприятным напитком. Я же чувствую, что на вкус гадость и никакой веселости или иных положительных чувств не появляется.

А с возрастом все меняется и становится как в статье Юрия Мороза про курс «Основы велосипедного дела»:

« Разумеется, первоклассник над подобной фигней посмеется. А вот семикласник уже будет сомневаться, а может он что-то не понимает, а может дядя или тетя, которое подобную пургу несет с серьезным выражением лица говорит что-то важное, только он никак не может понять что.

А десятикласник уже и сомневаться не будет.

 HENKS_DVD/.../Kyrs_velosipednogo_dela.html( Засирание мозгов. КУРС «ОСНОВЫ ВЕЛОСИПЕДНОГО ДЕЛА». Ю.Мороз )
»

Так же получается и с литературой.
Поэтому видимо и называют её взрослой. А детей, которые читают наизусть стихи Мандельштама и другую взрослую литературу называют очень умными. Хотя по моему это признак раннего отупения:) Потому, что нормальные дети как правило еще не готовы видеть смысл в явной бессмыслице.

Помню в школьных коридорах была популярна шутка «что взять с больного произведения, кроме анализов». Но никто не высказывал мнения, что мы анализируем больное произведение в классе.

Школьные учителя пожалуй похожи на протестанстское духовенство. С ними можно спорить, но прийти вы должны к тому же выводу.

« ИССЛЕДОВАНИЕ. Для доброго католика большой грех желать исследовать то, что говорит духовенство, называющее себя непогрешимым. Протестанту такое исследование разрешается, ибо его духовенство непогрешимым себя не считает, но при этом ему ставится условие, чтобы в результате своего исследования он пришел к выводу, что протестантское духовенство никогда не ошибается.

 

 HENKS_DVD/ ... /theology_pocket.htm( Карманное богословие. Поль Анри Гольбах. )
»

И это правильно по многим другим предметам. Например, в точных науках и например, русский, английский языки и т.п.. Там с тем, что правильно и не правильно все однозначно и проверяемо. С литературой все гораздо более субъективно и относительно, но тем не менее правильное мнение то, которое есть у учителя.

Помню, когда учился в Христианской гимназии нас призывали думать, когда мы анализировали библию. Так же как на уроках литературы, но на самом деле правильнее было говорить "угадайте мое мнение". А часто даже и не её.

В проповедях есть огромное сходство с уроками литературы. Там тоже достаточно небольшого отрывка, цитаты, чтобы обсуждать его очень долго, как говорит учительница из этого отрывка - 0 мин. 27 сек. «Знаете, вот этого достаточно для целого урока».
Там тоже берется какой - то отрывок и долго его мусолят. Иногда может даже и часы.

Буквально так же, как на уроках литературы на собраниях свидетелей Иеговы разбираются статьи из журнала «Строжевая башня». На каждом собрании... По крайней мере я не могу вспомнить ни одного собрания, на котором этого не было.

Сейчас мне сложно приводить примеры и как-то конкретно об этом говорить... Но не раз у меня складывалось впечатление, что разбирая и анализируя какие - то произведения, мы находим смыслы которые автор возможно и не вкладывал и не думал. А возможно, имел ввиду что - то другое или просто так сказал. Как, например, политики или так называемая интеллигенция - Интеллигенция это группа идейных интеллектуальных онанистов. Ради красного словца как говорится.

Или интуитивно, подсознательно что - то придумал, что можно трактовать и так, как на уроках литературы.

А мы там придумываем, что он хотел сказать? Какой смысл вкладывал? Что между строк?

Такие ощущения как оказывается не только у меня.

« О мыслях и истолковании. Вы никогда не думали, что очень многое в разговорах о классике надумано и притянуто за уши? В той же школе каждое произведение обсасывается со всех сторон - цель произведения, идея, что хотел сказать автор, какие литературные приемы при этом он использовал, что он хотел выразить такой-то фразой героя и многое другое. В этом ключе сейчас модно нападать на современных авторов, мол, нет литературности, стилистические ошибки или же вовсе нет какой-то стилистичности, характер героя невыразителен, неясно, что хотел сказать автор и т.д.

А, может, автор и не хотел ничего сказать? Возьмем, к примеру, Достоевского. Он был заядлым игроком, много проигрывал и, нуждаясь в деньгах, много и быстро писал. И я очень сомневаюсь, что он хотел донести до нас множество мыслей, как утверждают любители разобрать произведение по полочкам (иначе - поперетирать воздух).

Так, может, не надо вбивать в голову школьникам такое количество информации, ценность которой еще и можно оспорить? Не стоит, быть может, клеймить других лишь потому, что они не придают такого огромного значения книгам на все века, а читают книги-однодневки? Кстати, некоторые классические вещи в свое время считались низкосортным чтивом.

 HENKS_DVD/Be_like_the_saints_and_Jesus/ the_Bible_for_atheists/About_classics.htm( О классике )
»

Абсолютно согласен с автором этой статьи.

Мы уже привыкли, что политики частенько врут, а интелектуальные онанисты такое завернуть порой могут, что у меня складывается впечатление, что они сами себя не понимают. Что - то вроде умное, но совершенно непонятное. Все слова понятные а смысл нет. Кажется в одной из передач «Поединок» Соловьев сказал так одному из участников «вы так говорите я все слова понимаю, а смысл нет» типа того. Но еще до этого я придумал такое определение своим ощущениям от многих проповедей.

Совершенно очевидный пример такой бессмыслицы например эта цитата из Гегеля:
« Оно не просто бытие, а наличное бытие; взятое этимологически, Dasein означает бытие в каком-то месте; но представление о пространстве здесь не приложимо. Наличное бытие есть вообще по своему становлению бытие с некоторым небытием, так что это небытие принято в простое единство с бытием. Небытие, принятое в бытие таким образом, что конкретное целое имеет форму бытия, непосредственности, составляет определённость, как таковую.

Целое (Ganze) также имеет форму, то есть определённость бытия, так как и бытие обнаружило себя в становлении только как снятый, отрицательно определённый момент; но таково оно для нас в нашей рефлексии; оно ещё не положено в самом себе. Определённость же наличного бытия, как таковая, есть положенная определённость, на что указывает и термин «наличное бытие». — Следует всегда строго различать между тем, что есть для нас, и тем, что положено; лишь то, что положено в каком-то понятии, входит в рассмотрение, развивающее это понятие, входит в его содержание. Определённость же, ещё не положенная в нём самом — всё равно, касается ли она природы самого понятия или она есть внешнее сравнение, — принадлежит нашей рефлексии;
»

Цитату нашел здесь   HENKS_DVD/Be_like_the_saints_and_Jesus/the_Bible_for_atheists/SRSG/SRSG_LYRK.htm( «Синдром Поиска Глубинного Смысла». Луркоморье. ). Пробил цитату в интернете и судя по всему это реальная цитата из Гегеля.

В этой же статье в главе «СПГС и массовые религии» очень правильно отмечается. Поэтому приведу эту главу почти полностью

«

Всё вышеописанное кажется детским садом, если вспомнить о том, какое влияние этот синдром оказал на развитие религий. Огромное, так что не всем доступно, и теперь уже узко специализированное христианское богословие изначально выросло из попыток поиска глубинного смысла в древних еврейских сказках (Апостол Павел). Затем появился второй уровень, когда стали толковать уже толкователей еврейских сказок (Иоанн Златоуст). И после появился третий уровень, когда толкователей толкователей причастили к лику святых (Серафим Саровский).

Что-то упало к моим ногам, и у ног остановилось. Я вздрогнул от неожиданности... Смотрю, у моих ног лежит апельсин. Не придавая ему значения, я наклонился, чтобы поднять его и положить на стол под изумительным портретом... Елена Ивановна меня порывисто остановила:

— Не кладите апельсин на стол — он ваш: его вам сам батюшка дает!

Я недоумевающе взглянул на Елену Ивановну. Как ни был я подготовлен к чудесам Дивеева, восклицание Елены Ивановны показалось мне странным

— этак, подумалось мне, во всем можно усмотреть чудо. Нехорошее чувство зашевелилось во мне...

— Ваш он! Я вам говорю. Вам его батюшка дает. — Чему вы удивляетесь — ведь, не воплотиться же для вас отцу Серафиму, чтобы из рук в руки дать вам этот апельсин...

Апельсин этот цел у меня и поныне . Конечно , он успел высохнуть за время с июля 1900 года по май 1903 года , когда я пишу эти строки , но вид и цвет апельсина он сохранил неприкосновенными — порча его не коснулась , даже пятнышка нет на этом Серафимовом даре .

Нилус, Великое в Малом

В итоге появился целый раздел богословия — экзегетика, в котором ко всем неудобным для церкви и просто противоречивым моментам в Библии притягивается за уши нужный смысл. Впрочем, и среди интересующихся восточными религиями синдром поиска «глубинной древней мудрости» распространён не меньше (благодаря ему возникла та же теософия, например).

 HENKS_DVD/Be_like_the_saints_and_Jesus/the_Bible_for_atheists /SRSG/SRSG_LYRK.htm( «Синдром Поиска Глубинного Смысла». Луркоморье. )
»

В передаче «Стыдно не любить классику» Смехов сказал о себе «Я раб слова». К сожалению не смысла. И думаю будет правильно сказать, что  раб бессмысленных слов!

Здесь можете посмотреть серию Сауз Парка про книгу со скрытым смыслом (1402. История Скроти Макбугерболлза) - http://www.sp-fan.ru/episode/1402/. Ребята просто хотели написать неприличную книгу, а "интеллектуалы" нашли в ней скрытый смысл которого никто не вкладывал.
12 м. 20 сек.
- «Я так понимаю, это глава сатира на реформу здравоохранения которую недавно предложили?»
- «Да, наверное да.»
13 мин. 15 сек. «Эта книга воплощение похабства и вульгарности во имя похабства и вульгарности»
- «О, это потому что Вы слишком молоды чтобы понять скрытый смысл»
- «Да нет там никакого скрытого смысла, уж мы то знаем»
- «Вы просто не смогли понять, что хотел сказать книгой автор»
- «Автор хотел быть как можно пахабнее, потому что так было смешнее»
- «Нет, нет нет это слишком примитивное восприятие»
- «Вашу мать, да нет там никакого глубокого смысла перечитайте еще раз!»
- «Вы хотите сказать, что автор высмеял Сарру Джессику Паркер без всяких причин?»
- «Да!»
- «Но какой в этом смысл?!»
...
- «Нет, просто Сарра джессика Паркер символизирует угнетение низшего класса»
- «Чего? Блин книжка вообще не об этом.»
- «Мальчики, эта книга скорбный рассказ о том, как либералы уничтожают нашу страну и поэтому...»
- «Что!? Жопа Мак Яйцеглист самый консерватор и ненавидящий либерал в истории литературы»
и т.д. и т.п. дальше. Смотрите сами. По моему очень похоже на выводы которые делают учителя литературы. Да и не только.

Из этого мультика выходит, что американцев тоже заставляют видеть смысл там, где его нет. Наверняка так же как и в других странах. Хотя было бы странно, конечно если бы было не так.
 

* Вывод

И мне все больше кажется, что и в этом случае получается как в «Сказке про голого короля» - 5 мин. 4 сек. .
И в случае как с религией. Т.е. когда говорят, что верят в Бога, про себя думая, что судя по всему его нет. Что бы не посчитали "плохим человеком", "бессовестным", " свиньей" и т.д. и т.п.  Кто же этот Дьявол, который убеждает нас, что Бога нет?

В документальном фильме «Я и другие» 1971 года 48 мин. 55 сек.   больше всего подходят эпизоды когда непохожих людей испытуемые признавали похожими потому, что другие в этом убедили 1 мин. 28 сек. . И эпизод в котором испытуемые находили в фотографии человека те черты, которые соответствовали первоначальной установке заданной экспериментатором 1 мин. 37 сек. . Хотя и эпизод с  черной и белой пирамидкой тоже подходит - 1 мин. 35 сек. .

Т.е. фактически уроки литературы это подготовка к восприятию Библии и других обманов. Можно сказать тренировка для того, чтобы мы видели те смыслы которые нам внушают там где их нет. Чтобы успешнее разыгрывать сценарии подобным тому что показаны в док. фильме 48 мин. 55 сек. «Я и другие».

Кому то может показаться, что разоблачение в миг что - то кардинально изменит. Или кто - то может подумать, что да мне тоже казалось, что те выводы которые делались на уроках литературы очень надуманны и т.п. Но все равно ведь приходилось выдавать мнения которые внушали за свои? Правильно.

Но во первых, после того как Вас убедят, образно говоря, что непохожие портреты похожи и что черная пирамидка белая Вам за этим не последует разоблачения и никто не посмеется над Вами из - за этого. Наоборот - поставят хорошую отметку и похвалят за ум и сообразительность. И вы еще много лет, а может и всю жизнь будете уверены, что так оно и есть. И все окружающие будут поддерживать вас в этом мнении. И подобно повторится огромное количество раз.

И что? Думаете если через много - много лет Вы поймете, что это вас обманывали и заставляли видеть смысл там где его нет больше такого не удастся? Чертос два. За это время формируется соответствующая привычка и хотите Вы или нет, что бы Вы о себе не думали, что нет больше никогда вас так не обманут... Обман немного изменится, и вы поведетесь на другой аналогичный обман. И вероятность этого думаю процентов 95.

И так же тренируются и поведенческие реакции. Если выработана привычка, то вы можете сколько угодно думать, что я больше так не сделаю или что в следующий раз я сделаю по другому... Но ни хуя. Скорее всего. Исключения практически исключены. По крайней мере все не так просто.

Пример тому лживость и болтливость. Если вы частенько врете и преувеличиваете то вы можете совершенно искренне говорить, что будете честны и будете рассказывать как было без преувеличений. Но это наверняка окажется ложью. Хотя сказана она может быть совершенно искренне. Но ни хуя. У меня впечатление, что такие люди делают это даже не замечая!
Если Вы привыкли не лгать и не преувеличивать, по каким бы причинам вы это не решили. Я например, для того чтобы верили и обманывать Честный не значит лох. То лгать сложнее и это вызывает сопротивление, дискомфорт. Ловлю себя на неточностях и преувеличениях если например скажешь что-то второпях.

Но если будете много врать, преувеличивать и не важно по каким причинам. Может быть Вам будет казаться, что они самые благие или эта ложь или преувеличение совершенно безобидна. То ложь будет вызывать все меньшее сопротивление.

У меня такое ощущение от некоторых, что когда врут и преувеличивают сами этого не замечают! Так это часто, просто, и  естественно это получается, что пиздец! При каждой блять, удобной и неудобной возможности! И естественно на этом попадаются, но далеко не всегда им об этом говорят. Такие сомнения часто считаются обидными. И в том числе поэтому они и становятся такими пиздаболами.
То же самое с болтливостью. Я имею ввиду секреты и т.п.
Так же происходит с курением, перееданием, алкоголизмом, наркомания.
Не важно по каким причинам Вы начали курить, переедать, злоупотреблять алкоголем или наркотиками, для того чтобы потом избавится от этой привычки нужно будет приложить значительные усилия.

И Вам может казаться, что Вот я понимаю и больше на такое не поведусь. Но на деле скорее всего хуй, блять.
И это позволяет мне понять и прочувствовать случай когда я стал делать огромное количество нелепых ошибок после прочтения книжки на старорусском языке и ничего не смог с этим поделать -  Несколько показательных примеров. «Прочитал книгу и стал безграмотным».
 

Как и Библию «классику» сложно читать и это отличное снотворное

На это хотел бы обратить особое внимание. Признания в этом не раз слышал от бесов и верующих. А так же знаю и по собственному опыту.

Вот несколько подтверждений этого из этой папки   HENKS_DVD/Be_like_the_saints_and_Jesus/the_Bible_for_atheists/Sleep_Bible:

 
1) 0 мин. 36 сек. HENKS_DVD/Be_like_the_saints_and_Jesus/the_Bible_for_atheists/Sleep_Bible/Sleep_Bible_01.flv («Я считал, что это лучшее снотворное средство»)
2) HENKS_DVD/Be_like_the_saints_and_Jesus/the_Bible_for_atheists/Sleep_Bible/Sleep_Bible_02.flv (много раз мне приходилось слышать одно и то же: «Не могу читать Библию, как только возьму ее в руки, – сразу засыпаю!»)
3) HENKS_DVD/Be_like_the_saints_and_Jesus/the_Bible_for_atheists/Sleep_Bible/Sleep_Bible_01.htm - страница на которой я нашел предыдущий файл. Видео на этой странице здесь - http://video.yandex.ru/users/a271784/view/120#
 

О том, как "правильно настроится", чтобы прочитать по мнению пастора из видео под № 2 Вы можете узнать посмотрев его по указанной  под ним ссылке.

Я под "правильным настроем" для чтения Библии понимаю так, что нужно относится к ней, как к собранию древнееврейских мифов, а не как к какой - то великой, мудрой, серьезной книге как внушают бесы и как внушали в Христианской гимназии которой я учился.

Потому, что иначе многое написанное там будет казаться бредом который сложно переварить и совместить с здравым смыслом из-за чего читать её гораздо сложнее, потому что невозможно понять.
Например, совместить человекоподобное описание Бога в Библии с его бесформенным современным представлением - Почему коммунисты искали Бога на облаках?
Но даже относясь так к этому тексту мне все равно было сложно читать библейские тексты. Легче может стать думаю лишь с опытом, после многих попыток.

Думаю это связано с особым библейским стилем. Есть там и неказистые фразы которые усложняют и чтение и понимание.
Например в Бытие 1 глава 27 стихе:
«27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.»
Усложняет это и и обилие скучных подробностей например, о том кто кого родил.
Но и вообще написано так, что читать тяжело. Так же как и произведения "классической" литературы.

И полагаю, что с переведена так Библия была не случайно  Переводы Библии.

То, что так называемую "классику" читать сложно не просто мое субъективное мнение, а это признают и её любители
« «так как даже детектив, написанный языком позапрошлого века, требует от читателя определенной целеустремленности. И не зря, ох не зря, Акунин в последующих своих книгах "фандоринской" серии принялся неуклонно переходить на современный стиль изложения, ибо "старообрядческие" литературные забавы хороши только в меру и к месту.
Я и сам "преодолевал" классика Гюго по причине "устаревшего" стиля и непривычной манеры изложения (в чем, может быть, отчасти вина перевода с французского языка, но, увы, я французским не владею).»
...
«1. Классику читать тяжело, потому что авторы писали не для нас, а для своих современников.
2. Классику читать тяжело, потому что в сегодняшнем темпе жизни почти нет места созерцательности, необходимой для понимания авторов прошлого.»

 HENKS_DVD/...the_Bible_for_atheists/Forum_2_article.htm( Что такое классическая литература. )
»
Что этот устаревший стиль изложения является таким ценным образцом в классической литературе?

Не раз кажется слышал о классической литературе как о образце языка. В какой - то передаче один участник высказал мнение что в школе толстого и т.п. других классиков читать не обязательно, а вот тем кто учится на журналистов, режиссеров, актеров (я конечно точно не помню но типа того) чтобы они служили им образцом и они делали так же.

Что они должны читать это, чтобы писать так же как "классики"? Т.е. чтобы их сложно было читать современникам.
Из - за того, что попса 18-19 веков ставится в пример современным работникам пера и сцены «Это продолжается и сейчас. Просто перечислите про себя, например, главных героев всеми любимых фильмов Эльдара Рязанова.
 как говорится на странице отрывок из которой я приводил выше The_heroes_of_Russian_literature.html( Герои русской литературы )

Но это сказано, по крайней мере в большей степени не о том, что их произведения сложно читать / смотреть, а в том, что их герои несчастные унылые люди. Современные мученики и махохисты.

И так продолжается этот порочный круг. Работники пера и сцены воспитываются на так называемой "классической" литературы. А они в свою очередь воспитывают публику на своих современных интелектуальных высерах которые ставятся в образец и восхваляются как классическая литература. И по сути своей похожими на "классическую" литературу. Ну и конечно они воспитываются на интеллектуальных высерах друг друга.

И хоть все это конечно гадость которая неподготовленному человеку не понравится, но они уже приучены к этому.
В общем механизм тот - же что и, например, с тем как приучаются к курению, алкоголю, перееданию или хотя бы даже есть ту еду которую раньше не могли есть (например, раньше супы не нравился, а теперь ем с удовольствием. В детстве приучали есть с хлебом а теперь хочу, но не могу отвыкнуть).

Сначала произведения так называемой классики кажутся скучными, затянутыми, их тяжело читать. А потом тем кого удалось её напичкать она начинает нравится. И напичкать именно обманом, представляя её как великую, интеллектуальную, духовную и т.д. Потому, что насильно не так эффективно и может вызвать обратную реакцию

А обманутые и приученные потом сами пропагандируют её как нечто великое, прекрасное, духовное, интеллектуальное и т.п. И делают это совершенно искренне без всякой задней мысли или заговора. И так повторяется по кругу.

И вполне возможно этот круг вращается без посторонней помощи людей которые сознательно используют его для глобальных манипуляций и приучения к интеллектуальному мазохизму и подготовки к Библии и другим обманам основанным на «Синдроме Поиска Глубинного Смысла». Вполне возможно, что этот механизм способен работать совершенно автономно. Но мне кажется, что он не обходится без такой помощи. Но если это так, то это наверное и невозможно разоблачить, потому что такая помощь похожа на естественную как часть этого механизма.

Еще чтение классической литературы можно сравнить с курением.
Один из её любителей пишет:
« Могу даже сказать, что после прочтения какого-нибудь признанного классического шедевра чувствуешь некий прилив удовлетворения и гордости - словно от завершения большой и важной работы.

 HENKS_DVD/Be_like_the_saints_and_Jesus/the_Bible_for_atheists/Forum_2_article.htm( Что такое классическая литература. )
»
Эти слова напомнили мне интересную цитату про курение:
«Курение позволяет верить, что ты что-то делаешь, когда ты ничего не делаешь.»
И думаю тоже можно сказать и про чтение классической литературы - оно позволяет думать, что делаешь для себя большую и полезную работу, когда на самом деле делашь бесполезную и вредную. Или можно сказать ничего не делаешь.  

* Зачем эти сложности?

Если кратко, то для того чтобы запутывать. Чтобы сложно было разобраться в содержании и можно было запутать и было прощё выдать желаемый смысл за действительный если нужно склонить к нужному выводу.

Хотел раньше объяснить это полнее, но из - за Голиковой не получается.
 

На примере книги «Обитаемый остров» братьев Стругацких

«Башни - излучатели» хорошее название для церквей раскрывающее их назначение.
««...Из этой комнаты я управляю не только Парижем, но и Китаем, не только Китаем, но и целым миром, и никто не знает как это делается». - Эти слова принадлежат генералу ордена иезуитов Тамбурини (1706-1730), который хвастался перед маршалом Франции Герцогом де Бриссаком своей властью.1»
Выписал из книги «Черная гвардия Ватикана» Л.Н. Великович. стр.3.. У него стоит ссылка 1 См. Ю.Ф. Самарин. Соч., т.6 М., 1887, с. 69.


Возьмем как пример, роман Братьев Стругацких «Обитаемый остров». Мне кажется совершенно очевидным, что под башнями излучателями, которые выдают за пункты баллистического контроля авторы имели ввиду церкви.

А так как жили в СССР, то именно православные церкви. Потому, что до 1905 года других в России не было (или очень мало). За 12 лет от 1905 до начала советской в 17 вряд ли было построено много других, а после уж наверняка не строилось. Религия до 1905 года.

Но я нигде не слышал и не встречал даже сравнений церквей с башнями излучателями из обитаемого острова. Даже целенаправленные поиски в интернете не дает нужных результатов. Сейчас 9 ноября 2011 решил снова поискать. запрос Яндексу «башни излучатели церкви обитаемый остров». Он вообще проигнорировал слово церкви! Хотя в самом романе (так называемом каноническом варианте) встречается слово «церкви» и слово «церквей» (Книга). Но Яндекс почему то не нашел...   Спросил у Яндекса «башни излучатели церкви обитаемый остров».

А вот Гугл показал. Правда того, что искал нашел не густо и часто немного не в том ключе, что понимаю я. Чаще всего в качестве излучателей предсталяют останкинскую башню и телевизор. А страну в которую попал Максим нередко сравнивают с СССР. Но все таки.

С результатами моих поисков вы можете в этой папке -  HENKS_DVD/Interesting_books/The_Inhabited_Island( «Обитаемый остров» братьев Стругацких )

Но ближе к сути.

Аналогия башен излучателей, которые заставляют верить всему что говорят с церквам казалась мне абсолютно очевидной. Но действуют эти излучателями не так как мы привыкли думать (типа теле башни), а через нас.  Ведь каждый из нас "транслирует"  определенные слова, мысли, эмоции. А все это отражается на нашем поведении, поступках, желаниях и т.п.
И таким образом через нас происходит влияние на других людей. Т.е. все мы влияем друг на друга. И хотим мы этого или не хотим мы становимся частью нашего окружения и общества в целом.

 Кроме того, каждого из нас можно сравнить с излучателем. Потому, что мы можем чувствовать других людей и другие люди могут чувствовать нас. Т.е. таким образом можем влиять друг на друга без слов и каких - то других внешне заметных проявлений. А мысль это не просто результат каких - то внутренних процессов которые рождается в голове и не выходят дальше черепной коробки. И мой опыт позволяет предположить, что вполне вероятно, что даже просто мыслями мы можем влиять на окружающий мир и события которые в нем происходят.

Не говоря уже о том, что с мыслей чаще всего начинаются слова, эмоции и действия. А через уже точно влияем, на окружающий мир и с этим точно никто спорить не будет.
Часто приходилось слышать о энергетике чел-ка, интуиции, формировании будущего и т.п. Мой опыт позволяет утверждать, что все это не чушь.

Может быть все не так, как иногда это представляют, но что - то в этом определенно есть. И не позволяет мне назвать все это чушью несмотря на огромное количество лжи насчет всего этого, выдумок, необоснованных утверждений, догадок и домыслов которые выдаются за знание и факт, мошенничеств (типа оккультных услуг), или когда фокусы выдают за сверхъестественные способности, например как было с Ури Геллером из - за которых все это кажется чушью!

Вот после того, как последний раз вернулся в Рязань заметил что вот, слушаю бесов по ТБН и они когда говорили о том, что случайностей не бывает, что есть Бог, любовь, вторая половинка и т.д. и т.п. И у меня возникало чувство неприятия и соглашаясь с этим я начинал чувствовать себя глупо. Но вспоминая  свой опыт мне приходится признать, что возможно так оно и есть. Но если бы не было этого опыта, то я бы чувствовал себя глупо от такого предположения.

И в этом суть разделения. Одни верят в то, что вполне возможно так и есть без достаточных оснований и доказательств, например в то, что случайностей не бывает, знаки, интуицию, высший разум и т.п. но также без оснований верят и в ложь.

Другие не могут поверить, потому что не видят для этого достаточных оснований. И возможно так же как и я начинают чувствовать себя глупо от предположения этого.

А если не верят, то и не пользуются и выбирают не лучший вариант развития события. Т.е. не обращают внимание на свои то, что чувствуют (интуицию), знаки. Если кажется, что надо было поступить по другому, сделали ошибку, то появляется чувство вины которое порождает негативные мысли и эмоции которые приводят к негативным результатам. А если исходить из того, что случайностей не бывает и все предрешено, то нет и вины.

Кратко это можно выразить так: Церкви это башни - излучатели которые делают излучателями нас.

Работу этих излучателей можно сравнить с принципом работы некоторых средств от тараканов. Т.е. таракан забегает в ловушку и становится распространителем отравы, которую он разносит по местам в которых они прячутся. И таким образом от отравы из ловушки погибает и он сам и окружающие его тараканы, которые не посещали ловушки. И контактировавшие с ними тараканы тоже становятся преносчиками смерти для других, хоть, возможно и в меньшей степени чем те, что посещали ловушку.
А так как он не единственный таракан забегавший в эту ловушку получаетеся, что они отравляют и друг друга, тем самым усиливая и ускоряя действие яда. Думаю суть понятна.

А яд это те мысли, эмоции, установки и т.п. которые закладывает в наши головы церковь и которые мы потом транслируем на окружающих и которые окружающие транслируют на нас.

Убедил?
Церкви это башни - излучатели которые делают излучателями нас! Согласны?

Ведь религия поощряется вера без доказательств которой является вера в бога. И родители не редко считают чем - то полезным и правильным приучить детей к такой вере.
Церковь веками принуждала верить не зависимо от фактов и даже если факты этому противоречат. Да и сейчас нес пытаются заставить признавать истиной очевидную ложь, но уже... чаще всего без насилия. Это если мы говорим о христианстве и развитых странах. И как правильно сказал Чарльз Докинз, «чем сильнее наша вера вопреки доказательствам и реальности, тем больше наша добродетель» - 2 мин. 12 сек. .
Например, на этой странице достаточно много примеров этого -  Кто же этот Дьявол, который убеждает нас, что Бога нет?
  А кто верит в это, начинает верить и во все остальное - 0 мин. 49 сек.  HENKS_DVD/.../Believe_everything_they_say.flv( Тот кто верит в это «Начинает верить во все остальное» ).

Корни такого отношения в Евангелии. В Евангелии От Иоанна 20:27 Иисус упрекает Фому всего лишь за желание проверить!
«  HENKS_DVD/.../doubting_Thomas/Ioann_20-27_COUNT.html

От Иоанна святое благовествование Глава 20
«27 Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.»
»
Хотя можно назвать это поучением или наставлением, но у меня ощущение, что это упрек. Выглядит и звучит именно так.
Это мнение подтверждается и таким распространенным выражением, как «Фома неверующий», которое и произносится обычно с упреком и по смыслу звучит как упрек излишне сомневающемуся человеку.

« В русском языке имя апостола Фомы со временем приобрело негативный оттенок. Словарь В. Даля дает такое определение: «Фома, от имени апостола — человек недоверяющий, склонный к сомнению». Всем знакомо выражение «Фома неверующий», которое тоже несет отрицательный смысл.

 HENKS_DVD/.../Antipasha_WIKI.html( Антипасха )
»

Хотя изучая эту тему нашел мнение, что таким образом, через апостола Фому Бог показал нем пример того, что не стоит сразу верить, слепо и надуманно поклоняться. Не нужно исключать вопросы и критически смотреть на жизнь!
« Пример апостола Фомы говорит нам о том, что не стоит сразу верить в любые явления, слепо и необдуманно поклоняться лже – пророку. Не нужно исключать вопросы и критически смотреть на жизнь.

 HENKS_DVD/.../doubting_Thomas/doubting_Thomas_GOOD.html( Тогда предъявите доказательства! )
»

Сначала я подумал, что в принципе можно трактовать и так, хотя обычно трактуют по другому. Потому, что не прочитал то, о чем говорится после 27 стиха той же главы. Продолжение (т.е. 29 стих) не дает для такой трактовки никаких основанией!

«29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.»

Евангелие учит, если вкратце сформулировать смысл приведенных стихов - «блаженны верующие и не проверяющие» . Иисус настолько прямо и конкретно говорит об этом в 29 стихе, что может показаться, будто по другому понять этот стих просто нельзя!

Но как Вы можете убедиться по многим другим примерам реальность не мешает им приходить к нужным выводам просто игнорируя неудобные стихи. Для них не составляет никакой проблемы, образно выражаясь, абсолютно четко видя белое назвать его черным и наоборот. Например В Библии однозначно утверждается, что земля плоская, Почему коммунисты искали Бога на облаках?. Но не подумайте, что это все. Примеров можно привести гораздо больше. И даже на этом сайте их достаточно, чтобы убедиться в моих словах.

Что ж. Если так, то предъявите доказательства того, что представляете Бога, а не дьявола который есть лжец! Пусть, например, Христос прилетит к нам, что бы мы сами могли пощупать его раны (которые, как говорят некоторые проповедники еще не зажили).

Но такой встречи попы нам не устроят. И знаете почему? Потому, что Иисус не хочет, чтобы мы потеряли нашу свободу! Не понимаете о чем я?

« Почему? Потому что, общаясь с Богом в вере, человек остается свободным, - знание принуждает, вера оставляет возможность выбора. Фоме же предлагается получить некое новое и благодатное знание о том, что Сей есть Господь и Бог.

 HENKS_DVD/.../doubting_Thomas/doubting_Thomas_3.html( Ученые - поработители разума! )
»

Из - за этого отрывка буду иногда называть ученых «пароботителями разума», что бы был повод вспомнить почему.

Ведь получается, что раньше люди были более свободны. Например, они могли верить что земля плоский круг, или шар, или гора или имеет какую-нибудь другую форму. Могла верить, что земля в центре вселенной, а Рим а центр земли. А могли верить во что нибудь другое. И т.д. и т.п.
Но ученые лишили нас свободы верить во многое из перечисленного. Постепенно они лишают нас все большей и большей свободы.

Таким образом получается, что с точки зрения попа из статьи выше, чтобы человек был свободен, нужно закрыть школы, университеты, сжечь книги, разбить компьютеры и т.п. Что бы избавится от как можно большего количества не "духовных" знаний. И тогда мы будем свободны как, например, 10 веков назад. Правда «пароботители разума» называют этот период мракобесием.

Поэтому, еще раз хочу сказать, что общаясь с бесами прежде всего определитесь со значением слов и понятий, которые употребляете. Потому, что они могут быть на удивление разными, как это нередко и бывает.

Например:

Аналогия со святыми отцами, которые в романе называются Неизвестными Отцами мне кажется очевидной, поскольку бесы в том числе самой Высшей Иерархии нередко ссылаются на неких святых отцов когда им нужно обосновать почему следует именно так думать или поступать. Их имена, фамилии либо какие другие идентифицирующие признаки как правило не называются, поэтому можно совершенно обосновано назвать их неизвестными. Кроме того, многие бесы, говоря фразы типа "святые отцы говорят" не знают, что за святые отцы это говорили и где это можно проверить. Они просто повторяют слова других бесов, которые повторяют за какими-то другими бесами, которые тоже не имеют понятия о том, какие святые отцы и где это говорили. Что является еще одним поводом обоснованно относить их к неизвестным отцам.

Да и не обязательно даже слышать от кого-то о том, что так говорили некие неизвестные святые отцы, можно это просто выдумать, для обоснования своего мнения. Наверняка немало бесов так делали и делают. Неизвестные отцы понаписали так много и писали так сложно, что никто не сможет опровергнуть, что они такого не писали.

Кто такие отцы церкви и святые отцы тоже не однозначный вопрос. Например у католиков и православных разные критерии в определении тех, кого считать отцами и по каким критериям записывать в эту почетную группу. Да и даже в пределах одной конфессии вопрос этот кажется не очень ясен и не однозначен.  HENKS_DVD/.../Unknown_fathers( Неизвестные отцы. Кто они.
(Они же святые отцы и отцы церкви) )
Да и не факт, что по крайней мере некоторые из них существовали или имели реальные прототипы, так же как и Иисус с апостолами.

Правда, как ни странно после цензуры коммунистов - атеистов первоначальной версии книги неизвестные отцы стали называться Огненосными Творцами. Странно, что в советское время сделали такое переименование. Нередко приходилось читать изучая эту тему, что в романе передразнивался авторитарный режим в котором жили авторы, например:
« «Дворец, Отцы, телеграф и телефон, вокзалы» — аллюзия на захват власти большевиками в 1917 году в России — порядок захвата важнейших объектов.[6]
такие слова есть только в "канонической" версии. (мое прим.)

«Неизвестные Отцы» — анонимная власть на Саракше. В подцензурной версии — «Огненосные Творцы». Аллюзия на «отца народов» И. В. Сталина или брежневскую группировку и патернализм диктатуры.[6]
(мое. прим.)Аллюзия на «отца нородов»! Сталин и брежневская группировка были очень даже известны, а Брежнева вроде не называли отцом народа.

 HENKS_DVD/..../The_Inhabited_Island_WIKI.html( «Обитаемый остров» в Википедии. )
»

Оказывается есть так называемая "каноническая"    и  отцензуренная версия книги «Обитаемый остров» вышедшая в 1971 году тиражом 100 тыс. экземпляров .
Но отличаются они не только тем, что «Неизвестные Отцы» были переименованы в «Огненосных твоцов» и еще 3 отличиями которые там перечислены. Их наверняка гораздо больше.
Например, в так называемый "каноническом" варианте было добавлено о церквях -   2 отрывка о церквях в «канонической» версии.

Вот кстати цитата из файла выше, чтобы он не остался Вами не замеченным.

« Физиологический механизм воздействия известен не был, но суть этого воздействия сводилась к тому, что мозг облучаемого терял способность к критическому анализу действительности. Человек мыслящий превращался в человека верующего, причем верующего исступленно, фанатически, вопреки бьющей в глаза реальности. Человеку, находящемуся в поле излучения, можно было самыми элементарными средствами внушить все, что угодно, и он принимал внушаемое как светлую и единственную истину и готов был жить для нее, страдать за нее, умирать за нее.
»

Вам это верующих и воздействие религии на человека не напоминает? По моему, если вырвать этот отрывок из контекства, то он на 100% подойдет к религии.

О какой конфессии идет речь к сожалению не указано:) Но у меня вызывает сомнение, что братья Стругацкие могли написать подобное в 1969 году, даже если это было только в черновом варианте. Особенно то место, в котором церкви упоминаются второй раз.

По моему нет оснований полагать, что братья Стругацкие были против Советской власти и уж точно не жалели о том, что случилась революция, не считали её ошибкой и не думали, что было бы лучше если бы её не было.

Потому, что

 1) Братья Стругацкие родились в 25 и 33 году. Тогда еще очень хорошо помнили как жили до революции. Это сейчас можно успешно убедить кого - то в том, что до революции и простому народу жилось лучше и т.п. Но современников убедить в этом было гораздо сложнее. Наверное даже почти не возможно, потому что они прекрасно все помнили. Кроме того об этом постоянно напоминала разоблачениями старого строя Советская пропаганда.

Это сейчас можно делать достаточно успешно, потому что многие забыли как тогда жилось. И если даже их не удастся убедить в том, что раньше было лучше, то часто им нечего возразить. Они понимают, что не могло быть так как рассказывают про монархические историки и для революции были причины, и то что она случилась очень хорошо, но не могут сказать почему. Конкретные возражения. Прошло меньше 100 лет, а ложь о дореволюционной жизни в России огромным количеством людей воспринимается за чистую монету! Для того, что бы вспомнить как было на самом деле советую посмотреть видео ролики из журнала «ППШ» в этой папки -  HENKS_DVD/PPH/Lost_Russia( «Россия которую мы потеряли» 6 частей ). Специально озвучил ролики этого журнала, что бы Вам было с ними легче ознакомится.



 2) Социальное положение и национальность родителей братьев Стругацких не давали им повода жалеть о России которую мы (к счастью, как я считаю) потеряли. Про мать братьев я нашел мало информации. Про нее можно сказать только то, что она судя по всему простых кровей.
    Про отца информации гораздо больше. Он тоже не "голубых" кровей. К тому же еврей . Активный участник революционного движения. Во время Гражданской войны служил в Красной армии.
    И хоть в 37 году у него и были какие - то проблемы с властью (возможно в том числе потому, что еврей. Не знаю.) Но по сравнению с тем, как относились к евреям в дореволюционной России в Советской России евреям было очень даже хорошо:
 HENKS_DVD/Jidofibiya/Jidofibiya_history/Jidofibiya_history_vehi.net.html( Антисемитизм )

3) В романе описываются башни излучатели, назначение которых в том, что бы отключать у людей критическое мышление, но такое уж никак нельзя сказать про Советский Союз. Скорее наоборот в СССР больше развивали критическое мышление. Нередко можно слышать сравнение этих башен излучателей с «останкинским штырем», пропагандой.

Но ведь никто не заставляет верить тому, что говорит телевизор или пропаганда! Никто не усомнится в ваших морально - нравственных качествах, если вы не верите тому, что говорят по телевизору.
Не назовет «плохим человеком», «свиньей», «больним которого надо лечить», предположит отсутствие совести, как это  бывает с теми, кто не верит в бога. Читай попам, потому что в сознании многих религия и бог не разделимы. Кто же этот Дьявол, который убеждает нас, что Бога нет?
Никто не считает, что вера во все, что говорят по телевизору является благодетелью сама по себе, как это происходит с религией. Даже наоборот все чаще можно слышать призывы относится к тому, что говорят телевизор критически и поменьше его смотреть. А некоторые даже гордятся тем, что его не смотрят!

Кроме того, в романе ясно сказано, что излучение этих башен заставляет верить тому, «что кричали газеты, брошюры, радио, телевидение», но не само телевидение. Поэтому очень странно будет считать под такими излучателями телебашни, которые появились задолго до написания романа.

В России регулярное телевещание началось 10 марта 1939 года, а роман был в первые издан в 1969 году.

К тому же, если считать, что телевидение одурачивает, то одурачивает не сами волны передающие информацию, а интерпритация этих волн ТВ приемниках, которые они преобразуют в видео и аудио информацию. Но опять же, никто не заставляет в неё верить, а с религией все наоборот!

Некоторые даже утверждают, что для того, чтобы попасть на небо нужно просто верить в Иисуса Христа и больше ничего не требуется. Как, например, в этом видео:

Для того чтобы спастись нужно верть в Иисуса Христа «если кто что - то ставит добавочное и говорит, что для спасения надо язык или еще что-то. Это ересь.»


размер файла 1.84 Mb ::: 0 мин. 58 сек. ::: страница файла



Подобное слышал на протестантском канале не раз. Но не смотря на то, что это не просто мнение какого - то пастора, а прямые и конкретные цитаты из библии бесам это никак не мешает понимать их по разному. Поэтому далеко не все считают, что попасть в царство небесное можно только верой в Иисуса Христа, но еще нужно быть и хорошим человеком.

И как правильно сказал поп из этого видео  0 мин. 49 сек.   Тот кто верит в это «Начинает верить во все остальное». Кажется, он говорил про астрологию или что - то такое, правда непонятно, почему религиозное мракобесие. Но неважно. Важно что правильно и для религии.

Не раз приходилось слышать по телевизору от бесов фразу как оказывается Честертона «Когда люди перестают верить в Бога, они начинают верить во всё остальное» или «готовы верить во всё остальное». А в интернете нашел и другую интерпритацию "Кто не верит в Бога, тот верит во все".

 
1) HENKS_DVD/Practices_of_the_church/To_faith_all/Chesterton_about_faith_at_all («Когда люди перестают верить в Бога, они начинают верить во всё остальное».
Г.К. Честертон)
2) HENKS_DVD/Practices_of_the_church/To_faith_all/Chesterton_about_faith_at_all (Не знаю чьи слова. "Кто не верит в Бога, тот верит во все". Нужен вопрос?)
 

Утверждение более чем сомнительное.

Во первых, потому что опыт в том числе мой говорит о том, что «тот кто не верит в бога, тот ни во что не верит».  Я имею в виду не гадания, судьбу, предсказания будущего, интуицию и т.п. Так же как и многие атеисты. Да и сейчас я не верю в бога и во все далее перечисленное, потому что это нельзя назвать верой. А правильней назвать обоснованным предположением основанном на собственном опыте. Это не вера. Моя история.

Во вторых, опыт настойчиво утверждает обратное. Тот кто верит в бога, тот верит и во все остальное и на этом сайте этому есть масса примеров, которые можно считать доказательством этого утверждения.

Например, миф про то что Гагарин был верующим и подробности - Почему коммунисты искали Бога на облаках?
Про то, что Ленин верил во всеобщее воскресение и про Циолковского и некого гуманитария Фёдорова, которого называют основоположнком русского космизма и что он вдохновил Циолковского на занятия космонавтикой - дополнительное продолжение. А порой приходится слышать такое... что сложно воспринимать это всерьез.

Вот показательный отрывок из программы «Пусть говорят» про батюшку:

размер файла 8.08 Mb ::: 8 мин. 37 сек. ::: страница файла



 Этот же батюшка здесь - 0 мин. 50 сек.   Сталин дал нам святых (Смешная жесть. Смотреть всем. Ролик использован на этой странице - Масштабы маразма (вступление)

А вот про облеты вокруг Москвы по приказу Сталина
 
1) HENKS_DVD/Christian_saints/Matrona/Stalin_Matron_plane.html (во времена войны Сталин приказал погрузить эту икону на борт самолета и облететь вокруг москвы, дабы Матрона (считающаяся покровительницей Москвы, а также женщин и матерей) уберегла столицу от немцев.. )
2) HENKS_DVD/Christian_saints/Matrona/plane_5.html (До сих пор историки и обыватели спорят, был он или нет – воздушный крестный ход, который чудесным образом остановил наступление немцев, стоявших на ближних подступах к Москве. Будто бы по тайному приказу Сталина над городом, окруженным фашистами, поднялся самолет, на борту которого находилась икона Богородицы.)
3) HENKS_DVD/Christian_saints/Matrona/plane_4.html (Сталин приказал облететь Москву на самолете с этой иконой - это исторический факт, есть даже видео съемка этого процесса, погрузка иконы, и да же в самолете кто то снимал. (в комментариях))
4) HENKS_DVD/Christian_saints/Matrona/plane_3.html (По легенде, именно отсюда, из Тихвинской церкви села Алексеева накануне битвы за Москву Сталин взял эту чудотворную икону и приказал облететь с ней столицу на самолете - а иногда в других преданиях об этом упоминаются еще и Тихвин, и даже Ленинград.)
5) HENKS_DVD/Christian_saints/Matrona/plane_2.html (Советское правительство также прибегало к помощи чудотворных икон, и спорить о том, что же помогло бессмысленно.)
6) HENKS_DVD/Christian_saints/Matrona/plane.html (Облет с Иконой Божьей матери)
 

Нормальный человек посмеется над этими рассказами и ему сложно будет поверить, что в такое можно верить. Но, как Вы можете убедиться находятся люди которые верят. И обратите внимание, что люди которые придумали эти легенды рассчитывали на то, что найдутся верующие в них.

«Делаю клизму, и из меня выходит черепаха»


размер файла 2.54 Mb ::: 3 мин. 36 сек. ::: страница файла
Вырезано из программы целители на НТВ

Антоненко кстати заявляет себя как очень православная и верующая целительница и ни смотря ни на какие разоблачения так же как и Петрик ( Лжеученый Петрик) продолжает настаивать, что ни кого не обманывала и на неё клевещут.


 
1) HENKS_DVD/Practices_of_the_church/To_faith_all/coir_ntv.htm (Как обманывает «История   Всероссийского   обмана».23 декабря   по   НТВ   выйдет   передача – очередной   обман о   Надежде Антоненко.)
2) HENKS_DVD/Practices_of_the_church/To_faith_all/coir.htm (Центр работает по благослoвению:15-го Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II (1999г.)
и Российских старцев:протоиерея Николая Гурьянова (1996г.), схиархимандрита Ипполита (1997г.).)
 

А в интернете еще есть про изгнание фальшивой медсестрой Антоненко Бэтмена из головы девочки:) Я не шучу. Например здесь - http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5685/fi10867 или короче здесь http://www.youtube.com/watch?v=... а полная версия (12 мин. 33 сек.) про Бэтмена здесь - http://www.youtube.com/watch?v=CMJ7JvLn2Tg

Кстати, то что болезни выходят в виде черепашек придумала не Антоненко. Да и вообще странно предположить, что современный человек мог на пустом месте придумать такой бред рассчитывая, что ему поверят! Сюжет взят из христианской мифологии, так же как и персонажи и сценарии ужастиков - Масштабы маразма (страх и жестокость в христианстве).

Черепахи появились из житий святых


размер файла 1.72 Mb ::: 1 мин. 35 сек. ::: страница файла



Кстати о житиях святых - 9 мин. 23 сек.  HENKS_DVD/Holy_lies/Lives_of_the_Saints-adulteration.flv( Профессор духовной Академии Осипов о фальсифицированности «Житий святых» ).

Посмотрев эти передачи про Антоненко утвердился в мнении, что только подготовленный религией человек может поверить в подобный бред.

И кстати, Антоненко об этом прямо говорит и, кажется не только в этой передаче:

«к нам приходят только из церкви»


размер файла 0.99 Mb ::: 0 мин. 45 сек. ::: страница файла



Подобных примеров можно привести очень много (и говорю так не боясь преувеличить), но думаю и тех что уже есть более чем достаточно.

И по моему они весьма однозначно и наглядно демонстрируют, что религия атрафирует критическое мышление и люди которые верят в бога, начинают верить и во все остальное можно приводить еще много. Не мало можно найти и на этом сайте. Но уже перечисленных думаю достаточно, для обоснованности высказанного утверждения.

Ни один гетеросексуальный атеист, думаю, не поверил бы в подобный очевидный бред! Только если в старости из-за слабоумия или других болезней. Потому, что я пришел к выводу на собственном опыте, что часто вера появляется не от того что люди глупеют, а потому что сдаются.

Вспомните, эпизод из романа «1984» Д. Оруэла, когда его заставляли поверить, что 2*2=4. Можно ли настолько отупеть, что бы в это поверить? Но если вы сдадитесь, то признаете правдой любой бред. И как говориться, что бы женщине победить, нужно сдаться. Сдаваясь она побеждает. И нас хотят приучить сдаваться, чтобы нам можно было навязывать любую ложь!

И кстати правильный вопрос!

Почему верим, что 100 лет назад лечили и выходили ящерицы, а что Антоненко делает так же - нет


размер файла 0.75 Mb ::: 0 мин. 44 сек. ::: страница файла


 
И еще один хороший вопрос. Если вы без всяких доказательств и обоснований верите в бога, то почему бы Вам не поверить в то, что он Иисус его сын спустившийся с небес, а дальше в любой другой бред?

Сейчас слово Бог все больше замещается Иисусом Христом. Все чаще и все больше людей обращаются к высшим называют их не Бог, а Иисус Христос. Когда я учился в христианской гимназии такого не было.
 

* Удивительные интерпритации

Процетирую начало вложенной в эту заметку страницы  Неожиданный поворот (башни излучатели):

« Они достигают тотального контроля, используя особое излучение, которое подавляет критический анализ у человека, - а башни-излучатели выдают за пункты баллистического контроля. Меня эта книга поразила.

Re: Владимиру К - Александру К.. - Архив форума "Русская беседа" - сайт «Русская беседа»
»

Такое описание в поиске Яндекса было к этой странице сайта www.rusbeseda.ru на которую дана ссылка. Но когда я её нашел, то сайт был не доступен.

Я сохранил ссылку на него решив зайти позже. Ожидал, что статья с таким описанием в Яндексе будет совпадать с моим мнением и там будет говориться о том, что башни излучатели это церкви.

   Каково же было мое удивление, когда оказалось что это не так!     Когда нашел строки выше в поисковике думал статья против религии... Однозначно! Оказалось наоборот! Неожиданный поворот...

Позже сайт стал доступен, но сохранить было проблематично, поэтому полный текст страницы этой страницы с некоторыми другими комментариями этого сайта ниже.

т.е на этой странице - Неожиданный поворот (башни излучатели).


Еще наверное более интересную интерпретацию значения романа можете посмотреть здесь:

 
1) HENKS_DVD/Interesting_books/The_Inhabited_Island/ostrov.doc («Обитаемый остров ЗЕМЛЯ
или
РАЗОБЛАЧЕНИЕ ВЕЛИКОГО ОБМАНА»
Прочти, брат-землянин!)
2) HENKS_DVD/Interesting_books/The_Inhabited_Island/The_Inhabited_Island_DOC.html (4. Обитаемый остров Земля. (Глава из книги Выше))
 

Интереснее тем, что представлена в виде целой книги распространеняемой некоторыми христианскими сайтами, а не просто сообщения на форуме.

Но идеи высказываемые в материалах выше я нередко встречал и в других статьях по поводу «обитаемого острова» растиражировнными по интернету иногда с некоторыми изменениями и разными заголовками.

Некоторые даже увидели в книге 1969 года «абсолютно прозрачные» «намеки на Дом 2, Ксюш Собчак и подобное» и конечно СССР.
А психопанорама, о которой говорит автор это не выдумка Бондарчука или кого то из современников «Записывают
бред разных психов на потеху  почтеннейшей  публики.» - цитата из Обитаемого острова. Поэтому и Бондарчук ничего такого не имел ввиду, а просто снимал по книге.

Для меня «абсолютно прозрачно», что автор статьи ниже вполне сознательно выдает желаемое за действительное, делая выводы абсолютно из ничего.

 
1) HENKS_DVD/Interesting_books/ The_Inhabited_Island/ unknown_fathers_and_Occult_Tower.html Неизвестные отцы и оккультные Башни
Сатирические намёки на всякие «Дом-2», Ксюш и тому подобное, абсолютно прозрачны.

2) HENKS_DVD/ Interesting_books/ The_Inhabited_Island/ Сritical_Thinking.html (В комментариях обсуждается про критическое мышление)
 

 

* На что намекает «Обитаемый остров»?

Думаю перечисленных оснований достаточно, для того, чтобы сделать обоснованный вывод, что братья Стругацкие под миром наоборот который описывали в романе не имели ввиду СССР, а под башнями излучателями не имели ввиду телебашни.

Так же абсолютно точно можно сказать, что под башнями излучателями братья не имели ввиду церкви, а под миром наоборот мир созданный религией. Потому, что тогда они прямо об этом и заявили. Ведь в годы когда вышла книга и еще через несколько десятилетий после этого с религией велась активная борьба.

А образ церквей, как башен - излучателей которые заставляют верить всему что говорят прекрасно раскрывает сущность церквей и религии вообще.

И если бы Стругацкие имели ввиду церкви, то сейчас бы мы их так и называли - башни излучатели. А скорее не называли, потому что их не было. Поскольку если бы каждый понимал суть и назначение этих строений, а также религии в целом, то церкви до сих пор были бы закрыты или использовались для общественно полезных целей (типа бассейнов, складов, музеев, спортзалов и т.п.), а не вредительства.

Судя по всему они просто придумали такие излучатели и мир наоборот не вкладывая в него каких - то тайных смыслов. Или по крайней мере те которые этой книге сейчас чаще всего приписывают про СССР и тот который лучше всего подходит про религию.

 Но если бы эту книгу изучали на уроках литературы, то ученикам пришлось бы найти в этой книге кучу смыслов которых автор на самом деле не вкладывал. Вернее учитель бы нашел, а ученики повторили, делая вид, что сами так решили. А еще вернее, пожалуй, будет сказать, что не мнение учителя, а мнение людей которые пишут методички по предметам в которых говорится как должен учитель вести урок, что рассказывать детям и что думать.

И как, пример, обратите внимание на причины наших поступков. Сам иногда не можешь понять. Срабатывают какие то установки, эмоции, внушения, подсознательных процессов и т.п. и сам не знаешь почему. Или из - за каких то глупых и наивных мыслей и предположений о которых точно никто не догадается. Или только из тех мыслей и мотивов о которых знаешь только ты.

Кроме того, иногда нам кажется, поступил так потому, что подумал и возникла такая мысль, а на самом деле впереди были чувства из - за которых появились такие мысли, которые и в момент появления показались глупыми. И на самом деле были поводом, а не причиной - Самое главное.

Иногда вот так поступаешь, а логическое обоснование приходит потом. И если объективно, то порой даже самому сложно сказать насколько оно верно.

И уроки литературы похожи на попытки однозначно ответить на вопрос о причинах. Герой не знает, автор возможно тоже, а учитель литературы знает в подробностях.

Или другой пример. Думаю еще ближе к оригиналу (т.е. уроку литературы).
В анекдотах чукчи бывает поют песни типа «что вижу, то и пою».
«Иду по тайге,
снег по колено,
ветер дует в лицо» например, такой стих.
Что хотел сказать чукча? Какой смысл вкладывал? Что он хотел сказать между строк?

Учительница литературы сказала, например, что
«- Он хотел сказать, что в тайге люди тепло одеваются, чтобы не замерзнуть.»
И это конечно правильно, что в тайге людям чтобы не замерзнуть приходится тепло одеваться. Особенно если снег по колено. Но только чукча, который предположительно пел эту песню он ничего такого не имел ввиду, а просто описывал то, что видел и чувствовал. И все.

Это конечно образный и немного утрированный пример, который наверное (да, я не уверен) не мог бы произойти в реальности. Но утрированный, считаю, именно не на много.

Потому, что на уроках литературы было... и кажется нередко... ощущение похожей ситуации.
Т.е. автор просто описывал то, что видит, то что чувствует, как чукча из примера. А на литературе утверждают, что хотел нам сказать «нужно теплее одеваться» образно говоря или кучу слов объемом несколько страниц.

Пример с уже приводимой выше страницы:

« Местный ОМОН, называемый гвардия, марширует со стихами:

Боевая гвардия тяжёлыми шагами
Идёт сминая крепости с огнём в очах
Сверкая боевыми орденами
Как капли свежей крови сверкают на мечах

Почти знакомое - «броня крепка и танки наши быстры»? Дальше, больше.

 HENKS_DVD/ Interesting_books/ The_Inhabited_Island/ unknown_fathers_and_Occult_Tower.html( Неизвестные отцы и оккультные Башни )
»

Да, дальше авторы несут еще больший бред!

Кстати этот стих есть в "канонической" версии Обитаемого острова. Это точная цитата. Говорю на случай если авторы или Вы подумали, что они про то, что Бондарчук имел ввиду.

И я не вижу схожести ни в музыке ни в тексте этих песен. Сами можете послушать отрывок из фильма Бондарчука, где поется этот гимн 5 мин. 7 сек.  HENKS_DVD/in_the_subject/Obitaemiy_ostrov.flv( Масаракш (мир наизнанку) ). Отрывок был еще использован на этой странице - Сатана буквально с еврейского обманщик.

И прослушайте советскую песню «броня крепка и танки наши быстры». Например здесь - 1 мин. 17 сек.  HENK_online/look_and_see/Б. Ласкина 1938 (mp3ostrov.com).mp3( «Броня крепка и танки наши быстры» ).

Совершенно разная тональность! Мне даже сложно представить, как слова этой крикливой песни можно наложить на музыку довольно мелодичной советской, с которой её сравнивают?!

Я не понимаю, как можно посчитать их похожими?!

Вернее прекрасно понимаю:) Но и не понимаю:)
Так же как, например, выводят из библии выводится, что там имеется ввиду шарообразная земля, используя в подтверждения этому стихи которые совершенно четко указывают, что под кругом (который пытаются представить шаром) имеется ввиду плоскость! - В Библии однозначно утверждается, что земля плоская.

И еще уроки литературы напоминают мне изучение Библии в церквях. В частности Адвентисткой, православной в воскресной школе и изучение журналов у свидетелей Иеговы.
Очень похоже на то, как изучают произведения на уроках литературы.

Там тоже, что он хотел сказать? Что он имел ввиду? Подробности, которые не выходят из текста. Однозначное трактование текста, который может иметь и другие варианты.

Меня удивляло, как пастухам церквей удается привести своих овец к нужным выводам без? Что они думают, как они хотят фактически без кнута? Хотя... все - таки неправильно так считать, что кнута нет.

« Если мне скажут иди отсюда (в смысле из церкви) я не выживу, мне некуда идти, сказал один из верующих за обедом, в первый день «зимовки 2010» (сегодня) т.е. 04.01.2010

Запись в моем сотовом
»

Так и сказал, кстати, я не выживу. Писал по свежим воспоминаниям.

Но, теперь я все больше убеждаюсь в выводе, что уроки литературы это подготовка к к восприятию библии. Да и в видео отрывок из которого приведен вначале страницы об этом говориться почти прямо, но довольно размыто.

Поэтому эту передачу Вы можете посмотреть здесь -  HENK_online/bible_for_atheists/2011_11_07.flv, но почти полностью она приведена этой странице и есть на в папке для DVD.

Сейчас хотел бы отметить другое, на что намекает комикс «Обитаемый остров»?  

* * На что намекает комикс?

То, что под башнями - излучателями которые заставляют верить всему, что говорят братья Стругацкие не имели ввиду церкви утверждать можно довольно уверенно, на основании доводов приведенных в начале предыдущего пункта.

 Но вот страница из комикса на фильм «Обитаемый остров» - http://www.artlebedev.ru/ev...
На странице этого комикса слева Вы можете видеть странное обозначение очень похожие на православные кресты. И сначала я так понял, что они исходят от излучателей... да и сейчас так кажется, поскольку дальше идут картинки на которых некоторые ругаются сжав зубы. кому то стало плохо как в фильме и все это на фоне ликующей толпы, которая верит всему что говорят.

Да и кресты в комиксе более похожие на христианские. В фильме кресты квадратные, а в комиксе очень похожи на главный символ христианства.

По моему это явный и прямой намек на религию которая оболванивает людей и заставляет верить всему что говорят в нашем мире.

Но, кажется, создатель этого комикса утверждает, что вместо русских обозначений «пыщь - пыщь» и «тра - та - та» использовал «японские иероглифы с аналогичными значениями».

Только вот одурачивающее излучение бесшумное! Какие звуки обозначают иероглифы так похожие на православные кресты?

«Вместо этого японские иероглифы с аналогичными значениями.»


размер файла 0.4 Mb ::: 0 мин. 30 сек. ::: страница файла



Вот еще страница про этот комикс

«  HENKS_DVD/Interesting_books/The_Inhabited_Island/page_article_01.htm( Первый русский комикс взял от манги четкие контуры, крупные фрагментированные планы, обобщенный подход к «проходным» окошкам, специальные иероглифы для отображения звуков (пожалуй, «бух», «ж-ж-ж» и «клац» портили бы картину), и разные важные мелочи – например, частую штриховку для отображения скорости, мелкие капли на лице персонажей, показывающие напряжение или страх. )
»

Можно предположить, что ему просто приходится скрывать истинное назначение этих символов, чтобы не иметь проблем с работой. Хотя официальной цензуры РПЦ у нас нет, но все таки это достаточно влиятельная преступная группировка. И мне кажется, что многие опасаются открыто выступать против неё, опасаясь её влияния на их жизнь и карьеру. Хотя прекрасно понимают преступную сущность христианства и РПЦ.

Может быть. А может быть просто совпадение и на самом деле существуют такие японские иероглифы обозначающие какие - то шумы.

Но обратите внимание, что если бы роман «Обитаемый остров» был написан, например, в 19 веке еще в царской России (естественно измененный в соответсвии с реалиями своего времени, но по сути такой же), то я однозначно решил, что под башнями излучателями имелись ввиду церкви, если конечно былы достаточно хорошо знакомы с ними. Но это могло быть такой же ошибкой, как и считать будто про церкви и религию писали братья Стругацкие.

Но на уроках литературы наверняка нашли, что он автор хотел сказать то, что он даже не подразумевал, так же как на уроках изучения библии. А то что нашли зависило бы больше от политической системы гос -  ва, чем от написанного.

Кстати слово выродки употребляет порой в довольно интересно:

Немцов назвал евреев - антисемтов выродками


размер файла 0.71 Mb ::: 1 мин. 39 сек. ::: страница файла



И кстати Немцов еврей по матери. Т.е. считайте полноценный еврей, а не полукровка.  HENKS_DVD/People/Nemzov/Nemzov_WIKI.htm( Немцов, Борис Ефимович ).

Членов Партии регионов, предложивших идею, в письме называют «выродками»


размер файла 1.57 Mb ::: 2 мин. 20 сек. ::: страница файла

 

Несколько примеров лжи и фальсификаций

Прежде чем перейти к примерам извращения смыслов литературы хотелось бы привести несколько примеров лжи и фальсификаций именно перед анализом «1984» и «Скотного двора».
 

* «Священный вертеп» Лео Таксиля

Примером такой фальсификации может служить книга «Священный вертеп» Лео Таксиля, в которой нет двух глав, а половина второй отсутсвующей главы была вставлена как продолжение 222 главы. Нашел я это, только благодаря тому, что вырезал главы из аудиокниги 1986 года.

Хотя там очень резкий переход на тему Галилея я заметил отсутствие глав только благодаря аудиокниги. А так бы и не заметил, что там что - то отсутствует. Потому, что вполне сходит за логичный, хотя и довольно корявый переход к теме про Галилео в главе про Урбана 8 - http://leotaxil.ru/s_vertep/html_autostart_mp3/222.html.

А в этих пропущенных главах есть очень важный отрывок в котором приводятся слова, которые бесам было бы очень интересно скрыть от читателей этой книги. Сначало я подумал, что слова о том, что земля была и будет неподвижна убраны из современных версий библии, но оказалось что существуют и сейчас... Хотя может быть инквизитор цитировал другой отрывок? Но и тот, что я нашел очень хорошо подходит.

«    «Я прибыл в Рим,— писал он в одном из писем,— 10 февраля 1633 года и положился на милость инквизиции и святого отца, для которого я не представлял никакого интереса, ибо не умел сложить ни эпиграммы, ни любовного сонета. Сначала меня заперли в замке Троицы на горе, а на следующий день меня посетил комиссар инквизиции и увез меня в своей карете.
   По дороге он задавал мне разные вопросы и выразил пожелание, чтобы я прекратил скандал, вызванный в Италии моим открытием, касающимся движения земли. На все математические доказательства, которые я мог ему противопоставить, он отвечал мне словами из священного писания: «Земля была и будет неподвижна вовеки веков».
http://leotaxil.ru/s_vertep/html/224.html
»

И еще несколько интересных ссылок в эту тему:
В Библии однозначно утверждается, что земля плоская
Для многих до сих пор СОЛНЦЕ КРУТИТСЯ ВОКРУГ ЗЕМЛИ
Почему коммунисты искали Бога на облаках?
 
Здесь вроде бы ничего не изменено, а просто кое что удалили. Поэтому можно предположить, что это результат ошибки, а не сознательной фальсификации. А может быть, это была намеренная фальсификация сделанная так, чтобы было не так очевидно, что это намеренная фальсификация.

Про человека который и занимается такими и более наглыми фальсификациями и написана книга «1984».  

* Ответ Евангелисту Демьяну

Стихотворение Ответ Сергея Есенина на антирелигиозную поэму Д.Бедного «Евангелие без изъяна апостола Демьяна» прекрасный пример двоемыслия, потому, что автор утверждает, что считает Иисуса мифом, и в тоже время утверждает задает такие вопросы и вообще пишет о нем так, как будто так не считает.

Но это не единственное основание считать, что Есенин к этому стихотворению не имеет никакого отношения. Тем не менее ... наивных людей, которым это не очевидно достаточно много.  

* Про Гагарина

Гагарину приписываются какие - то невероятные слова и поступки, которые он совершенно точно никогда не произносил и не мог. Типа того, что он был очень верующим, тайно посещал церковь, никогда не говорил, что в «космос летал, а Бога не видел», а наоборот говаривал, что «Кто не встретил Бога на земле, не встретит его и на небе» и с высокой трибуны партийного съезда предлагал восстановить Храм Христа спасителя и возмущался, что его разрушили!

Думаете я шучу?

Я достаточно много времени потратил, на проработку этой темы, благодаря чему могу уверенно и обоснованно утверждать, что все это чушь!

Кому то может показаться, что глупо тратить время на то, чтобы доказывать такие очевидные вещи,  но учитывая сколько сил потрачено на распространенность этого мифа, количество верующих в него и как уверенно врут распространители этих мифов при невероятности утверждений...

Мне не показалось, что я зря потратил время на его полное разоблачение и сделал еще не мало интересных  открытий в библии - Почему коммунисты искали Бога на облаках?  

* Ленин назвал интеллигенцию говном

И вот интересный способ которым извратили слова Ленина не меняя их, а просто выдрав из контекста - Ленин считал интеллигенцию говном.

Да Ленин называл интеллигенцию говном и говорил такие слова, но вырванные из контекста они приобрели несколько иной смысл.

И уверенно предполагаю, что сделано это было вполне сознательно и люди знали, что сказал Ильич и наверняка догадывались, что вырванные из контекста они будут иметь смысл отличный от того, что имел в виду Ильич. И понимая это сознательно преподнесли так, чтобы поняли как им нужно, а не как сказал Ильич.

Я уверен в этом, потому, что уже много раз сталкивался с подобной ложью.
 

* Ломоносов о крещении других миров и Академики о Петрике

В одном из своих трудов Александр Мень приводит цитаты Ломоносова в обоснование того, что Ломоносов был человеком верующим и к религии относился хорошо приводит такие аргументы с цитатами Ломоносова:

«Как же на самом деле относился Ломоносов к религиозному миросозерцанию? Это достаточно ясно из его собственных высказываний.

"Правда и вера, - писал он, - суть две сестры родные, дщери одного Всевышнего Родителя, никогда в распрю между собой прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудроствования восклеплет" (Соч. М., 1961. С. 496). Совершенно ясно, кто эти клеветники.

Ломоносов великолепно понимал, что религия и наука - две различные сферы, путать которые нельзя. По его словам, "Создатель дал роду человеческому две книги. В одной Он показал Свое величество, а в другой Свою волю. Первая - видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность Его зданий, признал Божественное всемогущество, по мере себе дарованного понятия. Вторая книга Священное Писание... Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулем. Тако же и богословия учитель, если он думает, что по псалтире научиться можно астрономии или химии" (Там же. С. 497.).

 Но мало этого. Ученый считал, что научное рассмотрение мира служит делу веры, что прогресс знания помогает ей. Так, ссылаясь на творения древних Отцов Церкви, которые писали о величии Бога в природе, он восклицает: "О, если бы тогда были изобретены нынешние астрономические орудия... Каким бы духовным парением, соединенным с превосходным их красноречием, проповедали оные святые риторы величество, премудрость и могущество Божие!" (Там же).

Вслед за этим Ломоносов ставит вопрос: если существуют разумные обитатели на других планетах, как совместить это с христианством? И отвечает, что никаких трудностей здесь нет. Если миссионеры, не смущаясь, проповедуют Христа диким народам, то так же смогут они поступать и на Венере. Но, быть может, этим внеземным людям дано высшее знание и они не отпали от Бога, как мы; тогда нам их учить нечему.

В своих стихах Ломоносов часто обращался к религиозным темам. Говорят - это дань времени. Почему же тогда Гольбах или Ламетри не писали в то время религиозных стихов? Потому что они были действительно атеистами и не стали бы подписываться под такими стихами Ломоносова:

Стихи которые приводит Мень и критику объяснения их значения которую он дает я поместил позже.

Ziolkowski_and_atheism-Alexander_Men/app_1tom.htm#bm3 - ссылка на главу «3. ОШИБКА ИЛИ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ?»
***
Кстати вопрос о совместимости христианства с Марсианами Ломоносов ставил, потому что такой вопрос ставили перед ним священники:

«Когда в Санкт-Петербурге была образована Академия Наук, она очень скоро столкнулась с церковью. Раздражение Синода вызвала книга «О множественности миров», второе издание которой было осуществлено при поддержке Ломоносова. «Если бы планета Марс имела обитателей, то кто бы их крестил?» – вопрошали священнослужители. Книгу, по их мнению, следовало «везде отобрать и прислать в Синод», а Академии наук запретить печатать, «как о множестве миров, так и о всём другом, вере святой противном».»

 
1) HENKS_DVD/ ... /RPC_and_Science_2.htm (Русская православная церковь и наука. Как сжигались книги.)
2) HENKS_DVD/ ... /RPC_and_Science.htm (Идеологическая борьба и преследования в сфере науки и просвещения)
3) HENKS_DVD/ ... /church_and_education_in_the_19th_century.htm (Церковь, наука и просвещение в России XIX в.)
 
»

Как Вы наверняка понимаете эти слова не были искренни, но иного он сказать не мог хотя бы по причинам указанным на этой странице - Религия до 1905 года.

Но его это нисколько не смущает и он совершенно уверенно приводит эти слова вобоснование религиозности Ломоносова.  

* * Академики о Петрике

Еще одни показательный пример, когда Академики восхваляли Петрика, а как стали отказываться от своих слов называя их шуткой.

И судя по всему они на самом деле возносили Петрика, потому что на них было оказано давление. Хотя наверняка никто не угрожал им физической расправой, ссылкой или тюрьмой. Просто их "попросило" высокопоставленное лицо и они поняли все сами. Лжеученый Петрик.

О том, как Академики Петрика хвалили


размер файла 0.52 Mb ::: страница файла

 

* * Никто не говорит, но все всё понимают... И о цензуре сегодня

Так же как сейчас многие представители исскуства понимают, что быть противником гомосексуализма может быть опасно для их карьеры, а обратное может её способствовать. Хотя прямо вроде об этом никто не говорит и России пока нет законов карающих за это(на западе уже есть), но это становится понятно из наблюдений.

Вроде бы и нет законов, которые запрещают, каких - то цензурных комитетов, прямых угроз. Но просто тех, кто не понимает намеков увольняют, или не дают денег, или платят как можно меньше или не приглашают, не дают ролей и т.п.

И в результате успеха добиваются люди "догадливые", которые и в последствии все прекрасно понимают. А "не догадливых" выбрасывает на обочину жизни как бы случайно. Хотя эта "догадливость" признак скорее не ума, а отсутствия совести и способности идти на любые компромисы если они выгодны.

Сейчас, так же как и тогда не все смеют высказывать свое мнение и порой его приходится маскировать или применять насилие над разумом, чтобы принять мнение с которым не согласен.

Вполне возможно, что так приходилось делать и Оруэлу. Поэтому не стоит так сразу делать какие - то выводы из его фраз. Тем более учитывая то, что возможно он их не говорил. А может быть они изменены при переводе по ошибке или умыслу.

А то место и время в котором писал Оруэл врядли может похвастаться отсутствием цензуры. Как и сегодня. Не смотря на то, что сегодня можно часто слышать о свободе слова в России, оказывается, что её нет.

«Очень просто, у нас и не было никогда свободы слова В России поэтому я не очень понимаю, что можно попирать» - Путин


размер файла 1.31 Mb ::: 0 мин. 31 сек. ::: страница файла



А вот еще интересное видео, в котором Путин не отрицает, что в России нет свободы слова, а обвиняет западные "независимые" и "свободные" СМИ, что у них тоже нет свободы слова и никакие они не независимые:

Путин не отрицает ограничения в России свободы СМИ


размер файла 0.42 Mb ::: 0 мин. 59 сек. ::: страница файла



Становятся интересно, что же имеет ввиду Путин и журналисты когда говорит, что свободы слова в России нет? Ведь вроде бы у нас нет каких официальных цензурных органов. И т.п. что было в царской России и СССР.

Но судя по тому, что Об этом говорит Путин это не выдумка оппозиционеров и журналистов.

По этому поводу нашел информацию в интервью со Сванидзе:

«Существует очень сильный внутренний цензор» и «Существуют нигде не обозначенные законодательно, но цензор внешний»


размер файла 0.32 Mb ::: 0 мин. 35 сек. ::: страница файла



Полностью можете посмотреть по этой ссылке - ссылка.

Но хотелось бы узнать поподробнее. Поэтому если у кого есть что сказать или ссылки на интересные материалы пишите сюда:

Свобода слова в России
То что в России нет свободы слова признает сам Путин, поэтому можно считать, что это факт. Но хотелось бы подробнее узнать о том кем и как осуществляется цензура.

Исходя из изложенных фактов считаю, что дела со свободой слова при Оруэле были не лучше. А вероятнее всего гораздо хуже, как бы там не кричали о свободе слова и т.п..

Поэтому ему наверняка приходилось маскировать свои мысли и говорить не то что бы он хотел сказать, и не так как это приходилось выражать.  

* Таких примеров можно привести еще много

Таких примеров можно еще много привести(и они есть на этом сайте), но суть думаю понятна. Не стоит доверять ребятам которые занимаются занимаются религиозной и ярой антикоммунистической пропаганды. Эти ребята способны на любую, даже самую,казалось бы, невероятную ложь, но далеко не всегда их так просто разоблачить!

По сравнению с той ложью, которую приходится слышать сейчас в невероятных количествах Советское время было просто честнейшим!

По сравнению, повторяю, по сравнению Советский Союз был страной правды по сравнению с тем что сейчас! И вряд ли кто - то сможет это оспорить ниже. Даже интересно, сможет ли кто нибудь на это возразить не соврав!

По сравнению с сегодняшней ложью (её масштабом и количеством) СССР был просто страной правды!
Такое утверждение возникло на странице «Классическая литература Библия(Евангелие) для атеистов и попса прошлых веков»

Но не подумайте, что его идеализирую и жалею, что живу не в Советском Союзе.  

На примере книг Д. Оруэлла «1984» и «Скотный двор»

Несомненно, что Джордж Оруэл в своих романах («1984»  и «Скотный двор») не просто описывает какой- то выдуманный мир (1984), а «Скотный двор» это не просто сказка с говорящими животными.

В этой папке эти книги текстом  HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell( Джордж Оруэл ), а в интернете можете найти эти книги в аудио формате.

Я хотел бы обратить внимание на интерпритацию смысла вложенных в них автором который дается в предисловии к русской версии книги.

И еще хотел бы обратить Ваше внимание на то, что читая эти книги не стоит думать, что все что там написано переведено точно так, как написал автор. Вполне возможно и даже наверняка они прошли идеологическую обработку и что - то было добавлено, что - то убрано, а что - то изменено.

Поэтому, наверное, будет неправильно выстраивать какие - то мнения на отдельных цитатах которые, возможно специально вставили чтобы запутать. Но в целом, наверное, суть и смысл произведения остались подобны тому, что хотел вложить в них автор.

Выше я привел примеры такой фальсификации, но на самом деле их гораздо больше, но не всегда их так просто найти и определить. А интернет не только делает информацию доступнее, но и упрощает её фальсификацию.
 

* «1984» или роман про сталинизм «Последний человек в Европе»

В предисловии и комментариях к русскому издания романа содержится 27 упоминаний о Сталине,  сталинизме, сталинской системе, эпохе, времени и т.п.. Можете посмотреть их все на этой странице -   Сталин -   6 ; сталинизм -   11 ; сталинск -   10 ; Всего 27. ). Страница создана с помощью подпрограммы Файлового менеджера Хенка.

Главный герой романа «1984» Живет в Океании столица которой Лондон. Кроме Океании есть еще Евразия и Остазия.

И хоть страна он и живет в АНГСОЦе (в "староязычной форме" «английский социализм») связывать его со Сталиным и утверждать, что он описывал Сталина и сталинскую (смотри эпитеты выше).

Думаю описанная Оруэлом система больше подходит для социализма который готовит для нас мировое жидосвство. А вернее, сказать электронный конц. лагерь. Псевдо социализм с псевдо демократией. Сделают всех внушаемыми как слабые и измучившиеся женщины через гомосексуализм, который сейчас активно внедряется и позволят выбирать все что угодно. Но это будет не наш выбор!

Посмотрите, какие сейчас лотереи проводят! Очевидное наебалово! - Оргинизаторов лотерей типа «Наебум» под суд! Такими же будет и выборы. Разговоры об этом по нашему ТВ я уже слышал. В этой папке собрал некоторые материалы по этому поводу -  HENKS_DVD/Politics/Electronic_elections( Электронные выборы )

За границей такие выборы уже проводятся и по этому поводу уже были судебные разбирательства, а в Германии
« Некоторые критики утверждают, что электронные выборы противоречат принципу гласности и открытости выборов, так как не позволяют проследить ход голосования и могут быть сфальсифицированы хакерами. Конституционный суд Германии, исходя из этих соображений, вынес решение в марте 2009 года о запрете использования компьютеров при голосовании во время выборов.

 HENKS_DVD/Politics/Electronic_elections/Electronic_WIKI.htm( )
»

Стоит только отметить, что они смогут быть сфальсифицированы не только хакерами, но и правительством и разработчиками программ, а если поймают, то это может быть выдано за фальсификацию хакерами.

Кроме того, как говорит один из экспертов

««можно доказать, что машина сломалась, дала сбой, но нельзя доказать, что она работает абсолютно правильно»...«Можно только верить в это»

 HENKS_DVD/Politics/Electronic_elections/Electronic_elections_01.htm( Демократия в стиле хай-тек Станут ли электронные выборы полноценной альтернативой бумажным? Итоги, 16.03.2009 )
»

Но по моему для того, чтобы понять насколько проще фальсифицировать выборы через электронное голосование не обязательно быть экспертом и даже слишком сильно разбираться в технологиях.

Но тем не менее электронное голосование постепенно внедряется и в Российскую действительность и планируются для выборов в том числе президента и Парламента. А за границей судя по всему проводятся и до сих пор.

Хотя на мой взгляд и без судебных процессов и прецедентов должно быть понятно, что электронные голосование для выборов высших государственных должностей должно быть законодательно запрещено, потому что допускает более простую фальсификацию которую практически невозможно доказать. А их объективность основана только на вере в честность разработчиков и их работодателей.

Но не смотря на очевидность того что в таких выборах гораздо больше возможностей для фокусов нас уверять в том, что электронное голосование фальсифицировать гораздо труднее и дороже:

 
1) 1 мин. 10 сек. HENKS_DVD/Politics/Electronic_elections/Electronic_elections_safer_01.flv (Вырезано из интервью с Максимом Осовским «Как устроена и работает система электронных выборов»)
2) 2 мин. 19 сек. HENKS_DVD/Politics/Electronic_elections/Electronic_elections_safer_02.flv (Вырезано из интервью с Максимом Осовским «Надежность электронных выборов и доверие к электронному голосованию»)
 

И это не единственные примеры, которые можно было бы привести. Но я ограничусь этими двумя, потому что это довольно очевидно. Вряд ли можно представить, чтобы люди которые занимаются их продвижением не убеждали нас в том, что электронные надежнее, как будто не понимая, что честность этих выборах может быть основано только на вере.

Так же считаю следует признать не допустимым электронное голосование в Думе и региональных органов власти. Конечно депутатам гораздо проще нажимать на кнопочки, чем отрывать свою задницу для голосования. Но фактически объективность такого голосования зависит доброй воли определенного круга лиц. Захотят - не будут ничего менять. Захотят - нарисуют те результаты которые нужны.

Поэтому для того, чтобы такого не произошло необходимо законодательно закрепить запрет на электронные выборы по крайней мере важных государственных вопросов.

Но я отклонился от темы, к тому же сопоставлять мир который описывает Оруэл с тем, что судя по всему готовит для нас мировое жидовство тоже можно лишь с большими натяжками. В мире из романа на сексуальные отношения действуют довольно строгие табу, а закулисная братия пытается сделать нормой сексуальные отношения. Особенно гомосексуализм, чтобы научить нас сдаваться и сделать внушаемыми и доверчивыми как женщины.

Но отличие в том, что намерения большевиков были чисты и они хотели построить общество в котором все будет у всех и все будут счастливы. Да, в чем то они возможно были не правы, что - то не так делали, но намерения у них был благие. И не надо забывать, страны Запада активно, но не всегда заметно пытались им в этом помешать. И религия, которая получала поддержку Запада, являлась одним из инструментов такого скрытого вредительства.

А вот мировые заговорщики изначально планируют сделать нас рабами под благими намерениями.  

* * Но ближе к сути или «Последний человек в Европе»

Но ближе к сути которую хотел бы донести.

А суть в том, что судя по всему Оруэл писал не о сталинской системе и не Советском Союзе в котором никогда не был, а о тех странах в которых ему довелось бывать и на основе этого опыта, а не слухов о Советском Союзе он строил свои прогнозы на опыте тех стран в которых жил.

Но такое ощущение складывается от таких рецензий, что во всем мире все было хорошо честно, справедливо и только в СССР наоборот.

Везде свобода и демократия, а только в СССР тоталитаризм. И то что он описывает в романе может быть пародией только на СССР и сталинизм.

Конечно же это не так. Но именно такое ощущение складывается от рецензии и комментариев к русскому изданию. И не только по ней.

Как будто Оруэл собрал все слухи о Советском Союзе и начал писать на СССР пародийный роман, под рабочим названием «последний человек в Европе», высмеивая то, что на западе не было и нет.

Да, именно так Оруэл собирался назвать роман о сталинизме и сталинской системе!

« Рабочее название романа, над написанием которого Оруэлл работал на протяжении 1940-х годов, звучало как «Последний человек в Европе» (англ. «The Last Man in Europe»). Известно, что издатель книги Фредерик Варбург настаивал на смене названия для повышения интереса потенциальных читателей. Причины, по которым автор остановился на названии «1984», до конца не ясны.

 HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/1984_WIKI.htm( 1984 (роман) Википедия. )
»

Но это не единственный факт заставляющий думать, что в романе Оруэл намекал не на сталинизм. А намеков на сталинизм там возможно и нет совсем.  

* * Биография Оруэлла

Жил с 1903 по 1950 годы.

Через 14 лет после его рождения началась свершилась Великая революция 1917 года, А жил он после этого Великого события всего 33 года. И 27 лет после того как кончилась гражданская война в России (1923).

А всего через 22 года (1945-1923) после того, как кончилась гражданская война в России и образовалось новое государство, благодаря которому, главным образом, и была одержана победа над фашистской Германией (К режиму которой (Германии) он относился очень отрицательно. О чем свидетельствует хотя бы тот факт, что «Во время Второй мировой войны вел антифашистскую программу на Би-би-си.» - «Джордж Оруэлл» - Википедия.) он написал роман «Скотный двор» (1945), который как нас уверяют про сталинизм и сталинский режим. В общем про Россию после Великой революции.
А через 3 года еще один по той же тематике («1984»).

Ведь кроме Советского Союза он не мог ни на что намекать:). Во всей Европе тишь и благодать. Царство правды, справедливости, изобилия и добра. И лишь в СССР все наоборот.
И в результате, на над такой распрекрасной Европы нависла угроза коммунизма и тоталитаризма именно по сталинскому образцу.

Обратите внимание, что после того, как закончилась гражданская война (1923) и началась Великая Отечественная (1941) прошло всего 18 лет!  И получив разрушенную после многолетних войн страну советское руководство восстановило её настолько хорошо, что смогло победить Фашистскую Германию. Хотя восстановило слово не очень подходящее, поскольку, как отметил Черчиль, Сталин получил «страну с сохой», а оставил с тракторами и ядерным оружием!

Так вот.
Родился в Индии в семье английского торгового агента Википедия. Судя по всему в одной из британских колоний «Еще ребенком он видел слишком много несправедливости и жестокости, слишком кричащую нищету и горе, чтобы не понять: все это вскоре отольется колонизаторам вспышками гнева, в котором им некого будет винить, кроме самих себя.» -   В предисловии к роману «1984».

«Оруэлл отправился в Испанию как убежденный социалист»
«Когда через полтора года, в июне 1937-го, он, сумев избежать более чем вероятного ареста, вернулся домой долечивать горловое ранение, позиции его остались прежними»  - сообщает автор того же предисловия, но ключевым словом в его политическом мирорвозрении становится не социалистический, а демократический.

«В Испании Оруэлл впервые и с наглядностью удостоверился, что возможен совсем иной социализм -- по сталинской модели» - сообщает автор предисловия.

Только вот как он узнал, что то, что он видел в Испании именно Сталинская модель, а не местные интерпритации? Если конечно мы предположим, что все ужасное что он там видел исходило именно от социалистов - сталинистов и ни от кого другого.

«Консерваторов он не устраивал тем, что по-прежнему стойко верил в социалистический идеал, с ним одним связывая возможность гуманного будущего, когда исчезнут и диктатуры, и колониальный гнет, и общественная несправедливость.» - сообщает тот же автор.

И тот же автор сообщает, что

« Он описывал гнетущую бедность рабочих кварталов в промышленных городах английского Севера ("Дорога на Уиган-Пирс", 1937) и убожество помыслов, устремлений, всего круга жизни благополучного "среднего сословия", с которым никак не поладит герой-мечтатель, вдохновляющийся расплывчатыми высокими идеалами ("Пусть цветет аспидистра", 1936).

 HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/1984_FINE_html.htm( Джордж Оруэлл. 1984 )
»

гнетущую бедность рабочих кварталов, прошу заметить, капиталистической Англии, а не Советского Союза в котором он никогда не был!

« Несмотря на то, что в произведениях Оруэлла многие усматривают сатиру на тоталитарный строй, самого писателя власти долгое время подозревали в тесных связях с коммунистами. Как показало рассекреченное в 2007 году досье на писателя, британская контрразведка MI-5 с 1929 года и почти до самой смерти писателя в 1950 году вела за ним слежку. Например, в одной из записок досье, датированной 20 января 1942 года, агент сержант Юинг (англ. Sgt Ewing) описывает Оруэлла следующим образом:

У этого человека продвинутые коммунистические убеждения, и некоторые из его индийских друзей говорят, что часто видели его на собраниях коммунистов. Он богемно одевается как на работе, так и в часы досуга

Оригинальный текст  (англ.)

Согласно документам, писатель действительно принимал участие в таких собраниях, и в характеристике он проходил как «симпатизирующий коммунистам»

 HENKS_DVD/Interesting_books/ George_Orwell/George_Orwell_WIKI.htm( «Джордж Оруэлл» Википедия )
»


« Лишь к концу жизни писателя в MI-5 посчитали, что Оруэлл не несет никакой угрозы национальной безопасности и сняли с талантливого писателя наблюдение. "Блэр, несомненно, имеет стойкие левые убеждения, но его взгляды далеки от ортодоксального коммунизма", - делает заключение на страницах досье сотрудник MI-5.

 HENKS_DVD/Interesting_books/ George_Orwell/George_Orwell-Communist_agent.htm( Джордж Оруэлл более 20 лет был "под колпаком" у MI-5 как агент коммунистов )
»

Вот несколько немного информации о "анткоммунисте" Оруэле, как его у нас называли:

« У нас его имя десятки лет попросту не упоминалось, а уж если упоминалось, то с непременными комментариями вполне определенного характера: антикоммунист, пасквилянт и т. п. На Западе отсылки к Оруэллу стали дежурными, когда предпринималась очередная попытка скомпрометировать идеи революции и переустройства мира на социалистических началах

 HENKS_DVD/Interesting_books/ George_Orwell/1984/1984_FINE_html.htm( Джордж Оруэлл. 1984 )
»
  

* * О слухах и СМИ

О отношении Оруэла к информации полученной из СМИ и слухов, думаю довольно хорошо и наглядно характеризует этот фрагмент из из книги «Памяти Каталонии» (англ. Homage to Catalonia) 1936 года.

« Я помню, как однажды сказал Артуру Кёстлеру: «в 1936 г. остановилась история», и он кивнул головой. Мы оба думали о тоталитаризме в целом, но особенно о гражданской войне в Испании. Я с детства знал, что газеты могут лгать, но только в Испании я увидел, что они могут полностью фальсифицировать действительность, Я лично участвовал в «сражениях», в которых не было ни одного выстрела и о которых писали, как о героических кровопролитных битвах, и я был в настоящих боях, о которых пресса не сказала ни слова, словно их не было. Я видел бесстрашных солдат, ославленных газетами трусами и предателями, и трусов и предателей, воспетых ими, как герои. Вернувшись в Лондон, я увидел, как интеллектуалы строят на этой лжи мировоззренческие системы и эмоциональные отношения.

Оригинальный текст  (англ.)

— Orwell G. Homage to Catalonia and Looking back on the Spanish war. — L.: Secker & Warburg, 1968, с. 234

 HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/George_Orwell_WIKI.htm( «Джордж Оруэлл» Википедия )
»

Наверное из этих наблюдений в «1984» и возникло «министерство правды», но до того как прочитал этот отрывок я предполагал, что он имел ввиду церковь, потому что «министерство правды», как и«министерство любви» очень подходящее неё название.

Хотя и были некоторые сомнения в этом (в смысле, что под этими министерствами Оруэл имел ввиду религиозные организации) мог подумать только на них в силу своей неосведомленности. К тому же очень подходит и об этом я еще скажу далее. Но судя по всему это не так.

Но на самом деле(по крайней мере так написано в комментариях)
« Министерство Правды

      -- образ, навеянный опытом работы в Би-би-си. Английские читатели узнают в описанном строении здание Би-би-си на Портленд-Плэйс [Crick В. Op. cit., p. 421].

HENKS_DVD/Interesting_books/ George_Orwell/1984/1984_FINE_html.htm
»

Но хоть Оруэл и знал как газеты могут фальсифицировать действительность и насколько можно доверять слухам, судя по всему он ими пользовался или некоторые абзацы его статей и книг были исправлены после его смерти.  

* * Сходства между тоталитаризмом и Богом

Да, между словами тоталитаризм и Бог действительно есть сходство. Оно в том, что слово одно, а понимают его очень много людей по разному.

И когда кто - то употребляет слово Бог, бесы сразу заносят его к верующим, хотя к религии бесов этот человек может относится отрицательно и под богом понимает совсем не то, что имеют ввиду бесы.

Поэтому прежде чем говорить с ними о Боге стоит определиться, что они понимают под этим словом и какое отношение к нему имеют.

Да и под словом Бог можно иметь совершенно разных богов.
и т.д. и т.п.

Слово одно, а понятия и образы которые вкладываются в это слово разными народами и в разное время разные.

***

Так же и со словом тоталитаризм.

Насколько я знаю тоталитарными кроме Советского Союза при Сталине(и иногда после него) признаются
Но предисловия к «1984» как будто это не известно и складывается ощущение, что писал Оруэл именно и только о Советском тоталитаризме, о котором он мог знать только понаслышке. А не о каком нибудь более близком географически и гораздо лучше ему знакомом.

Хоть автор предисловия и пишет что:

« Ведь само понятие "тоталитарная диктатура" для Оруэлла не было синонимом только сталинизма. Скорее он видел тут явление, способное прорасти и в обстоятельствах, отнюдь не специфичных для России, как, приняв иную зловещую форму, проросло оно в гитлеровской Германии, в Испании, раздавленной франкизмом, или в латиноамериканских банановых республиках под властью "патриархов"...

 HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/1984_FINE_html.htm( Джордж Оруэлл. 1984 )
»

Но ощущение создается, что сталинский тоталитаризм самый - самый тоталитаризм и он единственный служил прототипом для мира описанного в «1984» и все прототипы взяты с Советского союза.

Изучая тему где-то прочитал, что фашизм наследник большивизма или возник от него. В общем типа того. Это утверждение показалось мне сомнительным, но фактически возразить было особо нечего потому, что я не очень знаком с историей Европы 20 века и о Муссолини и Итальянском фашизме знал очень мало.

Но оказывается, что само слово тоталитаризм появилось в начале 20 - х годов для характеристики режима Бенито Муссолини.
До того, как я начал работать над этой темой у меня было впечатление, что тоталитаризм термин введенный прежде всего для характеристики режима СССР, хотя и знал что тоталитарными называются и другие гос-ва.

« Термин «тоталитаризм», впервые появившийся у Джованни Амендолы в 1923 для критической характеристики режима Муссолини, был впоследствии популяризован самими итальянскими фашистами.

  «Тоталитаризм» Википедия
»

И лишь в годы холодной войны

« На Западе в годы холодной войны получила широкую известность пропагандистская теория, согласно которой сталинизм наравне с фашизмом был одной из форм тоталитаризма. Эта модель стала предметом исследований в области истории и политологии.

  «Тоталитаризм» Википедия
»

А Муссолини это

« итальянский политический деятель, литератор, лидер фашистской партии (НФП), диктатор, вождь (ит. «дуче»), возглавлявший Италию (как премьер-министр) с 1922 по 1943. Первый маршал Империи (30 марта 1938). После 1936 года его официальным титулом стал «Его Превосходительство Бенито Муссолини, глава правительства, Дуче фашизма и основатель империи».[1]

***

Муссолини был одним из основателей итальянского фашизма, включавшего в себя элементы корпоративизма, экспансионизма и антикоммунизма в сочетании с цензурой и государственной пропагандой.[2][3]

«Муссолини, Бенито» Википедия
»

Не помню, где я прочитал о том, что фашизм продолжение большевизма (или типа того), но могу привести конкретные ссылки и цитаты на опровержение подобных утверждений:

«

Спорным моментом в теории Мизеса является отнесение фашистских Германии и Италии к социалистическим странам. Национал-социалистическая немецкая рабочая партия в своём названии включает слово «социалистическая», а Муссолини до Первой мировой войны состоял в социалистической партии, однако это само по себе не означает, что своими корнями фашизм упирался в социализм. 

Более того, нацизм отверг учения всех идеологов социализма и выступал категорически против социального равенства. Для национал-социализма характерны крайний антикоммунизм, антисоветизм, антимарксизм и антибольшевизм.

Согласно общепринятому взгляду, корнями нацизма являются крайний национализм и расизм, а не эгалитаризм. Экономическую систему в нацистской Германии и фашистской Италии обычно классифицируют как государственно-корпоративный капитализм.

***
Схожих взглядов придерживались впоследствии и другие философы и историки, в частности, Эрнст Нольте, который рассматривал нацизм как зеркальное отражение большевизма[42]. Фридрих, Линц и другие историки склоняются к точке зрения, что нацизм всё-таки был ближе к итальянскому фашизму, чем к сталинизму.

  «Тоталитаризм» Википедия
»
  

* * * Жили в страхе перед репрессиями о которых не знали

Изучая эту тему я конечно стал искать информацию про сталинские репрессии которые вроде бы и являются главными ужасами сталинизма и нашел много интересной информации.

Несмотря на то, что и раньше полагал, что количество жертв Сталинских репрессий сильно преувеличено, но при изучении вопроса масштабность и глупость вранья меня поразили.

Найденные файлы  в этой папке -  HENKS_DVD/History/GULAG( Гулаг ).
Из них я хотел бы выделить два, хотя и остальные очень интересны:
 
1) HENKS_DVD/History/GULAG/Gulag_02.htm (Здравые Рассуждения о "Массовых Репрессиях")
2) HENKS_DVD/History/GULAG/Gulag_03.htm (Каким Был Риск Оказаться в ГУЛАГе?)
 

Хотел бы отметить, что среди заключенных Гулага большую часть составляли уголовники. Но об этом кричат так, как будто речь идет о репрессированных по политическим статьям.

Но в таком случае у нас и сейчас не меньше миллиона репрессированных.

Но больше всего поразило то, что что через СМИ нам активно внушается, что что Советские граждане жили в страхе перед Сталинскими репрессиями. Об этом нам прожужжали все уши и обыгрывали сцену того как советские граждане предупреждали друг друга о том, что не стоит больше рассказывать такой анекдот, и вообще возмущаться, а также страшилки о том как один товарищ рассказал анекдот и пропал, а теперь по коридорам бродит его призрак и т.п.

Ощущение такое, что в Советском законодательстве была статья за хуление советской власти, подобно статьям за богохульство с огромными сроками в дореволюционной России.

Т.е.
и т.п.

А статью 188 «Уложении о наказаниях» вполне можно назвать «наказание за религиозный анекдот». Ведь ведь по сути анекдот это и есть «Изоблечение в язвительных насмешках» за которую полагается от 6 месяцев до года тюрьмы.

Здесь подробнее и с доказательствами - Религия до 1905 года.

Но только в статье 58 (по которой, насколько я понял всех политических и сажали) ничего такого нет. И она вполне адекватна. Тем более учитывая время в котором она действовала. Ведь совсем недавно образовалось первое в мире государство рабочих и крестьян. И наверняка попытки его разрушить предпринимались тогда наиболее активно.

А статья эта появилась в Уголовном кодексе (1922) когда еще шла гражданская война(до 1923) -  HENKS_DVD/History/GULAG/58_WIKI.htm (Статья 58 Уголовного кодекса РСФСР).
 
1) HENKS_DVD/History/GULAG/VCHK_WIKI.htm (Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем при СНК РСФСР)
2) HENKS_DVD/History/GULAG/counterrevolution_WIKI.htm (Контрреволюция)
 

Гражданская война шла целых 5 лет! с 1917 по 1923. Но это не значит, что запад прекратил свои попытки разрушить советский Союз, а просто их борьба с ним стала носить более скрытый характер. И порой агентов запада было сложно отличить от честных граждан.

Поэтому могли быть и ошибки и перегибы.
Я не раз слышал и читал, что даже люди которые пострадали от репрессий не держат за это зла на Сталина, Советскую власть и с пониманием, а не осуждением относятся к своим страданиям. Понимая, что примененые к ним меры были вынуждены и враги бывают похожи на добропорядочных людей.
И лично мне понятна их позиция.

Но антисталинисты кроме того, что репрессированных считают всех осужденых они прикидываются дурачками, как будто не понимая, какое тогда было время, как внедряются агенты и как осуществляются скрытая подрывная деятельность. Вспомните хотя бы фильмы «17 мгновений весны» или «Ошибка резидента» и т.п. Ведь на самом деле так и бывает и агенты внедряются за много лет до операций, бывают очень похожи порядочных людей и будут все отрицать сколько возможно и даже больше.
 HENKS_DVD/History/GULAG/Gulag_04.htm( НЕВИННЫ ЛИ "ЖЕРТВЫ РЕПРЕССИЙ" )

Но кроме того, оказывается, что народ и не знал о репрессиях. И доклад о Сталинских репрессиях Хрущева стал для многих большой новостью.
Вспомним хотя бы культ личности Сталина. Ведь на самом деле многие относились к нему лучше чем действительно верующие к  Иисусу Христу. Культ личности мифического богочеловека и святой Троицы был заменен на культ личности Сталина и другой святой троицы Маркса, Ленина, Сталина.
И как совместить эту всеобщую любовь с всеобщим страхом перед репрессиями.
И на самом деле весьма разумный вопрос задается в статье -   Здравые Рассуждения о "Массовых Репрессиях", «почему народ не восстал, когда его истребляли». Но если ответ: «Народ этого не знал», который вполне правдоподобен...

То как тогда они могли бояться, если не знали?

К тому же репрессии которые были и осуществлялись скрыто они коснулись, так касались верхушек советского общества, а не простых граждан. По крайней мере в основном, насколько я знаю.

Бояться могли преступники и контрреволюционеры. Обычным гражданам боятся было нечего.

Интересно Ваше мнение:

Как народ мог бояться репрессий не зная о них?
Нас убеждают, что народ жил в страхе перед сталинскими репрессиями. Но как он мог их бояться если он о них не знал?
 

* * * А чем не тоталитаризм дореволюционная Россия?

Не менее интересно, что такое тоталитаризм.

Благодаря СМИ в сознании многих наших граждан тоталитаризм неразрывно связан главным образом с СССР. А у некоторых возможно только с СССР. А несколько лет назад, возможно и для меня.

Но если вникнуть в определение тоталитаризма, то можно увидеть, что дореволюционная Россия была более тоталитарным государством чем Советский Союз!

Ведь что такое тоталитаризм?

« «Тоталитари́зм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота[3][4]) — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества.»
***
«Тоталитаризм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме подавляются или пресекаются государством. Если такая власть на практике исходит не от народа, то всё равно может быть создана иллюзия одобрения народом действий этой власти.»

 HENKS_DVD/Interesting_books/ George_Orwell/Totalitarianism_WIKI.htm( «Тоталитаризм» Википедия )
»

Контроль граждан советским государством не идет ни в какое сравнение с тем что был при самодержавии!

Советы хоть не лезли в постель к своим гражданам предписывая им как и когда заниматься сексом, чего не скажешь о церкви, которая была, пожалуй, основным и самым информативным интсрументом контроля за гражданами поддаными.

Подтверждений этому можно представить гораздо больше, чем известно мне.

Но недостаток по крайней мере большинства из них в том, что было это давно, а все что было давно церковь пытается отрицать даже если кажется, что отрицать это глупо и легко можно доказать обратное, как в случае с утверждениями, что церковь никогда не считала землю плоской и в Библии об этом четко написано. Хотя на самом деле все наоборот - В Библии однозначно утверждается, что земля плоская.

Вот и сейчас появляется все больше попыток внушить нам, что церковь никогда и не считало секс грехом. И почему так много людей думает, что секс это грех? Ведь одна из первых заповедей «Плодитесь и размножайтесь» и т.п. - Секс грех или не грех и что такое первородный грех?

Поэтому в подтверждение этого приведу современный пример этого.

Так иеромонах(!) Дмитрий сделал открытие которое вызвало неоднозначную реакцию в религиозных кругах и послужили поводом для СМИ предположить, что В РПЦ началась "сексуальная реформа".

И опять оказалось, что тысячелетие (или я) церковь читала библию не правильно и «не далее как в прошлом году представители РПЦ накануне Великого поста утверждали обратное», а иеромонах Дмитрий подкрепляя свое заявление «длинными цитатами из сочинений апостола Павла, святителя Дионисия Александрийского, Тимофея Александрийского и Иоанна Златоуста» и возможно другими (т.е. ляпнул не по глупости, а это было заранее спланированное) заявил, что оказывается, сексом во время поста заниматься можно.

А опять потому, что несколько веков назад церковь не увидела, что в Библии четко написано, что земля круг (в смысле шар) и христиане всегда это знали. Но внимательно прочитав стихи которыми они это аргументируют я увидел, что в них совершенно четко написано, что земля плоская! В Библии однозначно утверждается, что земля плоская.

Но, несомненно, это не единственный пример того, как веками церковь читала свои писания не правильно.

Заявление это вызвало неоднозначную реакцию.
Некоторые прихожанки обвиняли священника в том, что из - за его заявления родились инвалиды, поскольку были зачаты в пост и «я таких знаю предостаточно» - пишет она. О её сообщение было использовано в этой статье -   Статья ругающая монаха - реформатора.
А некоторые священники сочли это открытием:
« "Отец Димитрий сделал открытие, заявив, что в церковном праве нет канонов, которые бы предписывали семейным парам воздержание в период постов", – пишет священник.

  Иеромонах Димитрий (Першин): «Я прошу прощения у всех, кого ввел в смущение»
»
Но у большинства, пожалуй, удивление и негодование:
« — Как это, воздержание не обязательно?! — опешил отец Мстислав, секретарь Санкт-Петербургской митрополии, когда корреспондент «МК» в Питере» сообщил ему эту новость. — Существует церковное правило о воздержании — особенно в супружеских отношениях! — во время поста. Это правило очень подробно разбирают в семинарии. Только если молодые люди повенчались накануне поста, духовник в виде исключения может разрешить им нарушить это правило несколько раз. А может и не разрешить — это от духовника зависит. Вообще же воздержание предписано каноном: согласно Библии, даже земля должна периодически отдыхать от возделывания, а человек — тем более!

 HENKS_DVD/Christianity_and_Sex /V_RPZ_nachalas_seksyalnaya_reforma.htm( В РПЦ началась "сексуальная реформа" )
»
А монаху - реформатору «вынесено публичное предупреждение от священноначалия за комментарии в СМИ на тему супружеских отношений в пост» - .

Подробнее о отношении христианства к сексу Вы можете узнать из этой статьи -  Секс грех или не грех и что такое первородный грех?
А все файлы по этому вопросу собраны в этой папке -  HENKS_DVD/Christianity_and_Sex( Христианство и секс )

Но один только этот пример позволяет нам установить как факт, что христианство контролировало поведение людей еще более тотально, чем любой атеистический режим до сих пор. Ведь оно умудрилось управляет поведением своих овец даже в постели!

И судя по тому, что даже сейчас в совеременной России находятся "благочестивые" дуры и даже дураки считающие необходимым им следовать и следующие, можно обоснованно утверждать, что вполне успешно.

И вероятно, не менее успешно и в том как:

« Католичество. В раннем католичестве секс считался злом, а сексуальная жизнь в браке была жестко регламентирована: половой акт разрешен только в классической позиции, а все другие позы провозглашены сатанинскими.  Кроме того, категорически запрещалось заниматься любовью днем, по средам, пятницам и воскресеньям, в праздники, во время постов, 90 дней до родов и 40 дней после них.

 HENKS_DVD/Christianity_and_Sex/V_RPZ_nachalas_seksyalnaya_reforma.htm( В РПЦ началась "сексуальная реформа" )
»

Кроме того, религия предоставляла государству такие инструменты контроля, которые недоступны и до сих пор. Я имею ввиду не то что их нет, а то что они не применяются. А средства есть. И если бы не великая октябрькая революция скинувшая с народа религиозный хомут, то наверняка бы уже внедрили заключив нас всех в электронных концлагерь... Хотя тогда, скорее всего не было столь значительного технического прогресса.

Но суть в том, что большевики планировавшие «превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, которая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока» - ( Про белых негров )
отказались от этого инструмента действительно тотального контроля не только действий, но и мыслей. И, наверняка, впервые в мире стали внедрять систему обязательного и бесплатного общего образования с помощью которой, в том числе, разрушали систему принудительного оболванивания! Причем далеко не бесплатного.

Если кому непонятно, что я имею ввиду, то я поясню конкретнее:

Я имею ввиду не только то, что Россия была страной принудательного православия по крайней мере до 1905 года.
Но и то, что регулярно подданные должны были регулярно исповедоваться. Т.е. рассказывать священнику не только о своих греховных действиях, но и мыслях. А список такой, что невиноватым в чем нибудь просто невозможно! Масштабы маразма (Покаяние: вина и стыд). Раньше там наверняка было гораздо больше интересных пунктов.

Нельзя даже допускать мысли, что, например, «совсем нет загробной жизни» и т.п.

Даже неправильная мысль является преступлением за которое человек должен чувствовать себя виноватым и может быть наказан.

« «Кто не был на исповеди и причастии тот лишался каких то преимуществ. Поэтому обязательно православный Христианин должен быть на исповеди протокольно. Поэтому все это записывалось в исповедальных ведомостях. Т.е. кто приходил, имя, фамилия, откуда он и указывался его возраст. И вот в первой же папке мы открываем и смотрим, что дворянин Игнатий Васильев сын Ушаков.»

9 мин. 4 сек.   «Кто не был на исповеди и причастии тот лишался каких то преимуществ.»
»

А в 17 веке за это могли пытать и сжечь
« «всякого кто не ходит в церковь, не исповедывался, не пускал к себе священника в дом. Таких приказано было подвергать пытке и не покаявшихся велено было сжигать живьем»

Религия до 1905 года
»

А по уложению 1845 года за богохульство карал суровее, чем порой сейчас за убийство (от 12 до 15 лет) (ссылка выше)

Не раз слышал о том, что попы рассказывали НКВД или тому подобным органам советской власти о том, что им рассказывали на исповеди. Что ж, вполне возможно. И, наверняка, сказанное на исповеди порой доходило и дореволюционных полицейских чинов.
 HENKS_DVD/Corrupting_Christianity/ Confession/Priests_poured_confession_01.htm( «видел, как попы сливают исповеди на конспиративных квартирах» - Невзоров )
Слышал так же, что и за границей бесы используются для сбора информации за населением и контроля за своими "овцами". И не только контроля их действий, слов но даже мыслей!

Подозреваю, что идея "мыслепреступления" родилась у Оруэла благодаря знакомству с религией.

  Цитата из «1984»: «Удачный половой акт -- уже восстание. Страсть -- мыслепреступление». Разве не похоже на отношение к этому церкви?  

А образ полиции мыслей и полиции нравов очень хорошо подходит для инквизиции.

 HENKS_DVD/Interesting_books/ George_Orwell/1984/stalin_Stalin_1984.htm( Сталин -   6 ; сталинизм -   11 ; сталинск -   10 ; Всего 27.
И еще много интересных слов. В том числе про мыслепреступление - 20 и полицию мыслей - 16 (Полиц - 2 ; полиц - 49.) )

И в то время, когда все остальные государства активно использовали и развивали этот инструмент тотального контроля Советский Союз благородно отказался от этого сатанинского инструмента слежения и манипулирования своими гражданами. И после этого буржуи в государствах которых никогда не прерывалась эта практика действительно тотального контроля еще смеют называть тоталитарным СССР?

Инструмента тотального контроля аналогичного церкви в СССР кажется не было и не могло быть.
Какой советский орган мог принудить человека регулярно и в обязательном порядке приходить и рассказывать о всех своих делах и мыслях которые бы Советская власть считала предсудительными?

Инструмента тотального контроля за населением подобно церкви в СССР не было
Можете высказать свое мнение здесь, если считаете, что я не прав

Была партия, в которую было желательно для карьеры вступить. Но никто не заставлял в обязательном порядке исповедоваться в своих мыслях и поступках, например, перед начальством.

  Кроме церкви была полиции, тайной полиции и т.п. органов которые, наверное,была и в СССР, но по другому назывались. А цензура была наверное еще жестче чем в Советском Союзе.

Здесь много интересной информации о России которую мы потеряли и не только  HENKS_DVD/PPH( Журнал ППШ. СМОТРЕТЬ ВСЕМ! )

А эта картина А.И. Корзухина «Сбор недоимок. (Уводят последнюю корову)» была написана в 1868 году. Задолго до того, так большевики стали отбирать излишки, что бы спасти как можно больше людей, а не потому, что им наплевать на то, что кто-то семья у которой они что-то отбирают умрет с голоду как в царское время.


И кстати я не первый, кто пришел к выводу о том, что самодержавная Россия тоже тоталитарное государство. Обратите внимание, что в статье Википедии про тоталитаризм: «Различные авторы также относят к тоталитарным режимы» и далее довольно длинный список среди которых и самодержавие в России. ( «Тоталитаризм» Википедия )

Но если сравнивать тоталитаризм который был при Сталине и тот который был до революции, то главное отличие на мой взгляд в том, что до революции был тоталитаризм конец которому можно было прекратить только вооруженным путем. И в дореволюционной России был неотъемлимой частью государственной системы на протяжении веков. И если что-то могло измениться, то только незначительно и под давлением вооруженных восстаний. Короче говоря тоталитаризм без конца!

В Сталинский тоталитаризм был явлением я считаю вынужденым и как мы знаем временным. И после смерти Сталина положение в стране изменлось без всякого давления со стороны народа. Тем более вооруженного. Кроме того, народ и не подозревал о том в чем стали разобачать Сталина и эти откровения просто шокировали его.

Если бы Сталин был императором, то его сын никогда и ни за что не стал разоблачать своего отца  никому не позволил бы этого сделать.

 

* * Прототипы министерства правды, любви, лозунги, новояз и мыслепреступления в СССР

Прототипы министерства правды, любви и мыслепреступления в СССР в «1984»
Хотелось бы узнать, что могло быть прототипом этих министерств и мыслепреступления в СССР. Что могло быть(а может и было) прототипом в западном мире я знаю, а вот насчет СССР нет.

Хотя скорее всего прототипом министерства правды Оруэл имел ввиду СМИ (такой вывод я делаю из приводимого выше отрывка из его книги «но только в Испании я увидел, что они могут полностью фальсифицировать действительность»    и еще в комментариях к роману:

« Министерство Правды

      -- образ, навеянный опытом работы в Би-би-си. Английские читатели узнают в описанном строении здание Би-би-си на Портленд-Плэйс [Crick В. Op. cit., p. 421].

 HENKS_DVD/Interesting_books/ George_Orwell/1984/1984_FINE_html.htm( Джордж Оруэлл. «1984» )
»

Поэтому скорее всего под образ министерства правды был навеян именно знакомством с СМИ.

Хотя название министерства правды тоже не очень подходит для СМИ, потому что они не так уж часто говорят о том, что говорят правду или истину, а просто врут. А у бесы слова употребляют так же часто как матершинник слова блядь(ть) , сука и т.п.. Т.е. практически как междометие для связки между словами.
Вот если они вместо мата будут вставлять "истина", или "правда" то их речь будет похожа на проповедь:)
Да правду в СМИ точно можно услышать гораздо чаще, чем в церкви.

Да и мифов о религиозных институтов, при их поддержке, при их финансировании исходит, как мне кажется, гораздо больше чем от СМИ. Взять хотя бы многочисленные псевдоисторические и документальные фильмы, да и книги о истории нашей Родины. Потрясающие примеры того, как переписывается наша история и в неё добавляются события которых не было, а те которые были отрицаются.

Примером создания героев которых не было подобно Оруэловскому «товарищу Огилви» могут служить жития святых, которые, между прочим, ставятся в пример верующим - Христос и святые пример для подражания. Но они считают их абсолютной правдой, на основании которой верят православным целителям типа Антоненко(упомянутую выше), от лечения которых из жопы выходят черепашки:) 1 мин. 35 сек.  HENKS_DVD/Practices_of_the_church/ To_faith_all/Lives_of_the_Saints.flv( Черепахи появились из житий святых )

Профессор духовной Академии Осипов о фальсифицированности «Житий святых»


размер файла 16.41 Mb ::: 9 мин. 23 сек. ::: страница файла



И накакая так усердно не занималась разрушением неугодного прошлого как религия.
Вспомнить хотя
поджег Александрийской библиотеки .
Культуры древних славян которая судя по всему была, хотя нас уверяют в обратном   Н. С. ГОРДИЕНКО «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов. ПОЛЕМИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ. ЛЕНИЗДАТ. 1986 г.. ) и аудикнига здесь -  HENK_online/...
Разрушение мусульманами храмового комплекса Каджурахо в Индии.
Примеров можно привести еще много и когда нибудь их нужно обязательно собрать, для истории.
И насколько я знаю все религии с иудейскими корнями (иудаизм, христианство и мусульманство)

И хоть вся эта ложь может исходить из разных источников, которые казалось бы не связаны между собой, но все больше убеждаюсь у мнении, что так бессовестно лгать они научились благодаря религии и на её примере.

  Приведу такие примеры.

  Раньше я представить себе не мог, что так можно лгать как врут бесы! И тем более что так можно лгать тысячи лет и вполне успешно существовать. А теперь вижу что можно и понимаю как.

  И если бы то, что я подготовил в виде видео мне рассказал на словах я бы не поверил! Я бы не поверил, что так можно лгать и кто - то в это может верить. Я бы скорее поверил церкви которая это отрицала!

До того как я съездил на Зимовку 2010 (4 дня с Христианами Адвентистами) мне было сложно генерировать для истинной религии бред подобный Христианскому, но поездки стало получаться. До этого год слышал тоже по тв. Пол года до поездки довольно регулярно ходил в церковь, но придумать подобный бред было сложно. А те 4 дня дали мне в этом плане больше.

И как отмечают сами бесы лучше всего мы обучаемся примером - Христос и святые пример для подражания.
И если бы не было такого примера, который дает религия, то не было бы людей которые умеют лгать как её служители и не было столько наивных овец которые в неё верили.

Министерство любви

Информации о том,что служило прототипом министерства любви я не нашел. Хотя читал у некоторых, что они видят в министерстве любви НКВД, но по моему это очень большая натяжка, потому что вряд ли НКВД у кого то могло ассоциироваться с любовью, а вот церковь очень часто говорит о любви! Но наверное, вы будете удивлены и поражены, что они понимают под любовью - Масштабы маразма (Любовь, семья, дети.) .
Кроме того,насколько я помню, министерство любви занималось не только пытками но и распространением ненависти. А в этом никто не преуспел больше церкви.

***

В своей истории церковь нередко практиковала пытки. Вспомнить хотя бы инквизицию. А в истории инквизиции существовало «два больших периода:епископальный период с IV по XIII в., когда преследованием еретиков занимались епископы, и монашеский - с XIV по XIX в., когда действовали инквизиционные трибуналы» - дополнительное продолжение.

И если в НКВД использовали для пыток подручные средства, то служители доброты и смирения использовали для этого массу орудий созданных «с дьявольской изощренностью и изобретательностью» как отмечали современники -  2 мин. 10 сек. Из этого видео Вам будет понятно зачем инквизиторам заключенные дети. И о некоторых из этих дьявольских устройств вначале упомянутой выше страницы.

Всеобщая ненависть к евреям, которую создает христианство. Вспомнить хотя бы еврейские погромы в России да и нелюбовь к ним с давних времен многими народами.
Да и вторая мировая война фактически стала следствием ненависти к евреям, основа которой лежит в христианской религии. Кто бы знал о евреях, если бы не христианство, созданное ими же?

И эта ненависть служат для сплоченности самих евреев против других народов и культур.
Можете сами убедиться, что когда узнаешь что тебя не любят по рассовым признакам другие народы это объединяет.

***

И по моему совершенно очевидно, что нет ничего что сеяло бы вражду и ненависть между людьми больше чем религия. Кроме многочисленных крестовых походов и фактов изложенных на этой странице - Масштабы маразма (конфликты из-за религий) Сам Христос говорит об этом:

«От Матфея святое благовествование
Глава 10

33 а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным.
34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку -- домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
38 и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
39 Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.

http://jopahenka.ru/VIDEO/HENKS_DVD/Bible/Bible.txt
»

Что ж, для многих эти обещания Христос выполнил и продолжает выполнять в полном объеме.
Поэтому, наверное, у многих этот отрывок из Симпсонов вызовет не удивление, а смех:

Здоров, потому что ненавидит родителей


размер файла 5.06 Mb ::: 3 мин. 12 сек. ::: страница файла



Да, конечно, родители это самые близкие люди. Но Иисус научил любить их так, чтобы они как можно чаще вызывали у своих детей раздражение, недоверие и даже ненависть - Масштабы маразма (Любовь, семья, дети.).

******

А изменения в языке были введены впервые вовсе не большевиками. Как русский язык так и зарубежные языки регулярно изменялись, поэтому современникам 18-19 века было бы не так понятны слова их земляков 14-15 веков. И насколько я знаю языки порабощенных христианством народов намерянно изменялись, чтобы они забыли свою культуру.

Помню в кокой - то книге читал, о том что современным французам будет очень сложно понять то, что написано на старофранцузском языке.

И можете сравнить, например, каким языком написаны акты исторические 1452 года  и книги 18-19 веков которые можете легко найти в интернете или на примере уложения о наказаниях 1845 года О преступлениях против веры и о нарушении ограждающих оную постановлений. С 69 страницы.
Акты исторические сложны для понимания и чтения, а уложение о наказаниях и другие книги того времени написаны более удобно читаемым и понятным для нас языком.

Вообще то как менялись языки народов и по каким причинам интересная тема достойная изучения. Здесь можете изложить известные вам факты и ссылки на интересные материалы по этому поводу:
О изменении языка народов мира и их причинах

Здесь я хочу сказать, что изменение старого языка, сокращения и т.п. это изобретение не большевиков. Поэтому Оруэловский «новояз» не о реформе русского языка большевиками.

« «Политический язык создан, чтобы заставить ложь выглядеть правдоподобно, и вынуждает нас, позабыв обо всех приличиях, признать непоколебимой истиной то, что является чистейшим вздором”.»

Дж. Оруэлл. Политика и английский язык

 HENKS_DVD/Interesting_books/ George_Orwell/1984/Newspeak_in_the_literature_and_in_life.htm( «Новояз» в литературе и в жизни   К 60-летию выхода романа Джорджа Оруэлла «1984» )
»

А за ним в этой статье цитируется один из лозунгов партии судя по всему автор связывает его с большевиками и их революцией:

« Незнание — сила (партийный лозунг).»

Но только больше он подходит для христианских сект, которые фактически так и считали.
Так же как и другие:

ВОИНА -- ЭТО МИР (бесконечные войны, межрелигиозные и возникающие из-за них этнические конфликты нормальные атрибуты мирного времени)
СВОБОДА -- ЭТО РАБСТВО (Тема одной из передач «Дом живых историй»: "Страдания от свободы выбора" - Масштабы маразма (Почему?) )
НЕЗНАНИЕ -- СИЛА (утверждать, что этот лозунг подходит к советской власти которая первой в мире ввела всеобщее бесплатно образование просто глупость)

******

Про мыслепреступление я уже говорил в предыдущей теме, но считаю не лишним упомянуть о нем еще раз.

В Советском Союзе могли запретить что - то читать или смотреть, наказывали за какие то действия, но не запрещали думать о чем то и не накладывали наказаний за мысли и действия совершенные в тайне как это делала церковь в дореволюционной России.

Кроме того, в Советском союзе не было полиции мыслей. А в дореволюционной России полиция защищала и интересы церкви ка гос. инструмента, поэтому вполне её вполне можно называть полицией мыслей, так как церковь боролась с мыслепреступлениями. Еще больше этот образ подходит дореволюционной полиции вместе с образом "Большого брата" о котором в следующей теме. 

А у папы Римского была, а может и сейчас есть папская полиция.

Если не согласны можете возразить в теме форума в начале этой темы.

******

В заключение хотел бы сказать, что хоть не нашел нигде свидетельств тому, что Оруэл имел ввиду религию, но вполне возможно и даже вероятно, что прототипами министерства правды и министерства любви были религиозные институты. Очень уж они похожи на то, чем они занимаются.
Может быть и нет. Но если да, то он не мог говорить об этом прямо, но сравнение очень уж подходящее.

Может быть образ Министерсва правды возник и благодаря опыту в Испании, где он увидел, как газеты «могут полностью фальсифицировать действительность» и работа на Би-би-си здание которой похоже на здание министерства правды как говорится в комментариях к роману «1984». Но наверняка не обошлось на влияние образа министерства правды и религии. Уж очень её подходит это название.

А о том, что могло быть министерством любви у антисоветчиков вообще нет никаких внятных предположений о том, что Оруэл имел ввиду и цитат говорящих об этом. Но это описанная Оруэлом организация очень похожа на церковь. Проповедую любовь - занималась пытками. И при чем из-за любви к пытаемым, дабы они попали на небеса.  

* * Про «цепь побед над собственной памятью», которая называется «покорение действительности», а на новоязе -- «двоемыслие»

Прежде всего о том, что такое двоемыслие:

« «Нужна всего-навсего непрерывная цепь побед над собственной памятью. Это называется "покорение действительности"; на новоязе -- "двоемыслие".»
 -- Вольно! -- рявкнула преподавательница чуть добродушнее.
      Уинстон опустил руки и сделал медленный, глубокий вдох. Ум его забрел в лабиринты двоемыслия.
  • Зная, не знать;
  • верить в свою правдивость, излагая обдуманную ложь;
  • придерживаться одновременно двухпротивоположных мнений, понимая, что одно исключает другое, и быть убежденным в обоих;
  • логикой убивать логику;
  • отвергать мораль, провозглашая ее;
  • полагать, что демократия невозможна и что партия -- блюститель демократии; забыть то, что требуется забыть, и снова вызвать в памяти, когда это понадобится, и снова немедленно забыть, и, главное, применять этот процесс к самому процессу -- вот в чем самая тонкость: сознательно преодолевать сознание и при этом не сознавать, что занимаешься самогипнозом.
  • И даже слова "двоемыслие" не поймешь, не прибегнув к двоемыслию.
***
Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоположных убеждений.

HENKS_DVD/ Interesting_books/ George_Orwell/ 1984/ 1984_FINE_html.htm
»

Со всеми отрывками в которых упоминается двоемыслие Вы можете ознакомится на этой странице -   1984/stalin_Stalin_1984.htm( двоемысл - 29)

В Википедии идея двоемыслия поясняется следующим образом:

« Пояснить идею двоемыслия (англ. doublethink) можно следующим образом: на фронтоне здания, в котором работал герой романа, висели лозунги:
Война — это мир
Свобода — это рабство
Незнание — сила

Таким образом, двоемыслие — это способность искренне верить в две взаимоисключающие вещи, либо менять своё мнение на противоположное при идеологической необходимости.

 

Ключевым словом новояза было «белочёрный», содержавшее два взаимоисключающих понятия. Оно «означало привычку нагло, вопреки фактам, настаивать на том, что чёрное — бело».

 HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/1984_WIKI.htm( 1984 (роман) Википедия. )

»

Привычка нагло врать вопреки фактам очень заметна в бесах. Примеров этому так много, что не знаешь какой привести. Примеры этого думаю есть почти на каждой странице этого сайта в том числе и на этой. Чтобы быть еще конкретнее, например, прчисление явно неверующих к верующим -  Почему коммунисты искали Бога на облаках?

«Двоемыслие» или «покорение действиетльности» в СССР
Антисоветчики утверждают, что двоемыслие термин который относится к СССР. Хотелось бы примеры.

Примеров «двоемыслия» и «покорения действительности» и мире пропитанным религией можно привести думаю гораздо больше и Вы можете сделать это здесь:

Примеры «Двоемыслия» или «покорения действиетльности» в религии
Свои примеры я написал на странице «Классическая литература Библия для атеистов и попса прошлых веков» в теме «Про «покорение действительности», а на новоязе -- «двоемыслие»»

Поэтому я по быстрому приведу наверняка не полный список примеров который Вы можете дополнить на форуме.  

* * * Истинна наша религия и отличные от неё

Очень распространеный пример двоемыслия, когда служители одного культа называющие свою религию истинной(а иногда и единственной истинной, хотя потом могут от этого отказываться) признают истинность и других религий, которые отличаются о истинной (или единственно истинной) религии и даже противоречат истинной религии которая признает и другие истинными.

Частный случай этого двоемыслия, что Бог один, а религий много. Иначе говоря Бог один, а истин о нем (различных и противоречащих), загробном мире, заповедях о его явлениях, культов и т.п. и т.д.

Благодаря этому двоемыслию представители культов вполне успешно убеждают общественность в том, что в принцыпе они одинаковые, хоть и во всем разные поэтому враждовать им незачем.
И создать впечатления мира между религиями и того, что они не разделяют людей по надуманым причинам. Прийти к видимому миру, который не мешает им враждовать с друг другом и изобличать друг друга во лжи при других обстоятельствах и публике. А их последователям враждовать друг с другом убивая и калеча.

И я имею ввиду не только такие разные истинные истины как Христианство, Буддизм, Мусульманство, Иудаизм и т.п. истины. Но и не столь различные, но все таки, наверное существенно отличающиеся, раз их представители считают допустимым убивать и калечить тех кто имеет отличное от их истины, но тоже истинное представление о боге и тому что с ним связано.
Примеры «Варфоламеевская ночь» дополнительное продолжение (вначале)
и современные противостояния между католиками и протестантами, а так же верующими и менее верующми Масштабы маразма (конфликты из-за религий).


«верить в свою правдивость, излагая обдуманную ложь;
придерживаться одновременно двухпротивоположных мнений, понимая, что одно исключает другое, и быть убежденным в обоих;
»
Эти пункты о двоемыслии подходят к этому примеру, пожалуй, особенно хорошо.

И еще отлично подходит пункт «логикой убивать логику;»

Ведь с точки зрения логики если одна религия истинна, то утверждающие иное ложно. Все могут быть ложны, но все не могут быть истинны. Но благодаря двоемыслию священникам удается прийти к выводу побеждающему логику, что все религии истинны. В этом выводе они успешно убеждают и окружающих. Особенно тех, кто уже успел научился «покорению действительности» в достаточной мере.

 

В память об этом религиозном абсурде наша религия и называется

«Еще одна единственно истинная религия»!

 

 

 

* * * Признают, то что в библия масса бреда и все же считать её истинной


 

* * * * О всезнающем боге и свободе человека

Богословы говорят, что бог знает все. В том числе и прошлое и будущее.  Слышал об этом много раз. Вот пара примеров.

 
1) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/doublethink/God_is_all-knowing.htm (Бог Всеведущий. Бог все знает.)
2) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/doublethink/God_is_all-knowing_02.htm (Бог знает все! Наша судьба уже решена и Бог знает, будем ли мы спасены? Или Ему не известно будущее?)
 
Но при этом не раз в библии мы можем наблюдать его расскаяния и сожаления по поводу сделанного -    раскаялся -   4 ; восскорбел -   2 ;.

Но если проигнорировать это и продолжить предпоалагать, что бог всеведущ и знает прошлое и будущее и даже наше с вами рождение было предрешено с самого начала, как мне нередко приходилось слышать в том числе и из этого ролика, но не только из него -     HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/ 1984/doublethink/Before_you_were_born.flv( Я избрал тебя до сотворения мира ). По мотивам этого ролика появилась идея снять более честный для более честной еще одной единственно истинной религии -   Письмо от Хенка: «Я любящий отец, поэтому если не будешь улыбаться убью».

Об этом написано и в библии, поэтому не подумайте, что это очередное измышление некоторых богословов основывающихся на чуждых Христианству идеях:

«
== Послание к Ефесянам святого апостола Павла ==
Глава 1
«
 4 так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви,
5 предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей,
»

Псалом 138.
«
16 Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было.
»
http://jopahenka.ru/VIDEO/HENKS_DVD/Bible/Bible.txt		»

А может есть и еще цитаты говорящие о том же, но думаю достаточно и этих.

Вот статья на эту тему -  HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/doublethink/chosen_before_birth.htm( Вы не случайный человек — вас избрал Бог! )

Утверждая абсолютную предопределенность всего что происходит в мире бесы заявляют и о его свободе выбора, которая и является основной причиной вины, которую они возлагают на нас.

 HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/doublethink/freedom_of_the_will.htm( Бог дал свободную волю человеку.(3. Свободная воля (возможность выбора)) )

Но постойте, какая может быть свобода выбора если Бог знает будущее и все дни наши были записаны еще когда ни одного не было и тем более до создания мира?

Ведь если подумать, то это два взаимоисключающих утверждения.

Если бог знает, например, что будет такая ситуация и Вы поступите так и никак иначе и тем более если это уже где то записано, то значит у Вас и не было выбора, а был лишь псевдовыбор. Вы думали, что у Вас есть выбор. Мучались, анализировали, сомневались и т.п., а тот выбор который Вы сделали был уже предрешен, просто Вы об этом еще не знали.

Ведь если сделать такое предположене на полном серьезе, то получается, что у нас есть только псевдовыбор.

А если предположить, что у нас есть реальная возможность выбрать условно говоря А или Б, тогда выходит, что Бог не знает будущее, а лишь предполагает. Предвидит возможные варианты развития событий в случае избрания варианта А или Б, но не знает какой мы изберем. Но в таком случае никак нельзя утверждать, что бог знает.

А таких вариантов выбора может быть настолько много, в истории человечества и даже человека, что судьба человечества и человека может различаться очень существенно.

Но если бог знает и все уже предрешено и записано, то как человек может быть виноват в чем если действует в точности так, как ему было предписано до сотворение мира!?

Но благодаря тому что всерьез эту идею мало кто воспринимает и двоемыслию люди принимают эту идею о том, что бог знает и что все дни их записаны и в тоже время это не мешает бесам возлагать на своих овец вину, за то что Адам с Евой съели не тот плод, а они что - то не то сделали т.е. согрешили.

Ведь если воспринимать проповедуемое бесами и написанное в Библии всерьез, то если в Ваших грехах и есть чья-то вина, то только Бога который прописал все Ваши мысли, слова и действия до того как начал творить мир.

 

* * * * Если не бывает случайностей, значит не может быть и вины

И наверное еще чаще и не только от бесов и трамвированных их религией граждан можно слышать о том, что случайностей не бывает. Можно даже сказать, что это достаточно популярная фраза.

И можно её понять так, что все имеет причинно следственную связь или в таком духе (например, насколько мне известно даже генератор даже числа которые показывает генератор случайных чисел не случаен и зависит от времени или чего-то еще).

А можно в том же что и в теме выше. Так эту фразу, как мне кажется, чаще всего и понимают. Особенно верующие.

Но если не бывает случайностей, то не может быть и вины.

Если то, что я поступил так или иначе уже предопределено и так должно было быть, то глупо себя винить за это.

Мне были знаки (случей с деревней Екатерины Великой), что это так. Поэтому я стал рассматривать эту теорию буквально и серьезно.

И главное, что хочу сказать, что такое мировоззрение если относится к нему серьезно позволяет избавится от чувства вины которое запускает цепную реакцию которая наводит демотивирующие настроения в результате которого совершаешь новые ошибки и "яма" в которой оказываешься становится еще глубже. Если конечно Вы в неё уже попали из - за чувства вины. А если нет, то обязательно попадете.

Моя история

Но не нужно думать, что я отношусь к этому как к факту. Но действительно были такие события которые никак не могут быть случайны и которые я не могу игнорировать. И даже не знаю что могло бы меня в этом убедить. Потому, что возможно эти знаки были даны мне для того, что бы избавится от чувства вины которое загоняло меня в еще большую "яму").

Хотя в моей жизни были случаи, которые случайными назвать просто невозможно. И даже есть основания думать, что даже мысль не случайна. Смущает только слово что все.

Но здесь я говорю об этом потому, что это еще один пример христианского (и не только) двоемыслия. С одной стороны утверждается, что случайностей не бывает, а с другой что мы должны чувствовать себя виноватыми за то, что было уже предопределено и независило от нас.


Этот и предыдущий пример наверное больше всего соответствует пунктам

«Зная, не знать;» и «логикой убивать логику;»

Вот они говорят, что мы верим, что случайностей не бывает, Бог все заранее предопределил и т.д. и т.п. Но рассуждают так, как будто так не считают и в результате получается, что мы должны чувствовать себя виноватыми.

 

* * * * По образу невидмого и бесформенного бога

В первых главах Бытия говорится, что Бог сотворил человека по образу и подобию своему:

«
== Бытие ==
=== 1 ===
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
http://jopahenka.ru/VIDEO/HENKS_DVD/Bible/Bible.txt		»

Не смотря на то, что Библия четко указывает на человекоподобие Бога бесы убеждают в его невидимости и бесформенности придумывая указаниям о человекоподобии Бога забавные объяснения. А верующие принимают эти абсурдные обхяснения и даже без объясниний понимают так, как выгодно богословам несмотря на то, что библия пишет о образе Бога совершенно четко.

Подробнее на этой странице -  Почему коммунисты искали Бога на облаках?

 

* * * Здесь понимаю буквально, а здесь образно

Здесь верю (например, что мир создан за 7 дней), а здесь требую доказательств (например, теория эволюции)
Здесь понимаю буквально (например, про то что «повесил землю ни начем» Иов 26.7)
А здесь образно (например, про «столпы небес» о которых говорится через 3 стиха в той же главе Иов 26.11. Хотя такие стихи чаще игнорируются) В Библии однозначно утверждается, что земля плоская.

Как пример, пожалуй лучше сих о том, что восседает над кругом земли, над которым распростер шатер.

Под кругом они понимают шар, а про шатер «Давайте не будем заморачиваться на сравнении небес с шатром для жилья из тонкой ткани - это именно и не более чем сравнение, то есть чисто художественный приём.»

Таков способ мышления истинно верующих людей да и вообще тех, чей мозг трамвировала религия.

Во что хочу верить верю без доказательств, во что не хочу требую доказательств.

Что подтверждает мою верю понимаю буквально, а что её опровергает образно.

Кстати истинно верующие люди в религиозной терминалогии называются «овцеподобными людьми»  Терминалогия Свидетелей Иеговы и не только. По крайней мере у свидетелей Иеговы. А у остальных такие называются просто овцы.

 

* * * Мученическая смерть обеспечивает вечные блаженства, но за неё не благодарят

Христиане почитают мучеников и считают их святыми. Их смысл жизни жизни в том, что бы обеспечить себе вечную счастливыю жизнь на небесах. Они считают, что эта жизнь боль и страдание. И только там, на небесах они смогут наконец зажить.

Но тем не менее они почему то считают, проведение долгих лет в этой жизни... которая полна страданий благадатью. А ведь если там лучше, то должны были бы стремиться быстрее на небеса! А иконы должны были бы способствовать этому, а не исцелениям.

Ругают большевиков, за то что много людей поубивали. И особенно царскую семью.

Но если исходить из того, что они сделали их святыми, которые теперь в раю, а сами попали в Ад. Знаячит это был очень жертвенный поступок, за который их должны благодарить.

Иначе горел бы убийца кошек Николашка с в Аду. А теперь, благодаря жертве красноармейцев которые привели приговор в исполнение все наоборот. И они горят в вечном пламени, за то, что многим душам обеспечили вечные наслаждения в царстве небесном. А особенно тех, кто обеспечил его царю.

Здесь можете выразть свое мнение:

Красноармецев растреливавших попов, т.п. и особенно царскую семью бесы и верующие должны были блыгодарить
К такому выводу я пришел на странице «Классическая литература Библия(Евангелие) для атеистов и попса прошлых веков» в теме «Мученическая смерть обеспечивает вечные блаженства, но за неё не благодарят»

 

Но несмотря на то, что в этом вопросе бесы и верующие прибегают к двоемыслию бывают и исключения:

 
1) 8 мин. 37 сек. HENKS_DVD/Practices_of_the_church/To_faith_all/Kuraev_and_Stalin.flv (Про святого Сталина в программе «Пусть говорят») 
2) 0 мин. 50 сек. HENKS_DVD/Suffering_in_Christianity/Stalin_gave_us_the_Holy.flv (Сталин дал нам святых (Смешная жесть. Смотреть всем.))
 

 

* * * Благодатный огонь

Дело не только в том, что зная о земном происхождении этого огня те кто проводит эти ритуалы провозглашают его чудом. Это уже привычная религиозная ложь.

А в том, что те, кто пастухи учащие своих овец смирению, кротости и даже подставлять другую щеку регулярно сходятся в "высокодуховных" битвах за право служить в храме раньше, быть ближе к священному огню или что - то еще.

Эти бои учителей смирения и кротости носят регулярный и древний характер. И имеют настолько древние корни, что «Когда то власти османской империи отобрали у монашествующх греков и армян ключи от храма гроба и передали их почтенной мусульманской палистинской семье,чтобы избежать столкновений за право первыми открывать церковь.»

 
1) 3 мин. 36 сек. HENKS_DVD/Holy_lies/Holy_Fire/TV_channel_Vesti.flv («гарантирует драку с той же неизбежностью», поэтому ключи от гроба «передали почтенной мусульманской палистинской семье»)
2) 0 мин. 40 сек. HENKS_DVD/Holy_lies/Holy_Fire/TV_channel_Star.flv (Напомню это уже не первый конфликт в Иерусалиме.)
3) 0 мин. 44 сек. HENKS_DVD/Holy_lies/Holy_Fire/Kuraev_of_the_fire.flv (Оказывается даже влиятельные богословы не исключают земного происхождения огня.)
4) HENKS_DVD/Holy_lies/Holy_Fire/Holy_Fire_03.htm ("Церемония зажжения Благодатного огня", а не схождения. "

Много ссылок на видео с драками священников в храме где сходит "благодатный" огонь)
5) HENKS_DVD/Holy_lies/Holy_Fire/Holy_Fire_02.htm (Материалы опровержения "чуда" благодатного огня из уст священников.)
6) 0 мин. 10 сек. HENKS_DVD/Holy_lies/Holy_Fire/fire.flv («Святой огонь» в домашних условиях (файл прилагался к статье этой папки))
 

И хоть регулярные драки священников в храме гроба господнем связанные с благодатным огнем можно считать установленным фактом даже на основании приведенных доказательств в Википедии, на странице про благодатный огонь об этом нет ни слова (ни слов с содержащих "драк" ни "беспор" (ядки) я там не нашел - .

Но еще удивительнее тот факт, что если Вы расскажете об этом или других фактах истинно верующему и он убедится в этом факте, благодаря двоемыслию они смогут его нейтрализовать, по крайней мере для своего мировоззрения.  

* * * Ложью которое считают служение дьявола называют служением богу

Бесы проповедуют, что
« «любые формы неправды, неискренности, лицемерия, преувеличения, хвастовства являются проявлением тяжелого греха, служением сатане – отцу лжи.»

«Сюда же могут быть отнесены: неисполнение данных обещаний, сплетни, выдумки и преувеличения в праздных беседах, клевета, преподание ближнему своих догадок как твердого знания, смелое рассуждение о малопонятных вещах, преподание ближнему убедительных советов при неимении достаточного опыта и духовности.»

и т.п.
Ложь		»

Т.е. считают ложь служением Сатане, но несмотря на это очень часто лгут в самых разных формах перечисленных выше, но называют это служением богу!

И даже несмотря на то, что признают за собой такую привычку(лгать) и что это является служением Сатане все равно называют свои служения служениями богу.

«Выражение "говорить как Евангелист", означает неускреннюю полную преувеличений речь»


размер файла 4.94 Mb ::: 4 мин. 37 сек. ::: страница файла



Больше всего это относится наверное к следующим пунктам о двоемыслии Оруэла
«Зная, не знать;
придерживаться одновременно двухпротивоположных мнений, понимая, что одно исключает другое, и быть убежденным в обоих;»  

* * * отвергать мораль, провозглашая ее;

Это то что бесы делали, наверное, испокон веков. С амвонов церквей они провозглашали мораль, а своим поведением опровергали её. Но раньше, говорят, делали это еще более открыто. И это понятно, ведь тогда не было ни камер ни диктофонов, поэтому они могли отказаться от любых обвинений еще проще чем сейчас.

И сейчас они отказываются от всех обвинений, что и раньше в церкви были обителями разварата. Но... в общем лучше переадресую на эту страницу - Про педофелию среди бесов.  

* * * почти как про демократию

Бесы бывает призывают к призывать к свободе, называя рабами и призывая с этим соглашаться и самим называть себя так. При этом выставляя себя, можно сказать, борцами за свободу и блюстителями свободы. Примеры в теме Антихристианская элита хочет сделать нас биороботами... с помощью христианства на этой странице.

Высказывают заботу о народном счастье, процветании и благополучии при этом ставить в пример мучеников и других всякого рода страдальцев. Возмущаться, например, тем что народ в поломнических поездках стремится к удобствам.

А то и вовсе утверждать, что построение рая на земле невозможно и не может быть так на земле, чтобы все жили хорошо (подобное слышал не раз). Либо, что строительство его бессмысленно.  5 мин. 14 сек. .

Сказать, что церковь считает себя блюстителем демократии вряд ли можно. Поскольку церкви весьма реакционны и чаще всего являются поклонниками монархи и социального неравенства

« С одной стороны, всячески обосновывались святость и богоугодность социального неравенства, наличие у него библейских истоков и христианской подоплеки. Вот наиболее типичные примеры таких обоснований: «Неравенство в раздаянии даров человеческого счастья зависит от господа бога» (Проповеди, 1905, сентябрь, с. 525); «Господу угодно устроить в человеческом общежитии так, чтобы одни были богаты, другие бедны» (Душеполезное чтение, 1906, ч. I, с. 336); «Неравномерное распределение земных благ между людьми служит свидетельством премудрости провидения» (Руководство для сельских пастырей, 1906, № 37 — 38, с. 6); «Неравенство есть неизбежный удел бытия всего мира» (Церковные ведомости, 1909, № 42, Прибавления, с. 1955) и т. д.

В статьях и проповедях социальное неравенство объявлялось вечным и неустранимым состоянием. «Неравенство людей в пользовании земными благами, — писал, в частности, один из центральных богословских

155

журналов, — не прекратится до скончания мира» (Вера и разум, 1914, № 1, с. 103).

Духовенство ханжески заявляло, будто в наличии социального неравенства были одинаково заинтересованы и угнетенные и угнетатели, и бедные и богатые. «Неравномерное распределение собственности, — говорилось в статье «Значение богатства», — есть дело премудрого и всеблагого промышления божия о людях. Если бы все одинаково обеспечены были в средствах жизни и никто ни в ком не нуждался, то явилось бы затруднение в исполнении заповеди о любви к ближнему» (Душеполезное чтение, 1902, ч. II, с. 502). «Неравенство, — утверждал автор статьи «Две морали», — необходимо и желательно в интересах самого же человечества, чтобы привести его к солидарности» (Православный собеседник, 1911, т. 1, с. 580).

Социальное равенство объявлялось утопией, реализовать которую якобы в принципе невозможно. «Равенство немыслимо, бессмысленно и пагубно» (Кормчий, 1907, № 11, с. 125); «Равенства никогда быть не может» (Свет печерский, 1913. № 1, с. 2); «Равенство есть только на кладбище» (Церковность, 1918, № 345, с. 2) — утверждения такого рода не сходили со страниц церковных изданий и были рассчитаны на отвлечение народных масс от революционной борьбы против социального неравенства, на выработку у них неприязненного отношения к социалистическим общественным идеалам, неверия в возможность построения общества всеобщей социальной справедливости.

В предреволюционные годы православное духовенство повело открытую борьбу против идей социализма, которые были объявлены неприемлемыми для верующих трудящихся. На социализм клеветали, приверженцев социализма порочили, социалистические идеалы объявляли несбыточными, социалистическую революцию проклинали — и все это делалось ради сохранения привилегий эксплуататоров, во имя торжества социальной несправедливости. Верующим трудящимся внушали: «Христианство несовместимо с социализмом» (Церковные ведомости, 1910, № 8, с. 225); «Социалистическое верховенство народа совершенно несогласно с учением божественного откровения» (Вера и разум, 1912, № 5, с. 581).

 HENKS_DVD/History/The_Christianization_of_Rus/The_Christianization_of_Rus_facts_versus_myths.htm( Н. С. ГОРДИЕНКО «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов. ПОЛЕМИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ. ЛЕНИЗДАТ. 1986 г.. )

Аудио книга здесь -  HENK_online/ AUDIObook/ The_Christianization_of_Rus_facts_versus_myths
»

Рассуждения подобные этим я слышал и лично. Кажется с телеканала Союз. Так поп говорил как раз о том, что всеобщее равенство мешает исполнение заповеди любви к ближнему. Типа того, что если у всех все будет хорошо, то некому будет помогать, не для кого жертвовать или типа того. Тогда не обратил на это особого внимания, а теперь не знаю смогу найти и подписал ли его.

Хотя учитывая лживую и приспособленческую сущность церкви и бесов от нее может кто и слышал о том, что она блюститель демократии. Такое тоже могло иметь место.

По крайней мере если бесы считают её для себя выгодной, то бывает выставляют себя её защитниками. Но чаще от бесов приходится слышать, что демократия невозможно и решать за нас должны люди более высокого статуса обладающие высоким материальным положением и социальным статусом или еще чем - то. Но никак не все могут избирать и быть избранными.

Хотя при этом они и за то чтобы все были счастливы, у всех все было и у всем было хорошо.

 

* * * И ГЛАВНОЕ ПРО ДВОЕМЫСЛИЕ

Главное про двоемыслие в том, что те кто применяет двоемыслие сами не замечают этого, и даже если понимают то не могут или по крайней мере очень сложно перестать "покорять действительность" постоянно побеждая собственную память.
И так же как и в романе «1984» пручают к даоемыслию с самого детства:
«Но в любом случае тщательная умственная тренировка в детстве, основанная на новоязовских словах самостоп, белочерный и двоемыслие, отбивает у него охоту глубоко задумываться над какими бы то ни было вопросами.  

Цитата 18/13   (двоемысл - 29 ;)		»

А самым древним и возможно самым эффективным средством которое уже тысячи лет не только к двоемыслию но и отбивает у людей охоту глубоко задумываться над какими-то вопросами и не замечать явных противоречий и абсурдов это религия.

Понять как это возможно, прочувствовать на себе помогают примеры из собственного опыта, правда и не связанные с двоемыслием. Т.е. именно его тренировку -  Несколько показательных примеров ::: Прочитал книгу и стал безграмотным.

 

* * Старший Брат СМОТРИТ на тебя!

Не менее интересен и образ старшего брата, который все время следит за собой.

Сначала я забыл про него, но потом стал искать тексты в которых тоже проводится аналогия Оруэловского мира с западом и религией и нашал интересные странцы которые сохранил в этой папке -  .

И на этом сайте http://nosheep.org.ua/books/chitaya-oruella-religiya в главе «1. В объятиях Старшего Брата» обнаружил очень интересное и правильное сравнение икон с телекранами. Написал об этом местами хорошо, поэтому процетирую: 
« Портреты Старшего Брата висели повсюду. Фотография была сделана так, что человеку всегда казалось, что глаза устремлены прямо на него. «Старший Брат следит за тобой» - гласила надпись под плакатом. Если ты в чем-то провинился перед ним, тебе кажется, что его глаза сверлят тебя, выискивают твой проступок в твоей душе.

Нетрудно заметить сходство с библейской религией. Согласно библейскому мифу, Бог — Отец, и Иисус — Старший Брат, обладают вездесущностью. Они повсюду. Сегодня это уже не так заметно, но раньше церковь была на каждом углу, в каждом доме висели распятия и иконы. Твой слабый ум не может представить себе вездесущность бога? Тогда тот факт, что из каждого угла на тебя смотрят его глаза с распятий и икон поможет тебе осознать масштабы его неусыпного 24/7 наблюдения за тобой. Бог всегда следит за тобой. Его глаза заглядывают к тебе прямо в сердце, чтобы найти там любое сомнение или непослушание его тоталитарной власти.
 HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/about_the_Ministry/religia-starshego-brata.pdf(Читая Оруэлла — Религия Старшего Брата.Алексей Раю.)		»

К сожалению автор не проводит аналогию полиции мыслей с дореволюционной полицией или инквизиции образ которой становится еще более очевидным вместе с образом старшего брата и его портретов, которые смотрят на людей очень напоминающие иконы.

И хоть он высказывает очень правильные мысли проводя аналогии между религией и «1984», но удивляет его маниакальное стремление связать эти образы и со Сталиным и с Саветским Союзом.

Хотя никто никогда не утверждал, что Сталин обладает вездесущностью, а поверить в то, что Сталин смотрит на нас со своих портретов могли только дети. А в то, что Бог следит за нами через иконы верили даже взрослые. И до сих пор такие встречаются. И буквально так это и преподносилось, что через иконы бог смотрит на вас.

А вот про иконы говорили и говорят причем на полном серьезе. Замените вместо Старший Брат Бог и получится реальное религиозное утверждение - «Бог смотрит на тебя»!

Как можете убедиться вполне серьезное:

 
1) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/God_is_watching_us/God_is_watching_us_03.htm (А правда Бог смотрит на нас через иконы? Если нет икон или отвернешь - грехи не видно?)
2) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/God_is_watching_us/God_is_watching_us_06.htm (В прямой перспективе поскольку линии сходятся, то фокус где то там вдалеке, в иконе же по-скольку линии расходятся, то фокус перед иконой, в человеке, стоящем перед ней. Значит не человек смотрит на икону, а икона на человека.
Данте сказал: «я поднял глаза к Небу, чтобы увидеть видят ли меня». Икона –это ответ на вопрос- мы увидены. На иконе разрез глаз написан так, что в каком бы углу храма человек не стоял, ему кажется, что Христос смотрит именно на него. Человек увиден, он не одинок.
***
В православной Церкви в начале Великого Поста когда читают покаянный канон Андрея Критского то каждого персонажа соотносят со своей жизнью. Не мы убегаем в прошлые века, а мы их впускаем в нашу жизнь и смотрим, сможем ли мы подобным образом действовать или нет. И так же оказывается, что их грехи есть у нас, а вот добродетели не встречаются.
***
Фундаментальная идея Библейской истории –это то ,что мы найдены. Не мы нашли Бога, а Он вышел на наши поиски. Обратная перспектива иконы тоже подчеркивает эту фундаментальную Библейскую истину, что Бог смотрит на нас. )
3) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/God_is_watching_us/God_is_watching_us_05.htm («Не я смотрю на икону, а она смотрит на нас. Ибо не мы нашли Бога, а Он нашёл нас.»

Что я услышал на лекции о. дьякона Андрея Кураева 30 апреля 2007 г. у нас в Торонто)
4) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/God_is_watching_us/God_is_watching_us_01.htm (Человек через икону смотрит на Бога, на мир горний, кто бы ни был на иконе изображен. Но и Бог смотрит на нас через Образ. И, с одной стороны, Бог превыше рамок, так что Свет словно вырывается за границы очерченные.

Но есть и другой смысл. Всякая икона - это окно или дверь.)
5) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/God_is_watching_us/God_is_watching_us_07.htm (Через икону человек пытается вглядеться в Божий лик, но и Бог смотрит на нас через образ)
6) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/God_is_watching_us/God_is_watching_us_04.htm (Человек через икону пытается вглядеться в Божий Лик, но и Бог смотрит на нас через Образ. )
7) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/God_is_watching_us/God_is_watching_us_02.htm (Человек через икону пытается вглядеться в Божий Лик, но и Бог смотрит на нас через Образ.)
8) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/God_is_watching_us/God_is_watching_us_Yandex.htm (Я спросил у Яндекса «бог смотрит на нас через иконы». 50 первых странц по этому запросу.)
9) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/God_is_watching_us/God_is_watching_us_08.htm (Икона ничего не изображает, она являет. *** очень верно назвал икону "началом созерцания лицом к лицу". В будущем веке верные узрят Бога лицом к лицу, икона - уже начало этого созерцания. Князь Евгений Трубецкой говорит, что не мы смотрим на икону, - икона смотрит на нас. К иконе надо относиться как к высочайшей особе: было бы дерзостью заговорить с нею первым, нужно стоять и терпеливо ждать, когда она соизволит заговорить с нами.)
 

Вот видео пример. Говорит Священник и декан теологического факультета:

«Образ - этим словом мы очень часто называем икону»


размер файла 0.43 Mb ::: 1 мин. 13 сек. ::: страница файла


Тем более, что в книге «1984» есть только фраза «Старший Брат СМОТРИТ на тебя», а с фразой СЛЕДИТ нет - 1984_FINE_html.htm. Хотя и следит тоже подойдет для Библейского бога и икон.

Кроме того, как можете убедиться по воспоминаниям современников портреты бога действовали на дореволюционных как телекраны. Т.е. так как будто за ними на самом деле следили:

« Мать моя усердно поддерживала это во мне, потому что верила, что ее собственное освобождение от мучений ада зависит от того, спасет ли она нас. Как бы я ни был голоден, придя домой, никогда бы я не решился взять что-нибудь без спросу, хотя бы даже никого не было в комнате; но в углу висел образ Спасителя, глаза которого, казалось, всюду следили за мной. Ни за что на свете не взял бы я в пятницу молока в рот из боязни, что у меня вырастет рог на лбу.

Избранные цитаты из книги попа Гапона «История моей жизни» («Бог смотрит на тебя!»). 		»

Но в книге говорится, что Старший Брат фигурировал как вождь революци с самых первых её дней. Поэтому на образ Старшего Брата больше подошел образ Ленина.

А после этого говорится про легендарный мир 40-х и 30-х годов, что указывает на то, что речь идет не о советских вождях и не о Советском Союзе. Поэтому маниакальное желание некоторых увидеть в Большом Брате Сталина совершенно необосновано.

Так же не обоснованы утверждения, что он писал про сталинскую систему и т.п. Ведь ему были гораздо ближе и лучше знакомы системы Гитлера, Муссолини, Франко о которых он знал не по наслышке, в отличие от Советского Союза.

«В истории партии Старший Брат, конечно, фигурировал как вождь революции с самых первых ее дней. Подвиги его постепенно отодвигались все дальше в глубь времен и простерлись уже в легендарный мир 40-х и 30-х, когда капиталисты в диковинных шляпах-цилиндрах еще разъезжали по улицам Лондона в больших лакированных автомобилях и конных экипажах со стеклянными боками.

Цитата 19/21.   Старш -   78 ; 		»

В предисловии к книге А. М. Зверев утверждает, что экранизаторы романа придали Старшему Брату физическое сходство со Сталиным:

«трудно сказать, согласился ли бы сам Оруэлл придать Старшему Брату физическое сходство со Сталиным, как поступили экранизаторы романа.

  Джордж Оруэлл. 1984. В предисловии к роману. 		»

Когда я прочитал эти строки мне показалось странным, как автор мог увидеть сходство Старшего брата со Сталиным, потому что у меня не возникло таких ассоциаций. Я смотрел фильм «1984» 1984 года.

Посмотрите сами у убедитесь, что у них совершенно разные лица и совершенно разные усы. Ладно бы ли цо было не похоже на Сталина. Ладно если бы непохоже только лицо. По каким то причинам не смогли или не захотели найти похожего актера. Но усы! Усы определенно свидетельствуеют о том, что экранизаторы романа и не собирались придавать Старшему Брату сходство со Сталиным.

  
 Большой Брат из фильма «1984» 1984 года Иосиф Сталин
Еще больше фотографий Сталина и Большого Брата из фильма «1984» года, а так же других экранизациях Вы можете посмотреть в этой папке -   HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/ 1984/Big_brother_and_Stalin( Большой брат и Сталин. Сравнените фото. )
После того, как убедился, что Большой Брат из фильма на который я впервую очередь подумал нисколько не похожи решил, что наверное, автор имел ввиду какой то другой фильм.

И на самом деле в Википедии указано, что фильм который я смотрел это вторая экранизация. А первая в 1956 году.   1984_film_WIKI.htm( 1984 (фильм, 1984) )

 Я стал искать этот фильм, чтобы увидеть  каким в нем изображается старший брат. И каково же было мое удивление когда я увидел, что Большой Брат в этом фильме вообще без усов!

    
  Обложка к фильму 1956 годаКадры из фильма «1984» 1956 года. Левый нашел его в этой статье на англоязычном сайте -   - перевод http://translate.google.com/   «Вам не нужно быть Оруэллом видеть опасности со стороны правительства зная слишком много о нас...» (ссылка) ).

Этот фильм есть на youtube.com - http://www.youtube.com/watch?v=aQ7ZxW68ww0.

Но пока искал эту экранизацию нашел, что есть и другие экранизиции 1984 Большой Брат в которых тоже без усов.


  Загружено пользователем swimidiot, дата: 24.05.2006 -http://www.youtube.com/watch?v=YYQKDqjCEBQ&feature=player_embedded#!

In this parody of George Orwell's dystopic 1984, Big Brother harrumphs on Citizen 43275B, a nudnick who believes the omniscient totalitarian presence that oppresses his very being is actually a crony with whom he can play Yahtzee.
Перевод  http://translate.google.com/:
В этой пародии дистопированных 1984 Джорджа Оруэлла, Большой Брат harrumphs на гражданина 43275B, nudnick кто считает, что всезнающий тоталитарного присутствие угнетает, что все его существо, на самом деле является близкий друг, с которым он может играть Yahtzee(в прятки?).

Потом я нашел телевизионную экранизацию романа «1984» BBC 1954 года. Здесь у Старшего Брата очень маленькие усики еще меньше похожие на Сталинские усы чем в фильме 1984 года.

Ссылка на этот фильм - http://www.youtube.com/watch?v=hATC_2I1wZE&feature=related.

Комментарий к файлу на английском. Я его перевел и обнаружал очень интересный текст который даже процетирую:
«В 2005 году журнал Тайм перечисленные он входит в сотню лучших английских языках романов, изданных с 1923 года. В книге часто неверно интерпретируется как нападение на социализм, и Оруэлл сам имел возможность опровергнуть такие требования, как в частном, и в общественных местах. В письме на имя Фрэнсис А. Хенсон Рабоче Объединенные автомобильные от 16 июня 1949 года (за семь месяцев до его смерти), выдержки из которого были воспроизведены в жизни (25 июля 1949 г.) и New York Times Book Review (31 июля 1949 г.) , Оруэлл заявил следующее: «Мой последний роман [1984] не следует рассматривать как нападение на социализм или британской лейбористской партии (о которой я являюсь сторонником), а как шоу-из извращений ..., которые уже были частично реализованы в коммунизм и фашизм .... сцена книги заложен в Великобританию для того, чтобы подчеркнуть, что английский-говорящих рас не врожденно лучше, чем кто-либо другой, и что тоталитаризм, если не бороться, может торжество в любом месте. " В своем эссе 1946, "Почему я пишу", Оруэлл описал себя как Демократическая Социалистическая.

Переведено с помощью  http://translate.google.com/.

http://www.youtube.com/watch?v=hATC_2I1wZE&feature=related - ссылка на файл с этим комментарием на английском.

 Скриншот с лицом Старшего Брата из экранизации Романа «1984» BBC в 1954 году.		»

(1)Так же обнаружил, что фоновым русунком к аудиокниге кажется на испанском отображается плакат с безусым старшим братом из фильма 1956 года (1).http://www.youtube.com/watch?v=sB6-9xFSUbo.

А еще видео комикс в котором Большой Брат хоть и не похож на Сталина лицом, но с довольно большими усами, правда не похожими на усы Сталина. Но самое главное с голубыми глазами, которые еще больше отрицают его сходство со Сталиным (2). http://www.youtube.com/watch?v=h9JIKngJnCU		(2)

В легендарном рекламном Ролике «Apple» по мотивам 1984 выпущеным в 1984 году Большой Брат тоже без усов! Но это можно объяснить тем, что Джобс видел в образе Старшего Брата главного противника компанию IBM, который возможно был без усов:

« Позднее Джобс лично заявлял, что в его образе он видел главного противника Apple – компанию IBM.

 HENKS_DVD/Interesting_books/ George_Orwell/1984/Apple/1984_advertising.htm( Шедевр рекламного искусства: история создания ролика «1984» для Apple Macintosh )
»

Этот ролик с русскими титрами можете посмотреть по этой ссылке - http://www.youtube.com/watch?v=Vr2nYUoALSo.

Но кого видели в образе Старшего Брата создатели тв версии «1984» 1954 года и первой экранизации 1956 года?

Можно абсолютно точно утверждать, что НЕ Сталина.

Тем более, что в начале первой главы четко написано:

«Против входа на стене висел цветной плакат, слишком большой для помещения. На плакате было изображено громадное, больше метра в ширину, лицо, -- лицо человека лет сорока пяти, с густыми черными усами, грубое, но по-мужски привлекательное. Уинстон направился к лестнице. <...> На каждой площадке со стены глядело все то же лицо. Портрет был выполнен так, что, куда бы ты ни стал, глаза тебя не отпускали. СТАРШИЙ БРАТ СМОТРИТ НА ТЕБЯ, -- гласила подпись. 

В начале первой главы романа -   Джордж Оруэлл. «1984».		»

Поэтому то, что Старший Брат изображается в первой экранзации романа 1956 года и не только вообще без усов, а в телевизионной экранизации BBC 1954 с такими символическими усиками наводит меня на мысль, что мы с авторами экранизации читали несколько разные книги.

Потому, что после смерти Оруэла  она была "уточнена" . "Уточнена", выражаясь языком «1984» значит изменена, сфальсифицирована.

Я нашел эту книгу и на иностранных сайтах написанную на языке оригинала.

http://www.george-orwell.org/1984/0.html

http://www.liferesearchuniversal.com/1984-1.html#one 

Там тоже написано про усы. Для их описания употреблено слово "heavy" которое переводится как тяжелый, а если употребляется как прилагательное можно перевести и как "густой" http://translate.google.com/?hl=en#auto|ru|heavy. Но как не переведи это описание прекрасно подходит усам Сталина. Чего не скажешь про усы Большого Брата в экранизации BBC. Даже назвать их усами будет преувеличением, а можно назвать лишь усиками. И тем более не густыми и не тяжелыми.

А в первой экранизации вообще без усов. И не только в ней!

Безусый Старший Брат втречается настолько часто, что у меня сложилось впечатление, что в западной культуре Старшего Брата принято изображать безусым вопреки описанию Оруэла. Это обстоятельство укрепляет меня в подозрении, что усы у него "появились" в следующих "уточненных" версии Оруэловского романа.

Конечно, мы уже привыкли, что экранизации книг довольно существенно отходят от оригинального текста...

Но здесь очень важный идеологический момент. И если Оруэлл действительно писал роман против сталинзма. И Старшего Брата описал с такой характерной для лица Сталина приметой (густыми усами). Тем более учитывая то, что Сталин к моменту экранизации Сталин уже умер и его можно было еще смелее поливать грязью тем более из - за границы. К тому же если всем было так очевидно, что этот роман против Сталинской системы, то почему экранизаторы ни одной из двух экранизаций не намекнули на Сталина внешним видом Старшего Брата. Хотя бы усами. Тем более, что усы Старшего брата четко описаны в самом начале романа.

И если предположить, что роман не "уточнен" впоследствии и про усы они проигнарировали, посчитав эту деталь об усах несущественно... то выходит, что роман не интерпретировался современниками как против Сталина, сталинской системы или даже Советского Союза. 

Возможно по каким - то причинам они сознательно избегали наездов на аналогию с Советским Союзом. О причинах можно спорить, но то что Старший Брат в первых экранизациях без соответствующих Оруэловскому описанию усов и даже вообще без них это очень странно. 

Сейчас у читателей 1984 все чаще возникают аналогии со своим временем и своей страной. А читатели того времени наверняка могли найти еще больше совпадений со своей страной и своим временем. Это могло спровоцировать публикации разоблачающие такое сравнение. Кроме того, тогда были живы люди знавшие Оруэлла возразить, что этот роман Оруэл писал о сталинской системе и т.п. Теперь их нет и можно утверждать все, что угодно.

Может быть, чтобы избежать разоблачений поскольку что под опсанное больше(или не меньше) подходят существовашие тогда режимы Франко, Муссолини и Гитлера, которые пришли к власти тоже эксплуатируя идеи социальной справедливости.

И по крайней мере в начале эти партии назывались социалистическими и косили под коммунистов. В связи с чем, по крайней мере в некоторых, советских фильмах про фашизм нашим приходится открещиваться от ассоцаций Гитлеровского фашизма с коммунизмом и даже социализмом говоря, что хоть партия гитлера и называлась национал - социалистической к социализму она не имела никакого отношения. 

Хотя в сознании многих западных людей понятия коммунизма и фашизма могли быть перемешаны. Подобно тому, как если кто - то из ученых говорит о боге, то бесы сразу причисляют его к верующим и "ставят плюс" своей религии, в то время как в его словах о боге ничего религиозного не было и вообще он к религии отностися плохо либо его слова были вынуждены.

Может быть тогда слишком свежи были у людей воспоминания о ужасах фашистских режимов Муссолини и Гитлера с которыми и ассоциировалось будущее описанное в «1984». А позже, когда все это забылось стали появляться утверждения, что все это о сталинской системе и т.п..

Похоже на ситуацию с последним кризисом. Сейчас нас пытаются убедить как будто было так что стали увольнять людей и снижать зарплаты, разорятся фирмы и т.д., а из - за этого стали говорить о кризисе. Хотя на самом деле было все наоборот. Многие из нас это помнят и этому еще осталось масса свидетелств. Сначала стали говорить что кризис, кризис, кризис, кризис. Из - за этого будут увольнять, снижать зарплату, разоряться и т.п. И в результате этих разговоров и начались все последствия.

А в чем кризис и почему кризис никто долго не мог сказать. Вот кризис есть, а в чем он и почему долгое незнаем. Приблизительно такие ответы я слышал. Но до 3 ех часов ночи 24 июня 2010 года лично я не слышал ни одного обоснования его причин!

Кризис только в головах!

Свое мнение можете написать здесь:

Почему в первых экранизациях «1984» проигнорированы слова Оруэлла о усах Старшего Брата?

 

* * * Почему Старший Брат?

Изучая эту тему узнал, что Муссолини считал Гитлера Младшим Братом по фашистскому движению. Следовательно себя считал Старшим Братом

Младший Брат


размер файла 0.1 Mb ::: 0 мин. 6 сек. ::: страница файла

«Несколько слов о Муссолини»


размер файла 2.25 Mb ::: 3 мин. 12 сек. ::: страница файла


 
Кстати обратите внимание, как мимика Муссолини похожа на мимику Жидовского. На этом основании его можно называть русским или вернее русско-еврейским Муссолини.

Возможно это и послужило причиной тому, что первый революционный лидер в романе называется Старшим Братом. Мне кажется это предположение вполне разумным и логичным. Если Муссолини называл Гитлера младшим братом, что наверняка было, то это могло навести Оруэлла на идею со "Старшим Братом".

Других объяснений откуда и почему в «1984» появился "Старший Брат" и почему он назвал его именно так я не нашел. Здесь можете высказать свое мнение:

"Старший Брат" в «1984» появился потому, что Муссолини называл Гитлера младшм братом?
Вопрос задан в тема «Старший брат СМОТРИТ на тебя!» на странице «Классическая литература Библия(Евангелие) для атеистов и попса прошлых веков»

Кроме того, Муссолини больше, чем другие диктаторы того времени похож на Старшего Брата в первой экранизаци романа 1956 года. А Франко в молодости лицом и усами больше похож на Большого брата во второй экранизации 1984 года.

  


Все фотографии которые я подготовил для сравнения в этой папке:

 Большой брат и Сталин. Сравнените фото.

 

* * Лотереи в которые нельзя выиграть

С лотерей в Океании дела обстоят так же как в совеременной России.  Оргинизаторов лотерей типа «Наебум» в суд!

И рассказал бы мне кто, что можно так явно фальсифцировать результаты розыгрышей и при этом утверждать, что все по честному.! Если бы о том, что творит «Гослото» и особенно «Бигабум» мне кто - то рассказал, что такое есть или было или вообще может быть в какой то стране... Я бы не поверил. Особенно «Бигабум». Но этот театр абсурда происходит в нашей стране и на наших глазах. Смотрю на все это и кажется иногда, что сплю и мне снится какой-то абсурдный сон в котором я смотрю телевизор по которому идет бредовая передача которой не может быть в реальности. Но это не сон.

Происходящее еще более невороятно, чем ситуация описанная в романе.

Но судя по всему Оруэлл вовсе не выдумал такую ситуацию с лотереями. Ведь как утверждает реклама лотерея типа «Бигибум» появились прежде за границей. И вероятно до сих пор успешно там существуют. Да и всего за двадцать лет религия видимо достаточно хорошо подготовила наших гаждан, чтобы они велись на такие обманы, поскольку Бигабум выдержал уже 19 тиражей.

Хотя мне кажется, что многомиллионные розыгрыши будут проводиться, даже если не продадут ни одного билета, потому что она используется для отмыва денег.

  0 мин. 14 сек.  HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/Bigabym.flv( «Ведь там победителей выбирает не человек а компьютер! Никакой ловкости рук.» ) .

Цитаты из романа «1984» про лотерею.
«

Они продолжали спорить оживленно, страстно. Лотерея с ее еженедельными сказочными выигрышами была единственным общественным событием, которое волновало пролов. 

***

К работе лотереи Уинстон никакого касательства не имел -- ею занималось министерство изобилия, -- но он знал (в партии все знали), что выигрыши по большей части мнимые. На самом деле выплачивались только мелкие суммы, а обладатели крупных выигрышей были лицами вымышленными. При отсутствии настоящей связи между отдельными частями Океании устроить это не составляло труда.

 HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/1984_FINE_html.htm( Джордж Оруэлл. «1984» )

»
 

* * 2*2=5

Фраза дважды два = 5 (а на языке оригинала два плюс два) лозунг используемый в романе, как пример заведомо ложных догм в которые люди должны верить, похожими на другие явно ложных лозунгов Партии в романе.

««Словно какая-то исполинская сила давила на тебя -- проникала в череп, трамбовала мозг, страхом вышибала из тебя твои убеждения, принуждала не верить собственным органам чувств. В конце концов партия объявит, что дважды два -- пять, и придется в это верить.»»

После чего написал в дневнике:

« «Свобода -- это возможность сказать, что дважды два -- четыре.
  Если дозволено это, все остальное отсюда следует.»		»

А в конце под пытками его принуждали к тому, чтобы он увидел 5 пальцев когда ему показывали 4. И был момент, когда ему удалось увидеть 5 пальцев, когда показывали только 4.

Как это похоже на то что вытворяла, да и продолжает вытворять бесы. Только уже без пыток с целью убедить пытаемого, что 2*2=5 или чтобы они увидели 5 пальцев когда показывают 4. Образно выражаясь.

А если конкретнее, то процессы над ведьмами, когда женщин и детей заставляли признать в сношениях с дьяволом, полетах на метле и т.п.  дополнительное продолжение.

Не смотря на то, что церковь не раз ошибалась в вопросах, в которых не мог ошибаться создатель вселенной она до сих пор настаивает, что представляет Бога Для многих до сих пор СОЛНЦЕ КРУТИТСЯ ВОКРУГ ЗЕМЛИ. 

И не смотря на то, что в Библии земля описывается плоской, а небо как твердь купльной формы или даже держащаяся на столбах, а Солнце крутится вокруг неподвижной Земли в центре  В Библии однозначно утверждается, что земля плоская.

Так вот, несмотря на это нас убеждают, что все эти глупости были написаны под диктовку того, кто все это создал! И кстати на основании написанного под диктовку создателя церковь заставляла верить во все эти глупости. Как сейчас нам известно и очевидно, что глупости... А тогда это было очевидно лишь некоторым.

Жития святых в которых болезни выходят через жопу в виде черепашек -  1 мин. 35 сек.  Черепахи появились из житий святых. 

Для кого - то их лживость очевидна так же как и утверждения, что 2*2=5, а кто - то как Вы можете убедиться верит.

Примеров этому можно привести, пожалуй огромное количество, но я не буду тратить на это место здесь, поскольку суть понятна. 

В комментарии к роману(почти в самом конце) утверждается, что 

«Таким образом -- вопреки предшествующей традиции, -- формулой свободы личности в "1984" становится 2х2=4. Непосредственный импульс к такому решению Оруэлл, по предположению У. Стейнхофа, получил из книги Е. Лайонса "Assingment in Utopia", в рецензии на которую он цитирует следующие строки: "Формулы "Пятилетка в четыре года" и "2х2=5" постоянно привлекали мое внимание... вызов, и парадокс, и трагический абсурд советской драмы, ее мистическая простота, ее алогичность, редуцированная к шапкозакидательской арифметике" [СЕ, I., р. 333-334]. 

   HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/ 1984/1984_FINE_html.htm( Джордж Оруэлл. «1984» )		»

Забегая вперед сразу хочу обратить внимание на то, что эта цитата в которой 2x2 «постоянно привлекали мое внимание» это немного не точная цитата из книги Лайонса, которую я впоследствии нашел, а не Оруэла как может подумать невнимательный читатель - Assignment in Utopia.

Хоть выше в этом абзаце и упоминается, о том что тема 2*2=5 звучит в книге «  Оруэлла Вспоминая войну в Испании».

«

 «Тема "здравого арифметического смысла" звучит у Оруэлла со времен гражданской войны в Испании, когда перед ним впервые встает видение «кошмарного мира, где дважды два будет столько, сколько скажет вождь. Если он скажет "пять", значит, так и есть, пять"» [см. "Вспоминая войну в Испании"»

Джордж Оруэлл. «1984». В начале пбзаца

»
А если процетировать полнее:
«Скажем, нет просто науки. Есть «немецкая наука», «еврейская наука» и т. д. Все такие рассуждения конечной целью имеют оправдание кошмарного порядка, при котором Вождь или правящая клика определяют не только будущее, но и прошлое. Если Вождь заявляет, что такого-то события «никогда не было», значит, его не было. Если он думает, что дважды два пять, значит, так и есть. Реальность этой перспективы страшит меня больше, чем бомбы, а ведь перспектива не выдумана, коли вспомнить, что нам довелось наблюдать в последние несколько лет. 

 (Джордж Оруэлл. «Вспоминая войну в Испании»)		»
В англоязычной Википедии есть страница про 2+2=5.

Там указывается, что:

«Тем не менее, Оруэлл, возможно, также под влиянием нацистской рейхсмаршала Германа Геринга , который когда-то, в гиперболической спорным проявления верности Адольфу Гитлеру , заявил: «Если фюрер хочет, два и два составляет пять!" [4] В Девятнадцать Восемьдесят Четыре(1984), Оруэлл пишет: Это переведено http://translate.google.com/, а дальше цитата из русскоязычной версии книги «1984» приведенного далее в Википедии текста:

«В конце концов партия объявит, что дважды два -- пять, и придется в это верить. Рано или поздно она издаст такой указ, к этому неизбежно ведет логика ее власти. Ее философия молчаливо отрицает не только верность твоих восприятии, но и само существование внешнего мира. Ересь из ересей -- здравый смысл. И ужасно не то, что тебя убьют за противоположное мнение, а то, что они, может быть, правы. В самом деле, откуда мы знаем, что дважды два -- четыре? Или что существует сила тяжести? Или что прошлое нельзя изменить? Если и прошлое и внешний мир существуют только в сознании, а сознанием можно управлять -- тогда что?»

   HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/2x2/2x2_equally_5_WIKI.htm( 2+2=5)		»

Кроме этого там есть и упоминание про Лайонса о котором говорилось в комментарии:

«По мнению большинства биографов Оруэлла, основным источником для этого было назначение в Утопии по Юджин Лайонс , счет свое время в Советском Союзе. Этот документ содержит главу "два плюс два равно пять", который был использован лозунг правительства Сталина предсказать, что пятилетний план будет завершен в течение четырех лет, которые на некоторое время появились широко в Москве .

 HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/2x2/2x2_equally_5_WIKI.htm( 2 + 2 = 5 в англоязычной Википедии ) 		»

Благодаря этому отому отрывку по крайней стало понятнее откуда взялись 2x2=5 упоминаемые в комментарии, но пока непонятным образом связанные с лозунгом "Пятилетку в 4 года".

И нашел страницу с плакатом о котором возможно и шла речь на этой странице    2+2=5.Но на этой странице почему то без подписи об авторстве и других внизу, поскольку на других сайтах с подписями.

Потом нашел этот плакат с комментариями на сайте советских плакатов с дополнительными данными о нем: «Художник Я.Гуминер 1968 (Дубликат издания 1931 года». Правда название на этом сайте случайно или специально переврали. Правильней было бы не «2+2=5 плюс энтузиазм рабочих», а «2+2 плюс энтузиазм рабочих =5». Разница существенная.

***

А в комментариях на этой странице нашел интересные комментарии о смертной казни в России с еще более интересными ссылками.

««Учитель гимназии Неустроев в 1883 году посмел дать пощечину генерал-губернатору и был расстрелян.» .

«Мышкин и Минаков в 1884 году были расстреляны за оскорбление надзирателя в Шлиссельбургской крепости.» - .

Уменьшенные копии сканов с этой страницы -   shatsky - Смертная казнь в Российской империи.		»

Файлы по этой теме здесь -  HENKS_DVD/History/penalty_for_the_King( Смертная казнь при царе )

А в связи с этой страницей даже создать отдельную страницу по этой теме - Дореволюционная Россия еще более тоталитарное гос-во.

Но вернусь к теме.

***


 Следует отметить, что и этот Юджин Лайонс или последующие комментаторы сознательно переврали советский лозунг, который возможно и имел место в истории. Возможно имел место потому, что вспомните хотя бы как фальсифицировали религиозность Гагарина - Почему коммунисты искали Бога на облаках?.

Но вполне возможно, он имел место, потому, что как отметил комментатор miavv с этой страницы   2+2=5
« «2+2+(энтузиазм рабочих) = 5
Никаких противоречий с классической арифметикой.»
»

А автор заметки ему возражает:
« Энтузиазм рабочих в математических терминах не описан.
Ведь тогда было бы необходимо обосновывать, почему энтузиазм рабочих равен 1.
И тем более объяснять, почему двойной энтузиазм рабочих равен двум годам индустриализации.
»

Обосновываю: 2+2+энтузиазм рабочих=5 это простое уравнение с одним неизвестным при решении которого и выходит, что переменная "энтузиазм рабочих" равна 1. А поскольку все значения уравнения годы индустриализации, значит 1 год индустриализации.

А вот почему необходимо объяснить, почему «двойной энтузиазм» о котором на даже на  странице нигде не упоминается мне не понятно. Хотя если решив уравнение мы получили, что энтузиазм рабочих равен 1 году индустриализации, значит "двойной энтузиазм" равен 2x1. Т.е. 2 годам индустриализации.
 

* * * Выводы про 2*2=5

Формула «Пятилетка в четыре года» это призыв 5 летний план развития страны осуществить за 4 года, а не за 5.

Верить в это никого не заставляли и не могли заставлять. И это не предсказание, как говорится на англоязычной странице 2+2=5. И, пожалуй, даже не прогноз (второе значение слова "predict" которое переведено как "предсказать" - http://translate.google.com/#auto|ru|predict.).

А просто призыв осуществить запланированное быстрее поставленных сроков.

А в «1984» эта формула используется совершенно в другом смысле.

И как говорится в комментарии к «1984»
« Формула 2х2=4 давно стала литературной метафорой: у Достоевского (1821-1881), Пруста (1871-1922), Честертона (1874-1936), Андре Бретона (1896-1966), Замятина(1884-1937).»

Так же как и формула, что 2+2=5. У того же Достоевского в том же комментарии к «1984»
« Достоевского, отвергая во имя свободы мир, где дважды два четыре, заявляет, что и "дважды два пять -- премилая иногда вещичка" [Достоевский Ф. Полн. собр. соч., т. 5. М., 1976. с. 119];»


Как отмечается на английской странице 2+2=5 в Википедии:
« Достоевский писал в 1864 году. Однако, по словам Родерик Т. Лонг , Виктор Гюго (1802 - 1885) использовал фразу еще в 1852 году.
***
Виктор Гюго сказал: "Теперь, получить 7500000 голосов, чтобы объявить, что дважды два пять, что прямая, самая длинная дорога, что все меньше его часть, получить он заявил на восемь миллионов, на десять миллионов , на сто миллионов голосов, вы не продвинулись на шаг ".

Виктор Гюго здесь эхо ранее французской мысли - Сийес(1748 - 1836) в своем " Что такое третье сословие? " использует фразу: "Следовательно, если утверждать, что по французской конституции, 200000 лиц из 26 миллионов граждан составляют две трети от общей воли, только одно замечание можно: он утверждает, что дважды два пять".

Идея, кажется, был важным для русской литературы . и культуры Иван Сергеевич Тургенев (1818 - 1883) написал в молитве, один из его стихотворений в прозе «Все, что человек молится, он молится о чуде Каждая молитва сводится к следующему:. Великий Бог, дай дважды два будет не четыре ". Кроме того, подобные настроения, как говорят, у Льва Толстого (1828 - 1910) последние слова, когда призвал преобразовать обратно в Русской Православной Церкви : "Даже в долине смертной тени, два и два, не сделать шесть». Даже рубеже веков русский обозреватели газеты использовал фразу предложить моральную смешение возраста. [7]
***
В пьесе Дом Хуан , Мольера (1622 - 1673) титула символ спросили, что он верит. Он отвечает, что он считает, что два плюс два равно четыре.
***
Рене Декарт (1596 - 1650) области "чистых идей считает, что самоочевидные идеи, такие как два плюс два равно четырем, может на самом деле не имеют реальности вне сознания.
»

На этой странице еще 11 афоризмов про дважды два -   Афоризмы про «ДВАЖДЫ ДВА – ЧЕТЫРЕ» и не только.

Как можете убедиться фолмула 2+2=4 как пиример очевидной истины употреблялась, наверняка, гораздо большим количеством известных людей чем можно было бы перечислить задолго до Оруэла и независимо от него. И формула 2+2=5 или 6 тоже.

И наверняка достаточно часто употреблялась и в обычной речи, когда хотели образно сказать, об очевидной истинности или очевидной ложности. Типа "Просто как дважды два" и т.п.

Вполне вероятно, что Герман Геринг говорил, что «Если фюрер хочет, два и два составляет пять!»  как говорится в Википедии , В «истории Гестапо» ДЕЛАРЮ Ж. - .
И еще с большей уверенностью можно утверждать, что наверняка Оруэлл об этом знал.

И эта фраза очень точно соответствует тому смыслу, который вкладывал в 2x2=5 в своем романе Оруэлл .

Кроме того  как оказывается, что лозунг который на самом деле мог существовать переврали представив его какой-то нелепицей.

Здесь я остановлся и стал искать эту главу Лайонса 2+2=5 чтобы узнать на самом ли деле он перевирает так Советский лозунг или все таки пишет его полностью в тексте. Оказалось что нет. Здесь можете сами в этом убедится -  Assignment in Utopia.

Еще там Лаонс возмущается казням всяких негодяев в советской России, в которых его русский знакомый не видел ничего важного (стр.242). Это напомнило мне видео   О жертвах революции, как о казни Чикотило демократами, который будет неплохо снять. Того кто не знает кто такой Чикотило и за что его казнили может возмутить беспредел тогдашней власти. А тот кто знает не возмутится, так же как русский знакомый Лайонса. Кстити помня про 2+2=5, ему не стоит слишком сильно доверять.

 

* * * * С чугуном тоже что - то не то

Что арифметически правильный лозунг 2+2+энтузиазм рабочих=5 Лайонс превратил в абсурдный 2+2=5. Но непонятно, откуда у Лайонса информация, что «фактическая добыча» , например, чугуна была гораздо меньше заявленной (стр. 241). 

Если я правильно понял корявый Гугловский перевод и то что написано по английски он делает такой вывод, потому что план в первую пятилетку планировали произвести 10 млн. тонн чугуна, а произвели 17 тонн. И он делает вывод, что фактически произвели 6 тонн, поскольку в конце 2-ой пятилетки "должно быть", т.е. планировалось 16 млн. тонн чугуна... Получается бред типа того, что в СССР 2+2=5.

«Под их псевдонаучные внешних схем и чертежей проектировщиков были религиозными мистиками в транс пыл. Их оптимизм был гиперболическим. Максимальный вариант плана, например, призывал к 10 млн. тонн чугуна в пятом году. Они увеличили его произвольно до 17 миллионов. Как далеко от линии это можно судить по тому, что фактическая добыча в последний год было чуть более 6 млн., что цель в конце второй пятилетки должно было быть только 16 миллионов. График угля они увеличили указом от первоначального 75 млн. тонн до 90 миллионов только 64 млн. получено. Вплоть линии аналогичной увеличение было приказано, чтобы быть уничтожены немного застенчиво, когда опьянение первых побед прошло.

стр. 241  Assignment in Utopia		»

В первую пятилетку планировали 10, а сделали по их словам 17. Поэтому в следующую пятилетку поставили планом 16. Ведь цель не в том, что бы с трудом выполнить планируемое, а чтобы перевыполнить. Поэтому установить следующий план немного ниже того что достигли в предыдущую пятилетку вполне разумно, что бы планка не казалась завышенной. Кроме того, могло быть не 17, а 16,851 или 16,923 млн. тонн. И эту цифру просто немножко округлили. По моему здесь все логично.

И было бы странно, если бы из запланированных 10 в первую пятилетку и выполнив только 6, заявили о 17 и запланировали во второй пятилетки на 10 больше чем смогли выполнить в первой... Тог да бы уж заявили о 11, что в следующую пятилетку так сильно себя не подставлять... Но зачем кому то в Советском Союзе это было нужно? Ведь тогда бы кто - то стал бы расчитывать на эти несуществующие тонны. В результате выяснилась бы эта огромная фальсификация и ответственных за неё, да и тех кто покрывал её молчанием наверняка расстреляли. И правильно бы сделали.

Мне абсолютно непонятно кому и зачем было нужно заниматься подобной фальсификацией и обманывать больше всего себя. И строить дальнейшие планы на ложных данных беря в расчет материалы и производственные мощности которых нет. Бред.

Опровергнуть меня можете здесь:

Правильно ли я понял?
Вопрос на странице «Классическая литература Библия(Евангелие) для атеистов и попса прошлых веков» в теме «Антихристианская элита хочет сделать нас биороботами... с помощью христианства» про чугун.

А вот на западе такая фальсификация могла иметь смысл. Там государство тоже следит за тем, сколько и чего произведено.

Этот  отрывок очень похож на то, как Оруэлл описывает мнистерство изобилия. Но надо отметить, что насколько мне известно и в других странах правительство вкурсе о том, чего и сколько произвели. И было бы странно если бы государство надеялось в этом вопросе только на случайность.

Эти данные определяют стоимость сырья и товаров на рынке. И фальсифицурая эти данные можно влиять на цену любого товара. В том числе и нефти и золото и всего чего угодно. Поэтому на западе в таких фальсифкациях и манипуляциях людьми с помощью этих данных заинтересованность. И наверняка такие фальсификации имели место.

Например в фильме "Поменяться местами" с Эдди Мерфи есть об этом интересный отрывок.

Министерство изобилия о урожае апельсинов


размер файла 0.61 Mb ::: 0 мин. 49 сек. ::: страница файла

 

* * На месте СССР мог быть и Китай

Изучая эту тему у меня возникла мысль, что китайские диссиденты тем более при творческом подходе к переводам (т.е. намеренно фальсифицируя, как это не редко встречается), возможно утверждают, что свой роман Оруэл писал про Китай и китайский коммунизм. Или по крайней мере не только Советский Союз, но и Китай.
Ведь даже если они ничего не фальсифицировали как наши (что врядли), это все равно не помешало бы им прийти к нужным выводам. На примере наших соотечественников Вы можете убедиться как можно приходить к нужным выводам, даже цитируя тексты которые их четко и однозначно опровергают. Например, как здесь - В Библии однозначно утверждается, что земля плоская.

А то что можно прийти к нужным выводам если оснований, думаю даже лишне доказывать. Примеров достаточно даже на этой странице и выше и ниже этой темы. Хотя бы то, что «Обитаемый Остров» про СССР.

А если основания для какого-то вывода высказаны туманно или их можно трактовать по разному... То использование их для четкого подтверждения нужных выводов вообще обычное дело.
 
Возможно такие деятели уже есть в Китае, но их труды неизвестны из - за беспощадной Китайской цензуры.

Да что китайцы! Некоторые европейцы пишут так, как будто Оруэлл писал не только про Советский Союз, но и Китай. Хотя при этом признают, что в описанном подразумевается и Запад. Вот пример:
 
1) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/Comment_to_the_novel-CHINA.htm (Цитаты про Китай в комментарии Эрика Фромма)
2) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/Comment_to_the_novel.htm (Эрих Фромм «КОММЕНТАРИЙ К РОМАНУ ДЖ. ОРУЭЛЛА «1984»»)
 

Стоит отметить, что от коммунизма в Китае осталось только называния.
А коммунизм в Северной Корее переродился в абсолютную монархию с коммунистической риторикой которая, по моему, используется для манипулирования народом и создания иллюзии справедливости. Впрочем как и в Китае.
Но режим в Северной Корее по моему больше чем любые другие похож на тот мир в котором жил главный герой из романа «1984».

То что я узнал о Китае и Северной Корее меня просто поразило! Поэтому я решил выделить эту информацию в отдельную заметку - О некоторых восточных демократиях и коммунизмах.
 

* * Антихристианская элита хочет сделать нас биороботами... с помощью христианства

Утверждения, что Оруэл писал роман под рабочим названием «Последний человек в Европе» про Советский Союз и конкретно про сталинскую систему похожи на утверждения, что «Антихристианская мировая элита пытается получить власть над людьми, превратив их в биороботов». Хочется добавить, что с помощью христианства.

 
1) HENKS_DVD/Unbelievable_lie/How_about_yourself/Anti-Christian_world_elite/Anti-Christian_elite_interfax-religion.htm (Антихристианская мировая элита пытается получить власть над людьми, превратив их в биороботов - ученый
кратко на сайте «Интерфакс религия». Нашел эту статью на каком-то другом сайте.)
2) HENKS_DVD/Unbelievable_lie/How_about_yourself/Anti-Christian_world_elite/Anti-Christian_elite_interfax-religion_FULL.htm (Антихристианская элита пытается загнать жителей планеты в электронный концлагерь, чтобы получить абсолютную власть над ними ПОЛНЫЙ ТЕКСТ СТАТЬИ
статья на сайте «Интерфакс религия»)
3) 1 мин. 2 сек. HENKS_DVD/Unbelievable_lie/How_about_yourself/Anti-Christian_world_elite/Faith_takes_a_true_man_of_the_crowd_outside.flv («Цель властителей сегодняшнего общества ... создать из народа легко управляемую толпу» ... «вера истинная выводит человека за пределы толпы»)
 

В этой папке еще примеры в которых все извращается с точностью наоборот -  HENKS_DVD/Unbelievable_lie/How_about_yourself( Как про себя или все наоборот )

Нельзя сказать, что там нет аллюзий на Советский Союз. А вернее аллюзий на то, как его представляли на Западе. Потому, что как видно даже из главы 2+2=5 книги Лайонса советские реалии безбожно перевираются на Западе - Assignment in Utopia.

И мы можем и на современных примерах удивиться тому насколько мощна пропагандистская машина запада и тому, как невероятно может искажаться действительность. И это не смотря на то, что сейчас узнать правду и разоблачить ложь гораздо проще - Примеры искажения Российской действительности Западом.

Поэтому у Оруэлла могло сложиться о нем неправильное представление.

Многое из описанного относится и к западному "демократическому" миру и существовавших там фашистских режимов. И прототипы многих образов появились оттуда.

И напомню еще раз, что и сам писатель, который придерживался социалистических взглядов писал, что 

««... [1984] одна из самых известных литературных представлений антиутопии. В 2005 году журнал Тайм включил его в сотню лучших англоязычных романов, изданных с 1923 года. Книга часто неверно интерпретируется как нападение на социализм, и Оруэлл сам имел возможность опровергнуть такие интерпритации, как частно, так публично. В письме на имя Фрэнсис А. Хенсон  Объединенние Рабочих автомобилестроителей от 16 июня 1949 года (за семь месяцев до его смерти), выдержки из которого были воспроизведены (25 июля 1949 г.) и New York Times Book Review (31 июля 1949 г.) , Оруэлл заявил следующее:

Мой последний роман [1984] не следует рассматривать как нападение на социализм или британскую лейбористскую партии (сторонником которой я являюсь), а как шоу-из извращений ..., которые уже были частично реализованы в коммунизме и фашизме .... действие книги происходит в Великобритании для того, чтобы подчеркнуть, что англо-говорящие расы не врожденно лучше, чем другие, и что тоталитаризм, если не бороться, может торжество в любом месте.»

 
1) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/1984_WIKI.htm (1984 (роман) Википедия.)
2) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/Not_against_socialism.htm («прямо или косвенно против тоталитаризма и за демократический социализм, как я его понимал». с дополнениями)
3) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/Not_against_socialism_02.htm (From 1984 to One-Dimensional Man:   Critical Reflections on Orwell and Marcuse   Section One      By Douglas Kellner)
4) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/Not_against_socialism_03.htm (Talk:George Orwell/Archive 1)
5) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/Not_against_socialism_04.htm (WHAT ORWELL IS ATTACKING)
6) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/Not_against_socialism_05.htm (50 ссылок по запросу «My recent novel is NOT intended as an attack on Socialism» в Яндексе)
7) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/Big_brother_and_Stalin/1984_1954_BBC.jpg (В телевизионной экранизации BBC)
 
»

Оруэл не раз с сочувствием писал о том как живут простые люди, рабочие и сам испытывал на себе нужду познав сущность империализма, о чем в теме «Биография Оруэлла» на этой страниц.

Поэтому вряд ли он мог считать, что в 17 году в России произошла трагедия. Он мог быть разочарован чем - то, но вряд ли мог жалеть, что она произошла - Дореволюционная Россия еще более тоталитарное гос-во.

Тому, что министерство правды имеет западный прообраз я привел думаю, достаточно доказательств. Поэтому можно считать это фактом. Там же можно найти очень подходящие аналоги для других министерств «1984».

Что могло быть прототипом для таких министерств в советском союзе предположить конечно можно практически про все, кроме министерства любви.

С прототипом министерством любви в Советском Союзе по моему сложнее всего. Зато очень хорошо это название подходит к западной инквизиции которая на словах существовало для любви, а занималось пытками. И как раз под пытками заставляла признать и поверить, что 2 + 2 = 5. Образно выражаясь. Здесь можете высказать свои предположения:

Прототипы министерства правды, любви и мыслепреступления в СССР
Хотелось бы узнать, что могло быть прототипом этих министерств и мыслепреступления в СССР. Что могло быть(а может и было) прототипом в западном мире я знаю, а вот насчет СССР нет.

Двоемыслие, новояз, мыслепреступление - всему этому тоже есть аналоги в западном мире.

А обратите внимание, как надпись на плакатах «Старший Брат смотрит на тебя» похожа на христианские утверждения, что Бог смотрит на нас с икон. А тогда церковь обладала еще большим влиянием, чем сейчас. Иконы были почти в каждом доме, да и на некоторых зданиях не говоря уже о церквях.

И не менее интересно почему именно "Старший Брат", а не "Вождь" ,например, или т.п.. Версия, что потому, что Муссолини называл Гитлера младшим братом кажется мне весьма возможной.

Популярность книги «1984» на Западе и то, что ролик Apple по этому роману стал легендарным, можно расценивать, как свидетельство того, что на западе люди увидели в ней аналогии с тем миром в котором они живут. Так же как я увидел аналоги «1984» с реалиями современной России.

И если отсутствие усов у Старшего Брата в ролике Apple можно объяснить тем, что в роли Старшего Брата он видел кого-то из руководителей IBM, то их отсутсвие в первой экранизации можно объяснить только тем, что в роли Старшего Брата им представлялся НЕ Сталин. А то что и ТВ версии его усы не соответсвуют описанным Оруэлом еще больше укрепляет предположение, что усы там было дописано позднее.

Но по моему было бы странно если бы их зацепил ролик Apple если создаваемые им образы и идеи были им непонятны.

Даже без аналогий с современными методами слежения и контроля. Из-за которых сейчас появлятся все больше публикаций проводящих аналогии «1984» с современным миром и вспоминающих о Старшем Брате.

Например, Эрих Фромм живший с 1900 по 1980  годы, но неизвестно когда написавший «комментарий к «1984»» хоть утверждает как многие, что «1984» роман о сталинизме, тем не менее признает, что описанное касается и их (запада) тоже - «1984» на западе. А во вложенных страницах несколько примеров влияния романа, на некоторых деятелей западной культуры. Некоторые из них 84 года и раньше. Но далеко не всех. И даже не все перечисленные в Википедии.

 

* * Выводы

В общем, на основании всего изложенного считаю, что роман под рабочим названием «Последний человек в Европе» Оруэлл писал не о cталинизме. Эти утверждения в значительной степени «притянуты за уши». Почему, я подробно изложил. И тем более не против социализма вообще (т.к. сам об этом говорил(цитаты выше) и сам был социалистом), но безусловно против такой версии социализма который описал в романе и предпосылки для которого мог видеть прежде всего на западе с перспективой на будущее... Но ,наверное, немного "сгущая краски".

При желании подобным образом притянуть факты к выводам можно было бы утверждать, что это антирелигиозный роман, потому, что на религию там можно найти гораздо больше намеков, чем на СССР. Но гораздо более четких:
Министерство  правды, министерство любви, мыслепреступление, полиция мыслей, двоемыслие, лозунги «ВОИНА -- ЭТО МИР, СВОБОДА -- ЭТО РАБСТВО,НЕЗНАНИЕ -- СИЛА».
Эти образы и понятия мы обязательно будем использовать в антирелигиозной пропаганде.
И при желании так же притянуть факты к выводам можно было бы настаивать, что Оруэлл это и имел ввиду, но изменил роман, что бы не было препятствий для его издания и распространения. Но к сожалению, скорее всего это не так.

Таким же образом, но с еще большей силой за уши притягивается то, что и «Обитаемый остров» в одноименном романе это тоже СССР.
И еще более явными и очевидными кажутся намеки на религию кажется сюжет романа и таки образы, как башни излучатели, которые заставляют верить всему, что говорят и "неизвестные отцы". Но к сожалению, судя по тому, что мы не называем сейчас церкви башнями - излучателями братья Стругацкие не их имели ввиду. Если бы роман написал какой нибудь английский автор, то могли уверенно утверждать, что он как раз и имел ввиду церкви, но не мог прямо говорить и намекать об этом из-за цензуры. Потому, что сходство очевидно и отрицать это может только подлец или дурак.
Но, возможно, это была бы такая же ошибка, как и в случае с романом братьев Стругацких.

Вот еще один пример маниакального стремления увидеть намеки на Советский Союз там, где их нет:

А они*, наверное, просто снимали еще один религиозный боевик


размер файла 0.48 Mb ::: 0 мин. 59 сек. ::: страница файла



А вообще-то этот фильм снят по книге выпущеной в 1880 году, когда не могло быть намеков на СССР ни на Фашистскую Германию .

А фильм выпущенный 18 ноября в 1959 году должен был спасти выпускавшую его кинокомпанию от банкротства и спас, поэтому врядля кто -то мог задумываться о том, что бы строить аналогии каким - то современным событиям, тем более экранизируя книгу 1880 года!

А на уроках литературы такое сплошь и рядом! Но не всегда это так легко понять. Фактически, там так же как на уроках по изучению Библии детей приучают видеть то, чего там нет и не могло быть!
И вот они не видят того, что им говорят там есть, но говорят: «Да я вижу».
Поэтому, считаю обоснованным утверждение, что уроки уроки литературы подготавливают детей к тому, что бы их обманывали всякого рода бесы. О чем бесы и говорят, довольно прямо (видео в начале страницы) - 0 мин. 20 сек. .

А как пишутся художественные книги? Преувеличения и выдумки это норма. И скорее реальность подгоняется под какую - то художественную идею чем наоборот. В процессе творчества образы чаще всего наверное, создаются интуитивно, а потом под них подгоняется какой то смысл. А те кто анализируют, находят еще больше смыслов о которых автор и не подозревал.

Поэтому, считаю, что это фантазия Оруэлла на тему того, каким может быть мир будущего основанный прежде всего на том, что он мог наблюдать на примере Фашистской Германии, Италии, Испании, других западных стран и конечно Англии с которыми он был знаком гораздо лучше чем ССССР. Но и конечно тем представлением о СССР которое у него было. И представление судя по всему и в частности по книге Лайонса и главы которую я привожу в пример ( Assignment in Utopia) не очень правильное.

Вообще еще мог бы по этому поводу сказать и прокомментировать еще некоторые цитаты статей, которые пытаются связать «1984» только или прежде всего с СССР и сталинизмом. Но уже очень много поэтому написал и меня все больше волнует кто это будет читать если еще больше написать. Но и главное думаю достаточно ясно.
 

* «Скотный двор»


 

* * Школьникам не нужна история Западной Европы?

В одной из передач Культурной революции на тему образования директор «Мосфильма» Карен Шахназаров высказал идею о том, что школьникам в 6-7 классе не нужно изучать историю западной Европы, поскольку она им не нужна, а лучше больше изучать историю России - 0 мин. 33 сек. .
 

* * При таком подходе...

При таком подходе действительно может показаться довольно очевидным, что «Скотный двор» это сказка - аллегория про Советский Союз.
А революция 17 это какое то уникальное событие как иногда пытаются представить.

Хотя революции происходили по всему миру. И они проходили и в Англии в которой жил автор.

И Франции. В которой как раз Наполеон (так же звали и свинью в «Скотном дворе» прообразом которой по словам антисоветчиков служил Сталин). Так вот. Наполеон встал в её главе в результате Великой французской революции прошедшей под девизом «Свобода, равенство, братство», но в результате которой некоторые оказались ровнее как в сказке Оруэлла. А так же стоит отметить, что начал он как Первый консул Французской республики, а через 5 лет провозгласил себя Императором французов. Так же и в Италии: сначала он был президентом, а через 3 года стал королем Италии.
 
1) Liberty_Equality_Brotherhood_WIKI.htm (Свобода, равенство, братство. Википедия.)
2) Napoleon_WIKI.htm (Наполеон I Бонапарт. Википедия.)
3) The_French_Revolution_WIKI.htm (Великая французская революция. Википедия.)
 

И многих других странах. Посмотрите сколько революций и переворотов происходит в мире сейчас. Думаете до 20 века и во время жизни Оруэлла их было меньше?
Как отмечается в предисловии к роману «1984»:
« За те сорок с лишним лет, что минули после выхода "Скотного двора", эту модель можно было не раз и не два наблюдать в действии под разными небесами. И все повторялось почти без вариаций. Повторялся первоначальный всеобщий подъем, ожидание великих перемен, на смену которому медленно приходило ощущение великого обмана. Повторялась борьба за власть, когда звонкие слова таили в себе всего лишь игру далеко не бескорыстных амбиций, а решающими аргументами становились кулак и карательный аппарат. Повторялась механика вождизма, возносившая на монбланы власти все новых и новых калифов. И у их приспешников-демагогов оказалось поистине неисчислимое потомство. И прекрасные заповеди бесконечно корректировали, пока не превращали их в пародию над смыслом. И толпы все так же скандировали слова-фетиши, не желая замечать, что осталась только шелуха от этих призывов, некогда способных вдохновлять на подвиги.

Джордж Оруэлл. «1984».
»

Отдельно стоит упомянуть о фашистских режимах в Германи.
Не редко слышал о том, что Гитлер скорее служил крупному капиталу, а к коммунизму относился плохо и вообще социалистической партия Гитлера была только по названию и только поначалу и т.п.
Но тем не менее? вот несколько цитат про Гитлера из Википедии
« Адо́льф Ги́тлер (нем. Adolf Hitler [ˈaːdɔlf ˈhɪtlɐ]; 20 апреля 1889, деревня Рансхофен[1] (ныне — часть города Браунау-на-Инне), Австро-Венгрия — 30 апреля 1945, Берлин, Германия) — основоположник и центральная фигура  национал-социализма, основатель тоталитарной диктатуры Третьего рейха, вождь (фюрер) Национал-социалистической немецкой рабочей партии (с 29 июля 1921 года)[2], рейхсканцлер Германии (c 30 января 1933 года), фюрер и рейхсканцлер Германии (со 2 августа 1934 года), верховный главнокомандующий вооружёнными силами Германии во Второй мировой войне.

***

«Двадцать пять пунктов» сочетали пангерманизм, требования отмены Версальского договора, антисемитизм, требования  социалистических преобразований и сильной центральной власти[20]. По инициативе Гитлера партия приняла новое наименование — Немецкая национал-социалистическая рабочая партия (в немецкой транскрипции НСДАП). В политической публицистике их стали называть На́ци, по аналогии с социалистами — Со́ци.

***

Первое неудачное покушение на Гитлера произошло 8 ноября 1939 года в мюнхенской пивной «Бюргерброй», где он каждый год выступал перед ветеранами Национал-социалистической рабочей партии Германии. 		»

В статье про Национал-социалистическую немецкая рабочую партию которая, кстати, была единственной партией с 1933 по 1945 годы говорится, что она просуществовала под руководством Гитлера до конца войны, после чего её объявили преступной организацией - NSDAP_WIKI.htm( Национал-социалистическая немецкая рабочая партия ).

Под социализм косил и Муссолини о чем свидетельчтвует приводимый ранее отрывок из фильма «Обыкновенный фашизм» - 3 мин. 12 сек. «Несколько слов о Муссолини».

А у китайских диссидентов еще больше поводов утверждать, что «Скотный двор» написан ка по их истории о чем подробнее в конце следующей темы.
 

* * Предисловие к книге «Скотный двор» на украинском языке

В предисловии к роману «1984» и некоторых других статьях утверждается, что в 1947 году Оруэлл написал в предисловии к украинскому изданию «Скотного двора» следующее:
« А годом раньше (т.е. в 1947 году), предваряя издание "Скотного двора" в переводе на украинский язык, Оруэлл писал: "Ничто так не способствовало искажению исходных социалистических идей, как вера, будто нынешняя Россия есть образец социализма, а поэтому любую акцию ее правителей следует воспринимать как должное, если не как пример для подражания. Вот отчего последние десять лет я убежден, что необходимо развеять миф о Советском Союзе, коль скоро мы стремимся возродить социалистическое движение".

1984_FINE_html.htm( Джордж Оруэлл. «1984»
»

Но кажется не только в предисловии к роману я встречал это утверждение.

Сначала мне показалось странным, что роман изданный еще в 1945 году получил такой комментарий только в 1947 и только к книге на украинском. Поскольку Украина была частью Советского Союза мне показалось странным, что такая книга тем более с таким комментарием могла выйти в СССР и что кто - то мог на это рассчитывать.

Поэтому возникли сомнения, что такая книга выходила, а если и выходила то возможно Оруэлл принимал такое же участие в написании предисловия что и Есенин к написанию ответа на поэму Демьяна Бедного, которое является отличным примером двоемыслия. Т.е. никакого. Ответ Сергея Есенина на антирелигиозную поэму Д.Бедного «Евангелие без изъяна апостола Демьяна»

Потом я нашел упоминание об этом предисловии на странице о скотном дворе в англоязычном интернете, переведенную на русском языке и на языке оригинала, на которую и ссылалась английская Википедия. В первой строке там говрится, что Оруэлла попросили написать предисловие к украинскому изданию.

!
 И заметил очень интересную и значительное несоответствие русского перевода с версией на языке оригинала.

« However, the actual details of the story did not come to me for some time until one day (I was then living in a small village) I saw a little boy, perhaps ten years old, driving a huge cart-horse along a narrow path, whipping it whenever it tried to turn. It struck me that if only such animals became aware of their strength we should have no power over them, and that men exploit animals in much the same way as the rich exploit the proletariat.

Тем не менее, фактические детали этой истории не пришла ко мне на некоторое время, пока однажды (я жил тогда в маленькой деревне) я увидел маленького мальчика, который, может быть, десять лет, вождение огромный ломовая лошадь по узкой тропинке, хлестал его, когда он попытался повернуться. Меня поразило то, что, если только такие животные, стало известно об их силы мы должны иметь никакой власти над ними, и то, что мужчины использовать животных во многом таким же образом, как и богатые эксплуатируют пролетариев. (переведено Яндкс - переводчиком http://translate.yandex.ru)

 
1) HENKS_DVD/Interesting_books/ George_Orwell/Animal_Farm/ukrainian-af-pref.htm (Preface to the Ukrainian Edition of Animal Farm     by George Orwell   March 1947)
2) HENKS_DVD/Interesting_books/ George_Orwell/Animal_Farm/Animal_Farm_WIKI_en.htm (Про «Скотный двор» в англоязычной Википедии под заголовком Origin)
 
»

В переводе распространенном в рунете и опубликованном в, наверное, журнале "Новое время" № 31, 1991 года переводится так, что на идею «Скотного двора» его навел мальчик
« «пока однажды (я жил тогда в маленькой деревушке) не увидел мальчугана лет десяти, ехавшего на подводе по узкой дорожке и хлеставшего лошадь, когда она пробовала свернуть в сторону. И тогда меня осенило. ...»

 
1) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/Animal_Farm/UKR_introduction_AF.htm (Предисловие Оруэлла к украинскому изданию)
2) HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/Animal_Farm/UKR_introduction_AF_2.htm (Предисловие Оруэлла к украинскому изданию)
 
»

В аудио спектакле изменили оригинальный текст еще больше. Не просто пропустили неудобное видимо продолжение, а вместо богачей вставили вождей.

Извращение слов Оруэла в аудио спектакле


размер файла 0.12 Mb ::: 1 мин. 3 сек. ::: страница файла



Понятно, почему в русском переводе текст Оруэлла в этой части сократили и переделали.

Он искал идею истории которая поможет разоблачению советского мифа, которые будут понятны практически каждому и могут быть легко переведены на другие языки, а на идею этого его навел мальчик управляющий ломовой лошадью так же «как богатые (т.е. читай капиталисты) эксплуатируют пролетариат.»

Судя и по другим высказываниям Оруэлла в других статьях взгляды Троцкого значительно повлияли на его представление о Советском Союзе.

Хотел бы отметить, что в его книге «Преданное революция» критикуется создаваемое Сталиным расслоение пролетариата:
« Автор полагает, что расслоение пролетариата — явление сугубо негативное, и утверждает, что всяческое поощрение стахановцев, которые порой зарабатывают в 30 раз больше чем обычный пролетарий, губительно для социальной справедливости, и носит контрреволюционный характер.

 HENKS_DVD/People/Trozkiy/ The_Revolution_Betrayed.htm( Обсуждение:Преданная революция (книга) (Википедия) )
»

Преемники Сталина видимо учли критику «политической проститутку» Троцкого (как говорят называл его Ленин) и ввели гораздо более равную систему оплаты труда. В результате насколько я понимаю была введена система при которой как бы ни работал, чтобы не придумал... за это можно было получить лишь весьма скромную премию.
И насколько я понимаю именно всеобщая уравниловка была причиной пассивности людей к работе, и её результатам что и послужило причиной краха СССР. Поскольку зачем, если за это все равно ничего.

«Книга интересна и с исторической точки зрения — будучи написанной в 1935 году, она правильно предвидела[1][2] последствия сталинской политики почти на весь XX в.» - написано в описании к этой книге в Википедии - .

Но правильней пожалуй будет утверждать, что книга предвидела последствия внедрения в жизнь того, что в ней критикуется и предлагается. По крайней мере частично.

Потому, что да... Как правильно отметил один из участников обсуждения книги:
« Т.е. буквально выходит, что сталинская политика весь 20 в. была направлена на захват бюрократией имущества, находящегося в его распоряжении? Во те на.Вы хоть одного олигарха из бывшего партийного руководства укажите.

 HENKS_DVD/People/Trozkiy/ The_Revolution_Betrayed-talk.htm( Обсуждение:Преданная революция (книга) (Википедия) )
»

И он прав. Ведь в описание утверждается что:
« В своей книге Троцкий развил теорию о советской бюрократии. Согласно этой теории, в СССР нет правящего класса, но присутствует бюрократия, необходимая для управления. В то же время бюрократическая власть не передаётся по наследству, следовательно, бюрократия будет стремиться свести на нет результаты социалистической революции для того, чтобы стать собственниками имущества, которым она распоряжается. Книга интересна и с исторической точки зрения — будучи написанной в 1935 году, она правильно предвидела[1][2] последствия сталинской политики почти на весь XX в. Она также оказала серьёзное влияние на «Скотный двор», написанный Джорджем Оруэллом в 1945 году.

 HENKS_DVD/People/Trozkiy/The_Revolution_Betrayed.htm( Обсуждение:Преданная революция (книга) (Википедия) )
»

С тем, что она оказала или по крайней мере могла оказать влияние на «Скотный двор» и «1984» спорить не буду, а вот насчет всего остального...

Интересно
Может ли сейчас шахтер заработать в 30 раз больше обычного за какие - либо трудовые подвиги?

Хотя ответ на этот вопрос я услышал в передаче в «Открытая студия» 6 марта 2012 в теме «Работа и зарплата» на 5-ом канале.
По ходу сейчас только руководство может получать в 15-30 раз выше шахтера. А шахтеры нет. И зарплата у шахтеров довольно мала. Вот этот отрывок, но если хотите все равно высказывайте свое мнение выше.

Зато предсказание Троцкого может даже полностью сбылось в Китае. А описанное в «Скотном дворе» (не значю как в начале, а в конце точно) почти полностью соответствует тому, что произошло в «Скотном дворе».

В этой папке собраны материалы про Китай -  HENKS_DVD/PPH/Chinese_socialism( Китайский социализм ).
А вот пара видео из этой папки:

Сюжет о Китае в программе РБК - форум


размер файла 1.67 Mb ::: 3 мин. 12 сек. ::: страница файла

ППШ - социализм по китайски


размер файла 32.86 Mb ::: 12 мин. 12 сек. ::: страница файла
Вот еще пара файлов о классовой ненависти в Китае, социальном расслоении и о том, как пытаются это скрыть:
 
1) HENKS_DVD/PPH/Chinese_socialism/a_ban_on_luxury_in_China.htm (Китай спрячет роскошь за забор)
2) HENKS_DVD/PPH/Chinese_socialism/Killed_because_of_class_hatred.htm (В Китае казнен пианист, добивший ножом сбитую велосипедистку из-за ее крестьянского происхождения)
 

Здесь я остановился и  решил подробнее изучить и проверить представленную выше информацию о жизни в Китае, а потом и в коммунистической Северной Корее. Был очень удивлен... Свои открытия решил выделить в отдельную заметку - О некоторых восточных демократиях и коммунизмах.
 

* * * По поводу Сталина и Троцкого

Сложно сказать, кто был лучше Сталин или Троцкий. Во - первых, потому, что очень много противоречивой информации об обоих и я недостаточно глубоко её изучал, что бы делать какие то выводы и тем более определить где правда, а где ложь или преувеличения.

Сначала идея Троцкого о всемирной коммунистической революции казалась мне привлекательной, а утверждение о невозможности построить коммунизм в отдельной стране правильным.
И хотя и сейчас возможности построить коммунизм в отдельной стране не кажется мне особо реальной.
Но ввиду того в насколько перерожденном виде существует социализм в Китае и Северной Корее то, что большевики не стали инициировать революции во всем мире в начале 20 века не кажется мне такой уж большой ошибкой, потому что тогда(судя по опыту в Китае и Северной Корее) мы могли бы жить в мире подобном тому, что Оруэлл описал в романе «1984». И я не считаю, что это такое уж большое преувеличение.

Насколько я знаю Тройкий достаточно часто менял свои политические убеждения примыкая то к одной то к другой политической группе. И кажется это было не единственным основанием из - за которого Ленин называл его «политической проституткой» - Троцкий.
Сложно сказать насколько правдивы и обоснованы были обвинения которые предъявлялись Троцкому. Кроме, конечно, цитаты про «белых негров» и т.п.  HENKS_DVD/Unbelievable_lie/Myths_about_Soviet_power/white_negros( Про белых негров ).
Поэтому предполагаю, что если еврей Лейба Бронштейн и правильно говорил, то не факт, что так бы и делал.  

* * Выводы

 

* * * История России неотделима от истории остального мира и другие предметы

История России неотделима от истории остального мира. Поэтому для того что бы адекватно понимать её необходимо знать и историю и западной Европы и всего остального мира.
Потому, что иначе будет получаться как в случае с «1984» и особенно «Скотным двором».

Т.е. то, что написано, возможно, в большей степени про за границу и на основе их истории будет выдаваться как написанное исключительно про нашу историю.
То, что имеет еще более точные прототипы у них будет выдаваться за то, что имеет аналогию только у нас.

А революцию 17 года и казнь царя подавать как какое-то уникальное событие не имевшее аналогов в мире. Как какую- то трагедию и при этом уникальную.

То же стоит отметить и про другие науки.
Все чаще приходится слышать, что вот мол зачем изучать химию, физику, математику, биологию и/или т.п. или в таком объеме если в специальности, в повседневной работе эти знания не понадобятся большинству людей.

Во - первых, в школе еще мало кто знает, чем будет заниматься. Даже если что-то для себя выбрал.
А во - вторых они важны для понимания природы вещей, и могут служить необходимым базисом для изучения чего то в будущем и вообще для развития ума и мышления.

Благодаря школьному курсу химии мне понятно, что такое дистиллированная вода и попытки запутать и доказать, что по сути чистая вода может быть вреднее воды с неизвестным содержанием неизвестных веществ. А это по сути любая другая. ! Пейте НОВОРОЖДЕННУЮ воду!

А иначе и я наверняка видел разницу между дистиллированной водой и росой. А название «первородная гипоосмолярная вода с гомеопатическим раствором солей и молекулой росы» не казалось глупостью.
И не считал бы себя достаточно компетентным, что бы наставать на том, что утверждения о вреде воды, т.е. чистого H2O без примесей это миф.
И даже было непонятно, что такое H20 было бы не понятно и в этом вопросе приходилось ориентироваться только на мнение тех, кто называет себя учеными и вопрос о вреде чистой воды до сих пор был бы открыт.

А если бы не уроки математики и уравнения, которые казалось бы не нужны в жизни сделали бы изучение программирования для меня гораздо более сложным, а может и невозможным.

А если бы не уроки биологии, то Телегония, выглядела бы более достоверно. А объяснения псевдоученых и людей пропагандирующих ложь из благих намерений казались бы умными и непонятными, а поэтому более убедительными. И мне было бы сложно судить о том насколько они обоснованы и вообще было непонятно, что это за гон. Приходилось бы либо тем, кто убеждает в существовании телегонии либо тем, кто отрицает это. Так же как и в других непонятных областях знаний. Может быть это являлось по крайней мере одной из причин, по которым некоторые "телегонщики" высказывали предложения исключить изучение репродуктивных органов человека в школе по морально нравственным соображениям. Сам слышал.

А если бы не всеобщее бесплатное образование вообще, то, возможно, книжки утверждающие на полном серьезе, что земля центр вселенной выпускались бы до сих пор. И хотя - Для многих до сих пор СОЛНЦЕ КРУТИТСЯ ВОКРУГ ЗЕМЛИ. Но зато книжек утверждающих это уже не издают.

Уроки физики дают представления о силах действующих в мире. Например тяготении, трении, тепло обмена, электричества и т.п. Даже если в профессии эти знания не будут нужны на прямую могут пригодится в быту и жизни вообще. Подобно тому, как знание основ химии пригодилось мне для того, что бы судить о том может ли быть вредна вода без неизвестных примесей.

Но оказывается в некоторых школах Москвы и Санкт - Питербурга перестали преподавать физику - 2 мин. 45 сек.  HENKS_DVD/Education/Without_physics.flv( «В Санкт Петербурге, в Москве. Перестали преподавать физику.» )

Но кроме того, что эти предметы могут принести пользу если не в работе то в быту они еще и развивает и тренирует мозг.

Программирование, например, тоже работа в первую очередь инжинерная, а не математическая. Это работа с большими объемами информации и прежде всего нужно представлять взаимосвязи между различными частями программы в голове. И это даже важнее чем знание языка программирования. А эти навыки полезны, думаю для любой деятельности.

А какая польза от литературы мне и раньше было не очень понятно, а теперь очевидно, что полезны они только бесам, поскольку подготавливают школьников к тому, чтобы им было проще дурачить их религией.

Изучение литературы прошлых веков может быть полезно для понимания эпохи, людей живших тогда, их интересов, проблем и т.п. Поэтому по моему они могут быть полезны в курсе истории, а не сами себе. Потому, что рассматривая в них без исторического контекста еще легче как угодно трактовать смысл произведений автора.

По этому вопросу мне интересно ваше мнение.

Какая польза от уроков литературы?

Но даже несмотря на то, что Советская власть обеспечила всем бесплатное образование все равно находятся люди настолько невежественные, что вода «с молекулой росы» и т.п. производит на них впечатление.

Но если бы его не было, то людей которые подобным и еще более забавным образом наживались на невежестве других было бы гораздо больше.  

* * * Непосредственно про «Скотный двор»

Насколько я понял, то что под Наполеоном Оруэлл имел ввиду Сталина, а под Снежком Троцкого он нигде не говорил.

Об этом свидетельствует и страница обсуждения Скотного двора в Википедии - .

Поэтому, можно уверенно утверждать, что Оруэлл ничего подобного не говорил и это додумали за него.

А то, что он назвал свинью прообраз которой пытаются приписать Сталину именем очень известного человека который и сам мог быть прообразом свиньи Наполеона. Поскольку возглавил республику появившуюся в результате Великой Французской революции и прошедшую под лозунгом "Свобода, равенство и братство", а потом стал императором.

А человек который хорошо знает историю Франции того периода, конкурентов и соратников Наполеона. Проводимую им политки и т.д. и т.п. наверняка мог бы найти еще больше аналогий.


Возможно Оруэлл предполагал, что про его притчу будут говорить, что она написано только против Советского Союза и Сталина. И поэтому назвал главную свинью именем человека который и сам мог быть её прообразом.

Кто докажет обратное? Наоборот для такого утверждения есть основания в партийной принадлежности Оруэла и его социалистических взглядов.

Если бы скотный двор бы пародией только на Сталина и Советский Союз, то он мог бы назвать свинью Иосиф и все было бы понятно. Ну или если не хотел его так прямо обижать, то хотя бы именем человека, которого нельзя было бы посчитать прообразом Свиньи Наполеона. Или хотя бы не такого известного.

Но из-за такого выбора имени утверждения, что под свиньеё Наполеоном Оруэлл имел ввиду Сталина выглядят очень натянуто.

То же самое можно сказать и про Троцкого. Еврей и по маме и по папе. Черные кудрявые волосы... Если он имел ввиду Троцкого, то снежок странный выбор для символизирующей его свиньи. Но здесь еще можно сделать допущение...

Но то, что имея ввиду Сталина он назвал его Наполеоном это как - то чересчур.

А если делать такие выводы на основании похожести, то тогда правомерно утверждать, что под "башнями - излучателями" излучателями братья Стругацкие имели ввиду церкви, а "обитаемый остров" антирелигиозный роман.

Не знаю, насколько Наполеон похож на Сталина, но здесь попадание, что называется, в десяточку. Ну или по крайней мере в девяточку.

Но к сожалению, скорее всего нет, потому, что тогда бы мы их так и называли. Потому, что попадание просто супер!

Хотя, может быть на идею романа про "мир наоборот" и "башни - излучатели" которые заставляют верить всему что говорят их натолкнула религия.

Родились они один в 1925 другой в 1933. Годы творчества с 1958 по 1990. Роман был написан в 1969 году.

В 43 году из-за того, что попы стали служить христолюбивому Гитлеру  Сталин заключил перемирие с церковью. Кстати только при Сталине церковь стала называться так как сейчас т.е. «Русская православная церквь Московской патриархии», а до революции её официальным названием было «Греко - Российская православная поместная восточная церковь» - Религия до 1905 года.

«Со второй половины 1948 года началось определённое ужесточение антирелигиозной политики.» - «Религия в СССР» Википедия.

А после Сталина, т.е. во времена Хрущева с 1953 по 1964 еще большее охлаждение отношений и так называемые Хрущевские гонения на религию.

На той же странице Википедии  «Религия в СССР» в главе «Критика религии в советском "оттепельном" кинематографе» перечисляется 9 антирелигиозных художественных фильмов выпущенных с 1959 по 62 годы. Не знаю насколько полон этот список антирелигиозных художественных фильмов за эти годы, но знаю, например, что  в 1961 году был выпущен документальный антирелигиозный фильм "Пусть торжествует жизнь" о суде над какой - то христианской секты. А также проходили и другие показательные процессы -  .

Для того, чтобы прояснить этот вопрос создал специальную страницу куда буду записывать информацию о всех антирелигиозных фильмов СССР о которых мне известно - Советские антирелигиозные фильмы. А на вложенных в эту заметку другие (постсоветские, иностранные).

Но наверняка это далеко и далеко не полный список антирелигиозных фильмов.

Но в общем всю свою жизнь Братья Стругацкие жили во время активной антирелигиозной пропаганды. Но могли узнать о религии не только из антирелигиозной пропаганды но и от самих бесов. Потому, что человека незнакомого с религией может сложиться впечатление, что что отображаемое там преувеличение, выдумка и т.п. что часто встречается в кино. Поэтому может показаться (и мне так казалось), что невозможно такой бред нести и тем более в него верить. Но уже 3 - ий год изучая оригиналы могу сказать, что они отображают религию с очень правдиво.

И наверняка знали о главном требовании веры - верить и у них могло сложиться впечатление, что религия превращает наш мир в мир наоборот.

Поэтому то, что мы не называем церкви башнями излечателями можно объяснить тем, что...

... я всегда знал, что религия источник всех моих проблем. И дело не только в том учебном году в который я учился в христианской гимназии. А вовсе не 3 года назад, когда я вернулся из Москвы и начал смотреть ТБН.

Но я не знал как объяснить и обосновать. Это казалось так глупо и несущественно. Ну гонят они всякую пургу, но я же понимаю, что это не так, это не правильно и я не согласен. Как это может повлиять...

Или случай, когда я прочитал книжку на старорусском языке и стал делать огромное количество ошибок и ничего не мог с этим поделать. И главное глупейшие ошибки и спроси меня, знаю как писать а в диктантах, изложениях, сочинениях и т.п. делаю  ничего не могу с этим поделать. Проверяю и не вижу этих ошибок.

Хотя взаимосвязь между этими событиями я заметил сразу и размышляя про себя не раз приходил к такому выводу, но думал, что как - то глупо утверждать, что я стал таким безграмотным потому, что прочитал какую то книжку. Поэтому казалось, что звучать это будет как - то глупо и необоснованно. Как оправдание...

И возможно такая же ситуация была и у Братьев Стругацких. Они просекли суть и назначение религии как инструмент управления главная цель которого, пожалуй, верить всему что говорят. Но не считали свои впечатления достаточно обоснованными чтобы открыто и на полном серьезе утверждать это.

О НЛП тогда не знали, да и сейчас зная о НЛП и т.п. пожалуй, мало кому понятно как действует религия. По крайней мере до такой степени чтобы утверждать и отстаивать эти утверждения.

В те времена Хрущев обещал "показать последнего русского попа" и могло казаться, что религия скоро отомрет сама и её разоблачение не актуально, поскольку могло казаться, что с ней и так все понятно. И может быть поэтому братья Стругацкие не стали настаивать на том, что башни - излучатели которые заставляют верить всему что говорят это церкви.

Поэтому весьма возможно, что на роман "Обитаемый остров" про "мир наоборот" и "башни - излучатели, которые заставляют верить всему, что говорят" их вдохновила религия. Но утверждать на основании похожести, что это так и никак иначе будет не правильно. К тому же можно найти моменты, которые противоречат этому. Например, принцип работы их башен излучателей отличается от того как действуют церкви.

Но к счастью один из братьев Борис кажется до сих пор жив , поэтому можно спросить у него. Было бы здорово получить от него ответ на этот вопрос.

Так же и со «Скотным двором» может кому - то кажется, что под Наполеоном он имел ввиду Сталина и что он похож на Сталина, но утверждать, что под Наполеоном он имел ввиду Сталина не правильно и необоснованно.

Тем более, что некоторым, например, мне кажется что это не так. И я привожу этому обоснование. Кроме того, если стахановцам которые зарабатывали порой в 30 раз больше, чем обычный пролетарий, как утверждает Троцкий  нельзя сравнить и с не благодарным трудом лошади Боксера которая заболела от усиленной работы и которую обещали отвезти в больницу, а на деле отвезли на скотобойню.

Один из участников обсуждения по этой странице в Википедии говорит по этому поводу очень правильно:

« В данном случае, я полагаю, что по реальным людям (Сталин, Троцкий и др.) нужны ссылки на достоверные источники, например, заявления самого Оруэлла на тему, кто там есть кто. Полунамеки, конечно, можно рассматривать как прозрачные, но соответствует ли их расшифровка авторскому замыслу, мы не знаем точно: может быть, под свиньей, которая курит трубку, он подразумевал именно свинью, которая курит трубку? Доказывать обратное лучше, имея на руках источники. Конкретизация, кстати, могла бы и прямо противоречить и смыслу самой притчи: ведь захват власти группой лиц с целями, которые противоположны исходным целям движения, которое они при этом возглавили, можно наблюдать в самых неожиданных местах и проектах.

Обсуждение:Скотный двор (повесть)
»
Но на уроках литературы, наверняка, пришлось бы абсолютно уверенно отвечать, что под Наполеоном и Снежком Оруэлл имел ввиду Сталина и Троцкого.

То, что "Скотный двор" имеет отношение к Советскому Союзу отрицать не буду. Тем более, что он прямо говорит об этом в комментарии к Украинскому изданию. Не знаю насколько достоверен этот  источник, но и без него, тем более учитывая влияние Троцкого на представление Оруэлла о СССР я бы не стал отрицать, что "Скотный двор" отражает и представление Оруэлла о Советском Союзе.

Но во - первых там же он пишет, что не Хочет осудить Сталина и соратников потому, что понимает, что вполне возможно в тех условиях они не могли поступить по другому.

Во - вторых, говорит о том, что только часть "различные эпизоды" взяты из реальной истории Русской революции.

И в третьих, то что намеренно было переделано в русском переводе опубликованном в журнале 1991 года ., .

И что я отметил особо. Т.е. что идея появлась когда увидел как мальчик управляет лошадью, что он сравнил с тем, как именно богатые, а не вожди, эксплуатруют пролетариат. Картина ему очень хорошо знакомая.

И не менее интересен вопрос почему он решил разоблачить Советский миф и почему считал это мифом?

Конечно, на него повлияли и труды Троцкого.

Но разве на западе не происходило ничего подобного? Ведь Гитлер до 1945 года возглавлял «Национал-социалистическая немецкая рабочая партию» - .
Да и Муссолини тоже заигрывал и простыми людьми, о чем свидетельствует вырезка в теме «почему Старший Брат?» из фильма «Обыкновенный фашизм».
Да и тот же Наполеон который преобразовал республику появившуюся в результате первой французской революции прошедшую под лозунгом «Свобода, равенство и братство» и ставший девизом многих революций в империю - .

! И кстати «Скотный двор» заканчивается тем, что Наполеон переименовывает «Скотский хутор» в старое, исконное название «Ферма "Усадьба"».

И практически тоже сделал Наполеон преобразовав  республику фактически в монархию.
 HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/ Animal_Farm/Napoleon_WIKI.htm( Наполеон I. Википедия.)

А при Сталине Советский Союз не поменял своего названия и Советский Союз не поменял и свою социалистическую направленность.

И думаю подобных примеров было достаточно много. Наверняка организаторы многих революций вдохновляли народные массы такими лозунгами и обещаниями лучшей жизни. Сложно представить, что бы они говорили им, что они должны сражаться и умирать только для того, что бы сменились фамилии их эксплуататоров.

И вот он посмотрел на все это... Особенно наверное на Германию и решил, что тоже наверняка произойдет и в Советском Союзе. Но наверняка на это повлияли и труды Троцкого и его опыт войны в Испании и знакомства с испанскими, а не советскими коммунистами. И судил о коммунизме по тому, по тому как он был реализован в Испанской вариации и Испанскими коммунистами. Поскольку как он сам отмечает в статье -   «Вспоминая войну в Испании» и подтверждается другими (в 5 пункте) :
« Из всего нагромождения лжи, которая отличала католическую и реакционную прессу, я коснусь лишь одного пункта — присутствия в Испании русских войск. Об этом трубили все преданные приверженцы Франко, причем говорилось, что численность советских частей чуть не полмиллиона. А на самом деле никакой русской армии в Испании не было(5). Были летчики и другие специалисты-техники, может быть, несколько сот человек, но не было армии. Это могут подтвердить тысячи сражавшихся в Испании иностранцев, не говоря уже о миллионах местных жителей. Но такие свидетельства не значили ровным счетом ничего для франкистских пропагандистов, из которых ни один не побывал на нашей стороне фронта. Зато этим пропагандистам хватало наглости отрицать факт немецкой и итальянской интервенции, хотя итальянские и немецкие газеты открыто воспевали подвиги своих «легионеров». Упоминаю только об этом, но ведь в таком стиле велась вся фашистская военная пропаганда.

***

5) ...никакой русской армии в Испании не было... — Ж. Сориа также отмечает, что в отличие от Гитлера и Муссолини, направивших Франко экспедиционные корпуса регулярных войск (20 тыс. немецких и 50 тыс. итальянских солдат и офицеров), СССР ограничился небольшим контингентом советников и добровольцев и что в Испании одновременно присутствовало не более 700-800 советских военных, а за все время гражданской войны — не более 2 тыс. человек. Не столь значительны были и поставки оружия: «...советское вооружение, полученное республиканцами, повлияло на ход войны значительно меньше, нежели вооружение, доставленное франкистам Италией и Германией» (Сориа Ж. Указ. соч., С. 97; цифры названы автором по публикации в журнале «Новая и новейшая история», 1971, № 2). Таким образом, Ж. Сориа, как и Оруэлл, считает «огромную русскую армию» и «непрерывный поток советского вооружения» мифом правой прессы.

 HENKS_DVD/Interesting_books/ George_Orwell/article/In_memory_of_Catalonia.htm( Джордж Оруэлл «Вспоминая войну в Испании» )
»

Так что то в книге «Памяти Каталонии» он писал не о советских, а о испанских коммунистах.
!
 Кстати, только сейчас заметил, что книга «Памяти Каталонии» была впервые опубликована в 1938 году. Эта дата указана и в конце книги - «Памяти Каталонии» и тоже говорится и на странице Английской Википедии об этой книге - «The first edition was published in 1938.».

А в предисловии к «1984» говорится, что:
«  Советско-германский пакт 1939 года основательно пошатнул безусловную -- "вопреки всему" -- веру в СССР, как и подобное понимание идейного долга, и лишь после этого Оруэлл смог напечатать книгу "Памяти Каталонии", а затем несколько статей, имеющих для него характер манифеста.

HENKS_DVD/Interesting_books/George_Orwell/1984/1984_FINE_html.htm
»

И уже после того, как я прочитал «Вспоминая войну в Испании» мне показалось очень странным, что он не мог написать «Памяти Каталонии» которую я не читал полностью потому что слишком много до советско германского пакта в 1939 году, поскольку ведь «Вспоминая войну в Испании» он пишет о том что фашисты и католики врали насчет русской армии в Испании!
Но тогда я подумал, что может я что не знаю и счел это спорным. А потом просмотрел цитаты содержащие слова которые могли относится к СССР и ничего такого плохого не нашел учитывая, что  (там про испанских коммунистов) и не таким существенным, чтобы обращать на это внимание.

Но теперь совершенно очевидно, что это очередная ложь, поскольку на самом деле была издана за год до этого! И теперь это очень важное наблюдение!

Поэтому история Запада привела и утвердила его в мысли о том, что тоже произойдет и в советском Союзе, а не только книги и газеты которые он читал:
« И здесь я должен остановиться, чтобы описать мое отношение к Советскому строю.

Я никогда не побывал в России, и мои знания о ней состоит только из того, что можно извлечь, читая книги и газеты (в которых писали, что в СССР лозунги 2+2=5 Assignment in Utopia (2+2=5)). Даже если бы у меня были силы, я бы не хотел вмешиваться в Советской внутренних дел: я бы не осудить Сталина и его соратников лишь за их варварскими и недемократическими методами. Вполне возможно, что, даже с самыми лучшими намерениями, они не могли поступить иначе в условиях, преобладающих там.

Но с другой стороны это было крайне важно для меня, что люди в западной Европе должны увидеть Советской строй за то, что он на самом деле. С 1930 года я мало видел доказательств того, что СССР идет к чему-либо, что можно действительно назвать Социализма. Наоборот, я был поражен явные признаки превращения его в иерархическом обществе, в котором правители не имеют больше оснований отказаться от своей власти, чем любой правящий класс. Кроме того, рабочих и интеллигенции, в такой стране, как Англия не может понять, что СССР сегодня полностью отличается от того, каким он был в 1917 году. Частично это объясняется тем, что они не хотят понимать (то есть они хотят верить, что где-то, на самом деле Социалистической стране действительно существует), и отчасти поэтому, привыкших к сравнительную свободу и умеренность в общественной жизни, тоталитаризм-это совершенно непостижимо для них.

  ukrainian-af-pref.htm( Preface to the Ukrainian Edition of Animal Farm     by George Orwell   March 1947 ). Переведено с помощью http://translate.yandex.ru/.
»

Для огромной части английских рабочих и интеллигенции тоталиризм может быть был и не постижим, но Оруэл был прекрасно знаком с ним на примере режимов Гитлера, Муссолини и Франко.

Поэтому я считаю, что более правильным будет мнение что в притче "Скотный двор" Оруэлл описывал принцып о котором говорится в этом видео:

Эксперимент над крысами


размер файла 1.29 Mb ::: 2 мин. 41 сек. ::: страница файла



Ну с тем, что мы обречены на неравенство вопрос спорный, потому что мы все таки люди. И человек в своем эмбриональном развитии проходит "в точности крысиную стадию" (как говорит Баженов в сюжете в котором рассказывает про этот эксперимент - 4 мин. 58 сек. , но все таки становится человеком.

Поэтому возможно, что и в социально - общественном развитии человечества произойдет тоже самое. На что история дает основания надеятся.

Например, иерархия в до 1917 года и после. До 17 жесткая сословная иерархия где верхние и нижние определяются с рождения. Эта иерархия нацелена на то, чтобы верхние всю жизнь безвозмездно эксплуатировали нижних. Неравенство разных групп людей закреплено юридически и официально. Могли даже безнаказанно или почти безнаказанно убить нижних,без особых оправданий. Пример, Ленский расстрел  и наверняка много частных случаев.

После 1917 строгая иерархия упразднена, официально все равны и все признаны людьми с одинаковыми правами. Можно конечно сказать, что тогда существовала иерархия. И это правильно. Кроме того чинопочитание и многие другие особенности прежнего времени перешли и в Советский Союз. Но людей перестали делить на сорта в зависимости от должности и тем более по рождению. Хотя с этим можно спорить но во - первых такое деление субъективно и условно, а во вторых при желании и удачном стечении обстоятельств люди с самого низа могут забраться на самый верх.

И эта иерархия  создавалась не для безвозмездной эксплуатации нижних(хоть иногда так и использовалась), а для организации людей для общего блага.

Как переходную стадию можно выделать капитализм в таких странах, где монархия упразднена типа Франции и США. Хоть официально все равны и почти каждый имеет шанс оказаться наверху эта иерархия гораздо заметнее. А общее благо выступает нередко побочным продуктом деятельности их иерархии.

И когда говорят о равенстве, я понимаю так, что имеется ввиду не то, что у всех должно быть всего поровну, а прежде всего равенство возможностей. Абсолютное материальное равенство, как его иногда пытаются представить довольно абсурдно, потому что прежде всего у всех разные потребности, желания, и интересы, а во - вторых способности чтобы получить то, чем нельзя обеспечить всех и сразу.

Но прийти к всеобщему счастью, свободе, равенству и братству которое я полагаю возможно поскольку все мы склонны к добру, справедливости. Есть высшие силы и любовь, бывает, не просто гармоны... Моя история.
Но прийти к этому мы можем только победив религию уводит нас от бога, путает и портит изнутри.  

* * Есть аудио книга, мультфильм и фильм

Есть аудио - спектакль «Скотный двор» в аудио формате.Также мне известно, что есть мультфильм и фильм. Вы легко найдете их в интернете.

Очень интересно заканчивается фильм «Скотный двор»:

Терерь у нас новые хозяев с которыми мы станем наконец свободными.


размер файла 0.47 Mb ::: 0 мин. 31 сек. ::: страница файла


Вспоминается Оруэловское «Свобода это рабство».

Вот и у нас теперь снова появляются хозяева и нам кажется что с ними мы станем наконец свободны.

Но у меня не укладывается в голове как это можно одновременно и иметь хозяина и быть свободным...

 

Пример урока литературы

К сожалению от уроков литературы у меня остались только общие впечатления и я не могу привести конкретные примеры из-за которых оно сложилось.

А именно впечатление натянутости и недостаточной обоснованности выводов которые с которыми приходилось соглашаться или высказывать прочитанные в брошурках о произведении и того что слышал на уроке и выдавать их за свои мысли. И высказывать письменно и устно суждения и выводы которые хочет услышать учитель выдавая их за свое мнение. И в какой то степени это было конечно так... это было мое мнение о том, что он хочет услышать и являются правильными с точки зрения учителя.

И видеть в произведениях те авторские смыслы, о которых он вполне возможно даже не догадывался, как в примере про роман «Обитаемый остров».

И по другому быть наверное не может, потому, что для того чтобы о произведении сложилось мнение нужно его как минимум прочесть. А при объеме изучаемых произведений их скучности и толщине по моему их мало кто осиливает. А для того, что бы спорить о их смыслах и героях их нужно знать очень хорошо.

Мне, например, пришлось перечитать перечитать очень много разнообразных текстов, чтобы опровергать и ставить под сомнения выводы комментаторов романа «1984» и «Скотный двор» и не один раз прослушать эти аудио-книги и не раз обращаться к текстам романов.
Вот встречается мне какое - то утверждение, которое кажется мне не правильным и заново приходится копаться в материале чтобы убедится что я прав, а он не прав.

Да и потом, зачем заниматься этим довольно бессмысленным непонятно зачем.

Но как раз тогда когда я начал заниматься этой темой и задумывался над тем, чтобы найти урок литературы на ТВ "Союз" как раз и шла эта передача, которую я записал и в которой и был этот интересный пример урока литературы который я и предлагаю рассмотреть.

***

Свои комментарии я специально скрыл, для того чтобы у Вас могло сложится свое мнение о том что Вы увидите. Но потом обязательно нажмите кнопку "показать содержание файла текстом". Очень настаиваю, чтобы ДЛЯ ЭКСПЕРИМЕНТА ВЫ сначала посмотрели это видео, и только потом ОБЯЗАТЕЛЬНО посмотрели комментарии. Возможно будете удивлены.

***

Пример урока литературы


размер файла 9.56 Mb ::: 11 мин. 19 сек. ::: страница файла
Обязательно посмотрите мои комментарии к файлу, но только после просмотра. Нажав на кнопку ниже.


А все эти оценочные суждения типа «Красотища то какая?!», «Как это интересно» и т.п. вставляются для программирования учащихся.
Подобно тому, как в молтивах Адвентистов и кажется у Иегов тоже приходилось слышать такие слова, что как нам было интересно и радостно изучать слово божие. Типа того.
И действует это подобно тому как на подругу отличницу, которая записалась у меня в телефоне под номером 6 - Моя история. Т.е. когда она садилась за уроки говорила себе, что "это интересно, это интересно" и становилось интересно, хотя вначале было не интересно и поэтому обучение проходило легко и с удовольствием.
Можете заметить это на собственном опыте и легко проверить.

И так же другие люди уже программируют нас на то, что приятно курить, бухать, принимать наркотики, переедать и т.д. и т.п. И мы сами не замечая того ведемся на это.

И в том, что детей так программируют на то, что бы им нравилось то, что называют классической литературой, классической музыкой которые в свое время назывались бы на современном жаргоне попсой нет ничего хорошего.
Но все больше утверждаюсь в мнении, что это тренировка подготавливающая к тому, чтобы так же соглашались, а впоследствии принимали как свое навязанные ложные мнения. Чтобы что - то не нравится - говорили, что нравится и приучали себя к этому. Как ,пример, Курение, Алкоголизм, Наркомания, переедание - Про питание.  Религия - видим, что религия это ложь, но говорим, что «я верю» и в конце концов у многих действительно появляется вера и подобно тому как на уроках литературы они находят для неё основания и причины несмотря на то, что ложь очевидна.

Уроки литературы вообще очень похожи на изучение библии как в православной воскресной школе, и у Адвентистов и Иегов. Да и у всех наверное.

И там так же как на уроках литературы могут обсуждать какой - то небольшой отрывок. И как не раз там слышал незаметно для самих людей эти уроки их меняют.

И так же незаметно уроки литературы меняют детей. И далеко не в лучшую сторону, хотя так и может показаться.
И об этом я уже кажется говорил.  

* О чем хотел сказать чукча

Уроки литературы можно сравнить, с трактованием песен чукчи. Наверное слышали анекдоты про чукчей. В анекдотах кроме всего прочего они известны тем, что что видят то и поют.

И, например, чукча поет:

«Иду по тундре,
кругом холод и снег,
но мне тепло потому,
что я оделся хорошо»

О чем нам хочет сказать чукча? Могла бы спросить какая нибудь учительница, если бы в школе разбирали стихи чукчей.
«- Он говорит о том, что в тундре холодно, и чтобы не замерзнуть нужно хорошо одеваться, а если плохо одеваться, то можно быстро замерзнуть. Потому, что в тундре очень холодно и там живут только те растения которые выносят холод и сильные ветра.
А что чукча имеет ввиду под словом хорошо? Это значит модно, а дети?»
- «дети отвечают»
«- Правильно, Вова, это значит тепло».

И на самом деле, из этого можно сделать такие выводы и они абсолютно правильны. Но только чукча, когда писал эту песню он ничего такого ввиду не имел. А просто пел о том, что видел и что чувствовал и все. И ничего никому не хотел сказать и ни на что не намекал и т.д. и т.п.

Но у меня сложилось впечатление в свое время которое я подтверждаю примерами выше, что часто так происходит на уроках литературы.
Т.е. автор возможно как чукча просто описывал, то что видел или чувствовал или сказал, для красивого словца, рифмы или чтобы сознательно приукрасить, чтобы было интереснее что - то придумал. Или просто пришла ему в голову какая - то фантазия и он её записал вовсе не связывая с тем с чем связываем мы на уроках литературы и возможно вдохновило его не то, что мы подумали и не то он имел ввиду.

А на уроках литературы мы находим такие смыслы, о которых автор вполне возможно даже не догадывался. И даже не имел ввиду даже приблизительно. Или вкладывал кокой-то другой смысл, чем нашли мы.

А исходя из написанного мы приходим к выводам которые вовсе не выходят из текста. Иногда это очевидно, а иногда сложно сказать так однозначно. Такое впечатление у меня осталось от уроков литературы. И хоть я не могу привести примеров этому из уроков литературы которые были у меня, но хочу отметить, что встречается подобное можно сказать не редко. В подтверждение этому примеры которые я приводил: в видео «Пример урока литературы», «Обитаемый остров» и романы Оруэла.
Так же бывает и на уроках литературы.

И так же происходит при изучении Библии. Пример этому описаны, например, здесь Почему коммунисты искали Бога на облаках? когда сынов Божьих выдают, за потомков Сифа. Хотя для этого нет достаточных оснований, зато полно, чтобы утверждать, что это не так.

Или здесь В Библии однозначно утверждается, что земля плоская, когда пытаются доказать, что в Библии говорится про шарообразную землю, даже в тех местах где четко написано что это не так ибо «распростер небеса как шатер для жилья».

Примеров, конечно можно привести гораздо больше.

Еще, например, в книге «Забавное Евангелие» в главе «РОДОСЛОВНАЯ МЕССИИ» Лео Таксиль обращает внимание на то, что библия противоречит тому, что Иисус является потомком Авраама и Давида поскольку Иосиф родослованая которого приводится в Евангелии в доказательство этого(что потомок Давида и Соломона) оказывается лишь названным отцом Иисусу поскольку Мария родила его девственницей, а её родословная не приводится.

Но думаю и этого достаточно, к тому же примеров этого можно встретить немало даже на этом сайте и в «Забавной Библии» и «Забавном Евангелии» Лео Таксиля.

Но в этой теме хочу еще раз подчеркнуть мысль, которую уже кажется высказывал, что уроки литературы это тренировка, которыми подготавливают нас к восприятию Библии и принятия других обманов.

Мы соглашаемся с тем что то, что называют классической литературой какая - то великая и высокая ровным счетом не понимая почему.

Так же как и это происходит и с Библией. Мы склонялись над этой галиматьей, которая называется Библия и признаем её мудрость и великость ровным счетом ничего в ней не понимая и не понимая почему, после того как не смогли осилить. А те кто смог осилить, нередко видит в Библейских историях то, что внушают увидеть.

И эту ситуацию не плохо иллюстрирует пример ниже.  

* Я конечно понимаю, что низкопробная литература


 

* Влияние рассказа «Толстый и тонкий» на меня


 

* Воспитание бедности через рассказ


 

Про иссксство


 

Раньше «не читал, но осуждаю», а теперь ...

А теперь «вижу что ложь, но называю правдой».
Читал не нравится, но называю великим и гениальным.
Читал и показалось какой - то чушью, но признаю, что мудрость.
Сейчас достаточно часто приходилось слышать насмешки над советскими авторами, которые говорили «не читал, но осуждаю».
Но это понятно. Мы не можем прочитать все плохие книги, просмотреть все плохие фильмы, или даже прослушать все плохие книги. Не только потому, что это тяжело, неинтересно и ненужно, но и просто физически не хватит на это времени, чтобы сформулировать на основе этого собственное мнение.

Поэтому, мы вынуждены доверять мнению других людей, делать обобщение на основании нескольких примеров и т.п.
Например, если я доверяю вам как человеку и Вашему вкусу или хотя бы у меня нет оснований сомневаться в Вашей честности. Для того чтобы сформировать свое мнение о книге или о фильме мне достаточно вкратце узнать её содержание и возможно несколько цитат или эпизодов.

Например, один друг детства порекомендовал мне фильм «Приключения Эрнеста в Африке». Ничего тупее я на тот момент не видел и это был наверное первый фильм на кассете который я не досмотрел. После этого, я стал с настороженностью относится к тому, что он рекомендует. Хотя не могу назвать его тупым.

Кто - то в восторге от книг и фильма Властелин колец. Мне не очень. На мой вкус очень не очень... чтоб так... помягче. Но тем не менее и фильм и книги очень популярны. И я знаю очень умных людей которым они нравятся и которые прочитали книгу до фильма, Хотя подозреваю, что многих как и меня привлекла реклама и большая популярность...

Ночной и дневной дозор - вообще полный бред. Невероятная тупость и я абсолютно не понимаю людей которым это нравится. Хотя такие есть. Не помню даже досмотрел ли вторую часть... Но я видел людей, которые в восторге. Иначе бы не поверил тому, что масса людей не жалели о потраченом времени, как бы меня не убеждал телевизор. Нормальные, адекватные не глупые люди... И кажется даже не раз... и даже не редко слышал из сотовых рингтоны из этой песни.

Мой папа, например, не раз говорил, что Симпсоны тупой мультик, но я с ним категорически не согласен. По моему мультик очень даже умный.

Я видел взрослых людей, которые в восторге от Гарри Поттера. Но я их не понимаю. Смотреть в общем то можно... не сымый худший фильм... но я не понимаю такой популярности и таких восторгов...

Когда - то мне нравился фильм «Бойцовский клуб». Когда я чувствовал себя несчастным и подобным Иисусу Христу. Но уже очень давно не тянет пересматривать. И не только мне. Пример:


Вообще раньше мне нравились фильмы с обилием крови и жесткости. Но это все Не от силы, а от слабости. И сейчас это не главное.
Это я к тому, что книги, фильмы и музыка которые нам нравится часто зависят от настроения, от окружающих людей, от интересов, целей и т.п. Может быть, какая-то книга или фильм очень хороши, но не для меня или не то настроение, чтобы она мне понравилось или еще какие то причины. К тому же на вкус и цвет, как говорится, товарищей нет.

И если кому то не нравится то, что нравится мне я не считаю, или нравится то, что я не понимаю, то я не считаю этих людей быдлом, глупыми, не далекими и т.д. и т.п.

А вот интеллигенция это группа людей, которая считает тех кому не нравится то, что не нравится её быдлом, глупыми, не далекими, не понимающими и т.п.
 
Мнение сформированное на по отзывам и рецензиям других людей может быть не правильным, ошибочным и т.п. но все таки такая позиция понятна и будет встречаться всегда.

Но совершенно не правильно и непонятно (хотя я понимаю, почему так происходит), когда мы соглашаемся с мнением других, не смотря на то, что личные впечатления и собственные глаза говорят об обратном... Согласен, но абсолютно не понимаю почему.

Хотя и здесь все не так просто и действительно, авторитеты порой нужны и это правильно. Некоторые вещи бывает не так просто понять. Для этого нужны специальные знания и подготовка, а иногда и этого недостаточно.

Но то, что касается литературы и искусства, то это совершенно не правильно. Нас убеждают в том, что они великие, гениальные, наша гордость, пример для современников и т.д. и т.п. И многие как мне кажется не понимая в чем гениальность и что великого с этим соглашаются. Или по крайней мере бояться высказывать противоположную точку зрения, так же как и признаться в мнении, что судя по всему бога никакого нет.

И пытаемся найти мудрость и гениальность там где её нет и где сами не видим. Но благодаря своему желанию находим и видим то, чего нет:) Хотя вопрос видим ли? Потому что чаще наверное происходит как в док. фильме   «Я и другие» (48 мин. 55 сек.), когда видя черное говорим белое, на непохожее похожее. Не потому, что органы чувств стали нас обманывать от нашего убеждения. Нет. Мы соглашаемся с этим прекрасно понимая, что это не так.  

Зачем читать художественную литературу?

И еще был такой важный случай на который я хотел бы обратить внимание.

Точно не помню было это до того как в день рожденья мне приснился сон, что мне 25 лет или до этого. Но не так уж важно.

Суть в том, что я прочитал несколько толстых художественных книг и довольно легко. И это даже затянуло. Но я поймал себя на мысли, что потратил на это кучу времени. А если это продолжить в том же духе, поскольку это стало даже затягивать, то огромное количество, которое мог бы использовать, для чего то более полезного и актуального, например, для изучения программирования если я тогда этим занимался или т.п..

Не подумайте, что я против чтения худ. лита. Скорее наоборот.... Даже точно наоборот.

Чем больше Вы будете читать (и не важно что, в том числе и художественную литературу) тем легче Вы сможете читать и те тексты которые считаете полезными для себя и тем проще Вам будет в учебе что бы Вы не изучали.

Кроме того это повысит Вашу грамотность больше, чем знание правил. Как показывает мой опыт.

***************************

Но я не согласен с тем, что чтение худ. лит. преподносится действительно с претензиями на элитарность, эстетизм и интеллектуальность. Как инвестицию в себя и в свой успех и свидетельством ума и все осведомленности. Тем более если это называется так называемой "классической" литературы.

Претензии на элитарность и интеллектуальность не более обоснованы, чем претензии на элитарность и интеллектуальность некоторых унылых, о несчастных людях, страданиях и чаще весего малобюджетных фильмов.

Режиссер - моральный мазохист снял какое-то унылое говно непонятно о чем. Или вернее даже ни о чем. Большинство людей конечно не может выдержать такого издевательства над своим мозгом и психикой, поэтому зрителей у него не много. Тем более, жизнь у многих из них и так не легка, чтобы еще и в кино грузится негативом.
И поскольку Синдром Поиска Глубинного Смысла развит у них не достаточно сильно эти фильмы кажутся им бессмысленными.

Но на самом деле это кино подходит название элитарного не больше, чем гомосексуалиста, зоофелам и т.п. извращенцам - представители элитарной сексуальной ориентации. Да, любителей сексуальных извращений мало, но в этих извращениях нет ничего хорошего.

А про "инвестиции в себя и успех в жизни", по крайней мере большая часть так называемой классики скорее вредна, о чем я написал уже много. А пользы от содержания позитивной худ. лит. часто,думаю , не больше, чем от фильмов и сериалов подобного жанра.

И если учесть, что информация полученная в виде видео со звуком усваивается лучше, чем прочитанная, то в смысле «расширения кругозора» то получается, что смотреть художественные фильмы и телевизор полезнее:)

А «моделировать будущие жизненные (деловые) ситуации, расcчитывать как-то свое поведение» «моделировать будущие жизненные (деловые) ситуации, расcчитывать как-то свое поведение», можно гораздо эффективнее в смысле количества, через фильмы и сериалы.

Когда-то печатное слово было практически единственным средством передачи информации и фиксации событий для истории. Поэтому вполне разумно, что даже чтение худ. лита способствовало и было единственным средством для расширению кругозора и получения информации о жизни в других частях мира.

Книг же было гораздо меньше и найти нужную было гораздо сложнее, а стоили они гораздо дороже. Поэтому кроме того, что с грамотностью в прошлых веках было хреново позволить книги могли не все.

И фактически худ. лит. была чем то вроде телевизора для людей прошлых веков. Текстовый аналог фильмы и сериалов.

Еще раз хочу подчеркнуть, что не подумайте, будто я призываю «не тратте время на чтение худ. книг, а лучше больше смотрите фильмов и телевизора».
Вовсе нет. Не надо так трактовать, потому что это будет ложь.
И для развития этого полезнейшего навыка художественная литература прекрасно подходит. Но можно для этого использовать журналы, газеты, книги исторического содержания, биографии и т.п.

А от содержания худ. лита пользы вряд ли больше, чем от просмотра худ. фильмов и телевизора.
И это такое же развлечение. Со своими недостатками и достоинствами. То, что оно сложное и трудное это весьма относительно.

Во - первых, потому что не менее сложным и трудным может быть просмотр фильма. Некоторые сложно досмотреть не смотря на то, что они длятся 1-2 часа. А если бы он длился столько же времени сколько требуется на прочтение книги средней толщины? Например, бумажный вариант книги Таксиля «Священный вертеп» порядка 300 страниц. Аудиокнига длится 25 часов 36 мин. Предположим, что Вы прочитаете её приблизительно за такое время. 100 страниц порядка 8 часов (считайте целый день), а 200 страниц 2 дня.

Представьте, что Вам предстоит смотреть фильмы которые Вам совсем не нравятся такое огромное количество часов. Дома можно смотреть занимаясь другими делами включив такие фильмы для фона. Поэтому для того, чтобы сравнение было справедливым представьте, что Вы смотрите в кинотеатре и без попкорна. Да этож настоящая пытка! Кто из Вас сможет досмотреть до конца? Одна только мысль о том, что эту тягомотину предстоит смотреть не открываясь такое огромное количество часов уже отбивает всякое желание! Даже если разбить просмотр этих много часовой тягомотины на большее количество дней.

Размышляя над этим экспериментом я подумал, что возможно такой эксперимент если проводить его достаточно может вызвать неприязнь к кинематографу как к чему то скучному. И не удивлюсь, если по крайней мере некоторые классики и произведения подобраны для того чтобы отбить у школьников интерес к чтению, чтобы это ассоциировалось у них со скукой.

Это тоже будет чертовски сложно, но если кто-то осилит и ему понравится, то вряд ли можно сказать, что это из-за обилия ума.

А если фильм интересный, то его можно с удовольствием смотреть с утра до вечера и несколько дней подряд. И тоже самое может быть и с книгой у того, кто мало читал.

Во - вторых, не надо думать что для любителей читать это тяжело и сложно. Это удовольствие. Это отдых и это приятно и интересно. И во многом это результат тренировки и чем больше Вы будете читать, тем больше Вы будете читать, тем больше Вам это будет нравится.

Подобным образом вырабатываются например и любовь к той или иной пищи (например, суп и есть с хлебом. Это мне кажется многие не любили в детстве) и вредным привычкам.

Кроме того ваши желания во многом зависят от Вашего питания - Про питание.  

Заключение

Смотрю я здесь уже много написал и не все идеально, но нет ни сил ни времени чтобы тратить еще больше. Думаю смысл понятен.
Заметка добавлена: 17 Сентября 2011 (Cуббота) в 19:22:27
Слов: ~ 71 269 (54 093)